Собственно, на примере всё развивающейся ситуации в Иране очень хорошо можно увидеть, чем чревато искусственное удержание цен на "социально-значимые" товары.


Фактор 1: Цены на социально-значимые товары очень хорошо заметны гражданам и дают мгновенную отдачу на социальное самочувствие общества. Собственно, потому они и "социально значимы".


Фактор 2: Как писал незабвенный Фёдор Михайлович: "Ко всему-то подлец человек привыкает!" И чем дольше сохраняется статус кво, тем сильнее эта "привычка". Если цена долгое время не меняется, то граждане привыкают к ней, и её последующее резкое изменение вызывает мощный социальный отклик.

У этого фактора есть и обратная сторона. Если цена не стабильна, то и к нестабильности тоже привыкают, как к норме. И она больше не раздражает.


Фактор 3: Ничего не берётся из ниоткуда, и не исчезает вникуда. Если вы из "гуманистических" соображений держите цену на товар или услугу ниже её реальной стоимости, это просто значит, что разницу в цене оплачивает кто-то другой, или тот же человек, просто из другого кармана. Но главное — источник, из которого финансируется социальная цена, постепенно накапливает дисбаланс. И в конечном итоге этот карман, если не прекратить в него залезать, обязательно рвётся.


Эти механизмы работают совершенно одинаково не только для товаров и услуг, но и для валюты. Многие наверняка помнят, что до 2015-го года, когда мы перешли к свободному курсу валют, такое же ценообразование "рывками" было свойственно доллару. Который годами стоил сначала 6 рублей, а потом 30. А в 1998 и 2014-м срывался в штопор в два раза, от чего в обществе начиналась паника и инвестиционные покупки телевизоров.


Государство, которое заигрывается с удержанием социальной цены на товар, попадает в ловушку. Когда один карман рвётся, но политической возможности отпустить социальную цену нет, нагрузка перемещается на следующий карман, потом на третий, и так далее по мере появления новых дыр. И так до полного исчерпания физических возможностей экономики.

В итоге складывается эдакий крест на графике, где по возрастающей идёт количество ресурсов, требуемое для поддержания социальной цены (потому что инфляция никуда не исчезает), а по нисходящей — количество имеющихся источников, из которых этот пир духа можно финансировать.

При этом разница между "социальной" и "реальной" ценой продолжает расти. Следовательно, мощность потенциального социального взрыва от возврата к реальным ценам также растёт. И в итоге государство полностью теряет политическую волю развязать экономическую удавку. И эта самая удавка в итоге затягивается до упора, устраивая социальный взрыв максимальной мощности. Часто приводящий к смене государственного строя.


Навскидку есть только один относительно безвредный способ слезть с такой иглы социального одобрения. Через удачную канализацию социального напряжения на внешний контур. На нашем веку он реализовался в 2014-м году. Это когда мы перешли на плавающий курс доллара через двукратный обвал рубля, а свалить вину за это изящно получилось на Обаму-чмо, который "порвал нашу экономику в лоскуты" санкциями.


Также наверное отметим, что уменьшенной копией подобной ситуации выступают регулируемые тарифы. Здесь, конечно, демпфером ценового давления выступает регулярная индексация, но проблема ровно та же самая. Потому что в погоне за социальной стабильностью государство уничтожает прибыль инфраструктурных компаний.

Это, кстати, причина, по которой мы практически никогда не инвестируем в компании, основная выручка которых формируется из регулируемых видов деятельности. Потому что если цена на ваши товары и услуги — фактор социальной стабильности, будьте готовы, что именно вашей прибылью эту социальную стабильность и будут покупать.

Вместо того, чтобы выплачивать вам дивиденды.

🤖

А вот ещё внезапно "ни фига себе" немножечко.

NYT пишет, что прокуратура округа Колумбия открыла дело на Джерома Пауэлла, главу ФРС.

За изнасилование горничной коррупцию при ремонте.

Если все действительно пошло-поехало в деле противостояния Трампа и ФРС, то для нас это просто восхитительно приятно изумительные новости.

Потому что даже намек на снижение ставок неизбежно приводит к бычьей панике на фондовых и товарных рынках.

Что столь же неизбежно увеличивает прибыли российских экспортных компаний, акционерами которых являются разумные граждане России.


А если внезапно у Трампа все получится, и ради удержания власти в моменте он сможет за несколько лет свалить США в ловушку "распечатать и раздать" по примеру СССР, Венесуэлы, Ирана и сонма менее популярных стран типа Мьянмы и Пакистана, то в качестве бесплатного дополнения у нас на ближайшие десятилетия будет на одного глобального конкурента меньше. И на восточном полушарии мы о влиянии США услышим ещё не скоро.

Так что пожелаем господину американскому президенту удачи.

Потому что нет ничего лучше, чем ваш конкурент, который стимулирует ваши экспортные прибыли уничтожением своих экономических перспектив.

🤖

А вот ещё социальной философии немножечко.

Признаемся, нас как практикующих неверующих, но в то же время с бескомпромиссным уважением относящихся к Православию, давно интересует вопрос конструктивного взаимодействия между религиозным и рациональным мышлением.

Потому что слишком часто проявляется конфликт, порождённый двусторонним вроде бы конструктивным движением:

1. С одной стороны человек религиозный пытается "помочь" атеисту (который в помощи не нуждается).

2. С другой стороны атеист пытается доказать "истину" верующему (у которого эта истина уже в наличии).

По итогам участники обычно остаются взаимно разочарованными в интеллектуальных способностях друг друга, хотя могли бы вместе бизнес делать, да в баньке париться.


Длительное время достаточным методом для конструктивного взаимодействия нам казался атеистический тезис "Я предпочитаю опираться на знание. Картина мира, основанная на вере, ослабляет эту позицию, поэтому я даже не пытаюсь." Несколько аррогантный, но вроде бы позволяющий бесконфликтно объяснить свою позицию.

Проблема только в том, что в религиозной картине вера является источником знания. Поэтому вроде как необходимо вводить дополнительный критерий именно "научного" знания, и объяснять, почему ты предпочитаешь один вид знания другому.

И недавно нам показалось, что получилось разрешить это противоречие исключительно рациональным путём.

Вернее даже почти прагматическим.


Достаточно исключить из уравнения самоценность "объективной" истины. Потому что эта самая самоценность не даёт нам никаких бонусов.

В этом случае человеку рациональному нет смысла спорить с тем, что вселенную создал Бог. Более того, с этим даже без проблем можно согласиться. Как и с существованием самого Бога.

Просто это знание не обладает прикладной полезностью здесь и сейчас, так как модель, основанная на этом знании, не обладает прогностической силой в осязаемой вселенной.

При этом прогностической силой в области например земных недр обладает модель, основанная на геохронологии, в области биологии — основанная на теории эволюции. И прочая и прочая куча знаний, полученных научным методом. Поэтому мы ими и пользуемся.

Не потому, что они истинны (вопрос объективной истины нас не интересует, как мы решили выше). А потому, что решения, основанные на связанных с ними моделях, дают предсказуемый результат, полезный здесь и сейчас.

Для религиозного человека работает та же схема. Он использует научное знание не потому, что оно истинно, а потому, что оно позволяет достигать хороших результатов сегодня. Божий замысел непознаваем по определению. Но Он по милости своей дал людям инструментарий решения прикладных задач — научный метод и моделирование. Странно было бы не пользоваться такими удобными инструментами.


Издалека кажется, что такая синкретическая модель взаимодействия религиозного и рационального позволяет без особого труда решить задачу объединения высокой мотивации, присущей религиозной картине мира, и высоких практических результатов, присущих научному подходу.

Может быть, здесь же кроется и секрет того, почему столь длительное время самые жестко рациональные, мотивированные и хваткие граждане на планете, американцы, одновременно с этим являлись и самыми религиозными.

🤖

Довольно очевидно, зачем Трампу вся эта канитель с Гренландией.

Чтобы наконец-то сбросить жалкую Канаду с почетного второго места по размерам.

P.S. До России, впрочем, ему в этой элитной гонке, как до луны пешком. И это даже без учёта того, что у нас ещё Казахстан в запасе.

P.P.S. Кстати, на месте Барбадоса мы бы прямо напряглись. Трампу как раз 400 км2 для ровного счёта не хватает, чтобы 12 млн км2 получилось. Да и до Венесуэлы рукой подать.

🤡

А если немного серьёзнее, то Гренландия — это огромная ничейная ледяная глыба. Основная геополитическая функция которой — выступать в Северной Атлантике буфером между Европой и Америкой.

И издалека кажется, что при перекрашивании этой ничейной зоны в цвета США уже мы будем вынуждены активизировать своё присутствие в своей западной Арктике. Потому что одно дело, когда Гренландия в руках датских импотентов, и совсем другое — в руках нашего любимого ядерного конкурента.

В частности и как минимум — нам придётся тратить сильно больше денег на Шпицберген и активнее "ловить треску" в Норвежском и Гренландском морях.

Что, в свою очередь, неизбежно приведёт к осложнению наших отношений с Норвегией.

Что, в свою очередь, неизбежно приведёт к усилению антироссийских усилий с настроениями в ЕС (Норвегия, как и Украина — члены Европейского Оборонного Агентства, и, кстати, забавно, что Дания, у которой отжимают Гренландию — единственная страна ЕС, которая в деятельности агентства не участвует).

Что ещё больше осложнит нам жизнь на ближнем контуре. Чего бы не хотелось бы, разумеется.

Так что можно понять, конечно, Трампа, который перед разделением (в стиле доктрины Монро) шарика на западное и восточное полушария хочет сделать западное побольше. Но нам бы лучше бы это не произошло.

Примерно никогда.

🤖

А вот ещё забавных совпадений немножечко.

Сегодня США эвакуируют гражданский персонал своей военной базы Аль Удейд в Катаре. Катар заявляет, что вроде как в рамках подготовки к возможному обострению с Ираном.

А вчера те же самые США вкрячили в санкционный список SDN три юрлица братьев-мусульман. Что довольно серьёзно усложняет движение денег лицами, с этими братьями-мусульманами связанными.

Забавное же совпадение в том, что важнейшим источником денег для братьев-мусульман практически всю их историю выступал никто иной, как упомянутый выше Катар. Который в тройке крупнейших экспортёров природного газа на планете.

И выглядит это так, будто США одной рукой втягивают Катар в войну, а другой — подрезают ему финансовые потоки. В строгом соответствии с вековыми традициями американского стратегического партнёрства и сотрудничества.

Так что проблемы с американцами, похоже, потихоньку завариваются не только у нефтяного, но и у газового рынка.

Что не может не наполнять топливную часть нашего портфеля сдержанным оптимизмом.

🤖

А вот ещё эффективной государственной политики немножечко.

Хотя эмоционально и хочется полностью согласиться с возмущением Алексея про наших бюджетных творцов, рационально, к сожалению, не получается.

Просто потому что культурная политика работает немного не так, как представляет её себе обыватель.

В предлагаемом примере мы можем с грустью наблюдать, что из 35 фильмов, на которые выделил деньги Фонд Кино, успешными в прокате были четыре.

Человек неопытный трактует это как "мы выкидываем деньги в мусорную корзину, лучше дайте тем, кто умеет".

Человек опытный видит принципиально иную картину. Которую можно сформулировать примерно так:
"О господи, реально? Нет, РЕАЛЬНО? Больше 10% процентов проектов из денег, выделяемых в эту зияющую дыру с испражнениями, дали финансовый выхлоп? В следующем году надо выделить больше."

И вот почему.


1. У нас нет своего рыночного кинематографа. Вот просто по причине малого населения. Нет достаточного рынка для того, чтобы "в рынок" снималось достаточное количество кино для того, чтобы прокормить достаточный пул специалистов, среди которых МАЛАЯ ДОЛЯ станет специалистами классными. Ровно по той же причине, кстати, у нас АвтоВАЗ примерно такой, какой он есть.

При этом иметь некоторую степень контроля над собственным культурным пространством, неотъемлемой частью которого является кинематограф — жизненная необходимость.

Следовательно, государство вынуждено поливать АвтоВАЗ отечественный кинематограф деньгами, чтобы хоть какое-то кино снималось, хоть какие-то специалисты были, и хоть какую-то чушь люди смотрели свою, а не чужую.


2. Персонал, который получает зарплаты на этих бессмысленных проектах, остаётся в отрасли, и может предоставить свои компетенции уже для следующих проектов. Которые дай бог будут лучше, ну ладно, может быть пятый проект будет лучше. Да даже если десятый — уже хорошо.

Если же подкармливать только гарантированные блокбастеры, то "лишний" персонал уйдёт из отрасли в курьеры, и в следующий раз у нас не из тридцати фильмов будет три адекватных, а из десяти один. А потом уже твёрдый ноль. С полной утерей этого инструмента влияния на своё культурное пространство.

Так что, поливая из года в год эту грядку из сорняков, государство получает 10% приемлемых фильмов. Собственно, из таких фильмов и складывается потом "золотая фильмотека". А мусор все успешно забывают. И хрен с ним.


Это если смотреть на ситуацию глазами как минимум зампредправительства, отвечающего за культуру.

Если же вы полагаете, что надначальники (т.е. выше министра культуры), которые собственно и выделяют деньги на культуру, не догадываются о том, что там свои человечки пилят фигню, у меня для вас удивительные новости. Все прекрасно в курсе, ибо не глупее нас с вами, и в кино тоже ходят. И при этом, вопреки догадкам масс, никак не участвуют в этом дележе бюджета, и даже ни с какими уважаемыми режиссёрами никак особо не знакомы, и тем более в школе не опылялись. Татьяна Голикова, курирующий зампред, например, вообще всю жизнь по финансовому направлению двигалась.

Если бы государство могло тратить меньше денег с тем же культурным результатом — будьте уверены, оно бы это делало. Уважаемые люди вообще очень не любят тратить деньги не в свой карман, и делают это только по большой необходимости.

И отчаянные попытки поддержания хотя бы слабой доли контроля над культурным пространством — это как раз долгосрочная необходимость. Из-за которой и приходится терпеть толпы жуков-деньгоедов, неизбежных в любой сфере бюджетных трат.

Потому начальники и делают на публику вид, что верят в эту чушь про "культурный код", который якобы важнее популярности фильмов. А потом при закрытых дверях кроют матом строго отчитывают профильного замминистра. Чтобы не расслаблялся.

Очень важно, дорогие друзья, понимать, что всё вышесказанное вовсе не значит, что плохие фильмы не надо ругать. Обязательно надо. И чморить Фонд Кино, который их финансирует, тоже обязательно надо. Иначе у нас будет не 10% нормальных фильмов, а -5%. Конкуренция за бюджетные деньги обязательно должна быть опасным делом, так как бесплатные деньги очень быстро развращают.

Просто нам кажется, что лучше будет, если как можно большее число людей при этом будет понимать, как оно на самом деле работает. И не будет тратить на отрицательные эмоции слишком много нервных клеток. А вместо этого лучше займётся чем-то поконструктивнее. Например, денег заработает.

🤖

А вот ещё эмоциональной философии совсем немножечко.

Чрезвычайно важно, дорогие друзья, всегда помнить о том, что в вашей жизни является самым ценным и уникальным.

Самое ценное в вашей жизни — это сама ваша жизнь и есть. Потому что без неё всё остальное лишено смысла.

А, значит, ваша жизнь должна быть как можно дольше, больше, лучше и богаче.

И все, кто говорит вам, что у вас есть вещи важнее вас, вам кто угодно, но не друзья.

🤖

Равнение на министерство! 🫡

А вот ещё корпоративного карьерного консультирования немножечко.

В отсутствие нормального целеполагания и планирования людям свойственно плыть по течению. Работать там, куда друзья позвали, или кто первым на резюме откликнулся. И так годами, не задумываясь особо, там ли, туда ли, и затем ли вообще. А отрасль приложения усилий выбирается вообще случайным образом по принципу "что в школе нравилось" или (в лучшем случае) по примеру родителей.

При этом одним из самых популярных занятий человеков амбициозных, но не состоящих в чьей-то слаженной команде, во все времена было ходить и думать, куда бы пойти работать, чтобы побольше заработать, и повыше забраться, чтобы там ещё больше заработать.

Комбинация этих двух моделей поведения частенько приводит к тому, что люди хаотично прыгают между местами работы в тщетных попытках урвать, где лучше, приятнее и начальник поумнее.

И в итоге годам к сорока оказываются у разбитого корыта, не успев приобрести к возрасту, когда быть исполнителем уже совсем неприлично, ни отраслевого опыта, ни стабильной репутации в профессиональной среде, ни даже резюме приличного.

Думается, что это важный фактор в нашей статистике, по которой до сорока лет доходы людей имеют тенденцию к росту, а после сорока, увы, к снижению.


Но есть и хорошие новости.

Сейчас расскажем очень простой метод подбора отрасли и стратегию, которую можно выбрать в начале карьеры. И спокойно в ней двигаться, никуда не распыляясь особо. И так как концентрация усилий на одном направлении на дистанции всегда даёт лучший результат, чем неконтролируемый беспорядочный хаос, то в жизни и карьере этот принцип очень помогает.

Главное преимущество предлагаемого подхода (далеко не единственного, конечно) — в том, что он простой, стабильный, и избавляет от лишних волнений и душевных метаний. А это полезно оттого, что свои эмоции и нервные силы лучше направить на вещи поважнее карьеры — создание семьи и семейного капитала, например.


Сначала о стратегии. Тут всё очень просто. Так как максимальный результат даёт концентрация усилий, то эффективная стратегия состоит в том, чтобы всю жизнь спокойно работать в одной отрасли, изучая её всё лучше, знакомясь со всё большим числом людей, и потихоньку передвигаясь с первой ступеньки на вторую, со второй на третью, а с третьей на четвёртую.

Тут вообще не стоит особо волноваться, что редко получается прыгать с третьей на шестую ступеньку, потому что во-первых поспешишь — людей насмешишь. А во-вторых, замечательным методом карьерного роста, если на своей позиции вы уже всему научились, во все времена являлся рост по диагонали — это когда вы уходите к конкуренту на одну позицию выше. И спокойно продолжаете заниматься тем же, чем и раньше, расширяя свои компетенции и удлиняя доходы.

Проблема только в том, что для того, чтобы уходить по диагонали — нужно, чтобы эта диагональ присутствовала. То есть отрасль должна быть достаточно ёмкой и вмещать в себя всех желающих поскакать вверх по карьерной лестнице.


И вот этот самый выбор отрасли ставит в тупик очень многих. И мы в своё время не были исключением, когда в юности раздумывали над тем, куда идти прилагать руки с головой. Хотелось, чтобы, не имея сильных стартовых позиций, при должном старании можно было стать ну очень большим начальником и не упереться в кирпичный потолок вида "вакансий нет".

Непонятно было, как выбирать — то ли по объёму рынка, то ли по количеству компаний, то ли по советам бывалых. И в итоге был выбран простой критерий — спросить у государственной машины, какие отрасли она считает важными, нужными, приоритетными, и вбухивает в них много денег и внимания.

Иными словами — нужно выбирать отрасль, у которой есть своё федеральное министерство. Если у вашей профессии есть свой собственный министр, будьте уверены, вакансий в ней всегда будет более, чем достаточно. На всех уровнях.

В итоге для рыночных отраслей список, куда вообще имеет смысл смотреть, становится очень узким: по сути это топливо, строительство, сельское хозяйство и перевозки (ИТ не берём из-за встроенных требований к мозгам).

Для зарегулированных/бюджетных отраслей список, конечно, существенно шире. Но там зависимость от начальников/команды значительно выше, а возможность прыгать по диагонали обычно сильно ниже, если у вас дядя не генерал.

В таких условиях выбирать отрасль и организовывать свою карьеру становится сильно проще. А величина отраслей и количество вакансий позволит не проваливаться серьёзно в доходах в случае неизбежных проблем и катаклизмов. Не говоря уже о том, что в наличие собственного министра всегда будет возможность пересидеть на профильной госслужбе в случае необходимости.


Как уже сказали выше, описываемый принцип нравится нам в первую очередь из-за своей простоты и мнемоничности. Его легко держать в голове, объясняя себе время от времени, почему вы ещё не ушли из этой опостылевшей нефтянки.

Приятно, что если человек не понимает и сомневается, куда лучше идти, за него уже подумали столетия государственного строительства и эволюции общества. У которых легко можно спросить, посмотрев на состав правительства.

При том, что метод прекрасно работает и даёт отличные результаты, соотношение затрачиваемых интеллектуальных ресурсов на полученный результат получается чуть ли не идеальным. А если учесть, что нашим самым главным врагом при продвижении по карьерной лестнице являемся обычно мы сами и наша нестабильная психика, важность этого фактора сложно переоценить.

🤖

Некогда объяснять. Исторический документ.

🤡

А вот ещё взгляда в будущее немножечко.

Новостные ленты вовсю будоражит конфликт Трампа с Европой про тарифы, якобы выход Франции из НАТО и прочие ужасы.

На этом фоне хочется представить на два шага вперёд, чем подобное (если произойдёт) может быть чревато в относительно близком будущем.

Как показывает практика, если политика экономического давления начинается, она редко останавливается на тарифах. Особенно, когда обоснованием возможного введения тарифов звучит "пока мы не приобретём Гренландию". При этом основной причиной необходимости приобретения Гренландии прямо обозначена национальная безопасность США.

Передача Гренландии США в любом виде означает для датских руководителей утерю легитимности и власти. Так что можно быть более, чем уверенными, что датчане сделают что угодно, включая активные инцест и содомию, но такой передачи будут избегать.

По очень схожему принципу в своё время лидеры Европы с США просто физически никак не могли согласиться в декабре 2021-го на "ультиматум Путина", даже если бы очень хотели.

А следовательно совсем не исключено, что в скором времени мы сможем увидеть ещё и включение активов различных уважаемых европейцев в пресловутый список SDN. Который как раз и позиционируется, как инструмент изоляции угрожающих американской нацбезопасности. Ведь, как мы уже выяснили от товарища Трампа, отсутствие Гренландии у США — это ярчайшая угроза их безопасности.

В этом случае начнётся интереснейший процесс — отсечение уже Европы от долларовой зоны. Если хотя бы намёк на возможность подобной ситуации возникнет, то уже европейцы активно начнут у себя процесс дедолларизации. То есть начнут повторять за третьими странами.

Эта ситуация неизбежно приведёт к отделению европейского монетарного пространства и созданию трёх масштабных валютных зон — долларовой, юаневой и аморфного евро. И все эти зоны будут активно конкурировать друг с другом за рынки расчётов и накоплений третьих стран.

Что, как кажется, парадоксальным образом приведёт к тому, что и европейцы, и американцы начнут очень благосклонно смотреть на расчёты и накопления российского происхождения. То есть как минимум к фактическому отключению финансового санкционного давления.

Просто потому что когда вы раздербанили большой пирог, у вас нет другого выхода, как пытаться максимально удержать свой кусочек. И пренебрегать в этой ситуации российским рынком (девятым по величине в мире по номиналу, напомним) — это прямо совсем уж глупость и путь в нищету.

А в таких условиях и нежно любимый всеми Китай начнёт делать то же самое. Потому что зачем продолжать ограничивать русских, если даже американцы с европейцами перестали.


В этом сценарии из практических следствий мы бы проявляли большую аккуратность в инвестициях в компании, которые серьёзно завязаны на евроатлантическую дружбу и расчёты (для любителей ИЦБ). И продолжали спокойно сидеть и ждать в наших экспортёрах, ныне страдающих от сложностей с расчётами.

🤖

Главный секрет долгой и счастливой семейной жизни.

🤡

А вот ещё интересных совпадений немножечко.

Американская независимая журналистика активно жалуется, что Трамп эту самую журналистику активно прессует, грозится засудить и прочая и прочая.

И параллельно с этим рассказывает интересное про то, как структуры, аффилированные с Ларри Эллисоном и его семьёй, потихоньку скупают телекомпании и киностудии.

Сначала профинансировав Маска в покупке X,
затем отобрав TikTok у Microsoft (считай демократов),
затем купив медиа-конгломерат Paramount, включающий в себя и CBS,
а прямо сейчас отнимая Warner Bros (в который входит CNN) из коварных лап Нетфликса.

Смотря на всё это, не можем отделаться от ощущения дежа-вю. Кажется, что мы всё это уже видели в самом начале 2000-х. Когда с приходом нового президента в России активно разгонялись "уникальные журналистские коллективы", а телеканалы с газетами массово переходили в дружественные государству структуры типа Газпром-Медиа.

На этом фоне новыми красками играет аналогия Кримсона про то, что Трамп сейчас находится в той же ситуации, что и Путин в начале своего правления. Вынужденный постепенно перекраивать систему управления всей страной. А так как основным средством управления в современном обществе является управление информацией, то и пути его организации, конечно же, чрезвычайно схожи.


Что здесь интересно.

Американский медиарынок отличается от российского забавным свойством — он очень разделён географически. На картинке к посту — карта телерынков, каждый из которых предлагает своим клиентам разные наборы телеканалов по разным ценам. Что приводит к тому, что разные штаты (и даже округа) отличаются друг от друга не только структурой экономики, но и (что для нас удивительно) структурой медиа.

В этих условиях становится гораздо менее странным стабильное разделение американских штатов на синие и красные. В большой степени это обусловлено тем, что просто географически люди в разных штатах смотрят разный телевизор, находящийся в разных политических руках.

И если у коллег выйдет консолидировать значительную долю новостных провайдеров в своих руках (а они очень спешат), совершенно не исключено, что в относительно скором будущем мы увидим значительное покраснение политического ландшафта США.

Что в свою очередь позволит гораздо проще забрать Конгресс и обеспечить приемственность власти на всех уровнях на ближайшие десятилетия.


Можно ещё порассуждать, кто же выступит в роли Ходорковского после того, как будут консолидированы медиа (Клинтоны, конечно), но кажется гораздо более важным отметить в памяти другое соображение.

Консолидация медиа в руках Эллисонов будет фиксировать значительное (вот прямо ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ) снижение рисков отката политики Трампа и реванша глобалистов в США. А значит и окончательный возврат всех нас в нормальный геополитический XIX век.

С соответствующими экономическими результатами.

🤖

И разъяснений немножечко.

Когда мы говорим про возвращение XIX века, то конечно структурно подразумеваем ситуацию "все воюют против всех, и все торгуют со всеми" — разделённых рынков, зон влияния, дипломатии канонерок и прочего активного применения силового инструментария для достижения своих целей.

Но при этом хотели бы напомнить ещё кое-что важное.

Исторический XIX век был веком практически тотального восхождения и развития Российской империи. Территориального расширения, роста населения, экономики, промышленности и влияния.

А значит и новый XIX век имеет все шансы тоже стать прекрасным веком России.

Потому что "каждый за себя" нам со всех сторон гораздо комфортнее, чем "все против нас".


P.S. Только нам кажется, что космодесантник на Медведева похож?

🤖

Ну и ближе к вечеру музыкальной аналитики немножечко.

P.S. Простите.

🤡

А вот ещё скучных жилищных лайфхаков немножечко.

Олег в сегодняшней инструкции по выбору квартиры на первичке затронул вопрос анализа застройщика. И так как у нас недержание, то обязательно выскажемся.

Строго с позиций консервативного инвестора, которому важнее не потерять ничего, чем заработать быстро и много (оставшись в процессе без штанов).


Если жизнь ударила вас по голове настолько сильно, что вы действительно зачем-то решили покупать первичку на стадии строительства, знайте. На самом деле вам вообще неинтересно, кто застройщик.

Единственное, что вам нужно знать — это кто финансирующий банк.

И если этот банк не входит в топ-три (для безбашенных — топ-десять) крупнейших + ДОМ.РФ, то вам не надо покупать такой объект.

Основных причин на то две.


Во-первых, в первую очередь застройщика анализирует сам банк. И делает он это точно лучше вас. И если крупнейшие банки пренебрегли таким замечательным проектом, значит там или застройщик, что называется, non-bankable (то бишь нормальный банк с таким работать не будет), или кредитная нагрузка такая, что больше аллоцировать риск некуда, или сам проект — говно неокупаемое (а значит не реализуется в итоге).

Зачем гражданину, не являясь профессиональным спекулянтом недвижимостью, иметь дело с рисками, в которые крупный банк не лезет, нам пока придумать проблематично.


А во-вторых, если проект, несмотря на то, что его акцептовал (возможно с личным интересом, такое тоже бывает сплошь и рядом) большой банк, всё-таки накроется медным тазом, и застройщик помрёт например, то у крупного банка достаточно ресурсов, чтобы стройку всё равно затащить. И всё-таки закончить реализацию силами другого застройщика. Потому что списать финансирование целого многоэтажного дома в ноль крупному банку — это просто нонсенс.

Так что в такой ситуации условный Греф/Костин/Акимов поставит на уши хоть Файзуллина, хоть Хуснуллина, хоть Собянина с Бегловым, и проект всё-таки завершит.

У маленьких банков такой возможности нет просто физически. А значит и длинное шоу популярного жанра "обманутые дольщики" тоже значительно более вероятно.


Да и в целом в жизни вообще часто лучше следить не за руками, а за деньгами. Они куда реже обманывают.

🤖

И актуалочки ещё совсем немножечко.

Судя по продолжению битвы за Warner Bros, у глобалистов в США совсем закончился самый главный ресурс — деньги.

Потому что когда ты сделал предложение в 83 млрд деньгами и акциями, а твой соперник выложил 108 наликом, то "улучшать" своё предложение тем, что теперь ты готов дать 83 налом, но не выкупать убыточные каналы — это вообще непонятно, про что.

Так что, судя по всему, Эллисоны успешно заберут под своё крылышко и CNN.

Жаль, конечно. Нам бы конечно была выгодно, чтобы грызня в стане наших уважаемых конкурентов была как можно более активной. И у Трампа как можно дольше не получалось консолидировать политическое пространство.


Вообще нужно отметить, что сама схема нам очень нравится.

Oracle в своё время поднимался на колоссальных заказах Пентагона. И до сих пор себя там прекрасно чувствует.

То есть военная машина США государственными заказами сформировала монстра. Который затем использует эти ресурсы для консолидации информационного пространства общества и контроля нарратива для того, чтобы кто надо побеждал на выборах. Не будем гадать, приведёт ли успех республиканцев на выборах 2026 и 2028 в таком случае к увеличению доходов Oracle от государственных заказов.

И эти люди будут нам рассказывать, что "политическая машина" — это анахронизм, который больше не работает, а живём мы теперь в эпоху "демократии постмодерна".

А на самом деле просто с развитием информационных и политических технологий происходит масштабирование применяемых практик на уровень страны. Есть, чему поучиться.


P.S. Кстати, прекрасный пример работающей политической машины можно посмотреть в сериале "Подпольная империя". Рекомендуем к просмотру, если ещё не. Особенно, если сопли проматывать.

🤖

Хотели о жизни немножечко написать сегодня, но тут с Давоса ворвался канадский премьер со своей эпичной речью о судьбе среднемирья. Сейчас, конечно, все примутся наперебой сравнивать её с Мюнхенской речью ВВ, хотя на наш взгляд у Канады нос не дорос мюнхенские речи толкать.

Но речь, тем не менее, очень неплохая и, как кажется, важная. На досуге даже прочитать можно.

Если вкратце, то гражданин объявил конец зонтика США и предлагает "средним" странам объединяться, чтобы выторговывать себе условия получше у стран великих.

Несколько моментов нам особенно понравились настолько, что хотелось бы порассуждать.

1. Плохие новости для мира, основанного на правилах.

Мы знали, что нарратив о международном порядке, основанном на правилах, частично был выдумкой. Что сильнейшие будут делать для себя исключения, когда будет удобно. Что правила торговли будут применяться несимметрично. И мы знали, что международное право применялось с разным уровнем рвения, в зависимости от личности обвиняемого или жертвы. Эта выдумка была полезна.

Теперь, дорогие друзья, у вас есть письменные показания от лидера одной из "цивилизованных" стран, что "мир, основанный на правилах" — это выдумка. Кажется, что спичрайтеры даже немного не поняли, что именно они сделали, и насколько яркий инструмент появился у широчайшего круга участников различных дискуссий. Теперь в любых разговорах любые аргументы в пользу высокоморальности западного мира будут разбиваться о "Ну куда вы лезете? Вон даже премьер Канады сказал уже, что это враньё всё."

Это прямо дорогого стоит.


2. А ещё коллега предложил интересное определение "великой силы". Очевидно думая, что определяет США, Россию и Китай.

У них есть достаточные рынок, военная сила и влияние для того, чтобы диктовать условия.

Это определение действительно выглядит очень годным в обсуждаемом контексте. Но самое интересное при этом, что согласно ему "великих сил" у нас на планете оказывается только две — США и Китай.

Россия в список не входит, так как у нас нет собственного рынка, достаточно для того, чтобы действительно диктовать свои условия даже окружающим, не то что широкому кругу стран.

И, несмотря на то, что обидно немного, мы прямо согласны. У нас есть влияние, есть военная сила, но нашего рынка физически недостаточно для того, чтобы развивать всю промышленность, какую хочется. В итоге мы оказываемся очень уязвимыми как к внешним поставкам, так и к жизненной необходимости обеспечивать свой экспорт.

Как результат — нам бы максимально эффективно налаживать сотрудничество с широким кругом "средних" стран меньшего калибра для обеспечения себе достаточных размеров экономического влияния. А не топать ногами по поводу и без, к сожалению.

Осознать это кажется очень важным. Потому что связка "супердержава — это в первую очередь огромный собственный рынок сбыта", прямо скажем, не является особо широко воспринимаемой.

А в отсутствие понимания проблемы надеяться на её решение не особо приходится. В то время как широкая поддержка этого тезиса кажется краеугольным фактором для его последующей реализации.

Но зато хоть теперь понятно, куда двигаться.

🤖

На самом деле интернет нужен для того, чтобы постить тупые шутки, когда их некому рассказать рядом, потому что дети в школе.

🤡