Хотелось бы добавить немножечко циничного к философскому замечанию Виктора Григорьевича. На тему того, что людям так хочется, чувствовать себя мамиными пирожочками, что за это они готовы отдавать миллионы непонятно кому.

Каждый раз, когда мы слышим, что очередного кого-то развели на N денег, мы конечно цинично макроэкономически радуемся. Просто потому, что если люди снифига отдают в форточку кучу денег, значит у людей есть куча денег. Это, конечно же, хорошо.

Наверное, самый уникальный случай подобного рода на нашей памяти был, когда автор этих строк буквально с кровью отобрал телефон и прервал разговор со "старшим следователем СКР". А уникального в этом случае то обстоятельство, что телефон был конфискован тоже у следователя.

И у человека, который в жизни никаким несчастным и пострадавшим не звонил, в голове не щёлкнуло. Ничего. Вообще.

На основании этого нехитрого опыта напрашивается циничный вывод, что здесь, к сожалению, ничего не поможет, кроме естественного отбора. И именно этот отбор мы сейчас и наблюдаем.

И очень похоже, что результатом этого отбора будет лишение отдельных социальных групп вроде как естественного права на свободное распоряжение вроде бы собственными средствами.

Первые шаги уже вполне можно наблюдать в виде удостоверяющей "второй подписи" для пожилых родственников в онлайн-банках. Но вряд ли мы на этом остановимся.

Так что нам очень любопытно, какие страты общества в итоге станут поражёнными в финансовых правах. Не в результате изменений законодательства, конечно же. Но по обычаю.

🤖

И на полях заседания Совета директоров Банка России потопчемся немножечко.

Судя по тому, что экономика (в лице кредитования и инвестиционной активности) начинают потихоньку отрастать. впереди у нас спокойный сценарий. Который подразумевает медленное и печальное опускание ставки по 0.5-1% в квартал. И надеяться на резкое снижение ставки вообще бессмысленно.

Потому что с точки зрения адекватного регулятора, в то время, когда инфляция постепенно приближается к таргету (а 6% при таргете 4% — это как раз про "постепенно приближается"), ставку надо или держать на месте, или опускать очень аккуратно при положительной инфляционной динамике.

Так как если вы опустите ставку резко, то инфляция резко уйдёт в сторону увеличения. А ваша цель — мягко приземлить её в таргет. Так что и снижать вы её будете мягко.

Если бы наша экономика встала колом и началась дефляция, это были бы условия для резкого снижения ставки. Но дефляции у нас не будет.

Во-первых, потому что плановый дефицит бюджета 3,7 трлн рублей (при плановых выпусках ОФЗ на 5.5 трлн, что как бы намекает, что изменение дефицита в сторону уменьшения мы пока явно не планируем).

А во-вторых, потому что см. выше — экономика потихоньку оживает. Да и политически мы терпеть остановку экономики очевидно не намерены.

И из всего этого у нас есть хороший вывод.

Макропруденциальные лимиты банкам ЦБ ещё не отпустил, а вот послабления к достаточности капитала и нормативом потихоньку отжимает. Так что кредитование пока ещё зажато сегментом качественных заёмщиков. В то же время достаточно большое число держателей активов, измученных высокой ставкой и напуганных налоговыми изменениями, обеспечивают предложение продающих.

Так что сейчас прекрасное время для покупок по хорошим ценам с очень приятной доходностью. И похоже, что как минимум несколько месяцев мы эту ситуацию будем продолжать наблюдать. Особенно если договорнячок не будет спешить к нам на всех порах.

Обожаем такое. Будет договорнячок — прекрасно заработаем. Не будет пока договорнячка — ещё побольше закупим в его ожидании.

Вот каким должно быть настоящее предновогоднее настроение.

🤖

"Цены на жилье будут опускаться по мере снижения ключевой ставки".

Это, дорогие друзья, всё, что вам следует знать о новостных СМИ и рейтинговых агентствах.

На полном серьезе главное новостное агентство страны транслирует тезис главного рейтингового агентства страны о том, что при снижении стоимости денег стоимость жилья пойдет вниз.

То есть продвигается светлая идея:

"Когда деньги будут стоить дешевле, на эти деньги можно будет больше купить".

Это какой-то просто запредельный цинизм, конечно. Считать своих читателей настолько идиотами.

Правда, скорее всего, если вы цинично считаете людей идиотами, это ещё не значит, что вы ошибаетесь.

🤖

А вот ещё из комментов немножечко, о вопиющей социальной несправедливости.

Часто в общественном пространстве можно увидеть жалобы про то, какие высокие цены на недвижимость. И что молодая пара не может себе позволить даже накопить даже на первый взнос даже на однушку даже в клоповнике.

И столь же часто в ответ на эти сетования следуют разумные объяснения про то, что на самом деле могут. С детальными, правильными, но скучными алгоритмами, как конкретно именно.

К счастью, нам роботам на нежные чувства маминых пирожков фиолетово. Поэтому расскажем вам, дорогие друзья, настоящую правдивую правду про рынок недвижимости. С помощью немножко скучной математики про приобретение новой недвижимости. Под новой понимаем не приобретаемой взамен проданной, а прямо вот новыми деньгами, которые раньше не были квартирой.

Всего в среднем за год в России появляется около полутора миллионов новых квартир. и ещё полмиллиона частных домов. Итого годовое предложение в 2 млн квартир (на самом деле немного меньше, мы довольно сильно вверх огрубляем).

Средний размер домохозяйства у нас — 2,2 человека.

Итого получаем, что в России сейчас грубо 150 млн / 2,2 = 68 млн домохозяйств. Участвующих в конкуренции за 2 млн новых квартир.

Нетрудным вычислением (2/68) получаем, что ежегодно новую жилплощадь приобретают около 3% домохозяйств. Отдельно умиляемся тому, что это означает, что в среднем домохозяйство приобретает жилплощадь раз в 30 лет. Это очень красиво совпадает с максимальным сроком ипотеки.

Таким образом, в течение года цена на рынке недвижимости формируется наиболее платежеспособными тремя процентами домохозяйств.

И цена эта определяется исключительно тем, какую наибольшую цену верхние 3% спроса могут предложить за интересующую их жилплощадь. И ничем иным.

А это значит, что 97% домохозяйств — в пролёте. Извините. И так будет всегда. Просто потому что три на сто без остатка не делится.


Поэтому у нас для жалующихся на то, что жильё дорогое, есть неприятный, но зато честный ответ — "Да". И огорчаться этому столь же бессмысленно, как сетовать на то, что солнце встаёт на востоке.


P.S. И чтобы два раза не вставать. В райские времена советского союза было в два раза хуже. 15 м² в 1985-м году против сегодняшних 30 м². Просто жилплощадь забирали 1,5% не самых платежеспособных, а самых приспособленных.

🤖

Кстати, из этой простой математики есть одно вроде бы неинтуитивное, но полезное следствие.

Как вы могли заметить, важным фактором, определяющим размер топовых % спроса, которые забирают всю недвижимость, является средний размер домохозяйства.

Так как он у нас 2.2 человека, то на 2 млн квартир претендуют 68 млн домохозяйств.

Но если бы размер домохозяйства был 5 человек, то на 2 млн квартир претендовало бы уже 30 млн домохозяйств, и недвижимость забирали бы 6,7% топовых домохозяйств, а не 3%.

А из этого следует, дорогие друзья, что в обществе, где выше средний размер домохозяйства, выше и уровень социального равенства.

Это во-первых.

А во-вторых вы наверняка могли заметить на своем примере или примере своих знакомых. Когда у вас много родственников, деньги на квартиру находятся значительно быстрее.

Количество же родственников, как и размер домохозяйств, увеличивается только одним способом. Когда люди рожают новых людей.

Вот таким вот нетривиальным образом можно на больших цифрах увидеть, что, рожая больше детей, вы увеличиваете, а не уменьшаете их шансы на новое жильё. Это, конечно, если забыть о том факте, что у нерожденных детей жилья в принципе не бывает.

И получается, что на больших числах оптимистичный принцип "будет зайка, будет и лужайка" вполне прекрасно работает.

Есть о чём задуматься.

🤖

Продолжаем грустный мастер-класс "как профукать 'экспертность' за одно интервью".

Итак дано:

Независимый всероссийский эксперт, который в одном интервью:

1. Сказал, что снижение ставки — это хорошо для граждан, потому что цены на недвигу снизятся.
2. Попросил льготную ипотеку
3. Попросил, чтобы эту льготную ипотеку выдавали напрямую через крупные производственные компании, которым "очень надо".

То есть предложил:

1. Напечатать денег
2. Дать эти деньги правильным пацанам напрямую, а даже не через льготные кредиты
3. На то, чтобы те могли через жильё на напечатанные деньги (т.е. за наш счёт) закрепостить себе сотрудников производственных компаний. А то сейчас только зарплаты высокие на ВПК, но они скоро закончатся. И сотрудники снова разойдутся, кто куда, а хотелось бы, чтобы они пахали подольше.
4. Заодно выбив с рынка "некрупные производственные компании", которые жильё выдавать не смогут.

Нетрудно догадаться, кто на самом деле говорит устами "независимых экспертов".

Дискурс вполне очевидный, и конечно не дай бог, если что-то подобное реально произойдёт. Сначала закрепощением врачей уничтожим доступность медицины, потом закрепощением в промышленности уничтожим эту промышленность.

И оплатим это всё от великой русской щедрости обеднением населения через инфляцию.

🤖

А вот ещё хороших новостей немножечко.

Вчера мы подписали соглашение о зоне свободной торговли с Индонезией. Бурно растущей четвертой страной в мире по населению и восьмой по ВВП по ППС.

На сегодняшний день это крупнейшая страна мира, с которой у нас подписано такое соглашение.

Но что ещё более важно, Индонезия — наименее промышленно развитая страна из крупнейших экономик мира.

А законы экономики так уж работают, что в ходе экономической интеграции и снижения торговых барьеров бо‌льшую выгоду получает более промышленно развитая страна.

То есть мы.

Что интересно, между США и Индонезией соглашения о ЗСТ до сих пор нет. А вот с тихоокеанским экономическим пространством Юго-Восточной и Южной Азии у Индонезии есть большая ЗСТ (Всестороннее Региональное Экономическое Партнёрство, азиатский аналог Таможенного союза).

Так что подписанное соглашение облегчает нашим товарам доступ ещё более широкому кругу покупателей. Просто потому что Тихоокеанская Азия и контрабанда — слова-синонимы.

В первую очередь для нас это означает больше возможностей для экономического роста. Что не может не радовать и вселять хорошее настроение.

🤖

Хотелось бы небольшую поправочку к конспирологической теории, конечно же.

Тезис "ты последнее поколение", также именуемый мифом о конце света, в разных обличьях с успехом продается человечеству тысячелетиями.

По одной простой причине. Страх, причиняемый внедрением этого мифа, является прекрасным мотиватором к действию.

А так как источник угрозы в мифе всегда находится за пределами влияния индивидуума, то и порождаемое действие может быть сколь угодно иррациональным.

И почему-то, как правило, это требуемое действие крутится где-то вокруг "забыть о семье и переписать квартиру на лидера секты". Потому что будущего нет, и только избранные спасутся.

И цель "угробить свою экономику, перейдя на водород, получаемый электролизом от солнечной энергетики, потому что иначе глобальное потепление и климат, как в Юрском периоде" ничем не отличается.

Продажа страха по франшизе с тройной наценкой — вечный бизнес. И сделать с этим ничего нельзя. Она слишком напрямую следует из особенностей человеческой психологии.

Но есть и хорошие новости.

Делать с этим ничего и не надо. Достаточно помнить, что время, когда все боятся — самое лучшее время для хороших долгосрочных покупок.

🤖

🔵 Что касается учета прав иностранных инвесторов на российские ценные бумаги, то будут созданы условия для открытия сегрегированных счетов. В этом случае владелец российских активов сможет свободно ими распоряжаться и переводить их на отдельный счет без согласия своего зарубежного посредника.

А вот это очень интересные новости.

Если не ошибаемся, законодательно защитить иностранных инвесторов от проблем их брокеров и депозитариев — это мировая новация.

Которая позволит очень сильно снизить частные инфраструктурные риски при инвестициях в иностранных юрисдикциях.

И если наш ЦБ выступит здесь застрельщиком (что наверняка приведет к притоку заинтересованной иностранной ликвидности на наш рынок), то и иностранные биржи наверняка не захотят долго плестись в хвосте.

И вот это уже в свою очередь серьезно снизит инфраструктурные риски уже для нашего частного инвестирования в интересные иностранные бумаги.

Зажали кулачки, ждать осталось всего-то лет пять-десять.

🤖

Подумалось, что подобные нищенские меры поддержки рождаемости ни в коем случае не следует воспринимать, как меры поддержки многодетных.

Ибо это в корне неверный взгляд, ведущий лишь к разочарованию в госполитике и унынию. А уныние — грех.

На самом деле это меры поддержки малоимущих с дополнительными условиями.

Подобным мерами поддержки малоимущим прозрачно намекают, что для того, чтобы получать господдержку, нужно быть многодетными.

Если воспринимать такие меры поддержки именно как стимулирование малоимущих к многодетности, то все сразу становится на свои места и оказывается разумно.

Вообще же, стимулирование к корректировке модели действий посредством субсидий — давняя традиция государства. И работает она именно таким образом.

Не "Нам нужны школы, вот вам федеральная субсидия", а "Хотите пилить бюджетные бабки? Стройте школы".

"Хотите получать пособие по бедности? Покажите ваших детей".

Осознав этот принцип, вдумчивый читатель легко поймёт, почему люди, в настройках по умолчанию не планирующие получать господдержку, материнскими капиталами в принципе не стимулируются.

🤖

И наконец-то о по-настоящему важном.

Может быть оно уже давно работает, но только что с изумлением обнаружили, что русский аккаунт в Стиме можно пополнять через Яндекс платежом СБП в два клика без регистрации и смс.

В предверии новогодних распродаж и подарков детям — самая важная информация сезона.

🤖

А вот ещё по мотивам комментариев финансовой философии и апологетики богатства немножечко.

Постоянно встречаемся с популярным когнитивным искажением, согласно которому признаком богатого человека является высокий уровень потребления.

Это убеждение вкупе с рефлексом социального соревнования вынуждает колоссальные массы несчастных людей при первой возможности потреблять что-нибудь (рестораны, автомобили, путешествия и другое всякое типа обустройства жилища) на уровне, значительно превосходящем их физические возможности.

С одной стороны, потребление двигает вперёд экономику, и это прекрасно. Потому что именно рост экономики позволяет нам зарабатывать без особого напряжения сил.

С другой, своим собственным детям мы бы хотели привить более рациональное поведение.

И поэтому при каждом удобном случае напоминаем, что богатый человек — это тот, у кого много есть, а не тот, кто много тратит. И когда человек тратит деньги, у него их становится меньше. То есть он становится менее богатым.

В итоге получается забавный парадокс. В рамках которого ради возможности почувствовать себя богатыми (а следовательно успешными и желанными) люди становятся (или остаются) бедными. Зачастую в принципе лишая себя возможности стать богатыми вообще когда-либо.

В то же время на наивный вопрос "Зачем же тогда зарабатывать, если не тратить" всегда стоит напоминать важное.

Любые ресурсы, находящиеся в вашем распоряжении — это возможности. Дополнительные степени свободы.

Когда ресурсов много, то много и возможностей. А когда ресурсов нет, то нет и возможностей. И, находясь в стесненных обстоятельствах, мы слишком часто делаем то, что вынуждены, потому что "нет другого выбора".

Так что, в конечном итоге, наживая богатство, вы приобретаете самое важное — настоящую свободу.

Для себя лично и, что куда более важно — для своей семьи.

🤖

А вот ещё международной интеграционной политики немножечко.

Нежно любимая Орда выдала серию наблюдений о Евросоюзе и его органической неспособности на долгой дистанции организовать что-то политически внятное.

На правах без двух минут дипломированных специалистов по интеграционным объединениям дополним немного. О глубинных причинах наблюдаемой импотенции.

Следует четко осознавать, что Евросоюз не является политическим объединением. Более того, он никогда таким и не задумывался.

Основа ЕС — снятие внутренних таможенных барьеров и создание единого рынка. Где под единым рынком понимается свободное и недискриминированное перемещение рабочей силы, капитала и товаров и услуг.

Всё. Любые попытки желающих натянуть на ЕС политические полномочия десятилетиями купируются локальными элитами, в гробу видавшими делиться своими вотчинами.

При этом налоговая и экономическая политика внутри стран также выходит за рамки полномочий Евросоюза. И по понятным причинам национальные элиты бьют палкой по голове всех желающих туда залезть.

В общем и целом весь Евросоюз является коллективной попыткой влезть на ёлку и не уколоться. То есть сохранить локальный экономический и политический суверенитет для уважаемых людей, но при этом получить бонусы и прибыли от общего рынка.

Интересно отметить, что практически вся история Европы со времён Римской империи — это проекты и мечты о едином рынке и свободе движения товаров. От Средиземноморья на север (левантийские товары вглубь континента), и с Балтики на юг (пшеница, рыба, лесные товары и прочее русское сырье).

И, как верно указали коллеги, многовековые мечты о свободе движения товаров неразрывно связаны со столь же многовековой резнёй. Зачинателями которой обычно выступали крупные континентальные страны, которым надо было к морю, рынкам и портам.

Полагать, что старушка Европа сможет политически объединиться каким-либо иным способом, кроме старого доброго насилия, наверное можно. Но подобное предположение не будет подкреплено историческим опытом.

И дополнительно ещё хотелось бы по поводу воинственной риторики.

Как уже было сказано, Евросоюз как структура обладает довольно четко ограниченными полномочиями. Именно поэтому Еврокомиссия например пытается перебросить эмбарго на нашу нефть из экономической политики в таможенную (потому что на таможенную полномочия распространяются, а на экономическую — нет). В политической же сфере полномочия Евросоюза ограничиваются так называемым "второй опорой" ЕС — общей политикой в области иностранных дел и безопасности.

Проакцентируем эту мысль. Единственные внятные политические полномочия Евросоюза как структуры — это политика в области безопасности.

Иными словами:

1. Еврокомиссия просто не может пилить через себя серьёзные бабки в воздух, если это не про безопасность и оборону.

2. Еврокомиссия не может оказывать существенное политическое влияние на страны-члены, если это не про безопасность и оборону.

Собственно вот вам и ответ, почему Еврокомми активно форсят про российскую агрессию и необходимость отражать её совместными усилиями следующие пятьсот лет, убивая при этом свои экономические перспективы.

Потому что это единственный способ целой куче уважаемых людей в Еврокомиссии (которая есть вотчина широких пластов общественников/бюрократии со всей Европы) получить в свои руки действительно серьёзные деньги и влияние.

Единственный.

И угробить ради этой цели экономику стран-членов тупыми эмбарго — это как раз милое дело. Ведь при разрушении экономики стран-членов деньги теряют не они. Экономика не в их руках, а вот бюджет на безопасность — в их.

Так что до изменения бюрократической структуры Евросоюза какого-то серьёзного изменения в модели поведения ждать не приходится.

🤖

А вот ещё эффективной налоговой политики немножечко.

К декабрьским тезисам Олега о том, как эффективно через налоговую политику демотивировать экономическую активность, хотелось бы добавить ещё пару примеров.

Одной из особенностей нашего налогового законодательства, оказывающих чудовищно деморализующее воздействие на нежную психику бизнеса, являются авансовые платежи по налогу на прибыль.

Если совсем вкратце, это когда вы заработали прибыль, вам начислили ваш законный налог на прибыль (25%), после чего начислили ещё столько же сверху и сказали заплатить в следующем квартале вне зависимости от того, заработаете вы снова столько же, или нет.

То есть фактический отрицательный денежный поток на налоги будет не 25%, а 50% прибыли.

Это не имеет особого значения, если у вас стабильный денежный поток от выручки, мало зависящий от сезонности. В этом случае фактически вы просто платите налог чуть раньше, чем по итогам квартала. Не страшно.

Но иногда по каким-то причинам объемы продаж падают или вообще прекращаются. И вы садитесь на "голодный паек", пытаясь пережить тяжёлые времена.

И вот в этот самый момент, когда вам нужно быть очень внимательным и аккуратным в расходах, родное государство заботливо подставляет плечо и произносит: "Отлично, Пётр, ты неплохо поработал в прошлом квартале и заплатил немало налогов. Нам в целом плевать, как у тебя дела в этом квартале, но заплати ещё столько же. Да не бойся переплатить, позже сможешь зачесть излишки в счёт будущих налогов".

То есть вы уже находитесь в ситуации, куда в силу нарушения регулярности продаж ваши операции и так встали. К тому же вам нужно продолжать платить зарплату сотрудникам. И дополнительно необходимо откуда-то родить ещё четверть прибыли на авансирование ещё не заработанных налогов. Нетрудно догадаться, что такой кульбит запросто может (и периодически так и делает) покалечить или даже прикончить пошатнувшуюся компанию.

Предприниматели в такие моменты, конечно, думают о родном государстве и перспективах ведения бизнеса в России что угодно, кроме хорошего.

И позитивных примеров.

В одной довольно близкой к нам стране с названием Грузия работает очень интересная схема налогообложения прибыли.

Налогом облагается не бухгалтерская прибыль (доходы минус расходы), а исключительно прибыль, выведенная из бизнеса.

То есть пока полученная прибыль крутится в компании, функционируя как рабочий капитал / источник инвестиций, или просто лежит на депозите, она не облагается налогом. Вообще.

А при выводе денег из бизнеса вы платите обычную ставку с выводимой суммы.

Нетрудно догадаться, что такая форма налогообложения очень стимулирует владельца не выводить деньги из компании примерно никогда, пока есть возможность. И решения по реинвестированию прибыли принимаются гораздо проще. Что позволяет деньгам активнее работать в экономике.

Понятно, что такая форма налогообложения довольно специфична для маленьких стран с мизерным бюджетом. Но как рабочая модель хотя бы для небольших компаний, которые вы хотите ориентировать на инвестиции, она кажется чрезвычайно эффективной.

Ну а мы тем временем продолжаем регулярно резервировать дополнительную четверть прибыли на авансирование налогов, ограничивая рабочий капитал.

🤖

Кстати продление экспортного эмбарго на топливо до 28 февраля— неплохой индикатор того, что раньше весны договорнячок не ждём 😭

🤖

А вот ещё предновогодней государственной идеологии немножечко.

Как известно с выступления ВВ в 2019-м году, единственная государственная идеология у нас — это патриотизм и любовь к родине. Так что о них, родимых.

Вернее о том, почему патриотизм — не столько единственно возможная, сколько единственная рациональная идеология.

Поехали.

Единственное лицо, чьи интересы должны заботить рационального индивидуума — это он сам. Рационализм предельно эгоистичен, так как вам надо внятно отвечать на вопрос "зачем" и "почему". И ответ "чтобы мне лучше/дольше жилось" наверное единственный приемлемый ответ.

Но человек существует не в моменте, а на протяжении своей по возможности долгой жизни. И свои интересы он преследует все эти годы.

Таким образом, человек рациональный заинтересован не только в максимизации личных ресурсов в моменте, но и в их максимизации во времени. Как минимум — в максимизации площади под графиком функции ресурсов от времени жизни.

Ему важно, чтобы заработанные сейчас деньги не исчезли завтра, не были отняты через год, растрачены через десять лет, и по возможности, чтобы количество всякого разного в распоряжении увеличивалось, а не уменьшалось.

И вот как только рациональный актор задумывается о "завтра", на сцену выходит важнейший фактор — среда обитания. Которая должна быть благоприятной.

Важно, чтобы ваша семья поддерживала вас, а не тянула на дно. Чтобы круг общения был источником полезных знакомств и темок, а не убытков и уголовных дел. Чтобы государственная машина, обеспечивающая среду обитания вашей семьи, обеспечивала здравоохранение, защищала вас от бандитов и позволяла детям получать хорошее образование.

Просто потому что один вы никогда не сможете обеспечить себя всем, что вам действительно необходимо. Без поддержки среды обитания вы будете физически вынуждены сконцентрироваться на критичном — защите и пропитании. Безальтернативно превратившись в собирателя с дубиной, даже без одежды нормальной (разве что женщина из шкур сошьёт что-то, в обмен на защиту). Вам нужно сотрудничество семьи, близких, друзей, партнёров, рынка, города, и в конечном итоге — государства. А следовательно, вам нужно, чтобы у них тоже было всё неплохо, и ресурсы в наличии.

При этом важнейшие задачи государства:
- обеспечение правил функционирования экономики, благодаря которым вы зарабатываете,
- и защита частной собственности, благодаря которой у вас нельзя просто взять и все отобрать (даже если этого чего-то у вас пока совсем немного).

Точно так же именно государство обеспечивает передачу этой собственности по наследству. И защиту этой (а также всей остальной в округе) собственности всякими ядерными пушками, чтобы нажитое непосильным трудом не сожгли очередные кочевники или иностранные консультанты.

В итоге оказывается, что поддержка семье, друзьям, городу и государству со стороны индивидуума — вклад в стабильность и эффективность среды обитания. Неотъемлемая часть модели поведения с дальнем горизонтом планирования. Единственной, имеющей право называться рациональной. То есть работа в интересах своей среды обитания — полностью в рациональных (то есть эгоистичных) интересах индивидуума.

Так что комбинация патриотизма (от индивидуума) и народосбережения (от государственной машины) является моделью, обеспечивающей реализацию долгосрочных интересов отдельного человека.

Следовательно, патриотизм — исключительно рационален.

А рациональный актор — исключительно патриотичен.

🤖

А вот ещё в рамках государственнической дискуссии (отдельное спасибо за комменты).

Конечно же, читатель прав, и в исходном виде патриотизм появился как иррациональное чувство. Эмоция и стремление принадлежности к обществу, чему-то большему.

Про любовь к отечеству у нас ещё древние греки активно твердолобили, и с тех пор мало что изменилось.

Однако здесь-то собака и зарыта. Если модель поведения сохраняется в течение тысячелетий, это означает, что она как минимум не ухудшает шансы общества на выживание. А если она распространяется, то это как раз значит, что она эффективна и обеспечивает выживание и распространение носителей модели лучше, чем доступные альтернативы.

Итак, запомнили. Даже если исходно патриотизм иррационален, он эффективен.

Теперь дело за малым. Если что-то эффективно, но иррационально, значит вопрос только в том, чтобы найти правильное рациональное обоснование явлению. Потому что у эффективности обязательно есть рациональные причины, основанные на законах физики/биологии/социологии чего угодно. Ничто не может существовать без объективных причин.

По схожей модели существует религия. Например, православие предлагает исключительно эффективную модель жизнедеятельности и построения общества, основанную на милосердии, трудолюбии, взаимной поддержке и сотрудничестве. Но трансцендентная (а следовательно иррациональная) природа православия не означает, что модель поведения, построенная на милосердии, трудолюбии и сотрудничестве сама по себе иррациональна.

Просто человек такое существо, что принять модель поведения на основе "вбили в голову — так и делаем" нам гораздо проще, чем искать обоснования своим действиям, а также планировать и выводить свои действия исходя из рационального анализа. Не думать головой банально проще и менее энергозатратно.

И если ваша задача — выстроить эффективное общество, включающее десятки и сотни миллионов человек самого разного интеллектуального уровня, гораздо эффективнее выстраивать иррациональную модель.

Вот только на индивидуальном уровне рациональный анализ всегда эффективнее. И человек, ясно осознающий, почему и зачем он патриот и поддерживает окружающих, получает лучшее от двух миров — и пользу от сотрудничества и интеграции в общество, и ясный разум.

Полагать же, что "если патриотизм исходно иррационален, значит не быть патриотом — рационально" — яркий пример очевидной логической ошибки.


И отдельно важное.

Жертвовать своими интересами в принципе не рационально. Никогда.

Поэтому любая модель, предлагающая вам проиграть ради "общего" блага — это не про патриотизм. Ведь если в "общее" не включены вы, значит оно никакое не общее. Так что на самом деле под видом "общего" блага вам предлагают проиграть ради "чужого" блага.

Функция общества заключается в концентрации ресурсов с целью обеспечения выживания и процветания его членов. А процветание подразумевает сотрудничество, а не жертвы.

Любая жертва приводит к уменьшению располагаемых ресурсов, то есть не эффективна.

Именно поэтому нам очень сложно принимать любые намёки на национализм, коллективизм, приоритет духовного над материальным и прочий модный коммунизм. Потому что всё это не про сотрудничество и общее благо, а про благо одних за счёт других.

🤖

Наконец-то впервые руки дошли до чего-то реально полезного.

Итак, встречайте, родившееся по итогам банных посиделок поучительное банкрот-бинго от безумных роботов.

Если вы произносили или слышали от своих или потенциальных партнёров фразы, достаточные для бинго — задумайтесь, пока Новый год не наступил.

🤖