Вот вы, дорогие друзья, вовсю готовитесь к договорнячку Новому году и не знаете ничего. А тем временем в отечественной внешней политике произошла тихая революция.

В Администрации Президента в сентябре создали, а на днях утвердили положение нового управления — по стратегическому партнёрству и сотрудничеству.

И по факту это означает, что у нас теперь во внешней политике появилась третья рука. Видимо по итогам угасания духа Анкориджа.

Раньше ведь как было.

1) МИД и Ушаков с управлением по внешней политике
2) по вопросам безопасности — секретариат Совбеза
3) и по ограниченному кругу вопросов на ближнем контуре — Козак

Но так как Дмитрий Николаевич это поле деятельности покинул, вместо его двух управлений создали новое. Уже под Кириенко.

И вот восьмого декабря выяснилось самое интересное.

Если мандат Козака был жестоко зафиксирован ближним зарубежьем, то новое управление, читаем подпункт "б" пункта 4 положения:

участие совместно с экспертным управлением по согласованию с управлением по внешней политике в подготовке переговоров и встреч Президента с должностными лицами государств, определенных Президентом (далее — иностранные государства)...

Тут интересны (а потому выделены) два момента.

1. "По согласованию с управлением по внешней политике" (Ушаков) судя по всему означает, что Юрий Викторович довольно отрицательно относится к новому управлению. Но эта формулировка — судя по всему максимум, который он смог протащить в положение. И к ней обязательно будут аппелировать в случае конфликтов. Потому что руководящую роль МИД во внешней политике формально никто не отменял. То есть рука явно независима от МИДа.

2. Перечень направлений, по которым работает управление, не определён жестко, вместо этого закреплена ссылка на "определяется Президентом" (даже не утверждается), что по факту означает, что теперь в распоряжении Президента есть готовая "вторая рука" по международным вопросам по любому направлению, где ему ни заблагорассудится.

С нашей точки зрения, это очень интересная новация.

Во-первых, потому что у Кириенко значительно более широкие международные интересы, чем в прошлом у Козака (наследие Росатома, наследие СССР, и ещё широкий спектр направлений по линии внутриполитического взаимодействия).

А вот во-вторых уже куда интереснее более широким бизнес-кругам.

Кто испытывал, поймет, как сложно передать словами ту адскую боль, которую чувствуешь, когда вроде как нашёл интересную международную "темку", которая требует немного родного государственного локтя. Приходишь в знакомые кабинеты, и отовсюду слышишь формулировки плана "мы бы рады, но у нас вся работа по международке через посольство и МИД".

А в большинстве посольств сидят кадровые дипломаты, которых в принципе ничего в этой жизни не волнует, кроме командировочных и пенсии. И все ваши темки, особенно если они идут вразрез с их регулярными отчетами — совсем ни к селу, ни к деревне. Так что если вы с каким-нибудь вторым секретарём посольства в школе не учились, то шансов на успех обычно прямо немного.

Конечно, у нас ещё со времён Нессельроде основной позицией МИДа было "как бы чего не вышло". И по понятным причинам, спокойствие уж явно лучше неспокойствия. Но со времён спаивания при СССР дипломатической службы в во многом наследственную систему тенденция значительно усилилась ещё и по причинам, кажущимся личными.

И тут в Администрации появляются люди, не особо аффилированные с МИД, которым прямо по должностным обязанностям положено заниматься международными темками и являться точкой входа для миниатюрных Дмитриевых и Уиткоффов из частного сектора.

Даже безотносительно того, что мы глобально очень любим конкуренцию, это прямо новация, которую невозможно не поддерживать. Поэтому радуемся и рекомендуем желающим пробовать.

А как это отразится на Политбюро 2.0 и перспективах борьбы башен, нам пофиг, если честно. Дай всем им бог здоровья.

🤖

А вот ещё прикладной региональной экономики совсем немножечко.

Правительство бодро рапортует о том, что начинает субсидировать убыточную луганскую угольную промышленность.

Для справки, субсидируемая шахта (одна из крупнейших на Донбассе) была успешно (и правильно совершенно) забрана ЛНР у украинского владельца. После чего отдана в аренду правильному бизнесу. А теперь будет разрабатываться этим правильным бизнесом за государственный счет.

В целом нужно сказать, что это довольно типовая схема на новых территориях. И прекратится она довольно нескоро в силу объективных причин.

Просто потому что региональные власти пока ещё по инерции часто существуют в парадигме вседозволенности, кучу бизнеса раннего периода росификации и восстановления пересажали (за дело), и продолжают сажать, как из пулемёта. Как следствие, желающих работать на территориях прямо совсем немного.

Что и приводит к тому, что Москва вынуждена платить за всё из своего (считай нашего) кармана.

Должны отметить, что к сожалению рассказывать в этих условиях, как нам экономически выгодно забирать новые территории (что в долгосрочной перспективе чистая правда), становится сильно сложнее.

🤖

Хотелось бы ещё немного развить мысль о международке.

С нашей точки зрения, здесь чрезвычайно важен исторический контекст.

Если почитать различные исторические труды, можно увидеть, что источники прямо-таки пестрят русскими, которые мутят всякое в иностранных государствах. Ушкуйники, Афанасий Никитин, обилие русских консулов в каждом торговом городе Европы (хорошо сохранившаяся переписка которых является колоссальным источником для историков экономики), многочисленные раздвигатели границ необъятной от Ермака до Строгановых и Российской Американский компании. А уж что наши дорогие сограждане творили столетиями в сфере обхода санкций на российский экспорт (которые совсем не Байден придумал) всякой пшеницы, пеньки, нефти и леса, и вспоминать боязно.

Всех их объединяет важное — они в первую очередь занимались собственным обогащением, решали собственные задачи и преследовали собственные корыстные интересы. Неизбежно принося прибыль и родине-матушке. Просто потому, что в турбулентные времена деньги лучше хранить под прикрытием родных пушек.

В советское время старые традиции довольно серьёзно подкосило. Так как частный бизнес был в принципе вне закона, и монополией на внешнюю торговлю обладало государство. Как следствие, за 70 лет сформировался стереотип, что международные отношения — это сугубо государственное дело, где частным лицам (торговцам и авантюристам) совсем не место.

И система государственной власти, во многом унаследованная нами от СССР (а в части международных отношений унаследованная вообще практически без изменений) также исходит из этого предположения.

А жизнь поменялась. Потому что слава богу теперь для того, чтобы заняться международной торговлей, желающим снова не нужно ничего, кроме здравого смысла, дерзости и знания иностранных языков. И, как следствие, за прошедшие с распада СССР 34 года Россия начала заново отращивать себе частные заграничные щупальца в виде родственников бывших торгпредов, разведчиков и сотрудников загранбанков, иммигрантов, эмигрантов и прочих примкнувших любителей международных транзакций.

Конечно, до состояния, когда международная торговля по отдельным направлениям станет достаточно широко распространённым частным семейным делом, нам ехать ещё лет пятьдесят как минимум. Просто потому что дело становится действительно семейным только тогда, когда в него заходит третье поколение, которое никаких других дел у предков с детства не видело.

Но этот процесс слава богу будет продолжать продолжаться (если только не дай бог кто-то не отправит нас снова в национализацию с раскулачиванием). А значит и система государственного управления тоже будет подстраиваться под новую реальность.

Как раз одним из элементов такой подстройки мы и видим расширение функциональности Администрации Президента по линии "стратегического партнёрства и сотрудничества".

И потихонечку радуемся.

🤖

И снова немножечко нашей постоянной рубрики "Читаем стратегические документы".

На этот раз нам на стеклянные глаза попалась утвержденная намедни Стратегия развития здравоохранения в России на период до 2030 года.

Признаемся честно, нас как поклонников заботы о здоровье отечественная государственная политика интересует в первую очередь через призму развития частной медицины, в которую можно инвестировать. А во вторую — с точки зрения перспектив бюджетной политики и финансирования фонда обязательного медицинского страхования.

Напомним, что в любой стратегии вас (да и любого адекватного читателя) интересуют следующие разделы:

1. Вызовы и угрозы (чисто информационно, то, на что составители документа обратили внимание как на контекст)

2. Задачи — это уже более практичные пункты. Конкретные направления работы, которые требуется выполнять для вроде как ответа на вызовы и угрозы. Как правило именно задачи становятся основой для формирования мероприятий в госпрограммах и бюджетирования.

3. КПЭ — результаты, за которые будут спрашивать. Это важно смотреть, потому что если в задачах сказано "Засеять всё кукурузой", но в КПЭ отсутствует пункт "Засеяно кукурузой пятьдесят соток", то задачу можно смело игнорировать, никто ей заниматься не будет, потому что за её невыполнение не уволят, и даже выговор не отгрузят.

Итак, что же мы имеем с интересующих нас (вообще немедицинских) позиций в новой здравоохранительной стратегии.

Угрозы и вызовы:

6) сохраняющийся дисбаланс между наличием медицинских работников определенных специальностей и категорий и потребностью в таких работниках, особенно в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь

Это, дорогие друзья, единственный организационно-финансовая угроза, официально видимая Минздравом. Отечественная медицина официально не жалуется на недостаток финансирования. Единственная озвученная организационно-финансовая проблема — недостаток кадров, особенно на станциях скорой помощи. Всё.

Вызовов (то есть текущего контекста, который можно повернуть как в плюс, так и в минус) организационно-финансового характера перед отечественной медициной не стоит. Частная медицина в стратегии игнорируется.


Поехали к задачам.

9) Совершенствование механизмов финансирования оказания медицинской помощи, обеспечивающее финансовую устойчивость медицинских организаций, которые участвуют в реализации программ обязательного медицинского страхования

и реализующим их приоритетным направлениям работы:

29) совершенствование системы медицинского образования и кадрового обеспечения системы здравоохранения, предусматривающее в том числе:
увеличение квоты приема на целевое обучение медицинских специалистов и развитие системы такого целевого обучения;
...
повышение производительности труда медицинских работников
...
30) развитие добровольчества (волонтерства) и наставничества в системе здравоохранения;
...
32) совершенствование принципов финансового менеджмента, в том числе в системе обязательного медицинского страхования для обеспечения финансовой устойчивости медицинских организаций

Как можно видеть, единственные предлагаемые решения финансово-организационного характера предполагают увеличение целевого обучения (та самая отработка) и повышение финансовой эффективности. То есть, переводя на русский с канцелярского, корову планируют больше доить и меньше кормить.

Ну и наконец — результаты и КПЭ. Тут, как следует из задач, всё довольно ожидаемо.

- обеспеченность кадрами медицинских организаций, оказывающих бесплатную медицинскую помощь
- доля медицинских организаций, вовлеченных в проекты повышения производительности труда

Каждый опытный чиновник прекрасно понимает, что второй показатель считай уже выполнен. Запустить программу "повышения производительности труда" — дело одного дня и одного подписанного приказа.
А значит единственный организационный показатель, имеющийся в стратегии — это обеспеченность кадрами. В целом согласно стратегии к 2030-му году нам понадобится 652 тыс. врачей и 1,276 млн среднего медицинского персонала, работающего в системе ОМС.

И раз уж про финансирование никто ничего не говорит, видимо реализовываться стратегия будет путем загона всех желающих и нежелающих врачей в медицинские учреждения.


Что нас, признаемся, несколько удивило, так это вообще абсолютно полное игнорирование стратегией вопросов частного медицинского сектора и финансирования в целом. Что, судя по всему, означает, что интересы лиц, руководящих отечественной медициной, категорически и бескомпромиссно сконцентрированы на ОМС и освоении медицинских бюджетов. То есть медицина у нас пока является оплотом дирижистского подхода "собираем деньги и делаем всё правильными руками за государственный счёт, деньги в тумбочке есть".

Нормально такой подход может работать только в условиях растущих экономики и населения, когда денег хватает всем и на все. Если же сценарий хотя бы чуть менее радужный (а у нас именно тот случай, особенно с населением), то бесплатная медицина неизбежно столкнется с дефицитом средств и кадров.

А значит не исключено, что в какой-то момент платную медицину могут использовать как донора кадров для медицины бесплатной. Уже безотносительно стратегии, просто потому что лицам, принимающим решения, судьба платной медицины безразлична, они на ней не зарабатывают.

И следовательно, мы будем учитывать этот среднесрочный риск и хотеть дисконтов на те немногочисленные компании частного медицинского сектора, которые доступны к приобретению.

🤖

А вот ещё математического национального строительства немножечко.

Признаемся, мы как тоже некогда юноши с пламенными взорами прекрасно понимаем, что бывает в голове у молодых оболтусов, которым кажется, что пора брать заботу о родине в свои руки. Понимаем, но одобрить никак не можем.

Правда, обоснование для неприятия национализма и тем более нацизма у нас совсем иное, нежели у Алексея, сугубо рациональное и математическое.

Глобальная проблема национализма в том, что он в основе своей разделяет общество на правильных и неправильных. В любой идеологии, имеющей в своей базе превосходство одной части общества над другой, проблема вовсе не в постулировании превосходства.

Проблема — в самом факте разделения общества.

Система, будь то семья, общество, страна или человечество, если мы рассматриваем её в совокупности, обладает тем большими возможностями, чем больше элементов в себя включает. Это даже если мы не пользуемся аристотелевским "Целое больше суммы частей", намекающее нам ещё и на синергетические эффекты больших систем.

Можно ещё вспомнить старика Адама Смита с его "основным средством повышения производительности труда является углубление его разделения". А для того, чтобы разделять труд, вам нужно больше, а не меньше тех, между кем его можно разделить.

Да и вообще вам всегда нужно больше, а не меньше. И ваша система, если вы хотите всех нагибать (а роботы очень хотят всех нагибать), должна стремиться к увеличению, а не уменьшению количества элементов/ресурсов/всего любого. Чтобы превосходить ресурсами окружающих (иначе это они вас нагнут, а не наоборот).

Единица больше нуля, пять больше четырёх, а 150 млн больше 149 млн. Безжалостная математика безжалостна, и ничего с этим не поделать. А в деле ресурсообеспечения больше значит лучше. Всегда.

Национализм же имеет неустранимую проблему. Он по определению заточен на то, чтобы уменьшать ресурсы, которыми вы обладаете, объявляя каких-то из членов общества недостаточно правильными. В итоге вы вместо того, чтобы вдесятером кого-то месить, сначала вдевятером отделяете десятого. А уже потом пытаетесь кого-то месить уже вдевятером (это если вас не осталось дай бог восемь после внутренней распри).

Это с нашей металлической точки зрения гораздо хуже, чем глупость или предательство — это неэффективность.

А эффективно — вовлекать всех в свою орбиту, делать своими, сотрудничать, нагружать их функциями и задачами. Чтобы всем было хорошо и выгодно. Хорошо и выгодно быть русскими и с русскими.

Так что, конечно, русских должно быть как можно больше. Даже если пока они таджики. Национализм же эту задачу не решает вообще никак.

🤖

Относительно текущих событий по Венесуэле хотелось бы отметить всего пару пунктов.

Пункт первый, легалистский. Уго Чавес действительно отобрал у США и других иностранных компаний венесуэльскую нефть посредством национализации. Это медицинский факт, и спорить с этим категорически бессмысленно.

Пункт второй, рациональный. Происходящее неизбежно будет приводить к выпаданию объёмов с рынка и росту цен на нефть. И это для нас очень замечательно и приведёт к доходам нефтяных компаний и бюджета (особенно если доллар наконец-то отрастёт до 100 рублей).

А ещё чем выше цены на нефть, тем выше премии разнообразных нарушителей санкций и желающих помочь России (а особенно несчастным Роснефти с Лукойлом) с их преодолением. Это для нас тоже замечательно.

Ну и конечно же, чем сложнее Венесуэле продавать и добывать нефть самостоятельно, тем больше она будет полагаться на Россию. Которая уже поставляет в Венесуэлу лёгкие углеводороды для разбавления местной тяжёлой нефти и уже добывает около 10% местной нефти и играет существенную роль в её экспорте. А значит у нас будет больше возможностей на этом зарабатывать (так как сейчас этот вид деятельности не сказать чтобы прибыльный).

Так что у России с Венесуэлой конечно очень "давние отношения, носящие стратегический характер". Но пока получается, что проблемы у Венесуэлы, которые ей организовываем не мы, для нас играют скорее в плюс.

🤖

И небольшая зарисовка вдогонку на тему Венесуэлы. Не совсем про нефть, скорее про методы управления экономикой.

Так совпало, что автор этих строк не так давно был в Каракасе. По счастливому совпадению — в том числе в офисе PDVSA, государственной нефтяной компании.

Так вот недурных размеров небоскрёб, помимо ужасного состояния стен и ремонта, запомнился ещё и тем, что желающие в туалет ходили... в биотуалеты во внутреннем дворе.

Вы всё верно прочитали. Основа экономики, крупнейшая компания страны — и биотуалеты в главном офисе.

Попробуйте представить такую же ситуацию в офисе Лукойла или Роснефти. Ну или совсем уж для контраста — в газпромовской кукурузине в Питере.

В целом, это всё, что нужно знать об адекватности венесуэльской экономической политики.

🤖

Хотелось бы добавить немножечко циничного к философскому замечанию Виктора Григорьевича. На тему того, что людям так хочется, чувствовать себя мамиными пирожочками, что за это они готовы отдавать миллионы непонятно кому.

Каждый раз, когда мы слышим, что очередного кого-то развели на N денег, мы конечно цинично макроэкономически радуемся. Просто потому, что если люди снифига отдают в форточку кучу денег, значит у людей есть куча денег. Это, конечно же, хорошо.

Наверное, самый уникальный случай подобного рода на нашей памяти был, когда автор этих строк буквально с кровью отобрал телефон и прервал разговор со "старшим следователем СКР". А уникального в этом случае то обстоятельство, что телефон был конфискован тоже у следователя.

И у человека, который в жизни никаким несчастным и пострадавшим не звонил, в голове не щёлкнуло. Ничего. Вообще.

На основании этого нехитрого опыта напрашивается циничный вывод, что здесь, к сожалению, ничего не поможет, кроме естественного отбора. И именно этот отбор мы сейчас и наблюдаем.

И очень похоже, что результатом этого отбора будет лишение отдельных социальных групп вроде как естественного права на свободное распоряжение вроде бы собственными средствами.

Первые шаги уже вполне можно наблюдать в виде удостоверяющей "второй подписи" для пожилых родственников в онлайн-банках. Но вряд ли мы на этом остановимся.

Так что нам очень любопытно, какие страты общества в итоге станут поражёнными в финансовых правах. Не в результате изменений законодательства, конечно же. Но по обычаю.

🤖

И на полях заседания Совета директоров Банка России потопчемся немножечко.

Судя по тому, что экономика (в лице кредитования и инвестиционной активности) начинают потихоньку отрастать. впереди у нас спокойный сценарий. Который подразумевает медленное и печальное опускание ставки по 0.5-1% в квартал. И надеяться на резкое снижение ставки вообще бессмысленно.

Потому что с точки зрения адекватного регулятора, в то время, когда инфляция постепенно приближается к таргету (а 6% при таргете 4% — это как раз про "постепенно приближается"), ставку надо или держать на месте, или опускать очень аккуратно при положительной инфляционной динамике.

Так как если вы опустите ставку резко, то инфляция резко уйдёт в сторону увеличения. А ваша цель — мягко приземлить её в таргет. Так что и снижать вы её будете мягко.

Если бы наша экономика встала колом и началась дефляция, это были бы условия для резкого снижения ставки. Но дефляции у нас не будет.

Во-первых, потому что плановый дефицит бюджета 3,7 трлн рублей (при плановых выпусках ОФЗ на 5.5 трлн, что как бы намекает, что изменение дефицита в сторону уменьшения мы пока явно не планируем).

А во-вторых, потому что см. выше — экономика потихоньку оживает. Да и политически мы терпеть остановку экономики очевидно не намерены.

И из всего этого у нас есть хороший вывод.

Макропруденциальные лимиты банкам ЦБ ещё не отпустил, а вот послабления к достаточности капитала и нормативом потихоньку отжимает. Так что кредитование пока ещё зажато сегментом качественных заёмщиков. В то же время достаточно большое число держателей активов, измученных высокой ставкой и напуганных налоговыми изменениями, обеспечивают предложение продающих.

Так что сейчас прекрасное время для покупок по хорошим ценам с очень приятной доходностью. И похоже, что как минимум несколько месяцев мы эту ситуацию будем продолжать наблюдать. Особенно если договорнячок не будет спешить к нам на всех порах.

Обожаем такое. Будет договорнячок — прекрасно заработаем. Не будет пока договорнячка — ещё побольше закупим в его ожидании.

Вот каким должно быть настоящее предновогоднее настроение.

🤖

"Цены на жилье будут опускаться по мере снижения ключевой ставки".

Это, дорогие друзья, всё, что вам следует знать о новостных СМИ и рейтинговых агентствах.

На полном серьезе главное новостное агентство страны транслирует тезис главного рейтингового агентства страны о том, что при снижении стоимости денег стоимость жилья пойдет вниз.

То есть продвигается светлая идея:

"Когда деньги будут стоить дешевле, на эти деньги можно будет больше купить".

Это какой-то просто запредельный цинизм, конечно. Считать своих читателей настолько идиотами.

Правда, скорее всего, если вы цинично считаете людей идиотами, это ещё не значит, что вы ошибаетесь.

🤖

А вот ещё из комментов немножечко, о вопиющей социальной несправедливости.

Часто в общественном пространстве можно увидеть жалобы про то, какие высокие цены на недвижимость. И что молодая пара не может себе позволить даже накопить даже на первый взнос даже на однушку даже в клоповнике.

И столь же часто в ответ на эти сетования следуют разумные объяснения про то, что на самом деле могут. С детальными, правильными, но скучными алгоритмами, как конкретно именно.

К счастью, нам роботам на нежные чувства маминых пирожков фиолетово. Поэтому расскажем вам, дорогие друзья, настоящую правдивую правду про рынок недвижимости. С помощью немножко скучной математики про приобретение новой недвижимости. Под новой понимаем не приобретаемой взамен проданной, а прямо вот новыми деньгами, которые раньше не были квартирой.

Всего в среднем за год в России появляется около полутора миллионов новых квартир. и ещё полмиллиона частных домов. Итого годовое предложение в 2 млн квартир (на самом деле немного меньше, мы довольно сильно вверх огрубляем).

Средний размер домохозяйства у нас — 2,2 человека.

Итого получаем, что в России сейчас грубо 150 млн / 2,2 = 68 млн домохозяйств. Участвующих в конкуренции за 2 млн новых квартир.

Нетрудным вычислением (2/68) получаем, что ежегодно новую жилплощадь приобретают около 3% домохозяйств. Отдельно умиляемся тому, что это означает, что в среднем домохозяйство приобретает жилплощадь раз в 30 лет. Это очень красиво совпадает с максимальным сроком ипотеки.

Таким образом, в течение года цена на рынке недвижимости формируется наиболее платежеспособными тремя процентами домохозяйств.

И цена эта определяется исключительно тем, какую наибольшую цену верхние 3% спроса могут предложить за интересующую их жилплощадь. И ничем иным.

А это значит, что 97% домохозяйств — в пролёте. Извините. И так будет всегда. Просто потому что три на сто без остатка не делится.


Поэтому у нас для жалующихся на то, что жильё дорогое, есть неприятный, но зато честный ответ — "Да". И огорчаться этому столь же бессмысленно, как сетовать на то, что солнце встаёт на востоке.


P.S. И чтобы два раза не вставать. В райские времена советского союза было в два раза хуже. 15 м² в 1985-м году против сегодняшних 30 м². Просто жилплощадь забирали 1,5% не самых платежеспособных, а самых приспособленных.

🤖

Кстати, из этой простой математики есть одно вроде бы неинтуитивное, но полезное следствие.

Как вы могли заметить, важным фактором, определяющим размер топовых % спроса, которые забирают всю недвижимость, является средний размер домохозяйства.

Так как он у нас 2.2 человека, то на 2 млн квартир претендуют 68 млн домохозяйств.

Но если бы размер домохозяйства был 5 человек, то на 2 млн квартир претендовало бы уже 30 млн домохозяйств, и недвижимость забирали бы 6,7% топовых домохозяйств, а не 3%.

А из этого следует, дорогие друзья, что в обществе, где выше средний размер домохозяйства, выше и уровень социального равенства.

Это во-первых.

А во-вторых вы наверняка могли заметить на своем примере или примере своих знакомых. Когда у вас много родственников, деньги на квартиру находятся значительно быстрее.

Количество же родственников, как и размер домохозяйств, увеличивается только одним способом. Когда люди рожают новых людей.

Вот таким вот нетривиальным образом можно на больших цифрах увидеть, что, рожая больше детей, вы увеличиваете, а не уменьшаете их шансы на новое жильё. Это, конечно, если забыть о том факте, что у нерожденных детей жилья в принципе не бывает.

И получается, что на больших числах оптимистичный принцип "будет зайка, будет и лужайка" вполне прекрасно работает.

Есть о чём задуматься.

🤖

Продолжаем грустный мастер-класс "как профукать 'экспертность' за одно интервью".

Итак дано:

Независимый всероссийский эксперт, который в одном интервью:

1. Сказал, что снижение ставки — это хорошо для граждан, потому что цены на недвигу снизятся.
2. Попросил льготную ипотеку
3. Попросил, чтобы эту льготную ипотеку выдавали напрямую через крупные производственные компании, которым "очень надо".

То есть предложил:

1. Напечатать денег
2. Дать эти деньги правильным пацанам напрямую, а даже не через льготные кредиты
3. На то, чтобы те могли через жильё на напечатанные деньги (т.е. за наш счёт) закрепостить себе сотрудников производственных компаний. А то сейчас только зарплаты высокие на ВПК, но они скоро закончатся. И сотрудники снова разойдутся, кто куда, а хотелось бы, чтобы они пахали подольше.
4. Заодно выбив с рынка "некрупные производственные компании", которые жильё выдавать не смогут.

Нетрудно догадаться, кто на самом деле говорит устами "независимых экспертов".

Дискурс вполне очевидный, и конечно не дай бог, если что-то подобное реально произойдёт. Сначала закрепощением врачей уничтожим доступность медицины, потом закрепощением в промышленности уничтожим эту промышленность.

И оплатим это всё от великой русской щедрости обеднением населения через инфляцию.

🤖

А вот ещё хороших новостей немножечко.

Вчера мы подписали соглашение о зоне свободной торговли с Индонезией. Бурно растущей четвертой страной в мире по населению и восьмой по ВВП по ППС.

На сегодняшний день это крупнейшая страна мира, с которой у нас подписано такое соглашение.

Но что ещё более важно, Индонезия — наименее промышленно развитая страна из крупнейших экономик мира.

А законы экономики так уж работают, что в ходе экономической интеграции и снижения торговых барьеров бо‌льшую выгоду получает более промышленно развитая страна.

То есть мы.

Что интересно, между США и Индонезией соглашения о ЗСТ до сих пор нет. А вот с тихоокеанским экономическим пространством Юго-Восточной и Южной Азии у Индонезии есть большая ЗСТ (Всестороннее Региональное Экономическое Партнёрство, азиатский аналог Таможенного союза).

Так что подписанное соглашение облегчает нашим товарам доступ ещё более широкому кругу покупателей. Просто потому что Тихоокеанская Азия и контрабанда — слова-синонимы.

В первую очередь для нас это означает больше возможностей для экономического роста. Что не может не радовать и вселять хорошее настроение.

🤖

Хотелось бы небольшую поправочку к конспирологической теории, конечно же.

Тезис "ты последнее поколение", также именуемый мифом о конце света, в разных обличьях с успехом продается человечеству тысячелетиями.

По одной простой причине. Страх, причиняемый внедрением этого мифа, является прекрасным мотиватором к действию.

А так как источник угрозы в мифе всегда находится за пределами влияния индивидуума, то и порождаемое действие может быть сколь угодно иррациональным.

И почему-то, как правило, это требуемое действие крутится где-то вокруг "забыть о семье и переписать квартиру на лидера секты". Потому что будущего нет, и только избранные спасутся.

И цель "угробить свою экономику, перейдя на водород, получаемый электролизом от солнечной энергетики, потому что иначе глобальное потепление и климат, как в Юрском периоде" ничем не отличается.

Продажа страха по франшизе с тройной наценкой — вечный бизнес. И сделать с этим ничего нельзя. Она слишком напрямую следует из особенностей человеческой психологии.

Но есть и хорошие новости.

Делать с этим ничего и не надо. Достаточно помнить, что время, когда все боятся — самое лучшее время для хороших долгосрочных покупок.

🤖

🔵 Что касается учета прав иностранных инвесторов на российские ценные бумаги, то будут созданы условия для открытия сегрегированных счетов. В этом случае владелец российских активов сможет свободно ими распоряжаться и переводить их на отдельный счет без согласия своего зарубежного посредника.

А вот это очень интересные новости.

Если не ошибаемся, законодательно защитить иностранных инвесторов от проблем их брокеров и депозитариев — это мировая новация.

Которая позволит очень сильно снизить частные инфраструктурные риски при инвестициях в иностранных юрисдикциях.

И если наш ЦБ выступит здесь застрельщиком (что наверняка приведет к притоку заинтересованной иностранной ликвидности на наш рынок), то и иностранные биржи наверняка не захотят долго плестись в хвосте.

И вот это уже в свою очередь серьезно снизит инфраструктурные риски уже для нашего частного инвестирования в интересные иностранные бумаги.

Зажали кулачки, ждать осталось всего-то лет пять-десять.

🤖

Подумалось, что подобные нищенские меры поддержки рождаемости ни в коем случае не следует воспринимать, как меры поддержки многодетных.

Ибо это в корне неверный взгляд, ведущий лишь к разочарованию в госполитике и унынию. А уныние — грех.

На самом деле это меры поддержки малоимущих с дополнительными условиями.

Подобным мерами поддержки малоимущим прозрачно намекают, что для того, чтобы получать господдержку, нужно быть многодетными.

Если воспринимать такие меры поддержки именно как стимулирование малоимущих к многодетности, то все сразу становится на свои места и оказывается разумно.

Вообще же, стимулирование к корректировке модели действий посредством субсидий — давняя традиция государства. И работает она именно таким образом.

Не "Нам нужны школы, вот вам федеральная субсидия", а "Хотите пилить бюджетные бабки? Стройте школы".

"Хотите получать пособие по бедности? Покажите ваших детей".

Осознав этот принцип, вдумчивый читатель легко поймёт, почему люди, в настройках по умолчанию не планирующие получать господдержку, материнскими капиталами в принципе не стимулируются.

🤖

И наконец-то о по-настоящему важном.

Может быть оно уже давно работает, но только что с изумлением обнаружили, что русский аккаунт в Стиме можно пополнять через Яндекс платежом СБП в два клика без регистрации и смс.

В предверии новогодних распродаж и подарков детям — самая важная информация сезона.

🤖

А вот ещё по мотивам комментариев финансовой философии и апологетики богатства немножечко.

Постоянно встречаемся с популярным когнитивным искажением, согласно которому признаком богатого человека является высокий уровень потребления.

Это убеждение вкупе с рефлексом социального соревнования вынуждает колоссальные массы несчастных людей при первой возможности потреблять что-нибудь (рестораны, автомобили, путешествия и другое всякое типа обустройства жилища) на уровне, значительно превосходящем их физические возможности.

С одной стороны, потребление двигает вперёд экономику, и это прекрасно. Потому что именно рост экономики позволяет нам зарабатывать без особого напряжения сил.

С другой, своим собственным детям мы бы хотели привить более рациональное поведение.

И поэтому при каждом удобном случае напоминаем, что богатый человек — это тот, у кого много есть, а не тот, кто много тратит. И когда человек тратит деньги, у него их становится меньше. То есть он становится менее богатым.

В итоге получается забавный парадокс. В рамках которого ради возможности почувствовать себя богатыми (а следовательно успешными и желанными) люди становятся (или остаются) бедными. Зачастую в принципе лишая себя возможности стать богатыми вообще когда-либо.

В то же время на наивный вопрос "Зачем же тогда зарабатывать, если не тратить" всегда стоит напоминать важное.

Любые ресурсы, находящиеся в вашем распоряжении — это возможности. Дополнительные степени свободы.

Когда ресурсов много, то много и возможностей. А когда ресурсов нет, то нет и возможностей. И, находясь в стесненных обстоятельствах, мы слишком часто делаем то, что вынуждены, потому что "нет другого выбора".

Так что, в конечном итоге, наживая богатство, вы приобретаете самое важное — настоящую свободу.

Для себя лично и, что куда более важно — для своей семьи.

🤖

А вот ещё международной интеграционной политики немножечко.

Нежно любимая Орда выдала серию наблюдений о Евросоюзе и его органической неспособности на долгой дистанции организовать что-то политически внятное.

На правах без двух минут дипломированных специалистов по интеграционным объединениям дополним немного. О глубинных причинах наблюдаемой импотенции.

Следует четко осознавать, что Евросоюз не является политическим объединением. Более того, он никогда таким и не задумывался.

Основа ЕС — снятие внутренних таможенных барьеров и создание единого рынка. Где под единым рынком понимается свободное и недискриминированное перемещение рабочей силы, капитала и товаров и услуг.

Всё. Любые попытки желающих натянуть на ЕС политические полномочия десятилетиями купируются локальными элитами, в гробу видавшими делиться своими вотчинами.

При этом налоговая и экономическая политика внутри стран также выходит за рамки полномочий Евросоюза. И по понятным причинам национальные элиты бьют палкой по голове всех желающих туда залезть.

В общем и целом весь Евросоюз является коллективной попыткой влезть на ёлку и не уколоться. То есть сохранить локальный экономический и политический суверенитет для уважаемых людей, но при этом получить бонусы и прибыли от общего рынка.

Интересно отметить, что практически вся история Европы со времён Римской империи — это проекты и мечты о едином рынке и свободе движения товаров. От Средиземноморья на север (левантийские товары вглубь континента), и с Балтики на юг (пшеница, рыба, лесные товары и прочее русское сырье).

И, как верно указали коллеги, многовековые мечты о свободе движения товаров неразрывно связаны со столь же многовековой резнёй. Зачинателями которой обычно выступали крупные континентальные страны, которым надо было к морю, рынкам и портам.

Полагать, что старушка Европа сможет политически объединиться каким-либо иным способом, кроме старого доброго насилия, наверное можно. Но подобное предположение не будет подкреплено историческим опытом.

И дополнительно ещё хотелось бы по поводу воинственной риторики.

Как уже было сказано, Евросоюз как структура обладает довольно четко ограниченными полномочиями. Именно поэтому Еврокомиссия например пытается перебросить эмбарго на нашу нефть из экономической политики в таможенную (потому что на таможенную полномочия распространяются, а на экономическую — нет). В политической же сфере полномочия Евросоюза ограничиваются так называемым "второй опорой" ЕС — общей политикой в области иностранных дел и безопасности.

Проакцентируем эту мысль. Единственные внятные политические полномочия Евросоюза как структуры — это политика в области безопасности.

Иными словами:

1. Еврокомиссия просто не может пилить через себя серьёзные бабки в воздух, если это не про безопасность и оборону.

2. Еврокомиссия не может оказывать существенное политическое влияние на страны-члены, если это не про безопасность и оборону.

Собственно вот вам и ответ, почему Еврокомми активно форсят про российскую агрессию и необходимость отражать её совместными усилиями следующие пятьсот лет, убивая при этом свои экономические перспективы.

Потому что это единственный способ целой куче уважаемых людей в Еврокомиссии (которая есть вотчина широких пластов общественников/бюрократии со всей Европы) получить в свои руки действительно серьёзные деньги и влияние.

Единственный.

И угробить ради этой цели экономику стран-членов тупыми эмбарго — это как раз милое дело. Ведь при разрушении экономики стран-членов деньги теряют не они. Экономика не в их руках, а вот бюджет на безопасность — в их.

Так что до изменения бюрократической структуры Евросоюза какого-то серьёзного изменения в модели поведения ждать не приходится.

🤖