⬆️ Сергей Васильевич - один из преподавателей курса 👽

Как вы знаете, у меня есть любимая бесплатная работа - борьба с диким законом о КРТ, по которому можно забирать частную собственность у обычных людей, чтобы потом отдать землю коммерческим застройщикам.

И каждый раз, когда об этом законе говорят, акценты смещаются не туда. То спорят за географию переселения (можно ли переселять людей на край города или только на край района), то обсуждают, какие плохие старые дома и что надо их скорее менять (хотя это неправда).

И вот наконец-то благодаря корректным корреспендентам из Российской Газеты удалось подсветить главное: принудительный выкуп по рыночной стоимости - это несправедливая компенсация.

Очень довольная финальным текстом и отмечу, что сформулировать сложную мысль простыми словами у меня не получилось бы, если бы не одна книга, которую уже давно категорически рекомендую к прочтению.

Короче, ставь лайк, если тоже любишь экономический анализ права и против принудительного отъема частной собственности ☕️

Это же получается уже в понедельник ВС решит, можно ли арбитражному управляющему кататься на БМВ должника (на черном или белом по настроению) и устраивать родственников на оклад (потому что "банкротство это семейная тема" (с)). Эх, жалко не будет трансляции, я бы на это посмотрела.

Если ВС сделает вывод, что это не основание для отстранения, то в следующем обзоре видимо стоит ожидать разрешения на проживание в квартире должников и поедание их продуктов из холодильника (ведь все эти затраты можно потом принудительно возместить).

PS: Интересно, в жалобе в ВС было написано, что арбитражный управляющий "Не охранник пивного ларька. Не кладовщик на помойке. Не уборщица на складе.", а руководитель! (с) и именно поэтому ему полагается БМВ?🤓

PS2: С каких пор наемный руководитель может пользоваться имуществом юрлица как своим собственным не очень понятно, но надеюсь ВС этот момент тоже разъяснит 🙂

UPD: В КОММЕНТАХ МОЖНО ПОЧИТАТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ злобного кредитора НА ЭТУ ЖАЛОБУ!)))

Общение с подпищиками сегодня как-то с самого утра не задалось))

То с меня требовали сделать публикацию об угрозе адвокатской монополии (под постом об угрозе адвокатской монополии)

То вот пожалуйста, от фекальной тематики до философских умозаключений за 2 минуты.

Что там, меркурий чудит или в связи с холодным летом весеннее обострение продлили до конца июня?

(В карточке дела еще нет, но судя по всему в честь дня рождения Банкротных шутеек верхушка разрешила АУ шиковать за счет должника без угрозы отстранения. Ну штош, ясно понятно, значит размер фиксированного вознаграждения можно еще 10 лет не повышать 😄)

PS: Павел Владимирович в итоге покинул наш замечательный канал, опозорившись ещё несколько раз 🙂

Давайте по фактам: ЧТО НЕ ТАК С АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ

1. Сама подготовка закона никуда не годится

1.1. Помимо того, что сам текст законопроекта скрывается и только окутан слухами, нет никаких расчётов реальной возможности перехода в адвокатуру всех юристов без статуса. Адвокатов около 80 000, а юристов без статуса... а никто не знает сколько. Ориентировочно - сотни тысяч, может миллион. Но конечно же никто не проводил точных расчётов и исследований, возможно ли в принципе за короткий переходный период (2 года) принять столько людей в адвокатуру без ущерба для юридической сферы.

По расчетам Евгения Шестакова (на основании имеющихся данных) это просто невозможно. Опровергающих этот вывод расчетов от Минюста (как и самого текста законопроекта) никто не видел.

1.2. Никто не оценивал, как монополия скажется на цене услуг для граждан и организаций.

Вступительный взнос, ежемесячные взносы, повышенная по сравнению с УСН налоговая ставка (НДФЛ), повышенный спрос при ограниченном предложении (как и в любой монополии) - все это неминуемо повлечет взрывной рост цен на юридические услуги. Столичные юристы конечно радостно потирают руки, их клиенты скорее всего смогут себе это позволить, а вот в регионах высокие цены вместе с повышением госпошлины могут вообще лишить граждан доступа к юридической помощи и судебной защите.

Вместо трезвого анализа экономических последствий есть только ничем не обоснованный (и безумный с точки зрения экономики) вывод о том, что в результате введения адвокатской монополии стоимость юридических услуг уменьшится (просто потому что 🙂).

2. Обоснование необходимости монополии не выдерживает никакой критики

2.1. Главный аргумент в пользу введения монополии - защита условной бабушки от мошенников-юристов без статуса. Но никаких исследований, никакой статистики (кто больше обманывает бабушек, адвокаты или юристы без статуса) просто нет

А ведь к адвокатам тоже регулярно появляются вопросики: то они торгуют условным сроком за 7 млн, то диагнозами из психбольницы за 2,5 млн, а вот тут целая подборка про адвокатов мошенников за 2022 год.

2.2. Непонятна связь между мошенниками и правом представлять интересы в суде. Если мошенник хочет обмануть, то он может сделать это на консультации, в рамках досудебной работы или просто наврать, что у него есть статус.

2.3. В законе уже всё есть для защиты бабушек. Просто непрофессиональные юристы и так могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности (с помощью Закона о ЗПП), а настоящие мошенники - к уголовной (159 УК). Вряд ли угроза дисциплинарного предупреждения от палаты будет стимулировать недобросовестных юристов к законопослушности сильнее, чем Закон о ЗПП и УК.

3. На самом деле под видом развития профессии и объединения под эгидой «элитной адвокатуры» пытаются протащить новый способ запугивания и ограничения прав (и даже не скрывают этого)

На ПМЭФ-2025 министр юстиции честно-откровенно сказал, что одной из целей введение монополии является создание механизма, с помощью которого можно делать юристов "нерукопожатными" за "злоупотребление правами".

Такая формулировка фактически предполагает произвольное лишение профессии по инициативе Минюста без каких-либо чётких критериев. Нет никаких гарантий того, что злоупотреблением не будет признана активная защита интересов в делах против государственных органов, активное обжалование их действий - а ведь именно эти инструменты обычно используются для защиты прав доверителей и клиентов.

Важно:
В результате введения монополии не только "новые адвокаты", но и адвокаты со стажем будут под угрозой произвольного лишения профессии, если их работа кому-то не понравится. Это может полностью парализовать правозащитную работу и сделает юридическое сообщество полностью подконтрольным государству.

Поэтому, на мой взгляд, и действующие адвокаты (если они умеют смотреть хотя бы на полшага вперед) тоже должны быть против адвокатской монополии.

Скинули ту часть выступления министра про нерукопожатных и я еще больше в шоках

«Представители, которые осуществляют защиту интересов, они должны быть рукопожатными для государственных судей. То есть поскольку у них очень серьезные права процессуальные, они зачастую, скажем так, пользуются этими правами ненадлежащим образом, и государство должно иметь возможность объявлять их нерукопожатными и, как говорится, устранять их. То есть на них должны распространяться определенные правила игры, они должны быть обязанными соблюдать профессиональные стандарты и этические нормы для того, чтобы не тормозить и не мешать правосудию осуществлять свою важную и, хотелось бы, благородную миссию.»

Вы меня конечно простите, но…

В смысле представители "должны быть рукопожатными для государственных судей"? Так-то у нас пока не феодальный строй, права и интересы защищаются на основании закона, а не потому что государственный судья благоволит представителю.

В смысле у государства должна быть возможность "их устранять"? Это ПМЭФ или Клан Сопрано?

Какие такие правила игры для юристов кроме Конституции и федеральных законов имеются в виду министром прости господи юстиции?

Что значит "хотелось бы" от того же министра в контексте благородной миссии правосудия? То есть сейчас миссия другая?

Че-то я не поняла 👀

Ну вот собббстно

В России впервые лишили адвокатского статуса на основании проживания за пределами страны.

Адвокатская палата Ростовской области - 👎

Так что давайте ребятки, конечно надо объединяться против монополии, это всё никуда не годится.

PS: Скоро открываем набор первых участников Общественного движения!)

С чего начинается общественное движение (в том числе, против адвокатской монополии)?

Правильно, с устава и названия

Устав вот он (только самое необходимое, правки/предложения принимаются на рассмотрение)

А название давайте варианты, вечерком сделаем голосование ✨

Как-то трудновато с названием идёт, голосование откладывается на денёк, варианты все ещё принимаются в комментариях

Пока что фаворит "[Какое-то] объединение юристов", но ещё не определились какое лучше всего звучит и соответствует закону ✨мыжеюристы ✨

(а я досмотрю пока как Том Харди виртуозно разруливает всехние косяки и катается на мотике 🍿)

48 человек отказались идти под нашим знаменем 😭

Остальных 437 проголосовавших ЗА жду здесь завтра в 10:00 (мск) на первое собрание участников, бюллетени буду раздавать прям в этом канале, не опаздывайте 🙂

Всех приветствую на первом общем собрании в заочной онлайн форме 🤓

(Для тех, кто пропустил – создаем общественное движение, чтобы вместе бороться против адвокатской монополии)

Повестка дня:
1. Создание движения
2. Утверждение устава
3. Избрание председателя (скромно предлагаю себя)

Бюллетени (розданы и подсчитаны, голосование закончилось)

Заполнение (и сбор) продлится 01.07.2025 с 10 до 20 часов (МСК)

После принятия этого совместного решения наше движение будет создано и мы продолжим 😌

За первый час поступило 82 бюллетеня из 36 субъектов РФ, просто мэджик!))

Вы красавчики ✨