Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Wat leven we toch in een zwaar crimineel land! Onvoorstelbaar.🤦
Mooi gesproken en volledig terecht dat je dit benoemd. Ga vooral zo door...Probeer dit op televisie te krijgen. Dat is hard nodig dat iedereen de waarheid te horen en te zien krijgt....
Mooi gesproken en volledig terecht dat je dit benoemd. Ga vooral zo door...Probeer dit op televisie te krijgen. Dat is hard nodig dat iedereen de waarheid te horen en te zien krijgt....
❤5😱1
Uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 9 april 2026 (zaaknummer 200.360.223/01)
PERSBERICHT
9 april 2026
Naar aanleiding van de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 9 april 2026 (zaaknummer: 200.360.223/01) betreffende het hoger beroep tegen de afwijzing door de rechtbank Leeuwarden van 20 augustus 2025 (zaaknummer: C/17/199273 / HA RK 25-17) om Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt en Joseph Sansone te horen middels een voorlopig getuigenverhoor over de ware aard van de Covid-19-injecties binnen het project Covid-19: The Great Reset.
Vandaag heeft het Gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan. In deze uitspraak heeft het hof uitsluitend geoordeeld over de ontvankelijkheid van het hoger beroep. Het hof heeft geoordeeld dat het hoger beroep niet-ontvankelijk is, omdat er volgens het hof geen grond is om het vonnis te doorbreken. Daarmee is vastgesteld dat de rechtbank Leeuwarden in eerste aanleg geen fundamentele normen heeft geschonden.
Desondanks vormt deze zaak in hoger beroep over de toelating van deskundigen een juridisch markeringspunt voor de afzonderlijke bodemprocedure bij de rechtbank Leeuwarden (zaaknummer: C/17/190788 / HA ZA 23/172), waarin dezelfde partijen zijn betrokken. Het gevraagde declaratoire vonnis in de bodemprocedure ziet op de periode voorafgaand aan het wijzen van het eindvonnis in die zaak. Dit hoger beroep heeft eventuele misverstanden weggenomen over het voortduren van vermeend onrechtmatig handelen van de gedaagden.
Hoewel de kern van het gevraagde en gepresenteerde deskundigenbewijs duidelijk aangeeft dat de Covid-19-injecties een biologisch wapen zijn of daarvan niet te onderscheiden, hebben de gedaagden zich vastgehouden aan een onjuist officieel narratief, waaronder de stelling van een ‘veilige en effectieve vaccinatie’, die niets met de waarheid te maken zou hebben. Door deze houding hebben de gedaagden in dit hoger beroep opnieuw hun gehoorzaamheid aan het officiële Covid-19-narratief laten zien, wat volgens de tekst een voorwaarde zou zijn om uitvoerder te zijn van het Covid-19 Great Reset-project. De rechtbank in Leeuwarden draagt een grote historische verantwoordelijkheid om hier op de juiste wijze mee om te gaan in de context van de geplande zitting in de bodemprocedure.
De bodemprocedure zal een mondelinge behandeling van vijf uur kennen op 22 oktober 2026 van 12:30 tot 17:30 uur. De rechtbank in Leeuwarden is geïnformeerd dat de voorgestelde deskundigen namens mijn cliënten ter zitting aanwezig zullen zijn. Dit is een procesrechtelijk recht van mijn cliënten. Nieuw bewijs kan worden ingebracht tot vier weken vóór de zitting en er zal meer doorslaggevend bewijs worden gepresenteerd.
De cliënten en ikzelf zijn zeer dankbaar voor alle geboden hulp, informatie en de vriendelijke woorden die wij hebben ontvangen.
(handtekening)
Peter Stassen
Judgment of the Amsterdam Court of Appeal of 9 April 2026 (case number 200.360.223/01)
PRESS RELEASE
April 9, 2026
Following the ruling of the Amsterdam Court of Appeal of April 9, 2026 (case number: 200.360.223/01) regarding the appeal against the rejection by the Leeuwarden District Court of August 20, 2025 (case number: C/17/199273 / HA RK 25-17) to hear Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt, and Joseph Sansone by means of a preliminary witness examination regarding the true nature of the Covid-19 injections within the project Covid-19: The Great Reset.
Today, the Amsterdam Court of Appeal delivered its ruling. In this ruling, the Court ruled exclusively on the admissibility of the appeal. The Court ruled that the appeal is inadmissible because, according to the Court, there are no grounds to set aside the judgment. It has thereby been established that the Leeuwarden District Court did not violate any fundamental standards in the first instance.
PERSBERICHT
9 april 2026
Naar aanleiding van de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 9 april 2026 (zaaknummer: 200.360.223/01) betreffende het hoger beroep tegen de afwijzing door de rechtbank Leeuwarden van 20 augustus 2025 (zaaknummer: C/17/199273 / HA RK 25-17) om Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt en Joseph Sansone te horen middels een voorlopig getuigenverhoor over de ware aard van de Covid-19-injecties binnen het project Covid-19: The Great Reset.
Vandaag heeft het Gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan. In deze uitspraak heeft het hof uitsluitend geoordeeld over de ontvankelijkheid van het hoger beroep. Het hof heeft geoordeeld dat het hoger beroep niet-ontvankelijk is, omdat er volgens het hof geen grond is om het vonnis te doorbreken. Daarmee is vastgesteld dat de rechtbank Leeuwarden in eerste aanleg geen fundamentele normen heeft geschonden.
Desondanks vormt deze zaak in hoger beroep over de toelating van deskundigen een juridisch markeringspunt voor de afzonderlijke bodemprocedure bij de rechtbank Leeuwarden (zaaknummer: C/17/190788 / HA ZA 23/172), waarin dezelfde partijen zijn betrokken. Het gevraagde declaratoire vonnis in de bodemprocedure ziet op de periode voorafgaand aan het wijzen van het eindvonnis in die zaak. Dit hoger beroep heeft eventuele misverstanden weggenomen over het voortduren van vermeend onrechtmatig handelen van de gedaagden.
Hoewel de kern van het gevraagde en gepresenteerde deskundigenbewijs duidelijk aangeeft dat de Covid-19-injecties een biologisch wapen zijn of daarvan niet te onderscheiden, hebben de gedaagden zich vastgehouden aan een onjuist officieel narratief, waaronder de stelling van een ‘veilige en effectieve vaccinatie’, die niets met de waarheid te maken zou hebben. Door deze houding hebben de gedaagden in dit hoger beroep opnieuw hun gehoorzaamheid aan het officiële Covid-19-narratief laten zien, wat volgens de tekst een voorwaarde zou zijn om uitvoerder te zijn van het Covid-19 Great Reset-project. De rechtbank in Leeuwarden draagt een grote historische verantwoordelijkheid om hier op de juiste wijze mee om te gaan in de context van de geplande zitting in de bodemprocedure.
De bodemprocedure zal een mondelinge behandeling van vijf uur kennen op 22 oktober 2026 van 12:30 tot 17:30 uur. De rechtbank in Leeuwarden is geïnformeerd dat de voorgestelde deskundigen namens mijn cliënten ter zitting aanwezig zullen zijn. Dit is een procesrechtelijk recht van mijn cliënten. Nieuw bewijs kan worden ingebracht tot vier weken vóór de zitting en er zal meer doorslaggevend bewijs worden gepresenteerd.
De cliënten en ikzelf zijn zeer dankbaar voor alle geboden hulp, informatie en de vriendelijke woorden die wij hebben ontvangen.
(handtekening)
Peter Stassen
Judgment of the Amsterdam Court of Appeal of 9 April 2026 (case number 200.360.223/01)
PRESS RELEASE
April 9, 2026
Following the ruling of the Amsterdam Court of Appeal of April 9, 2026 (case number: 200.360.223/01) regarding the appeal against the rejection by the Leeuwarden District Court of August 20, 2025 (case number: C/17/199273 / HA RK 25-17) to hear Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt, and Joseph Sansone by means of a preliminary witness examination regarding the true nature of the Covid-19 injections within the project Covid-19: The Great Reset.
Today, the Amsterdam Court of Appeal delivered its ruling. In this ruling, the Court ruled exclusively on the admissibility of the appeal. The Court ruled that the appeal is inadmissible because, according to the Court, there are no grounds to set aside the judgment. It has thereby been established that the Leeuwarden District Court did not violate any fundamental standards in the first instance.
❤4🔥1
Nevertheless, this case on appeal concerning the admission of experts constitutes a legal landmark for the separate proceedings on the merits at the Leeuwarden District Court (case number: C/17/190788 / HA ZA 23/172), in which the same parties are involved. The requested declaratory judgment in the proceedings on the merits relates to the period prior to the rendering of the final judgment in that case. This appeal has cleared up any misunderstandings regarding the continuation of alleged unlawful conduct by the defendants.
Although the core of the expert evidence requested and presented clearly indicates that the Covid-19 injections are a biological weapon or indistinguishable therefrom, the defendants have clung to an incorrect official narrative, including the assertion of a ‘safe and effective vaccination’, which allegedly has nothing to do with the truth. By this attitude, the defendants in this appeal have once again demonstrated their obedience to the official Covid-19 narrative, which, according to the text, is a condition for acting as an executor of the Covid-19 Great Reset project. The District Court in Leeuwarden bears a great historical responsibility to handle this appropriately in the context of the scheduled hearing in the main proceedings.
The main proceedings will feature a five-hour oral hearing on October 22, 2026, from 12:30 to 17:30. The District Court in Leeuwarden has been informed that the proposed experts will be present at the hearing on behalf of my clients. This is a procedural right of my clients. New evidence may be introduced up to four weeks prior to the hearing, and more conclusive evidence will be presented.
My clients and I are very grateful for all the assistance, information, and kind words provided that we have received.
(signature)
Peter Stassen
Urteil des Amsterdamer Berufungsgerichts vom 9. April 2026 (Aktenzeichen 200.360.223/01)
PRESSEMITTEILUNG
9. April 2026
Nach dem Urteil des Amsterdamer Oberlandesgerichts vom 9. April 2026 (Aktenzeichen: 200.360.223/01) im Berufungsverfahren gegen die Zurückweisung des Antrags von Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt und Joseph Sansone auf Anhörung im Rahmen einer Vorverhandlung zur wahren Natur der Covid-19-Impfungen im Projekt „Covid-19: The Great Reset“ durch das Landesgericht Leeuwarden vom 20. August 2025
hat das Amsterdamer Oberlandesgericht heute sein Urteil verkündet. Darin entschied es ausschließlich über die Zulässigkeit der Berufung. Das Gericht erklärte die Berufung für unzulässig, da nach seiner Ansicht keine Gründe für eine Aufhebung des Urteils vorliegen. Es wurde somit festgestellt, dass das Landgericht Leeuwarden in erster Instanz keine grundlegenden Standards verletzt hat.
Dennoch stellt dieser Berufungsfall bezüglich der Zulassung von Sachverständigen einen juristischen Meilenstein für das gesonderte Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht Leeuwarden (Aktenzeichen: C/17/190788 / HA ZA 23/172) dar, in dem dieselben Parteien beteiligt sind. Das im Hauptsacheverfahren beantragte Feststellungsurteil bezieht sich auf den Zeitraum vor der Rechtskraft des Urteils. Diese Berufung hat jegliche Missverständnisse hinsichtlich der Fortsetzung des angeblich rechtswidrigen Verhaltens der Beklagten ausgeräumt.
Obwohl der Kern der beantragten und vorgelegten Sachverständigengutachten eindeutig darauf hinweist, dass es sich bei den Covid-19-Impfungen um eine biologische Waffe handelt oder diese nicht zu unterscheiden ist, haben die Beklagten an einer fehlerhaften offiziellen Darstellung festgehalten, einschließlich der Behauptung einer „sicheren und wirksamen Impfung“, die angeblich nichts mit der Wahrheit zu tun hat. Mit dieser Haltung haben die Beklagten in diesem Berufungsverfahren erneut ihre Unterordnung unter die offizielle Covid-19-Darstellung demonstriert, die laut Text Voraussetzung für die Mitwirkung am Projekt „Covid-19 Great Reset“ ist. Das Landgericht Leeuwarden trägt eine große historische Verantwortung, dies im Rahmen der anberaumten Hauptverhandlung angemessen zu behandeln.
Although the core of the expert evidence requested and presented clearly indicates that the Covid-19 injections are a biological weapon or indistinguishable therefrom, the defendants have clung to an incorrect official narrative, including the assertion of a ‘safe and effective vaccination’, which allegedly has nothing to do with the truth. By this attitude, the defendants in this appeal have once again demonstrated their obedience to the official Covid-19 narrative, which, according to the text, is a condition for acting as an executor of the Covid-19 Great Reset project. The District Court in Leeuwarden bears a great historical responsibility to handle this appropriately in the context of the scheduled hearing in the main proceedings.
The main proceedings will feature a five-hour oral hearing on October 22, 2026, from 12:30 to 17:30. The District Court in Leeuwarden has been informed that the proposed experts will be present at the hearing on behalf of my clients. This is a procedural right of my clients. New evidence may be introduced up to four weeks prior to the hearing, and more conclusive evidence will be presented.
My clients and I are very grateful for all the assistance, information, and kind words provided that we have received.
(signature)
Peter Stassen
Urteil des Amsterdamer Berufungsgerichts vom 9. April 2026 (Aktenzeichen 200.360.223/01)
PRESSEMITTEILUNG
9. April 2026
Nach dem Urteil des Amsterdamer Oberlandesgerichts vom 9. April 2026 (Aktenzeichen: 200.360.223/01) im Berufungsverfahren gegen die Zurückweisung des Antrags von Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt und Joseph Sansone auf Anhörung im Rahmen einer Vorverhandlung zur wahren Natur der Covid-19-Impfungen im Projekt „Covid-19: The Great Reset“ durch das Landesgericht Leeuwarden vom 20. August 2025
hat das Amsterdamer Oberlandesgericht heute sein Urteil verkündet. Darin entschied es ausschließlich über die Zulässigkeit der Berufung. Das Gericht erklärte die Berufung für unzulässig, da nach seiner Ansicht keine Gründe für eine Aufhebung des Urteils vorliegen. Es wurde somit festgestellt, dass das Landgericht Leeuwarden in erster Instanz keine grundlegenden Standards verletzt hat.
Dennoch stellt dieser Berufungsfall bezüglich der Zulassung von Sachverständigen einen juristischen Meilenstein für das gesonderte Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht Leeuwarden (Aktenzeichen: C/17/190788 / HA ZA 23/172) dar, in dem dieselben Parteien beteiligt sind. Das im Hauptsacheverfahren beantragte Feststellungsurteil bezieht sich auf den Zeitraum vor der Rechtskraft des Urteils. Diese Berufung hat jegliche Missverständnisse hinsichtlich der Fortsetzung des angeblich rechtswidrigen Verhaltens der Beklagten ausgeräumt.
Obwohl der Kern der beantragten und vorgelegten Sachverständigengutachten eindeutig darauf hinweist, dass es sich bei den Covid-19-Impfungen um eine biologische Waffe handelt oder diese nicht zu unterscheiden ist, haben die Beklagten an einer fehlerhaften offiziellen Darstellung festgehalten, einschließlich der Behauptung einer „sicheren und wirksamen Impfung“, die angeblich nichts mit der Wahrheit zu tun hat. Mit dieser Haltung haben die Beklagten in diesem Berufungsverfahren erneut ihre Unterordnung unter die offizielle Covid-19-Darstellung demonstriert, die laut Text Voraussetzung für die Mitwirkung am Projekt „Covid-19 Great Reset“ ist. Das Landgericht Leeuwarden trägt eine große historische Verantwortung, dies im Rahmen der anberaumten Hauptverhandlung angemessen zu behandeln.
Die Hauptverhandlung findet am 22. Oktober 2026 von 12:30 bis 17:30 Uhr in einer fünfstündigen mündlichen Verhandlung statt. Das Landgericht Leeuwarden wurde darüber informiert, dass die benannten Sachverständigen im Namen meiner Mandanten an der Verhandlung teilnehmen werden. Dies ist ein verfahrensrechtliches Recht meiner Mandanten. Neue Beweismittel können bis zu vier Wochen vor der Verhandlung vorgelegt werden, und es werden weitere, schlüssigere Beweise präsentiert.
Meine Mandanten und ich sind für die uns zuteilgewordene Unterstützung, die Informationen und die freundlichen Worte sehr dankbar.
(Unterschrift)
Peter Stassen
Arrêt de la Cour d'appel d'Amsterdam du 9 avril 2026 (numéro de dossier 200.360.223/01)
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
9 avril 2026
Suite à l'arrêt de la Cour d'appel d'Amsterdam du 9 avril 2026 (affaire n° 200.360.223/01) concernant le recours formé contre le rejet, par le tribunal de district de Leeuwarden le 20 août 2025 (affaire n° C/17/199273/HA RK 25-17), de la demande d'audition préliminaire de Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt et Joseph Sansone sur la nature exacte des injections de Covid-19 dans le cadre du projet « Covid-19 : La Grande Réinitialisation »,
La Cour d'appel d'Amsterdam a rendu son arrêt aujourd'hui. Dans cet arrêt, elle s'est prononcée exclusivement sur la recevabilité du recours. La Cour a jugé le recours irrecevable, estimant qu'aucun motif ne justifiait l'annulation du jugement. Il a ainsi été établi que le tribunal de district de Leeuwarden n'a violé aucune norme fondamentale en première instance.
Néanmoins, ce pourvoi relatif à l'admission d'experts constitue un arrêt de principe pour la procédure distincte au fond devant le tribunal de district de Leeuwarden (n° de dossier : C/17/190788 / HA ZA 23/172), dans laquelle les mêmes parties sont impliquées. Le jugement déclaratoire sollicité dans la procédure au fond porte sur la période antérieure au prononcé du jugement définitif dans cette affaire. Ce pourvoi a levé tout malentendu quant à la poursuite des agissements prétendument illicites des défendeurs.
Bien que l'essentiel des preuves d'experts demandées et présentées indique clairement que les injections contre la Covid-19 constituent une arme biologique ou sont assimilables à une telle arme, les défendeurs se sont accrochés à une version officielle erronée des faits, notamment en affirmant l'existence d'une « vaccination sûre et efficace », ce qui, selon eux, est totalement dénué de fondement. Par cette attitude, les défendeurs dans le présent appel ont une fois de plus démontré leur obéissance au discours officiel sur la Covid-19, lequel, selon le texte, est une condition pour agir en tant qu'exécuteur du projet de « Grande Réinitialisation » lié à la Covid-19. Le tribunal de district de Leeuwarden a une lourde responsabilité historique de traiter cette affaire de manière appropriée lors de l'audience prévue au fond.
L'audience au fond se tiendra le 22 octobre 2026, de 12 h 30 à 17 h 30, et durera cinq heures. Le tribunal de district de Leeuwarden a été informé que les experts proposés seront présents à l'audience pour le compte de mes clients. Il s'agit d'un droit procédural de ces derniers. De nouveaux éléments de preuve pourront être introduits jusqu'à quatre semaines avant l'audience, et des preuves plus concluantes seront présentées.
Mes clients et moi-même vous remercions chaleureusement pour toute l'aide, les informations et les encouragements que vous nous avez prodigués.
(Signature)
Peter Stassen
https://uitspraken.rechtspraak.nl/resultaat?zoekterm=200.360.223%2F01&inhoudsindicatie=zt0&publicatiestatus=ps1&sort=Relevance
Meine Mandanten und ich sind für die uns zuteilgewordene Unterstützung, die Informationen und die freundlichen Worte sehr dankbar.
(Unterschrift)
Peter Stassen
Arrêt de la Cour d'appel d'Amsterdam du 9 avril 2026 (numéro de dossier 200.360.223/01)
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
9 avril 2026
Suite à l'arrêt de la Cour d'appel d'Amsterdam du 9 avril 2026 (affaire n° 200.360.223/01) concernant le recours formé contre le rejet, par le tribunal de district de Leeuwarden le 20 août 2025 (affaire n° C/17/199273/HA RK 25-17), de la demande d'audition préliminaire de Mike Yeadon, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts, Katherine Watt et Joseph Sansone sur la nature exacte des injections de Covid-19 dans le cadre du projet « Covid-19 : La Grande Réinitialisation »,
La Cour d'appel d'Amsterdam a rendu son arrêt aujourd'hui. Dans cet arrêt, elle s'est prononcée exclusivement sur la recevabilité du recours. La Cour a jugé le recours irrecevable, estimant qu'aucun motif ne justifiait l'annulation du jugement. Il a ainsi été établi que le tribunal de district de Leeuwarden n'a violé aucune norme fondamentale en première instance.
Néanmoins, ce pourvoi relatif à l'admission d'experts constitue un arrêt de principe pour la procédure distincte au fond devant le tribunal de district de Leeuwarden (n° de dossier : C/17/190788 / HA ZA 23/172), dans laquelle les mêmes parties sont impliquées. Le jugement déclaratoire sollicité dans la procédure au fond porte sur la période antérieure au prononcé du jugement définitif dans cette affaire. Ce pourvoi a levé tout malentendu quant à la poursuite des agissements prétendument illicites des défendeurs.
Bien que l'essentiel des preuves d'experts demandées et présentées indique clairement que les injections contre la Covid-19 constituent une arme biologique ou sont assimilables à une telle arme, les défendeurs se sont accrochés à une version officielle erronée des faits, notamment en affirmant l'existence d'une « vaccination sûre et efficace », ce qui, selon eux, est totalement dénué de fondement. Par cette attitude, les défendeurs dans le présent appel ont une fois de plus démontré leur obéissance au discours officiel sur la Covid-19, lequel, selon le texte, est une condition pour agir en tant qu'exécuteur du projet de « Grande Réinitialisation » lié à la Covid-19. Le tribunal de district de Leeuwarden a une lourde responsabilité historique de traiter cette affaire de manière appropriée lors de l'audience prévue au fond.
L'audience au fond se tiendra le 22 octobre 2026, de 12 h 30 à 17 h 30, et durera cinq heures. Le tribunal de district de Leeuwarden a été informé que les experts proposés seront présents à l'audience pour le compte de mes clients. Il s'agit d'un droit procédural de ces derniers. De nouveaux éléments de preuve pourront être introduits jusqu'à quatre semaines avant l'audience, et des preuves plus concluantes seront présentées.
Mes clients et moi-même vous remercions chaleureusement pour toute l'aide, les informations et les encouragements que vous nous avez prodigués.
(Signature)
Peter Stassen
https://uitspraken.rechtspraak.nl/resultaat?zoekterm=200.360.223%2F01&inhoudsindicatie=zt0&publicatiestatus=ps1&sort=Relevance
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Wie o wie saharazand is het niet wat over de oceaan heen vliegt.
🔥3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Lang geleden … gewoon bij de NOS.
Destijds: vernieuwende ‘uitvinding’
Nu: ontkenning dat het gebeurt.
#chemtrails
#haarp
#GeoEngineering
#Weermanipulatie
Destijds: vernieuwende ‘uitvinding’
Nu: ontkenning dat het gebeurt.
#chemtrails
#haarp
#GeoEngineering
#Weermanipulatie
🔥4💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Valkenburcht Vastgoed Beheer is het bedrijf dat onze ouderen wil blootstellen aan getraumatiseerde en geweldadige oorlogsgebied vluchtelingen. Wat kan er misgaan?
#ouderenzorg#dusoke
#ouderenzorg#dusoke
🔥1🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
De gemeente Heerlen in zuid Limburg... of is het nu Mekka 🤷🏾♂️
🤮9😈2💯1
Kijk ns aan, stap voor stap het afnemen van en privileges voor hen die collaboreren... https://www.l1nieuws.nl/nieuws/3140621/enorme-borden-bij-grensovergangen-trekken-aandacht-dit-is-de-boodschap?at_medium=sharing&at_campaign=sharedArticle&fbclid=IwdGRzaARFrD9jbGNrBEWsNmV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHn8M5RXfgqkMcucDAq21y02byxFnoqmTu7AMFBem8QRs2cQkbIMu_Aon7g33_aem_VXvU-VJ3ZeV1BhDFrhq79g&sfnsn=mo
Nieuws
Enorme borden bij grensovergangen trekken aandacht: dit is de boodschap
Wie vanuit België of Duitsland Limburg binnenrijdt, heeft ze misschien al zien staan bij de grensovergang: grote, witte borden met een gele sticker in het midden. Ze vallen flink op, maar wat staat daar eigenlijk op?
😈4🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
In dit fragment deelt Arno Wellens een verhaal uit zijn tijd bij Quote, vlak voor de kredietcrisis. 💸
Hij bezocht ondernemer Kroymans, die trots een miljardenbalans liet zien. De werkelijkheid? Een veld vol glimmende Hummers, volledig gekocht op krediet. En dat nota bene een week na de val van Lehman Brothers. 📉
Terwijl collega’s de goede relatie wilden bewaken, zag Arno een zeebel die op knappen stond.
Meteen kijken: https://thatsthespirit.nu/watch-series/arno-wellensmp4/s-
Hij bezocht ondernemer Kroymans, die trots een miljardenbalans liet zien. De werkelijkheid? Een veld vol glimmende Hummers, volledig gekocht op krediet. En dat nota bene een week na de val van Lehman Brothers. 📉
Terwijl collega’s de goede relatie wilden bewaken, zag Arno een zeebel die op knappen stond.
Meteen kijken: https://thatsthespirit.nu/watch-series/arno-wellensmp4/s-
Column: De winnende strijd tegen media-eenduidigheid (REF Joost Niemöller)
Max von Kreyfelt
Wat opvalt aan het huidige medialandschap, is hoe overzichtelijk het is geworden. Het nieuws hoef je nauwelijks nog te zoeken; het bereikt je vanzelf. En opvallend genoeg vertelt het overal ongeveer hetzelfde verhaal.
Er zijn verschillen, natuurlijk. De ene kop is wat scherper, de andere wat voorzichtiger. Maar de kern blijft opvallend consistent. Het zijn variaties binnen dezelfde bandbreedte.
Dat heeft voordelen. Het voorkomt verwarring. Grote tegenstellingen, afwijkende perspectieven of echt botsende interpretaties komen minder vaak voor. Dat maakt het nieuws rustiger en makkelijker te consumeren.
En die rust wordt binnenkort nog verder vergroot.
Vanaf 1 januari 2027 maakt de nieuwe Mediawet het voor nieuwe omroepen onmogelijk om toe te treden tot het publieke bestel. Dat betekent concreet dat het bestaande medialandschap wordt afgeschermd voor nieuwe spelers en afwijkende geluiden.
Het gevolg laat zich raden: minder dynamiek, minder concurrentie in ideeën en een grotere kans op verdere inhoudelijke convergentie.
Neem Ongehoord Nederland. Geen grote speler, maar wel de enige van de we
omroepen die zichtbaar buiten de dominante lijn opereert.
Juist daardoor staat zo’n organisatie onder druk. Niet alleen inhoudelijk, maar ook structureel.
Er wordt vaak gezegd dat pluriformiteit beschermd moet worden. Dat verschillende perspectieven noodzakelijk zijn voor een gezond publiek debat. In theorie klinkt dat logisch.
In de praktijk verdwijnt pluriformiteit meestal niet door één grote ingreep, maar door een reeks kleinere keuzes. Minder ruimte hier, iets hogere drempels daar. Tot het verschil simpelweg verdwijnt. Nu gebeurt dat in één definitieve klap.
En dan is er nog de rol van het publiek.
Een lidmaatschap van een omroep kost ongeveer tien euro. Op zichzelf stelt dat weinig voor. Maar het effect van zulke kleine bijdragen is cumulatief. Zonder voldoende steun verdwijnen kleinere spelers vanzelf uit beeld.
Niets doen is dus een optie. Het systeem blijft dan draaien. De bestaande verhoudingen blijven intact.
Maar wie waarde hecht aan zichtbare verschillen in het medialandschap, zal moeten erkennen dat die verschillen niet vanzelf blijven bestaan.
Pluriformiteit is geen abstract principe. Het is het directe gevolg van keuzes, ook van kleine keuzes.
Bijvoorbeeld 10,00 Euro.
Max von Kreyfelt
Wat opvalt aan het huidige medialandschap, is hoe overzichtelijk het is geworden. Het nieuws hoef je nauwelijks nog te zoeken; het bereikt je vanzelf. En opvallend genoeg vertelt het overal ongeveer hetzelfde verhaal.
Er zijn verschillen, natuurlijk. De ene kop is wat scherper, de andere wat voorzichtiger. Maar de kern blijft opvallend consistent. Het zijn variaties binnen dezelfde bandbreedte.
Dat heeft voordelen. Het voorkomt verwarring. Grote tegenstellingen, afwijkende perspectieven of echt botsende interpretaties komen minder vaak voor. Dat maakt het nieuws rustiger en makkelijker te consumeren.
En die rust wordt binnenkort nog verder vergroot.
Vanaf 1 januari 2027 maakt de nieuwe Mediawet het voor nieuwe omroepen onmogelijk om toe te treden tot het publieke bestel. Dat betekent concreet dat het bestaande medialandschap wordt afgeschermd voor nieuwe spelers en afwijkende geluiden.
Het gevolg laat zich raden: minder dynamiek, minder concurrentie in ideeën en een grotere kans op verdere inhoudelijke convergentie.
Neem Ongehoord Nederland. Geen grote speler, maar wel de enige van de we
omroepen die zichtbaar buiten de dominante lijn opereert.
Juist daardoor staat zo’n organisatie onder druk. Niet alleen inhoudelijk, maar ook structureel.
Er wordt vaak gezegd dat pluriformiteit beschermd moet worden. Dat verschillende perspectieven noodzakelijk zijn voor een gezond publiek debat. In theorie klinkt dat logisch.
In de praktijk verdwijnt pluriformiteit meestal niet door één grote ingreep, maar door een reeks kleinere keuzes. Minder ruimte hier, iets hogere drempels daar. Tot het verschil simpelweg verdwijnt. Nu gebeurt dat in één definitieve klap.
En dan is er nog de rol van het publiek.
Een lidmaatschap van een omroep kost ongeveer tien euro. Op zichzelf stelt dat weinig voor. Maar het effect van zulke kleine bijdragen is cumulatief. Zonder voldoende steun verdwijnen kleinere spelers vanzelf uit beeld.
Niets doen is dus een optie. Het systeem blijft dan draaien. De bestaande verhoudingen blijven intact.
Maar wie waarde hecht aan zichtbare verschillen in het medialandschap, zal moeten erkennen dat die verschillen niet vanzelf blijven bestaan.
Pluriformiteit is geen abstract principe. Het is het directe gevolg van keuzes, ook van kleine keuzes.
Bijvoorbeeld 10,00 Euro.