🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Закон
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🤔2🔥1
принудительная лицензия ограничивает исключительное право правообладателя, а такое ограничение оправдано лишь до тех пор, пока сохраняются его причины.
Нижестоящие суды не проверили, сохранились ли основания для дальнейшего ограничения прав Vertex, заметил СИП. Поэтому он не согласился с автоматическим продлением принудительной лицензии и вернул дело на новое рассмотрение. На новом круге истцу придется заново доказать сразу два обстоятельства: что все патенты Vertex, на которые выдана лицензия, действительно используются при производстве лекарства, и что правообладатель по-прежнему недостаточно использует эти изобретения (N А40-88557/2025).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3
®️СИП напомнил, что сходство товарных знаков оценивают не по полному совпадению, а по сильному элементу
🔤 Акционерному обществу «Доминанта-Сервис» принадлежат товарные знаки «ЗВЕЗДА», «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА», «ЗВЕЗДОЧКА» и «ZVEZDOCHKA». Когда индивидуальный предприниматель Владимир Денисов зарегистрировал товарный знак «НАША ЗВЕЗДА», общество обратилось в Роспатент с возражением.
🔤 Ведомство оценило сходство по фонетике, графике и семантике и указало:
слово «ЗВЕЗДА» полностью входит в спорное обозначение, а именно оно является сильным элементом. Добавленное местоимение «НАША» смыслового восприятия не меняет, поскольку потребитель все равно считывает «звезду».
В итоге Роспатент аннулировал правовую охрану. Правообладатель с этим не согласился и подал исковое заявление.
🔤 Суд по интеллектуальным правам отметил: у «Доминанта-Сервис» есть целая серия знаков, объединенных элементом «ЗВЕЗДА» и производными от него. Когда у одного правообладателя несколько однотипных обозначений, вероятность смешения с новым созвучным знаком возрастает. Дополнительно общество указало, что «НАША ЗВЕЗДА» может ассоциироваться с известным бальзамом «ЗВЕЗДОЧКА», право на использование которого в России принадлежит обществу как исключительному лицензиату. Поэтому Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления, поддержав решение Роспатента (N СИП-255/2026).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
слово «ЗВЕЗДА» полностью входит в спорное обозначение, а именно оно является сильным элементом. Добавленное местоимение «НАША» смыслового восприятия не меняет, поскольку потребитель все равно считывает «звезду».
В итоге Роспатент аннулировал правовую охрану. Правообладатель с этим не согласился и подал исковое заявление.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Суд по интеллектуальным правам напомнил о принципе исчерпания права
📹 Правообладатель исключительных авторских прав на ряд обучающих видеофайлов ООО «Премьер-Учфильм» заключил с предпринимателем Яной Шадриной договор поставки комплектов видеопособий по заявкам покупателя. Когда предприниматель без предварительного одобрения и согласования разместила на своем сайте предложения о продаже этих материалов, общество обратилось в суд за взысканием 2 610 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и 942 031 руб. неустойки.
🧾 Две инстанции изучили договор поставки и пришли к выводу, что ответчик имел право публично размещать предложения о продаже продукции истца, направлять коммерческие предложения и осуществлять перепродажу этой продукции. Поэтому в удовлетворении требований было отказано.
®️ Суд по интеллектуальным правам напомнил принцип исчерпания права:
Поэтому СИП подтвердил законность ранее принятых актов (N А60-45606/2025).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
📹 Правообладатель исключительных авторских прав на ряд обучающих видеофайлов ООО «Премьер-Учфильм» заключил с предпринимателем Яной Шадриной договор поставки комплектов видеопособий по заявкам покупателя. Когда предприниматель без предварительного одобрения и согласования разместила на своем сайте предложения о продаже этих материалов, общество обратилось в суд за взысканием 2 610 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и 942 031 руб. неустойки.
🧾 Две инстанции изучили договор поставки и пришли к выводу, что ответчик имел право публично размещать предложения о продаже продукции истца, направлять коммерческие предложения и осуществлять перепродажу этой продукции. Поэтому в удовлетворении требований было отказано.
®️ Суд по интеллектуальным правам напомнил принцип исчерпания права:
продав экземпляр произведения, правообладатель лишается контроля над его дальнейшей перепродажей; при этом новое согласие не требуется и плата за перепродажу не взимается (ст. 1272 ГК РФ).
Поэтому СИП подтвердил законность ранее принятых актов (N А60-45606/2025).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
🎤 Conference time
🔸 Патентный поверенный, управляющий партнер BFL | PATENTUS Дмитрий Марканов 16 сентября принял участие в IV ежегодной конференции об интеллектуальной собственности. Дмитрий выступил модератором сессии «Управление интеллектуальной собственностью и инновационными процессами: актуальные тренды». Во время дискуссии о самых актуальных кейсах партнер разобрал постановление Конституционного суда об ответственности маркетплейсов на примере дела «Мир Хобби».
🔸 На Federal Legal Forum 17 сентября управляющий партнер BFL | PATENTUS Дмитрий Марканов модерировал сессию-поединок по интеллектуальной собственности Legal Boxing. На такой формат мероприятия организаторов вдохновила картина Александра Дейнеки «Боксеры». Дмитрий также выступил модератором дискуссии «Технологии vs Профессия: ИИ вытесняет или трансформирует? Работающие продукты». Участники обсудили, какие решения от Legal Tech уже доказали свою эффективность, и где проходит грань между помощью ИИ и подменой профессионального суждения. После завершения деловой части гостей ждала вечерняя программа от BigFishLaw.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Событие
🔸 Патентный поверенный, управляющий партнер BFL | PATENTUS Дмитрий Марканов 16 сентября принял участие в IV ежегодной конференции об интеллектуальной собственности. Дмитрий выступил модератором сессии «Управление интеллектуальной собственностью и инновационными процессами: актуальные тренды». Во время дискуссии о самых актуальных кейсах партнер разобрал постановление Конституционного суда об ответственности маркетплейсов на примере дела «Мир Хобби».
🔸 На Federal Legal Forum 17 сентября управляющий партнер BFL | PATENTUS Дмитрий Марканов модерировал сессию-поединок по интеллектуальной собственности Legal Boxing. На такой формат мероприятия организаторов вдохновила картина Александра Дейнеки «Боксеры». Дмитрий также выступил модератором дискуссии «Технологии vs Профессия: ИИ вытесняет или трансформирует? Работающие продукты». Участники обсудили, какие решения от Legal Tech уже доказали свою эффективность, и где проходит грань между помощью ИИ и подменой профессионального суждения. После завершения деловой части гостей ждала вечерняя программа от BigFishLaw.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Событие
🖥️ С 1 января 2027 года расширится патентная защита софта
🔸 В этот день вступит в силу закон от 4 августа 2026 года N 296-Ф3, который предусматривает правовой режим программируемых средств как объектов патентного права. Планируется, что он поможет ИТ-сектору более эффективно защищать свои технологии в рамках патентной системы.
🔸 Документ содержит обновленное определение программы для ЭВМ, которое включает традиционные компьютеры и другие устройства для автоматической обработки информации.
🔸 Новый закон сделает доступной правовую охрану графических интерфейсов программ в качестве промышленных образцов. Это будет возможно, поскольку документ включает в понятие промышленного образца визуальные отображения, созданные программой для ЭВМ и предназначенные для взаимодействия человека с ней, а также их самостоятельные части. Помимо этого, после 1 января патентная охрана будет распространяться не только на текст кода, но и на техническое решение: связь между действиями системы и получаемым техническим результатом.
🔸 Сейчас в выдаче патента могут отказать, если при описании решения через технические средства экспертиза приходит к выводу, что решение сводится к алгоритму или программе, а технические средства не меняют его сущности. Закон должен сделать правила патентования технических решений, которые реализуются через устройства и системы с автоматической обработкой информации на основе алгоритмов, более понятными.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Закон
🔸 В этот день вступит в силу закон от 4 августа 2026 года N 296-Ф3, который предусматривает правовой режим программируемых средств как объектов патентного права. Планируется, что он поможет ИТ-сектору более эффективно защищать свои технологии в рамках патентной системы.
🔸 Документ содержит обновленное определение программы для ЭВМ, которое включает традиционные компьютеры и другие устройства для автоматической обработки информации.
🔸 Новый закон сделает доступной правовую охрану графических интерфейсов программ в качестве промышленных образцов. Это будет возможно, поскольку документ включает в понятие промышленного образца визуальные отображения, созданные программой для ЭВМ и предназначенные для взаимодействия человека с ней, а также их самостоятельные части. Помимо этого, после 1 января патентная охрана будет распространяться не только на текст кода, но и на техническое решение: связь между действиями системы и получаемым техническим результатом.
🔸 Сейчас в выдаче патента могут отказать, если при описании решения через технические средства экспертиза приходит к выводу, что решение сводится к алгоритму или программе, а технические средства не меняют его сущности. Закон должен сделать правила патентования технических решений, которые реализуются через устройства и системы с автоматической обработкой информации на основе алгоритмов, более понятными.
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Закон
👍2