Профсоюзы — это корпорации, ч.2
Все это не помешало и не мешает лжецам-простофилям из «просфоюза» «Курьер» требовать у агрегаторов отношения к курьерам как к полноценным работникам — со сменами, отпусками и прочим. Дошло до смешного: сначала они обвиняли Яндекс.Еда в эксплуатации Николая. Когда Николай рассказал, что работает добровольно — в том, что Яндекс.Еда не подыскала Николаю (!) сидячее рабочее место (!!!). В конце, как вы понимаете, во всем оказались виноваты рынок и капитализм.
В реальном мире примерно всем очевидно: платформенная занятость — это новый феномен. Это совсем не то же самое, что ИП или полноценная работа, и часто служит другим целям (допзаработок, срочная подработка, временное трудоустройство и т.д.). Даже с учетом того, что люди часто идут к агрегатору просто из-за недостатка достойных рабочих мест, польза от вышеперечисленных опций для рынка труда очевидна.
Тогда почему же «профсоюзы» требуют полноценных трудовых договоров, ведь это ограничит не просто права, а сам доступ уязвимых групп населения к рынку труда, сделает услуги курьеров дороже, менее востребованнее и скорее сломает существующие плюсы, чем исправит минусы?
Всё просто: профсоюзы — это тоже корпорации. Что само по себе не так уж и плохо. Во-первых, переговорная сила работников тем ниже, чем более однородны и низкоквалифицированы ваши навыки. Во-вторых, современное трудовое законодательство практически в любой стране безумно и слишком сложно для понимания обычного работяги, что порождает спрос на посредника. И профсоюзы действительно бывают инструментом, который нужен для выравнивания искажений.
Но тут есть две проблемы. Во-первых, клиент большого профсоюза — не обязательно работник. Им может быть государство (РФ), может быть мафия (США), а может быть и работодатель (РФ, Швеция). Просфоюзы регулярно кому-то что-то продают — поддержку политикам, рабочую силу — мафии, членство и сказки — рабочим.
Во-вторых, даже если профсоюз действительно обслуживает работников, это может означать, что он обслуживает...конкретных работников. Иначе говоря, действующие курьеры не прочь изгнать из профессии залетных «николаев», дабы повысить расценки на свой труд. Плюс, профсоюз всегда будет предлагать строго определенный способ действия — тот, который проще и легче «продать» работникам и, как в случае с «Курьером», соответствует представлениям бенефициаров шарашкиной конторы о прекрасном. Совершенно не факт, что то, что продается членам профсоюза, соответствует реальным целям. Очевидно, что наиболее эффективная форма взаимодействия агрегаторов и курьеров — это именно платформенная занятость. И разговор бы следовало вести именно в русле упорядочивания порядка и условий такой занятости.
Но в данном случае, мнение бенефициаров профсоюза о прекрасном стоят выше интересов курьеров, а мнение конкретных курьеров конкретного профсоюза стоит выше интересов курьеров и общества вообще — что бы они ни врали об обратном. А значит, они будут двигать эту повестку столько, сколько за это будут платить. Причем совершенно не факт, что реальные шаги будут соответствовать декларируемым; тут еще вопрос, что победит — конкретные убеждения менеджмента/бенефициаров, объективные потребности корпорации, объективные потребности курьерского сообщества или прямые интересы курьеров конкретного профсоюза.
Впрочем, назовите мне большую корпорацию, где такой проблемы нет.
Все это не помешало и не мешает лжецам-простофилям из «просфоюза» «Курьер» требовать у агрегаторов отношения к курьерам как к полноценным работникам — со сменами, отпусками и прочим. Дошло до смешного: сначала они обвиняли Яндекс.Еда в эксплуатации Николая. Когда Николай рассказал, что работает добровольно — в том, что Яндекс.Еда не подыскала Николаю (!) сидячее рабочее место (!!!). В конце, как вы понимаете, во всем оказались виноваты рынок и капитализм.
В реальном мире примерно всем очевидно: платформенная занятость — это новый феномен. Это совсем не то же самое, что ИП или полноценная работа, и часто служит другим целям (допзаработок, срочная подработка, временное трудоустройство и т.д.). Даже с учетом того, что люди часто идут к агрегатору просто из-за недостатка достойных рабочих мест, польза от вышеперечисленных опций для рынка труда очевидна.
Тогда почему же «профсоюзы» требуют полноценных трудовых договоров, ведь это ограничит не просто права, а сам доступ уязвимых групп населения к рынку труда, сделает услуги курьеров дороже, менее востребованнее и скорее сломает существующие плюсы, чем исправит минусы?
Всё просто: профсоюзы — это тоже корпорации. Что само по себе не так уж и плохо. Во-первых, переговорная сила работников тем ниже, чем более однородны и низкоквалифицированы ваши навыки. Во-вторых, современное трудовое законодательство практически в любой стране безумно и слишком сложно для понимания обычного работяги, что порождает спрос на посредника. И профсоюзы действительно бывают инструментом, который нужен для выравнивания искажений.
Но тут есть две проблемы. Во-первых, клиент большого профсоюза — не обязательно работник. Им может быть государство (РФ), может быть мафия (США), а может быть и работодатель (РФ, Швеция). Просфоюзы регулярно кому-то что-то продают — поддержку политикам, рабочую силу — мафии, членство и сказки — рабочим.
Во-вторых, даже если профсоюз действительно обслуживает работников, это может означать, что он обслуживает...конкретных работников. Иначе говоря, действующие курьеры не прочь изгнать из профессии залетных «николаев», дабы повысить расценки на свой труд. Плюс, профсоюз всегда будет предлагать строго определенный способ действия — тот, который проще и легче «продать» работникам и, как в случае с «Курьером», соответствует представлениям бенефициаров шарашкиной конторы о прекрасном. Совершенно не факт, что то, что продается членам профсоюза, соответствует реальным целям. Очевидно, что наиболее эффективная форма взаимодействия агрегаторов и курьеров — это именно платформенная занятость. И разговор бы следовало вести именно в русле упорядочивания порядка и условий такой занятости.
Но в данном случае, мнение бенефициаров профсоюза о прекрасном стоят выше интересов курьеров, а мнение конкретных курьеров конкретного профсоюза стоит выше интересов курьеров и общества вообще — что бы они ни врали об обратном. А значит, они будут двигать эту повестку столько, сколько за это будут платить. Причем совершенно не факт, что реальные шаги будут соответствовать декларируемым; тут еще вопрос, что победит — конкретные убеждения менеджмента/бенефициаров, объективные потребности корпорации, объективные потребности курьерского сообщества или прямые интересы курьеров конкретного профсоюза.
Впрочем, назовите мне большую корпорацию, где такой проблемы нет.
👍1
По поводу удаления всем известного приложения и конфликта с моим старым другом. Три цитатки:
1. «Бигтех-корпорации - не про ценности, борьбу за вашу свободу и справедливость на земле.
Они про зарабатывание денег».
2. «Он [Telegram] успел взлететь раньше, чем наступил крах западной цивилизации».
3. Сотрудникам российских офисов Google и Apple пригрозили уголовными делами.
Ну, то есть. Бигтех-корпорации, которые я сам могу критиковать часами, держали приложения в сторах до последнего аргумента — отправки живых людей, их сотрудников, в тюрьму. А сидящие за границей Волков, Здольников, Наки, Доброхотов ругают их ровно за это.
Даже ничего не буду писать насчет этичности такого поведения, но отдельно смешно про владовский «крах западной цивилизации». Это вам пишет человек, который мне сам доказывал, что у русских правосознание на уровне тапочка, а европейцы по сравнению с русскими охуеть какие сознательные-правосознательные. Это пишет человек, который защищал передо мной «Вкусвилл», когда те поставили вендинговые автоматы на МЦК — мол, ну чего ты, бизнес стал большим, не взаимодействовать с государством уже нельзя. Дорогие читатели канала IT и СОРМ, у многих из вас волосы выпадут раньше, чем «крахнется» западная цивилизация.
Строго говоря, когда вам говорят, что «бизнес про зарабатывание денег» — это всегда или почти всегда враньё. Есть две простые максимы: рынки не работают без правопорядка, b2c-бизнесы без рентных потоков и сложнее «купипродай вторчермет» без ценностей не живут.
(про ценности сотрудников головного офиса Google я сейчас говорить не буду — они не очень мне, мягко говоря близки)
Третья максима — в больших компаниях решения принимают множество людей. Нетрудно заметить что вторая и третья максимы будут конфликтовать примерно всегда. Кто-то любит деньги больше, чем ценности, кто-то — ценности больше, чем деньги, но в любом случае, большая корпорация так или иначе всегда занимается «искусством возможного», как и политики. То есть — ищет компромисс между своими ценностями, деньгами, противоположными требованиями регуляторов разных стран, бзиками топ-менеджеров, целесообразностью и внутренними установками тех, кто принимает решения.
Про решения — самое важное. Решения принимают в итоге конкретные люди. Даже если потом все старательно заметают под ковёр имена, фамилии и обстоятельства принятия решения. Меньше всего я бы хотел быть на месте человека, который бы всерьез выбирал между блокировкой приложения и отправкой своих сотрудников за решетку. Но совершенно очевидно, что такие люди были. И веса были именно такими.
Это совсем не значит, что на Apple и Google не надо давить. Еще как надо — причем всегда. Но еще нужнее — понимать конкретные обстоятельства, чтобы понимать, что и как говорить и кому и какие аргументы на руки давать.
Но к таким выводам можно прийти, только если анализировать факты целиком, отринывая свою картину мира, если она противоречит вводным. К сожалению, это сложно. Бинарность мира, где есть «они» и «мы» — это, строго говоря. аномалия тоталитарного мира (как нынешняя Беларусь и Россия), а в нормальном мире нормальных людей все сложнее. Но зато она очень легка и приятна для «анализа». Мозговой джанкфуд: есть «они» (укры, леваки, агенты госдепа, кремлядь), есть «мы» (патриоты, праваки, оппы), я «хороший» и на стороне «добра», а они «плохие».
Укладывать факты избранные в уже имеющуюся картину мира, в которой «администрация Байдена» и заговор леваков сами согласовывают блокировки приложений — это легко и приятно. Разбираться — сложно и муторно.
PS. Немного о тех самых сотрудниках гугла, судьбой которых угрожали. В конце 2020 года большинство локальных офисов гугла под Новый год просто перевели и адаптировали американский ролик. В России сделали свой. Посмотрите его. Я вам даже таймкодик специальный выставил.
«Просто бизнес», угу.
1. «Бигтех-корпорации - не про ценности, борьбу за вашу свободу и справедливость на земле.
Они про зарабатывание денег».
2. «Он [Telegram] успел взлететь раньше, чем наступил крах западной цивилизации».
3. Сотрудникам российских офисов Google и Apple пригрозили уголовными делами.
Ну, то есть. Бигтех-корпорации, которые я сам могу критиковать часами, держали приложения в сторах до последнего аргумента — отправки живых людей, их сотрудников, в тюрьму. А сидящие за границей Волков, Здольников, Наки, Доброхотов ругают их ровно за это.
Даже ничего не буду писать насчет этичности такого поведения, но отдельно смешно про владовский «крах западной цивилизации». Это вам пишет человек, который мне сам доказывал, что у русских правосознание на уровне тапочка, а европейцы по сравнению с русскими охуеть какие сознательные-правосознательные. Это пишет человек, который защищал передо мной «Вкусвилл», когда те поставили вендинговые автоматы на МЦК — мол, ну чего ты, бизнес стал большим, не взаимодействовать с государством уже нельзя. Дорогие читатели канала IT и СОРМ, у многих из вас волосы выпадут раньше, чем «крахнется» западная цивилизация.
Строго говоря, когда вам говорят, что «бизнес про зарабатывание денег» — это всегда или почти всегда враньё. Есть две простые максимы: рынки не работают без правопорядка, b2c-бизнесы без рентных потоков и сложнее «купипродай вторчермет» без ценностей не живут.
(про ценности сотрудников головного офиса Google я сейчас говорить не буду — они не очень мне, мягко говоря близки)
Третья максима — в больших компаниях решения принимают множество людей. Нетрудно заметить что вторая и третья максимы будут конфликтовать примерно всегда. Кто-то любит деньги больше, чем ценности, кто-то — ценности больше, чем деньги, но в любом случае, большая корпорация так или иначе всегда занимается «искусством возможного», как и политики. То есть — ищет компромисс между своими ценностями, деньгами, противоположными требованиями регуляторов разных стран, бзиками топ-менеджеров, целесообразностью и внутренними установками тех, кто принимает решения.
Про решения — самое важное. Решения принимают в итоге конкретные люди. Даже если потом все старательно заметают под ковёр имена, фамилии и обстоятельства принятия решения. Меньше всего я бы хотел быть на месте человека, который бы всерьез выбирал между блокировкой приложения и отправкой своих сотрудников за решетку. Но совершенно очевидно, что такие люди были. И веса были именно такими.
Это совсем не значит, что на Apple и Google не надо давить. Еще как надо — причем всегда. Но еще нужнее — понимать конкретные обстоятельства, чтобы понимать, что и как говорить и кому и какие аргументы на руки давать.
Но к таким выводам можно прийти, только если анализировать факты целиком, отринывая свою картину мира, если она противоречит вводным. К сожалению, это сложно. Бинарность мира, где есть «они» и «мы» — это, строго говоря. аномалия тоталитарного мира (как нынешняя Беларусь и Россия), а в нормальном мире нормальных людей все сложнее. Но зато она очень легка и приятна для «анализа». Мозговой джанкфуд: есть «они» (укры, леваки, агенты госдепа, кремлядь), есть «мы» (патриоты, праваки, оппы), я «хороший» и на стороне «добра», а они «плохие».
Укладывать факты избранные в уже имеющуюся картину мира, в которой «администрация Байдена» и заговор леваков сами согласовывают блокировки приложений — это легко и приятно. Разбираться — сложно и муторно.
PS. Немного о тех самых сотрудниках гугла, судьбой которых угрожали. В конце 2020 года большинство локальных офисов гугла под Новый год просто перевели и адаптировали американский ролик. В России сделали свой. Посмотрите его. Я вам даже таймкодик специальный выставил.
«Просто бизнес», угу.
👍1
kremlin in the boys room
По поводу удаления всем известного приложения и конфликта с моим старым другом. Три цитатки: 1. «Бигтех-корпорации - не про ценности, борьбу за вашу свободу и справедливость на земле. Они про зарабатывание денег». 2. «Он [Telegram] успел взлететь раньше…
К блокировке бота Умного голосования в телеграме это тоже, конечно же, относится.
Forwarded from Сталингулаг
Вторые сутки все соцсети забиты видеороликами с подвозом избирателей, их подкупом, давлением на них с использованием административного ресурса, сговором между членами избирательной комиссии, не опломбированными урнами, откровенными вбросами и массой других фальсификаций. Но всё это теперь отошло на второй план, потому что в России появился новый враг демократических процедур – Павел Дуров. Так что ЦИК может не стесняться и продолжать, сейчас не до выборов этих ебаных, тут задача поважнее: канселить Дурова пора! Вот это меня всегда поражало, что в отсутствии самоотверженности, героизма и непримиримой борьбы с государством обвинения выдвигают те, чей единственный протест против мировой системы – прийти в пятёрочку со своим пакетом
👍1
Forwarded from Жизнь с другими
Об электронном "голосовании"
В России, как и в большей части мира, волеизъявление на выборах протекает путём заполнения избирателем индивидуального физического бюллетеня, проходящим в публичном и безопасном месте. Это абсолютно разумный способ организации волеизъявления, который само собой разумеющимся образом решает сразу множество потенциальных проблем. Сама физичность бюллетеня, например, обеспечивает как его аудируемость любым человеком, так и создаёт чисто логистические сложности для фальсификаций — лишние бюллетени надо печатать, штамповать, прятать, проносить и, в конце концов, впихивать. Конечно всё это возможно сделать, но это требует, как минимум, суеты, и когда суетиться надо на тысячах участков десяткам тысяч людей сама административная сложность такой организации деятельности служит неплохим барьером. Да, нет ничего проще вброса пары бюллетеней — но вброс даже сотен тысяч, не говоря о миллионах, это уже настоящая задача.
В России множество людей убедили отказаться от волеизъявления в установленном порядке. Взамен им предложили покликать в приложении, конкретно москвичам — в приложении созданном и управляемым органами города Москвы. Клики в приложении не являются волеизъявлением на выборах. Людей просто одурачили. Говорят, что в первую очередь одурачили сторонников Единой России, которые массово не пришли на участки, думая что "проголосовали электронно". В любом случае, по фактически поданным бюллетеням в Москве выиграли оппоненты Единой России, где-то это коммунисты Рашкин, Удальцова и Лобанов, где-то яблочник Митрохин, где-то самовыдвиженка Брюханова. Их победу предлагают назвать мнимой в силу наличия каких-то цифр в какой-то программно-аппаратной инфраструктуре города Москвы. Это полный бред, и хотя мне жалко людей, которые отказались от голосования в пользу кликов, факт есть факт — они просто не проголосовали. Вытащенные непонятно откуда цифры о волеизъявлении на портале города Москвы не имеют значения для выборного процесса.
Как нас пытаются убедить в обратном? Есть Федеральный закон от 23.05.2020 № 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" — он добавил в избирательное законодательство пункт "дистанционное электронное голосование — голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения". Практически ничего больше этот закон не говорит, кроме как то что "в случаях и порядке, установленных ЦИК РФ, может быть предусмотрена возможность голосования посредством дистанционного электронного голосования". Есть Постановление ЦИК о Порядке, но установленный в нём порядок категорически антиконституционен:
"Дистанционное электронное голосование осуществляется с использованием специального программного обеспечения регионального портала государственных и муниципальных услуг города Москвы, являющегося частью государственной информационной системы "Дистанционное электронное голосование" (далее - ГИС ДЭГ)."
Но в пункте 7 статьи 3 Конституции указано: "Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается."
Установленный порядок не позволяет комиссии ни организовать, ни провести выборы. Все взаимодействия избирателя, начиная с подачи заявления для участия протекают через Портал Москвы. Даже бюллетени формируются не комиссиями, а СПО ДЭГ Москвы, так прямо указано в порядке. УИКам в этом порядке доверяется только составить протокол об итогах. Впрочем, даже этот неконституционный порядок был нарушен — УИКи лишали доступа к наблюдению в течение ночи.
В России, как и в большей части мира, волеизъявление на выборах протекает путём заполнения избирателем индивидуального физического бюллетеня, проходящим в публичном и безопасном месте. Это абсолютно разумный способ организации волеизъявления, который само собой разумеющимся образом решает сразу множество потенциальных проблем. Сама физичность бюллетеня, например, обеспечивает как его аудируемость любым человеком, так и создаёт чисто логистические сложности для фальсификаций — лишние бюллетени надо печатать, штамповать, прятать, проносить и, в конце концов, впихивать. Конечно всё это возможно сделать, но это требует, как минимум, суеты, и когда суетиться надо на тысячах участков десяткам тысяч людей сама административная сложность такой организации деятельности служит неплохим барьером. Да, нет ничего проще вброса пары бюллетеней — но вброс даже сотен тысяч, не говоря о миллионах, это уже настоящая задача.
В России множество людей убедили отказаться от волеизъявления в установленном порядке. Взамен им предложили покликать в приложении, конкретно москвичам — в приложении созданном и управляемым органами города Москвы. Клики в приложении не являются волеизъявлением на выборах. Людей просто одурачили. Говорят, что в первую очередь одурачили сторонников Единой России, которые массово не пришли на участки, думая что "проголосовали электронно". В любом случае, по фактически поданным бюллетеням в Москве выиграли оппоненты Единой России, где-то это коммунисты Рашкин, Удальцова и Лобанов, где-то яблочник Митрохин, где-то самовыдвиженка Брюханова. Их победу предлагают назвать мнимой в силу наличия каких-то цифр в какой-то программно-аппаратной инфраструктуре города Москвы. Это полный бред, и хотя мне жалко людей, которые отказались от голосования в пользу кликов, факт есть факт — они просто не проголосовали. Вытащенные непонятно откуда цифры о волеизъявлении на портале города Москвы не имеют значения для выборного процесса.
Как нас пытаются убедить в обратном? Есть Федеральный закон от 23.05.2020 № 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" — он добавил в избирательное законодательство пункт "дистанционное электронное голосование — голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения". Практически ничего больше этот закон не говорит, кроме как то что "в случаях и порядке, установленных ЦИК РФ, может быть предусмотрена возможность голосования посредством дистанционного электронного голосования". Есть Постановление ЦИК о Порядке, но установленный в нём порядок категорически антиконституционен:
"Дистанционное электронное голосование осуществляется с использованием специального программного обеспечения регионального портала государственных и муниципальных услуг города Москвы, являющегося частью государственной информационной системы "Дистанционное электронное голосование" (далее - ГИС ДЭГ)."
Но в пункте 7 статьи 3 Конституции указано: "Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается."
Установленный порядок не позволяет комиссии ни организовать, ни провести выборы. Все взаимодействия избирателя, начиная с подачи заявления для участия протекают через Портал Москвы. Даже бюллетени формируются не комиссиями, а СПО ДЭГ Москвы, так прямо указано в порядке. УИКам в этом порядке доверяется только составить протокол об итогах. Впрочем, даже этот неконституционный порядок был нарушен — УИКи лишали доступа к наблюдению в течение ночи.
Twitter
Михаил Лобанов
То есть, УИК ДЭГ уже почти 11 часов находится без наблюдения с того момента, как всех наблюдателей лишили доступа к системе ровно в 20:00
👍1
Однажды Миша Пожарский весьма неплохо разобрал, почему левые диктатуры приносят гораздо больше зла, чем диктатуры правые. Если коротко, то правые диктатуры апеллируют к традиционализму, консерватизму, всяким там крови и почве и прочему земшело-заплесневелому. Это, однако, создает ситуацию, когда правым диктатурам оказывается невыгодно уничтожать складывающиеся в обществе неформальные институты. В то время как левая диктатура представляет собой модернистски подход, когда надо «до основанья» уничтожить все старые институты, «а затем» строить общество, существовавшее лишь в головах кабинетных теоретиков. Для этого нужно пройтись катком по всему живому. Ну то есть, правая диктатура сажает и убивает всех, кто с ней не согласен или не вышел черепом (что отвратительно), а левая — просто всех, кто попался под руку, включая архитекторов этой диктатуры.
Как результат, слом правой диктатуры позволяет вернуться к нормальной жизни гораздо быстрее, чем слом левой. Примеры — ФРГ после Гитлера, Чили после Пиночета, Испания после Франко, Португалия после Салазара и т.д. В противовес им — Камбоджа, в которой роль людоедов-кхмеров до сих пор считают «неоднозначной», пост-СССР, где на уничтожение старых институтов наложилось невоспроизводство новых, и расцвели буйным цветом диктатуры персоналистские, и так далее.
Однако есть и другая проблема, которая прямо следует из уничтожения институтов. Назовем ее условно редукцией. Ее смысл крайне прост: уничтожение институтов под предлогом строительства «светлого будущего» приводит к слому всех систем сдержек и противовесов. А с учетом отстранения кого-либо, кроме революционной верхушки, от экономических процессов, мы оказываемся в ситуации, когда у левого диктатор снимаются любые преграды на пути к личному обогащению. Несть числа тому примеров: Кастро — миллиардеры, семейства Чавесов, Мадуро, Ортеги, Моралесы — миллиардеры, и даже вполне демократические левые лидеры Киршнеры, да Силвы и Русефы — тоже миллиардеры. Про номенклатурную жизнь советских бонз и говорить нечего: «Березки», спецраспределители, пайки, номенклатурные квартиры-машины-дачи, а ныне почти у всех руководителей СССР есть ныне здравствующие потомки в США.
Но что является результатом этой редукции? А то, что столкнувшись с невозможностью создать общество по лекалам кабинетной идеологии, режим, уничтоживший старые институты, редуцируется и начинает уничтожать себя сам. Ключевыми жертвами становятся этика (которая просто не нужна) и идеология, которая становится плюшевой и чисто формальной. А вот практики, использовавшиеся для уничтожения институтов старых...становятся институтами новыми и даже получают развитие. Даже после демонтажа системы.
Послушайте, например, внимательно монолог Райкина про дефицит — в нем довольно точно раскрывается логика советского номенклатурщика. В этой логике дефицит нужен для распределения статусов в обществе и установления неформальных, и вообще-то, полумафиозных отношений. Разница между советским и современным российским номенклатурщиком почти отсутствует — за вычетом того, что советские партийцы распределяли дефицит, а нынешние апгрейднулись до распределения активов, ренты и прав собственности. Это стало возможным благодаря редукции: демонтировали идеологию, вернули формально-рыночные отношения, но оставили примат государства в экономике и позаботились о сохранении правильных людей на командных высотах. Готово, вы восхитительны.
Как результат, слом правой диктатуры позволяет вернуться к нормальной жизни гораздо быстрее, чем слом левой. Примеры — ФРГ после Гитлера, Чили после Пиночета, Испания после Франко, Португалия после Салазара и т.д. В противовес им — Камбоджа, в которой роль людоедов-кхмеров до сих пор считают «неоднозначной», пост-СССР, где на уничтожение старых институтов наложилось невоспроизводство новых, и расцвели буйным цветом диктатуры персоналистские, и так далее.
Однако есть и другая проблема, которая прямо следует из уничтожения институтов. Назовем ее условно редукцией. Ее смысл крайне прост: уничтожение институтов под предлогом строительства «светлого будущего» приводит к слому всех систем сдержек и противовесов. А с учетом отстранения кого-либо, кроме революционной верхушки, от экономических процессов, мы оказываемся в ситуации, когда у левого диктатор снимаются любые преграды на пути к личному обогащению. Несть числа тому примеров: Кастро — миллиардеры, семейства Чавесов, Мадуро, Ортеги, Моралесы — миллиардеры, и даже вполне демократические левые лидеры Киршнеры, да Силвы и Русефы — тоже миллиардеры. Про номенклатурную жизнь советских бонз и говорить нечего: «Березки», спецраспределители, пайки, номенклатурные квартиры-машины-дачи, а ныне почти у всех руководителей СССР есть ныне здравствующие потомки в США.
Но что является результатом этой редукции? А то, что столкнувшись с невозможностью создать общество по лекалам кабинетной идеологии, режим, уничтоживший старые институты, редуцируется и начинает уничтожать себя сам. Ключевыми жертвами становятся этика (которая просто не нужна) и идеология, которая становится плюшевой и чисто формальной. А вот практики, использовавшиеся для уничтожения институтов старых...становятся институтами новыми и даже получают развитие. Даже после демонтажа системы.
Послушайте, например, внимательно монолог Райкина про дефицит — в нем довольно точно раскрывается логика советского номенклатурщика. В этой логике дефицит нужен для распределения статусов в обществе и установления неформальных, и вообще-то, полумафиозных отношений. Разница между советским и современным российским номенклатурщиком почти отсутствует — за вычетом того, что советские партийцы распределяли дефицит, а нынешние апгрейднулись до распределения активов, ренты и прав собственности. Это стало возможным благодаря редукции: демонтировали идеологию, вернули формально-рыночные отношения, но оставили примат государства в экономике и позаботились о сохранении правильных людей на командных высотах. Готово, вы восхитительны.
👍3
kremlin in the boys room
Однажды Миша Пожарский весьма неплохо разобрал, почему левые диктатуры приносят гораздо больше зла, чем диктатуры правые. Если коротко, то правые диктатуры апеллируют к традиционализму, консерватизму, всяким там крови и почве и прочему земшело-заплесневелому.…
Тактический утилитаризм
Удивительно, что современные тру-комми никогда не задумываются: а как так вышло, что в обществе, которое воспитано на фильмах Гайдая, песнях Высоцкого, мультике «Ну погоди», киножурналах «Фитиль» и «Ералаш» и прочем культурном материале, который сейчас воспринимается как что-то теплое, доброе, светлое, уютное, домашнее, как утерянный рай — так вот, а как в таком обществе вообще возникли братки, бандиты, ОПГ? Как это общество породило несколько миллионов людей, которые с удовольствием втянулись в силовой бандитизм и обслуживание его бенефициаров?
Это очень сложный вопрос, к которому можно подойти с позиции теории медиа и признаться, наконец, себе, что советские медиа не отображали советскую жизнь. Можно с позиции экономики и объяснить, как люди реагируют и реагировали на стимулы, идущие из самого устройства советского общества. А можно посмотреть на это как на деградацию институтов.
Посмотрите внимательно на картинку. Что мы видим? А видим мы ту самую редукцию.
Топикстартер — некая «Декоммунизация» — выступает с позиции этики: людей убивать нельзя. Точка.
Ленинизм, как мы знаем, предписывает строительство социалистического топического общества при помощи утилитаризма: если нечто является эффективным для строительства идеального социалистического общества — мы это делаем. Надо расстрелять попов — расстреляем, надо убить крестьян — убьем, надо украсть зерно — украдем.
В чем тут проблема? Наверное, уже догадались: в последующем редукционизме. Когда номенклатура и общество по отдельности убеждаются в неспособности создания социалистического общества, утилитаризм, подкрепленный идеологией, превращается в...просто утилитаризм. Если нечто является эффективным лично для меня — мы это делаем. Надо устроить войну в Чечне — устроим, надо убить людей из другой ОПГ, чтобы забрать завод — убьем и заберем, надо украсть деньги через ваучеры и финпирамиды — украдем.
И удивительно и прекрасно тут то, что на самом деле, в 2021 году мы прекрасно знаем, что коммунизм, Ленин и большинство братков и ОПГ мертвы. То есть, логика и комми, и бандитов — сугубо тактический утилитаризм. Методы военных коммунистов и братков не просто одинаковы и имеют общие корни, они еще и эффективны максимум в среднесроке. В долгосроке ты можешь бесконечно оправдываться, почему ты должен был убить тех-то крестьян или тех-то соперников в войне за горнообогатительный комбинат. Важно лишь то, что твои методы — бесчеловечны, эффективность — краткосрочна, рано или поздно всё развалится, а ты до конца жизни будет жалко оправдываться. Пример тому — подсанкционные олигархи.
Какая тут может быть мораль?
1. Гоните и насмехайтесь над всеми [вставьте оскорбление на ваш вкус], кто предлагает вам любую кабинетную, неэволюционную, завершенную модель общества. Громите их на дебатах, плюйте им в лицо, уводите их сторонников.
2. Никогда не поддавайтесь на утилитаризм ни в каком виде. Эффективные инструменты и институты — это хорошо и важно, но они должны подбираться под некую этическую базу, ценности, принципы, а не наоборот. И естественно, удовлетворять хотя бы базовым представлениям о гуманизме.
3. Диктатуры — зло. Левые диктатуры — абсолютное, не имеющее моральных оправданий, зло.
Удивительно, что современные тру-комми никогда не задумываются: а как так вышло, что в обществе, которое воспитано на фильмах Гайдая, песнях Высоцкого, мультике «Ну погоди», киножурналах «Фитиль» и «Ералаш» и прочем культурном материале, который сейчас воспринимается как что-то теплое, доброе, светлое, уютное, домашнее, как утерянный рай — так вот, а как в таком обществе вообще возникли братки, бандиты, ОПГ? Как это общество породило несколько миллионов людей, которые с удовольствием втянулись в силовой бандитизм и обслуживание его бенефициаров?
Это очень сложный вопрос, к которому можно подойти с позиции теории медиа и признаться, наконец, себе, что советские медиа не отображали советскую жизнь. Можно с позиции экономики и объяснить, как люди реагируют и реагировали на стимулы, идущие из самого устройства советского общества. А можно посмотреть на это как на деградацию институтов.
Посмотрите внимательно на картинку. Что мы видим? А видим мы ту самую редукцию.
Топикстартер — некая «Декоммунизация» — выступает с позиции этики: людей убивать нельзя. Точка.
Ленинизм, как мы знаем, предписывает строительство социалистического топического общества при помощи утилитаризма: если нечто является эффективным для строительства идеального социалистического общества — мы это делаем. Надо расстрелять попов — расстреляем, надо убить крестьян — убьем, надо украсть зерно — украдем.
В чем тут проблема? Наверное, уже догадались: в последующем редукционизме. Когда номенклатура и общество по отдельности убеждаются в неспособности создания социалистического общества, утилитаризм, подкрепленный идеологией, превращается в...просто утилитаризм. Если нечто является эффективным лично для меня — мы это делаем. Надо устроить войну в Чечне — устроим, надо убить людей из другой ОПГ, чтобы забрать завод — убьем и заберем, надо украсть деньги через ваучеры и финпирамиды — украдем.
И удивительно и прекрасно тут то, что на самом деле, в 2021 году мы прекрасно знаем, что коммунизм, Ленин и большинство братков и ОПГ мертвы. То есть, логика и комми, и бандитов — сугубо тактический утилитаризм. Методы военных коммунистов и братков не просто одинаковы и имеют общие корни, они еще и эффективны максимум в среднесроке. В долгосроке ты можешь бесконечно оправдываться, почему ты должен был убить тех-то крестьян или тех-то соперников в войне за горнообогатительный комбинат. Важно лишь то, что твои методы — бесчеловечны, эффективность — краткосрочна, рано или поздно всё развалится, а ты до конца жизни будет жалко оправдываться. Пример тому — подсанкционные олигархи.
Какая тут может быть мораль?
1. Гоните и насмехайтесь над всеми [вставьте оскорбление на ваш вкус], кто предлагает вам любую кабинетную, неэволюционную, завершенную модель общества. Громите их на дебатах, плюйте им в лицо, уводите их сторонников.
2. Никогда не поддавайтесь на утилитаризм ни в каком виде. Эффективные инструменты и институты — это хорошо и важно, но они должны подбираться под некую этическую базу, ценности, принципы, а не наоборот. И естественно, удовлетворять хотя бы базовым представлениям о гуманизме.
3. Диктатуры — зло. Левые диктатуры — абсолютное, не имеющее моральных оправданий, зло.
👍2💊1
Когда телевидение начало свое победное движение по развитым странам, оно воспринималось зрителями как победа над диктатом репортеров из печатных журналов и газет. Ведь репортеры могли написать диаметрально противоположные репортажи об одном и том же событии — и какую позицию занимаешь ты, зависело от того, какую газету ты покупаешь, за кого голосуешь и во что конкретно ты веришь. Телевидение всё показывало камерой, ты как будто видел всё своими глазами.
Однако затем деятельность телевидения сильно видоизменилась под воздействием законов, отраслевых стандартов, внутренних правил, гласных и негласных распоряжений, неформальных кодексов и всякого такого прочего. Как результат, телевидение растеряло свой шарм, стало восприниматься как бесконечно лживое кривое зеркало, но тут появился интернет и UGC-контент, который воспринимался как глоток свежего воздуха, воплощение правды, справедливости и честного мнения простых людей.
Now we're here. YouTube — мировой монополист в сфере ugc-видео. В Ютубе нет редакторов и главных редакторов, на него не действуют законы о СМИ, ты можешь снимать все что хочешь, пока это «все что хочешь» не запрещено правилами сервиса. А сервис имеет право запрещать все, что ему вздумается. А вздумается ему....всё, что вздумается. Пока дело не дойдет до Верховного суда США, разумеется.
И как ты ни обожай сообщество ютуба (а я искренне обожаю русский ютуб), монополист будет принимать не самые эффективные решения, а самые простые для него. Увы.
Все это конечно, очень грустные новости. Но, с другой стороны, сам по себе UGC-подход к контенту — это уже огромный прорыв. А если смотреть из столетней перспективы, то очень сложно отрицать, что прогресс в деле достижения свободы слова огромен и очевиден. Дело за малым: продолжать инновации. Созидательное разрушение работает именно так, и оно работает именно на свободу слова. Просто, к огромному сожалению, это гораздо более долгий процесс, чем мы хотели бы думать, и он всегда будет натыкаться на фантастически сильную инерцию.
Однако затем деятельность телевидения сильно видоизменилась под воздействием законов, отраслевых стандартов, внутренних правил, гласных и негласных распоряжений, неформальных кодексов и всякого такого прочего. Как результат, телевидение растеряло свой шарм, стало восприниматься как бесконечно лживое кривое зеркало, но тут появился интернет и UGC-контент, который воспринимался как глоток свежего воздуха, воплощение правды, справедливости и честного мнения простых людей.
Now we're here. YouTube — мировой монополист в сфере ugc-видео. В Ютубе нет редакторов и главных редакторов, на него не действуют законы о СМИ, ты можешь снимать все что хочешь, пока это «все что хочешь» не запрещено правилами сервиса. А сервис имеет право запрещать все, что ему вздумается. А вздумается ему....всё, что вздумается. Пока дело не дойдет до Верховного суда США, разумеется.
И как ты ни обожай сообщество ютуба (а я искренне обожаю русский ютуб), монополист будет принимать не самые эффективные решения, а самые простые для него. Увы.
Все это конечно, очень грустные новости. Но, с другой стороны, сам по себе UGC-подход к контенту — это уже огромный прорыв. А если смотреть из столетней перспективы, то очень сложно отрицать, что прогресс в деле достижения свободы слова огромен и очевиден. Дело за малым: продолжать инновации. Созидательное разрушение работает именно так, и оно работает именно на свободу слова. Просто, к огромному сожалению, это гораздо более долгий процесс, чем мы хотели бы думать, и он всегда будет натыкаться на фантастически сильную инерцию.
Telegram
PLUSHEV/ПЛЮЩЕВ
На самом деле, вот это - по большому счету, капитуляция YouTube перед российскими ботами и троллями. Только они смогли разогнать эти темы так, чтобы они перестали быть маргинальными. Собственно, это и есть задача путинской пропаганды по всему миру: посеять…
👍1
Утром они задержали близкого к силовикам айтишника по статье, предусматривающей срок до 20 лет.
Днем они укатали финансистку Сбера из правительства.
Ну а вечером уже по привычке ебанули дробью по журналистам и правозащитникам.
Прогноз такой: до конца этого года, самое раннее — до весны следующего у происходящего в России не будет не останется монолитной социальной группы бенефициаров, включая пресловутых siloviki.
Разве что только кадыровцы.
Днем они укатали финансистку Сбера из правительства.
Ну а вечером уже по привычке ебанули дробью по журналистам и правозащитникам.
Прогноз такой: до конца этого года, самое раннее — до весны следующего у происходящего в России не будет не останется монолитной социальной группы бенефициаров, включая пресловутых siloviki.
Разве что только кадыровцы.
Forwarded from Григорий Баженов
1. Я вакцинирован.
2. Локдауны вводили, чтобы увеличить мощности здравоохранения.
3. Если вы не смогли этого сделать более, чем за год, вопросы явно к вам, а не к гражданам России.
4. Нельзя, как говорится, и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Всегда есть trade-off.
5. Властям плевать на trade-off.
6. Выводы делайте сами, а я осуждаю.
2. Локдауны вводили, чтобы увеличить мощности здравоохранения.
3. Если вы не смогли этого сделать более, чем за год, вопросы явно к вам, а не к гражданам России.
4. Нельзя, как говорится, и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Всегда есть trade-off.
5. Властям плевать на trade-off.
6. Выводы делайте сами, а я осуждаю.
Forwarded from Григорий Баженов
В конце 70-х - начале 80-х экономической болезнью США была высокая инфляция. Тогда новый глава ФРС Пол Волкер принял решение повысить ставки, чтобы, наконец, вылечить экономику от недуга. Несмотря на рецессию и бунты, Волкер был убежден, что принимаемые им непопулярные меры — единственный способ избавить страну от двузначной инфляции навсегда. Президент Картер хотел отставки Волкера, а вот его приемник Рейган поддержал Пола. «Я не целую мужчин, но тогда искушение было велико» — писал в мемуарах глава ФРС, реагируя на поддержку победившего кандидата. И Волкеру удалось сделать задуманное: инфляция с пиковых почти 15% в апреле 1980 года снизилась до 4% в августе 1987 года, когда Волкер покинул пост главы ФРС. Он разорвал круг неконтролируемого роста инфляционных ожиданий. Только последовательная политика позволила вылечить экономику от двузначной инфляции, а населению США вернуть доверие к действиям ФРС и направить экономику США к росту.
В отношении доверия к вакцинации схожая история. Лишь последовательная, выверенная и прозрачная политика преодоления пандемии может достичь поставленной цели.
Осуждаю.
В отношении доверия к вакцинации схожая история. Лишь последовательная, выверенная и прозрачная политика преодоления пандемии может достичь поставленной цели.
Осуждаю.
👍1
kremlin in the boys room
Продолжая тему отношения к бизнесу и неравенству: важный индикатор — выступление Анастасии Татуловой на ПМЭФ от имени малых и средних предпринимателей. Речь, несмотря на кликбейтный заголовок, была довольно специализированной и на 80% касалась того, как правильно…
ну и завершая этот разговор
аресты за «оскорбление» «чувств» «верующих» более всего напоминают ветхозаветные языческие подношения. Мол да, Бог, мы недостойные правители, заморили миллионов, сажаем невиновных рабов Твоих, но вот они! они! посмотри как они мерзки! мы покараем их во Имя Твое!
Поразительно, что буквально вчера на 10 месяцев в колонию за фотографию у храма Василию Блаженному отправила та же судья, которая отправила на эти же 10 месяцев в колонию Глеба Марьясова. Мало того что публичного христианина, так еще и отправили его за сугубо христианский поступок — закрыть своим телом ближнего своего от дубинки.
боюсь, даже Бог пошлёт их с такими «жертвами» ровно туда, где им и место. К чёрту. Это ему потребно, чтобы недостойный правитель замазывал новые грехи старыми.
А ныне совершаемый грех имеет вполне четкое название. Показная «ревность» за имя Божье, демонстрируемая теми же, кто морит народ эпидемией и сажает невиновных — не что иное, как открытое богохульство.
Поразительно, что буквально вчера на 10 месяцев в колонию за фотографию у храма Василию Блаженному отправила та же судья, которая отправила на эти же 10 месяцев в колонию Глеба Марьясова. Мало того что публичного христианина, так еще и отправили его за сугубо христианский поступок — закрыть своим телом ближнего своего от дубинки.
боюсь, даже Бог пошлёт их с такими «жертвами» ровно туда, где им и место. К чёрту. Это ему потребно, чтобы недостойный правитель замазывал новые грехи старыми.
А ныне совершаемый грех имеет вполне четкое название. Показная «ревность» за имя Божье, демонстрируемая теми же, кто морит народ эпидемией и сажает невиновных — не что иное, как открытое богохульство.
👍2
kremlin in the boys room
аресты за «оскорбление» «чувств» «верующих» более всего напоминают ветхозаветные языческие подношения. Мол да, Бог, мы недостойные правители, заморили миллионов, сажаем невиновных рабов Твоих, но вот они! они! посмотри как они мерзки! мы покараем их во Имя…
мысль вдогонку:
в твиттере представители примерно любой идеи или любого движения используют пример, известный как «доказательство от самого противного». Надо найти (или дождаться в реплаях) действительно неприятного представителя лагеря оппонента, или вовсе идиота, и выставить его как «типичного» представителя лагеря оппонента. Этакое «соломенное чучело», которое базируется на чучеле вполне мясном.
Здесь примерно то же самое. Система перешла в режим буквально ежедневного позора. Поверьте, цифры по ковиду и скандалы вокруг ФСИН и близких структур фрустрируют и дизморалят не только читателей СМИ-иноагентов, но и вообще всех, кто внутри. Что остается? Правильно: кричать на самых повышенных из возможных, на абсолютно истошных, истерических тонах: АА ВОООТ ОНИИИ ЕЩЁОО ХУУУЖЕ.
Выглядит это максимально позорно, неубедительно и неустойчиво (сравнили — поцелуй у Вечного огня и изнасилования в тюрьмах), но по-другому они уже не умеют. Ибо система в ее нынешнем виде — существо всегрязнейшее и всегрешнейшее, но слово «покаяние» вводит ее в самую сильную истерику из возможных. Ну, не учили в высших партийных школах КПСС, что искреннее покаяние от сердца и души есть освобождение, которое открывает дорогу к деятельному исправлению. Да и не умеют системы каяться и исправляться — только люди. Вот и пытаются найти некую опору под ногами, получить сами себе моральную санкцию на свои деяния. А делать они умеют это только одним способом — посадками и делами.
Поэтому будут или нагнетать, или поджимая хвост успокаивать эту истерию, зализывая репутационные раны. Но чуть потом.
в твиттере представители примерно любой идеи или любого движения используют пример, известный как «доказательство от самого противного». Надо найти (или дождаться в реплаях) действительно неприятного представителя лагеря оппонента, или вовсе идиота, и выставить его как «типичного» представителя лагеря оппонента. Этакое «соломенное чучело», которое базируется на чучеле вполне мясном.
Здесь примерно то же самое. Система перешла в режим буквально ежедневного позора. Поверьте, цифры по ковиду и скандалы вокруг ФСИН и близких структур фрустрируют и дизморалят не только читателей СМИ-иноагентов, но и вообще всех, кто внутри. Что остается? Правильно: кричать на самых повышенных из возможных, на абсолютно истошных, истерических тонах: АА ВОООТ ОНИИИ ЕЩЁОО ХУУУЖЕ.
Выглядит это максимально позорно, неубедительно и неустойчиво (сравнили — поцелуй у Вечного огня и изнасилования в тюрьмах), но по-другому они уже не умеют. Ибо система в ее нынешнем виде — существо всегрязнейшее и всегрешнейшее, но слово «покаяние» вводит ее в самую сильную истерику из возможных. Ну, не учили в высших партийных школах КПСС, что искреннее покаяние от сердца и души есть освобождение, которое открывает дорогу к деятельному исправлению. Да и не умеют системы каяться и исправляться — только люди. Вот и пытаются найти некую опору под ногами, получить сами себе моральную санкцию на свои деяния. А делать они умеют это только одним способом — посадками и делами.
Поэтому будут или нагнетать, или поджимая хвост успокаивать эту истерию, зализывая репутационные раны. Но чуть потом.
👍3
Forwarded from Никогда/Снова
Комментария к новости о ликвидации "Мемориала" не будет, так как цензурных слов тут не может быть. Вместо комментария две фотографии, просто вспомнилось почему-то.
На первой несколько высокопоставленных аргентинских военных, членов правившей в Аргентине хунты, оставшейся в истории как позорная страница истории страны, на одном из последних судов над членами хунты в 2017 году.
На второй, представители организаций Матерей и Бабушек Площади мая, ныне одних из самых влиятельных и авторитетных правозащитных организаций в мире, на открытии мемориального комплекса в бывшей тюрьме ESMA в Буэнос-Айресе.
На первой несколько высокопоставленных аргентинских военных, членов правившей в Аргентине хунты, оставшейся в истории как позорная страница истории страны, на одном из последних судов над членами хунты в 2017 году.
На второй, представители организаций Матерей и Бабушек Площади мая, ныне одних из самых влиятельных и авторитетных правозащитных организаций в мире, на открытии мемориального комплекса в бывшей тюрьме ESMA в Буэнос-Айресе.
Да, мы абсолютно в своем уме.
Да, куар-коды — это швабрование, сегрегация и мерзотно. Да, это попрание конституционных прав граждан.
Нет, это не отменяет гадостей с сормами, яровой, «"Безопасным" городом», Фиктивным гражданином, ДЭГом и всем прочим. Это просто еще одна швабра.
Нет, она совсем.вообще.никак не помогает в борьбе с пандемией. Нет ни одной причины этого заявлять.
Да, нормальным людям положено радоваться, что более широкие круги граждан России стали возмущаться попранию их прав. Хотя бы сейчас. Было бы хорошо, если бы пораньше, но нет ничего плохого и очень много хорошего в том, что это все-таки случилось.
Нет, ненависть к куаркодам и нормальное отношение к прививке абсолютно совместимы. Спутник V — эффективная вакцина, она действительно может помочь снизить заражаемость и заболеваемость как лично вас, так и общества в целом, а прививаться надо не потому что куаркод или некуаркод, а потому что это снижает индивидуальные и публичные риски.
Что вам не так-то?
UPD. Это вы там не в своем уме с вашим не сделавшем ничего полезного за эти годы ОЗИ. Люди заметили одну швабру, и вы вместо того, чтобы вотпрямща рассказать целевой аудитории о полном наборе гадостей, которые перечислены в третьем абзаце вашего текста, возмущаетесь: видите ли, людям не нравятся не те швабры.
Такой хороший момент для просветительской кампании — и вы его, разумеется, проваливаете. Ну просто потому что вам в своем инфопузыре и местечковом противостоянии с понятно какими спикерами комфортнее, чем думать о царских подарках судьбы, которые вам предоставляет ситуация, и о том, как их использовать.
Вот именно поэтому мы находимся там, где находимся. Праваки, леваки, какая нахер разница — между возможностью и срачем всегда выбирается срач.
Грустно это всё.
Да, куар-коды — это швабрование, сегрегация и мерзотно. Да, это попрание конституционных прав граждан.
Нет, это не отменяет гадостей с сормами, яровой, «"Безопасным" городом», Фиктивным гражданином, ДЭГом и всем прочим. Это просто еще одна швабра.
Нет, она совсем.вообще.никак не помогает в борьбе с пандемией. Нет ни одной причины этого заявлять.
Да, нормальным людям положено радоваться, что более широкие круги граждан России стали возмущаться попранию их прав. Хотя бы сейчас. Было бы хорошо, если бы пораньше, но нет ничего плохого и очень много хорошего в том, что это все-таки случилось.
Нет, ненависть к куаркодам и нормальное отношение к прививке абсолютно совместимы. Спутник V — эффективная вакцина, она действительно может помочь снизить заражаемость и заболеваемость как лично вас, так и общества в целом, а прививаться надо не потому что куаркод или некуаркод, а потому что это снижает индивидуальные и публичные риски.
Что вам не так-то?
UPD. Это вы там не в своем уме с вашим не сделавшем ничего полезного за эти годы ОЗИ. Люди заметили одну швабру, и вы вместо того, чтобы вотпрямща рассказать целевой аудитории о полном наборе гадостей, которые перечислены в третьем абзаце вашего текста, возмущаетесь: видите ли, людям не нравятся не те швабры.
Такой хороший момент для просветительской кампании — и вы его, разумеется, проваливаете. Ну просто потому что вам в своем инфопузыре и местечковом противостоянии с понятно какими спикерами комфортнее, чем думать о царских подарках судьбы, которые вам предоставляет ситуация, и о том, как их использовать.
Вот именно поэтому мы находимся там, где находимся. Праваки, леваки, какая нахер разница — между возможностью и срачем всегда выбирается срач.
Грустно это всё.
Telegram
ЗаТелеком
Особенно грустно мне читать новости из России про QR-коды. Ну, то есть, вроде бы грамотные люди, но, извините, QR-коды — это реальная необходимость во время самой страшной пандемии за последние 100 лет.
А когда я читаю про, цитирую, "сопротивляться ограничению…
А когда я читаю про, цитирую, "сопротивляться ограничению…
👍1💊1
Что меня еще сильно удивляет в волне одобрения QR-кодов со стороны людей с репутацией «либералов», так это то, с каким остервенением в принудиловку вписались так называемые «урбанисты» (здесь и далее это слово относится не ко всем людям, которые изучают города, а одноименную соцсетевую тусовочку «смешных волосатиков», не имеющую отношения к реальному урбанизму).
Не то чтобы это не имело какого-то логического объяснения. Логика «урбанизма» в изводе мэрии Москвы, Стрелки, Горпроектов и прочих гершманов совершенно неслучайно была прозвана hipster stalinism. Мы с вами здесь уже как-то рассуждали о «тактическом утилитаризме» как основной логике мышления комми — логика «урбаниста» же являет собой утилитаризм гораздо более последовательный:
«Если я считаю некий эффект общественно полезным, то буду поддерживать любые меры насилия, которые позволят достичь этого эффекта».
Если автомобилизм надо задушить налогами и поборами — надо душить до упора (не забывая при этом приговаривать, что урбанизм-де не против автомобилей); если нужна стопроцентная вакцинация, людей надо ломать через колено всеми способами, чтобы вакцинация была стопроцентной, а если надо еще и ревакцинироваться, то ломать надо тоже систематически.
Удивляет другое: урбанистическая и эпидемиологическая повестка не то что не совместимы, а даже напротив — противоречат друг другу.
На самой заре эпидемии короны, когда она еще даже не называлась ковидом, Гриша Баженов отлично рассказал про то, как человечество в развитых странах само собой победило множество эпидемий. Если вкратце, дело совсем не только в антибиотиках и прививках.
Именно автомобилизация, как отлично показал Ален Берто в своей книге про спонтанный порядок, способствовала снижению плотности населения. В свою очередь, экономический рост и рост реальных доходов населения позволил людям приобретать больше жилой собственности. А это, в свою очередь, способствовало снижению скученности, что...само собой способствовало снижению скорости распространения заболеваний и убило с добрый десяток разнообразных эпидемий прошлого.
Локдаун как минимум на примере стран ЕС показал, что риск заболевания ковидом и тяжесть заболевания часто зависит от систематического контакта: чем больше времени вы проводите с зараженным, тем больше вероятность заболеть и тем сильнее может быть интенсивность заболевания. Ковидом, к сожалению, часто болеют семьями.
Соответственно, если мы признаём, что ситуация с ковидом может оказаться неуникальной, а риск распространения эпидемий в будущем системным — мы должны принять за благо любой способ, при котором нам удастся: а) снизить количество контактов между людьми в целом; б) нивелировать потенциальный ущерб для образа жизни людей в случае обострения эпидемиологической ситуации.
И тут уж, как ни крути, мы приходим к возвращению старых, «доурбанистических» ценностей: автомобиль — благо для человека и его здоровья, поскольку снижает риск заболеваемости, дома в субурбии — благо, потому что предоставляют человеку комфорт в условиях потенциального локдауна и снижают скученность населения, а значит — препятствуют самому распространению эпидемий. А значит, поддерживать одновременно традиционно-«урбанистическую» повестку про пользу комфортабельного утрамбовывания людских масс штабелями и политику ограничений прав человека в условиях эпидемий — непоследовательно и глупо.
Кто-нибудь, объясните это «урбанистам».
Не то чтобы это не имело какого-то логического объяснения. Логика «урбанизма» в изводе мэрии Москвы, Стрелки, Горпроектов и прочих гершманов совершенно неслучайно была прозвана hipster stalinism. Мы с вами здесь уже как-то рассуждали о «тактическом утилитаризме» как основной логике мышления комми — логика «урбаниста» же являет собой утилитаризм гораздо более последовательный:
«Если я считаю некий эффект общественно полезным, то буду поддерживать любые меры насилия, которые позволят достичь этого эффекта».
Если автомобилизм надо задушить налогами и поборами — надо душить до упора (не забывая при этом приговаривать, что урбанизм-де не против автомобилей); если нужна стопроцентная вакцинация, людей надо ломать через колено всеми способами, чтобы вакцинация была стопроцентной, а если надо еще и ревакцинироваться, то ломать надо тоже систематически.
Удивляет другое: урбанистическая и эпидемиологическая повестка не то что не совместимы, а даже напротив — противоречат друг другу.
На самой заре эпидемии короны, когда она еще даже не называлась ковидом, Гриша Баженов отлично рассказал про то, как человечество в развитых странах само собой победило множество эпидемий. Если вкратце, дело совсем не только в антибиотиках и прививках.
Именно автомобилизация, как отлично показал Ален Берто в своей книге про спонтанный порядок, способствовала снижению плотности населения. В свою очередь, экономический рост и рост реальных доходов населения позволил людям приобретать больше жилой собственности. А это, в свою очередь, способствовало снижению скученности, что...само собой способствовало снижению скорости распространения заболеваний и убило с добрый десяток разнообразных эпидемий прошлого.
Локдаун как минимум на примере стран ЕС показал, что риск заболевания ковидом и тяжесть заболевания часто зависит от систематического контакта: чем больше времени вы проводите с зараженным, тем больше вероятность заболеть и тем сильнее может быть интенсивность заболевания. Ковидом, к сожалению, часто болеют семьями.
Соответственно, если мы признаём, что ситуация с ковидом может оказаться неуникальной, а риск распространения эпидемий в будущем системным — мы должны принять за благо любой способ, при котором нам удастся: а) снизить количество контактов между людьми в целом; б) нивелировать потенциальный ущерб для образа жизни людей в случае обострения эпидемиологической ситуации.
И тут уж, как ни крути, мы приходим к возвращению старых, «доурбанистических» ценностей: автомобиль — благо для человека и его здоровья, поскольку снижает риск заболеваемости, дома в субурбии — благо, потому что предоставляют человеку комфорт в условиях потенциального локдауна и снижают скученность населения, а значит — препятствуют самому распространению эпидемий. А значит, поддерживать одновременно традиционно-«урбанистическую» повестку про пользу комфортабельного утрамбовывания людских масс штабелями и политику ограничений прав человека в условиях эпидемий — непоследовательно и глупо.
Кто-нибудь, объясните это «урбанистам».
👍2💊1
перефразируя старую поговорку, «давили оппозицию — порвали два глубинных народа».
в комментариях, конечно же, с одной стороны — полный ад, боты и куча спама. А с другой — апелляция к закрепленным в (обнуленной) Конституции правам и свободам человека и гражданина.
Давайте просто зафиксируем: до среднестатистического гражданина дошел смысл заложенных в конституции прав.
Это тектонический сдвиг. Хороший тектонический сдвиг. Он уже случился, а масштабы его мы осознаем сильно потом.
в комментариях, конечно же, с одной стороны — полный ад, боты и куча спама. А с другой — апелляция к закрепленным в (обнуленной) Конституции правам и свободам человека и гражданина.
Давайте просто зафиксируем: до среднестатистического гражданина дошел смысл заложенных в конституции прав.
Это тектонический сдвиг. Хороший тектонический сдвиг. Он уже случился, а масштабы его мы осознаем сильно потом.
👍2💊1