🇺🇦Из открытого письмо командующего УНРА Тараса Бульбы-Боровца ко всем членам ОУН🇺🇦

29 декабря 1943 г.

<...> Кроме того, недоразумение усугублялось тем, что вы признаете фашистский принцип безусловной диктатуры вашей партии, а мы стояли на позиции кровного и духовного единства целого народа на основах демократии, где все имеют равные права и обязанности. На этих основаниях мы еще тогда нашли плоскость для сотрудничества со многими националистами без того, чтоб они или мы отказывались от своих взглядов.

Мы утверждаем многогранность мировоззрения среди украинского народа и не видим необходимости ликвидировать ее искусственными способами искусственного «единства», а считаем, что единственной правильностью будет та концепция, которая вместо разжигания внутренних междоусобиц за власть, мобилизует все силы народа для борьбы, в первую очередь, с внешними врагами, и подчинить ее не той или другой партии, а приоритету нации и государства. <...>

☠ВЗГЛЯДЫ НАСЕЛЕНИЯ НА СЧЁТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЛАСОВА

☠Донесение Отдела 1с 221-й охранной дивизии в Отдел 1й Группы армий «Центр» о недостаточном влиянии пропаганды генерала А. А. Власова на население оккупированных территорий

(20 июня 1943 г.)

Несмотря на то что пропаганда Власова продолжается уже полгода, как он сам, так и выдвинутые им идеи, а также и Русский комитет мало знакомы широким массам. В этом сказываются последствия слишком слабой немецкой пропаганды, на что уже неоднократно указывалось в предыдущих докладах. Особенно мало известен Власов в сельских местностях, ни газеты, ни пропагандистские материалы туда не доходят.

Тем не менее политически активная часть населения в курсе дела и по разному отзывается о деятельности генерала Власова. В одном все, настроенные положительно, совершенно едины, а именно в том, что необходимы скорые и радикальные меры, чтобы поднять русский народ на борьбу с большевизмом. Его мысли и предложения находят одобрение, хотя их нередко и считают недостаточными. Вызывает также недовольство то, что они не дают ясного представления о будущем. Только определенные круги враждебно настроены к личности Власова как к таковой.

I. Взгляды можно в целом разделить на четыре группы:

1. «Старая» интеллигенция, находящаяся под влиянием личности Ясинского, и интеллигенция, пострадавшая от большевиков. Они поддерживают деятельность, но находят программу недостаточной, в особенности из-за того, что оставлены открытыми вопросы о будущем. Тут следует отметить, что эти круги настроены сугубо националистически. Личность же Власова полностью отвергается
со следующей аргументацией: его отличает стремление к карьере, в 1930 г. он вступил в русскую коммунистическую партию, когда многие выходили из нее, он избежал «чисток» 1933 и 1937 гг. и до последнего времени сражался за дело коммунизма. Только оказавшись в безвыходном положении, он
счел нужным поменять убеждения. Они утверждают, что подобный человек не может найти в русском народе ни последователей, ни сочувствия.

2. Прежняя большевистская интеллигенция, на которую повлияла личность Кардакова, те, кто сотрудничают с немецкими учреждениями, безоговорочно одобряют и программу, и саму личность генерала Власова. Его постановка вопроса вполне удовлетворила эти круги.
Возможно, они воздержатся от критики, поскольку они чувствуют себя скомпрометированными по отношению к немцам. Однако они ожидают дальнейшего усиления активности генерала Власова и охотно отдают себя в его распоряжение.

3. Широкая масса населения, которая знакома с генералом Власовым и с его программой, одобряет почти без критики или оговорок и его выступления, и его программу. Здесь, видимо, играет роль удовлетворение тем, что вообще что-то делается в этом направлении.

4. Негативно настроенная часть населения полностью отвергает генерала Власова с его программой, как предателя дела коммунизма. Эта часть населения очень незначительна или никогда не решается высказываться открыто. Кто-то из них придерживается даже того мнения, что генерал Власов сотрудничает с немцами только для виду, чтобы в подходящий момент опять перейти к коммунистам. <...>

🇷🇺WHITE IMPACT🇷🇺
🇷🇺ПРОБУСТИТЬ КАНАЛ🇷🇺
🇺🇦ПОМОЩЬ РДК🇺🇦

☠Письмо генерала А. А. фон Лампе начальнику Юго-Восточного Отдела Объединения русских воинских союзов полковнику С. Д. Гегелашвили о его участии в совещании у генерала А. А. Власова и критике готовящегося манифеста.

(г. Берлин 4 октября 1944 г.)

<...> У генерала Власова идут совещания. Вчера на таком был генерал Бискупский, генерал Абрамов и я. Последний уехал к Вам в Прагу, расспросите его - он Вам расскажет все подробно. Пока не знаю, как я буду на все реагировать. Надо больше ориентироваться.

Возможно, что необходимость не оставить интересы белых без нужной защиты, может заставить меня пойти лично несколько дальше, чем мне бы это было желательно. Но пока еще не могу сказать этого определенно. Во всяком случае, я уже написал Власову протест против того, что в манифест будущего комитета (правительства), ничего не сказано о белых бойцах войны 1917-1920 гг. в России.

🤡Стало известно кто заблокировал наш паблик в ВК, вернее написал донос на имя РКН и ещё черт знает кого. Это вот этот тип. Данные его есть, так что можете делать с ними что хотите. Фото старое.

🇷🇺ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ ВЛАСОВЦЕВ

Экономические идеи власовского движения строились на т.н идее Народного Благоденства. В Блокноте Пропагандиста РОА эта концепция описывается как «золотая середина» между и капитализмом, и коммунизмом, а также враждебная к этим формам. Эта идея выступает за то, что необходимо дать рабочим социальные гарантии и примерно поровну разделить сектора экономики между частниками и госсектором в зависимости от потребности («... решение вопроса, что должно находится в ведении государства и что должно быть передано частной инициативе определяется целесообразностью и национальными интересами») и дать государству контроль над основными отраслями экономики.

По сути это социально-ориентированная рыночная экономика с элементами солидаризма (единения всех слоев населения, классов и народов, что тоже поддерживалось власовцами и выражалось почти во всех их идеях).

Резюмируя экономические идеи у РОА-КОНР можно сказать следующее :

1. Власовцы стремились построить социально-ориентированную рыночную экономику и солидаристское национал-трудовое государство

2. Поддерживалась частная собственность, передача земли крестьянам в частную собственность и ликвидация колхозов

3. Они выступали за создание социального государства с защитой трудящихся и социальной справедливостью

Интересно, что подобные идеи (гражданский национализм и народное благосостояние) имеются и у основателя Гоминьдана - Сунь Ятнеса и в его идеях выраженных в виде "трех народных принципов". Их также использовал Чан Кайши.

☠WHITE IMPACT • BOOST☠

🇪🇸12 декабря 1975 г. главный редактор белоэмигрантского «Часового» В. В. Орехов вспоминал о встрече с Франко в 1936 г.:

«В губернаторском доме в Саламанке, охраняемом маврами в живописных бурнусах, куда уже начинал переходить штаб восставших из Бургоса, мы были собраны для представления каудильо, как тогда уже начали называть Франко. К нам быстро вышел молодой генерал с умным и волевым лицом, и началось представление. Когда дошла очередь до меня и полковник Баросо (будущий военный министр) доложил генералу, что я „руссо бланко“, он, видимо, был удивлен. Ему объяснили…

Начался разговор. Из него беру то, что нас всех может заинтересовать. „Я очень интересовался белым движением… Ваше мнение — почему белые не победили?“ Я начал объяснять: „Мы были в малом количестве, одни против отуманенной большевистской пропагандой страны, поддержки никакой, огромные склады вооружения, оставшиеся после войны, находились в руках большевиков, и т. д.“. Генерал выслушал, а потом прервал меня: „Все это верно, но вы не сумели создать для вашей борьбы тыл. Вот этого у меня не будет“»

[ Русские белоэмигранты в гражданской войне в Испании. Публикация Е. И. Дика // Проблемы испанской истории. М., 1992. С. 199 ]

🇷🇺ЧЕТЫРЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ В РОД НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Согласно неизвестному комментатору, в РОД существовало четыре точки зрения на национальный вопрос.

Одни хотели ’’единой неделимой” России - и в этом случае любое отмежевание или утрата территории рассматривались, как национальный урон. Другие считали, что Российская Федерация должна создаваться наподобие Соединенных Штатов Америки. Третьи составляли группу крайних русских националистов под лозунгом ’’Россия для русских”, а четвертая группа склонялась к государственности по принципу Советов и стояла за союз республик. Эта последняя группа и федералисты имели наибольший вес; во всяком случае, судя по сохранившимся документам - будь то в высказываниях Движения или в Пражском Манифесте - нельзя сказать, что русский шовинизм имел много приверженцев. Прав ли комментатор в своем анализе состава групп в национальном вопросе - судить трудно, поскольку почти нет письменных материалов о таких разграничениях или о дискуссиях на эту тему. Но он несомненно прав в том, что национальный вопрос в целом имел большое значение в развитии Движения.

~ Генерал Власов и русское освободительное движение. - Лондон: OPI. 1990, с. 216 ~

🇷🇺Гарнизон бункера состоящий только из русских добровольцев

«Смотрите, вы считаете себя православной державой. Почему тогда у вас на Красной площади лежит тот, по чьему приказу была убита вся семья царя — помазанника божьего. Почему „красный дед“, который убил большое количество людей, лежит на Красной площади?»

— Александр Усик. Украинский боксер-профессионал 🇺🇦🇺🇦🇷🇺