锚定，就是用特定的手势与一种类似表述形成关联。例如，你在和目标说起一些正面和美好的事物时，可以重复并且仅仅是右手做出手势。如果是坏事，则可以只用左手去比划。在做这个手势几次后，你就能开始在目标的脑海里“锚定”了一个“事实”：右手动作和美好的事物相关联。

销售人员使用这种方法来进一步强化“他们的产品”或“他们的服务”是最好的，而竞争对手的却不是。一些政客使用这种方法将积极的想法或他们想要听众认为是积极的想法与特定手势进行锚定。

镜像的手势战术，指的是你尝试匹配目标的个性化手势。当然，这并不像听起来那么容易。但是仅仅通过观察目标对象能够得到什么信息？他害羞吗？他说话大声、个性外向吗？如果在接近一个胆小的人的时候，你的动作和声音都很大，肯定会把他吓跑，甚至可能直接导致你的社会工程失败。同理，如果你很内向的话，在与“大嗓门”的人打交道时则必须镜像“大嗓门”的手势。镜像不仅包括模仿目标的肢体语言，还包括模仿他的手势，让对方更容易跟着你的思路走。

你可以将这个原则运用到另一个层次。目标对象在看到熟悉的手势时，会有一种自在的感觉。不过必须要把握好分寸，因为如果目标有一个特别的手势用得比较多，而你也在同样的情况下使用，这可能会产生激怒他的风险。要模仿他，但不要完全相同。如果目标在思考结束时手总是放在下巴上，那么你可以把手放在脸的一侧或用手指轻敲几次下巴来作为呼应。

集中注意力、提供证据、提供积极的反馈、小心翼翼不要去打断对方及作出适当的反应，这些都是聆听时决定成败的关键原则。

说起来这个，我那个经理啊，人家说一句ta点一下头嗯一下，显得非常不真诚

这个书吧，系统，细节也有实操也有，就是看不下去了，封存一段时间

生活在这个时代，并全面经历、直接见证和亲自体验中国转型发展整个过程的社会科学研究者，肩负着重大责任，具体而言，需要去很好地回答如下问题：

70年前的中国从哪里出发？

前30年的计划经济体制给中国带来了什么？

改革开放为什么在“文革”结束两年后就可以很快启动？

转型发展第一阶段（改革起始到20世纪90年代中期），到底发生了什么？

转型发展第二阶段（20世纪90年代中期至今），中国经济又出现了哪些重大的结构性变化？

为什么中国的改革开放可以带来持续40年的高增长？

为什么经过40年的转型发展，改革开放仍然处于进行时？

中国经济体制在哪些主要方面还面临重大挑战？

“三部曲”将努力给出中国过去70年转型发展的一个系统性的理论分析框架。这个分析框架的基本立论是，基于国际比较和对中国过去70年不同阶段典型事实的分析，转型发展的“中国模式”不仅存在，而且在不同时期还依次出现了具有前后延续性，但参照系有所改变的多个“中国模式”：在计划经济时代就存在一个与苏联计划经济模式有很大相似性，但因资源禀赋不同、政经互动模式有别而又有所不同的“计划经济的中国模式”；而从20世纪70年代末期到20世纪90年代中期，虽然中国面临着和苏联、东欧国家在相应阶段遭遇过的相似挑战，仍然出现了一个转轨路径及增长绩效都呈现重大差别的“经济转型的中国模式”；从20世纪90年代中期到现在，又逐步演化出了一个与传统“东亚发展型经济体”有诸多相似，但仍存在多方面结构性差别的“经济增长的中国模式”。

基于不同参照系的比较分析，“三部曲”将对中国不同时期的政治、经济、社会体系之间的互动展开全方位的分析，建立一个考察政府和企业之间、不同产业之间、中央和地方之间三组关系的整体性理论分析框架，并从历史制度主义的视角出发，研究不同阶段相应“中国模式”产生的背景、运行机制、演化路径和发展绩效，系统评估国家和社会两组力量互动的变化趋势及其对经济增长、收入分配、社会和环境治理等多方面所具有的意义。

有学者认为，20世纪80年代的“财政承包制”带来了中国转型早期的高速增长，更有一些学者将此观点扩展到整个改革时期，认为中国过去40年一直存在的“分权型经济管理体制”激励了地方政府发展本地经济。还有一些学者认为，在中国，存在一个以经济增长率为主要指标，自上而下且层层加码的“地方主官考核和提拔体制”。因而，地方官员不仅有财政激励，更有很强的政治激励去推动本地经济增长，中国也因此取得了不同凡响的转型业绩。近年来，这两种观点开始合流，并提出，“政治集权、经济分权”是转型期中国实现高增长的特有制度组合。

与以上支持“中国模式”的观点相反，有不少论者从根本上否定存在任何意义上的“中国模式”。在这些否定者看来，改革时期中国经济之所以取得了较快的增长，恰恰是因为政府和国企不断退出各个领域，市场机制和私营企业发挥了更大的作用。

他们倾向于认为，中国的经济崛起，是拥抱市场和全球化的直接结果，中国的改革或许是历史上规模最大的一次市场经济试验。尽管当下西方国家的经济和金融情势黯淡，但不应掩盖这样一个事实，即市场经济的确改变了中国。虽然中国政府确实打造了国家冠军企业，兴建了基础设施，并能在发生自然灾害和出现经济下滑时迅速作出反应，但在许多方面尚需进一步改善和提升，在相当时间内，仍面临着诸多困境。

他们还提出，如果说中国经济还存在着很多隐患和挑战，恰恰是因为市场机制还在很大程度上被抑制，国有企业仍在一些部门保持垄断并发挥不当作用。甚至一些论者还对中国推行的“渐进式改革”本身提出了质疑，认为即使改革在实效层面有所成功，顺利推动全面转型的风险却日益增大。

更有论者认为，中国的治理实践尚不足以称为“模式”，而只能被归纳为一种不断适应社会变化的“反应性理政”，更进一步给出否定“中国模式”存在的几个“标准化”理由，即某个体制要被称为一种“模式”，必须满足如下四个方面的标准：(1)模式应有一种制度化的稳定性；(2)一种模式应跟其他模式不同，具备独特性或差异性；(3)模式一旦确立后便能够被他人模仿，即具有“扩散性”；(4)模式应不仅被实行主体承认，还应该被他人认可。

首先，中国的治理模式并没有趋于稳定，体制的变化反而是常态，不断有之前备受肯定的政策后来又被否定；其次，迄今为止中国取得的进步，与其说是独特的，不如说是因学习市场化而取得的进步。即使非要说中国模式的特点是由国家主导经济，但也早就有20世纪80年代“东亚模式”的先例，中国不能算是例外。而且，如果说现代化导向的威权体制是中国模式的特点，则又有新加坡模式的先例，因此也很难说是中国的独创。总之，如果某个模式的特点既不清楚，也不稳定，就更谈不上可以被模仿以及“被他人认可”。

没有人可以否认中国政府在中国经济改革和经济增长中扮演的重要角色，而且，在中国经济转型发展的不同阶段，在国民经济的不同领域，政府的积极和消极作用也是此消彼长。

一味地鼓吹“中国模式”当然也有失客观，这容易使人忽视中国经济、社会乃至国家治理在过去40年经历的曲折和低潮，无法清醒地认识经济和社会仍隐含较大风险的客观现实，更会忽视中国制度转型仍在进行时，迄今并没有全面实现的现实。

反对通过寻找某种特定的、中国独有的制度安排来解释中国的转型发展路径和业绩。实际上，现有文献中较为流行的“经济体制持续分权理论”和“地方官员晋升锦标赛理论”，都首先假定存在着一个较为稳定的地方财政体制或地方主官考核提拔体制，再因这些特殊的制度安排造就了地方政府（或地方主官）发展经济的强激励和地方经济的持续高增长。

但如果对中国地方财政体制和官员考核体制的历史缘起和运行机制做一些更深入的考察，就不难发现，这些文献讨论的各类特殊制度安排，无论是财政体制（20世纪80年代的“财政承包制”和1994年之后的“分税制”），还是“地方官员考核体制”（包括地方领导干部的“德能勤绩廉考核”和“地方党政领导班子综合责任制考核”），在转型期都是不稳定的，甚至还发生过重大的调整，而且这些特定制度安排的出现及其变化恰恰内生于中国整体转型发展的过程，内生于一些更基本的结构性因素。换句话说，它们都是应该被解释，也完全可以被一些更根本因素解释的现象。但上述理论用这些内生的、不稳定的制度安排来解释中国转型阶段的高增长，自然就很容易出现归因谬误，甚至因果倒置的问题。

蒼白的美。膚淺的關心。空洞的熱鬧。沒有分寸的殷勤。太過唐突的親密。憤世嫉俗的狂妄。無知且自以為是的善良。無病呻吟的自憐。華麗淺薄的文字。故作深奧的道理。玩世不恭的自得。炫耀疼痛，標榜缺陷。抱怨一切，或者覺得什麽都好。小白言。起點文。肥皂劇。幾個歌手，幾首歌。幾個演員，幾部片。幾個寫手，幾本雜誌，一些書。要來的好。不平等的感情。不負責任地撒嬌和賣萌。毫無區別的博愛和對人好。自以為對我好卻從不試著瞭解我。不懂珍惜，不知心疼，讓我一味付出的友誼。曾經真的很在乎的幾個人。

https://www.zhihu.com/answer/14185952

最近在整理相册

把过去的一些收藏给整理出来

从历史的角度看，最根本的理由是：不论是卡瓦、槟榔，或任何其他刺激精神的物质，若要达到全球销售与东西半球都普遍种植的程度，首先必须能在西欧世界成为普遍接受的药品或消遣瘾品，或成为西欧人的贸易商品。

可惜的是，瘾品滥用是一个国家会经常复发的毛病，正如个人的毒瘾会一犯再犯。18世纪英国小说家菲尔丁说：“老实说，一个国家的恶习，尤其是已经养成了相当长时间的恶习，很难完全戒除。”

自从古希腊希波克拉底（Hippocrates）行医的时候起，医生们就知道，他们能为大多数病人做的只是预测病症后来会有什么结果，然后就顺其自然了。但病人和病人家属却期望医生把病治好，起码要把症状减轻。医生如果能达到这种期望，就可以在经济上获得丰收；否则就会流失上门的病人。在这种情况下，能给予快感的、能减轻疼痛的、能消除忧郁的、能恢复精力的、能帮助入眠的药物都是上选。