#亲密关系
总而言之，大多数情况下人们有更多的选择机会，有更多可得到的替代伴侣，同时离婚的代价在不断下降。我们甚至进入了一个“永远可得到”的时代，即使人们已经结婚了仍逗留在婚姻市场上，不断地估量自己所遇之人成为未来伴侣的可能性
总而言之，大多数情况下人们有更多的选择机会，有更多可得到的替代伴侣，同时离婚的代价在不断下降。我们甚至进入了一个“永远可得到”的时代，即使人们已经结婚了仍逗留在婚姻市场上，不断地估量自己所遇之人成为未来伴侣的可能性
#亲密关系
但关系的代价也包含丰富的信息，并且出乎意料的是，许多亲密关系确实存在大量不愉快的事件。在任何一天，44%的人很可能被爱人或者好友惹恼（Averill，1982）。根据正在恋爱的大学生的自我报告，每周平均会发生8.7次恼人的吵闹，算起来每天都会有至少一件令人沮丧的麻烦事发生。许多年轻人抱怨，就在上一周自己的爱人至少有一次表现得过于挑剔、固执、自私和不可靠（Perlman，1989）。而根据婚姻生活中配偶的自我报告，每月一般会发生一两件不愉快的争执。长期保持的亲密关系显然会发生很多生气和恼怒的事件，这点或许超过一些人的想象。的确，已婚伴侣在一起生活的日子里，对待彼此的方式可能比对待其他任何人更刻薄。但这并不是说亲密关系的惩罚性总体上多于奖赏性，（在很多情况下）不是这样的。但是，在一些场合下（希望很少），如果关系亲密的人处在最糟糕的状态，对待彼此可能比对待完全陌生的人更粗鲁、无礼、愠怒、自私和麻木。
但关系的代价也包含丰富的信息，并且出乎意料的是，许多亲密关系确实存在大量不愉快的事件。在任何一天，44%的人很可能被爱人或者好友惹恼（Averill，1982）。根据正在恋爱的大学生的自我报告，每周平均会发生8.7次恼人的吵闹，算起来每天都会有至少一件令人沮丧的麻烦事发生。许多年轻人抱怨，就在上一周自己的爱人至少有一次表现得过于挑剔、固执、自私和不可靠（Perlman，1989）。而根据婚姻生活中配偶的自我报告，每月一般会发生一两件不愉快的争执。长期保持的亲密关系显然会发生很多生气和恼怒的事件，这点或许超过一些人的想象。的确，已婚伴侣在一起生活的日子里，对待彼此的方式可能比对待其他任何人更刻薄。但这并不是说亲密关系的惩罚性总体上多于奖赏性，（在很多情况下）不是这样的。但是，在一些场合下（希望很少），如果关系亲密的人处在最糟糕的状态，对待彼此可能比对待完全陌生的人更粗鲁、无礼、愠怒、自私和麻木。
#饥饿的大脑
从细胞层面来看这一过程的发生，其实是多巴胺作用在刚刚活跃过的基底神经节回路上，提升了这些回路未来再次被激活的可能性。因此，无论你正在做什么，只要这时有多巴胺释放，当未来出现相同情况时，你重复当前行为的可能性就会升高。腹侧被盖区通常会说：“我喜欢刚刚的行为；我将释放一点多巴胺给腹侧纹状体，确保该行为下次还会出现。”
从细胞层面来看这一过程的发生，其实是多巴胺作用在刚刚活跃过的基底神经节回路上，提升了这些回路未来再次被激活的可能性。因此，无论你正在做什么，只要这时有多巴胺释放，当未来出现相同情况时，你重复当前行为的可能性就会升高。腹侧被盖区通常会说：“我喜欢刚刚的行为；我将释放一点多巴胺给腹侧纹状体，确保该行为下次还会出现。”
#罗马史纲
现在一般人能够想象的世界秩序就是主权国家们的游戏。各主权国家独立和平等，甚至可以往好了想，加上互相尊重和友好交往，这种想象的化身就是联合国。虽然你也知道大国欺负小国的事情从来没有消失，还知道联合国其实也没那么大权威，但你依然觉得各国互相尊重主权独立和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处是应该的，这个理想是对的。理想其实一点也不虚幻，它在很多时候就是我们的见识所及、眼界所及、思维所及，它就是我们的天花板。
现在一般人能够想象的世界秩序就是主权国家们的游戏。各主权国家独立和平等，甚至可以往好了想，加上互相尊重和友好交往，这种想象的化身就是联合国。虽然你也知道大国欺负小国的事情从来没有消失，还知道联合国其实也没那么大权威，但你依然觉得各国互相尊重主权独立和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处是应该的，这个理想是对的。理想其实一点也不虚幻，它在很多时候就是我们的见识所及、眼界所及、思维所及，它就是我们的天花板。
#罗马史纲
和帝国的普遍性支撑起来的普遍主义格局相对，主权国家独立平等的格局，在哲学上是一种特殊主义的格局。每个国家里面自己的主权最大，对外则大小一律平等，所有国家相互承认对方的主权在各自的地盘上最大，它们每一个都没有资格也没有必要去质问其他任何一个的文明程度、文化传统和政治制度。世界上现在有200多个国家，200多个都是“最大”，每个国家都是一个特殊的“最大”，不容别人挑战和侵犯，每个国家都以自己民族的名义成了神。问题是，如果诸神在帝国的万神殿里面没有办法一直和谐共处、把酒言欢，那么，他们全都自立门户之后为什么就会和平共处、互不侵犯、平等互利了呢？所以很多公法学家和国际政治理论家都恶狠狠地认定，民族国家并立的格局只会是一个以力相拼、以利相交、毫无道义、永无宁日的丛林社会。
和帝国的普遍性支撑起来的普遍主义格局相对，主权国家独立平等的格局，在哲学上是一种特殊主义的格局。每个国家里面自己的主权最大，对外则大小一律平等，所有国家相互承认对方的主权在各自的地盘上最大，它们每一个都没有资格也没有必要去质问其他任何一个的文明程度、文化传统和政治制度。世界上现在有200多个国家，200多个都是“最大”，每个国家都是一个特殊的“最大”，不容别人挑战和侵犯，每个国家都以自己民族的名义成了神。问题是，如果诸神在帝国的万神殿里面没有办法一直和谐共处、把酒言欢，那么，他们全都自立门户之后为什么就会和平共处、互不侵犯、平等互利了呢？所以很多公法学家和国际政治理论家都恶狠狠地认定，民族国家并立的格局只会是一个以力相拼、以利相交、毫无道义、永无宁日的丛林社会。
#亲密关系
如果与自己不太了解的人讨论问题，参与者显得彬彬有礼、意气相投；他们会压抑批评、隐瞒异议并且掩盖自己的受挫感。相反，与伴侣在一起时，人们就会表现得比较令人讨厌。他们打断爱人的讲话，贬低其观点，公开唱反调。亲密和相互依赖看起来纵容了伴侣之间的无礼行为，而非表现出谦恭有礼、体贴周到。
如果与自己不太了解的人讨论问题，参与者显得彬彬有礼、意气相投；他们会压抑批评、隐瞒异议并且掩盖自己的受挫感。相反，与伴侣在一起时，人们就会表现得比较令人讨厌。他们打断爱人的讲话，贬低其观点，公开唱反调。亲密和相互依赖看起来纵容了伴侣之间的无礼行为，而非表现出谦恭有礼、体贴周到。
#亲密关系
设想你在人行路上行走，一张20元的钞票吹到了你面前。旁边没有其他人，显然你可以把钱留下。拾到钱的感觉好吗？当然好了。现在再设想，你把20元放到了口袋里，再拿的时候钱不见了，只摸到一个破洞。这令你失望。但哪一个事件对你的情绪影响更强烈？得到意外之财还是丢失已有的钱？答案是：失去通常比同等程度的得到对我们的影响更大；我们喜欢得到，但我们更憎恨失去
设想你在人行路上行走，一张20元的钞票吹到了你面前。旁边没有其他人，显然你可以把钱留下。拾到钱的感觉好吗？当然好了。现在再设想，你把20元放到了口袋里，再拿的时候钱不见了，只摸到一个破洞。这令你失望。但哪一个事件对你的情绪影响更强烈？得到意外之财还是丢失已有的钱？答案是：失去通常比同等程度的得到对我们的影响更大；我们喜欢得到，但我们更憎恨失去
#亲密关系
当然有影响。随着时间推移，伴侣一方发脾气或情绪化的行为会给婚姻带来危险。直接公开的敌意就更加有害。当人们要求离婚的时候，往往能举出一长串不断发生的、给他们带来巨大痛苦和愤怒的事件。这些沮丧事件，即使为数不多也影响深远，因为亲密关系中的负面行为比相同数量的正面行为有着更大的心理影响力。看来，“坏的比好的更有力量”
当然有影响。随着时间推移，伴侣一方发脾气或情绪化的行为会给婚姻带来危险。直接公开的敌意就更加有害。当人们要求离婚的时候，往往能举出一长串不断发生的、给他们带来巨大痛苦和愤怒的事件。这些沮丧事件，即使为数不多也影响深远，因为亲密关系中的负面行为比相同数量的正面行为有着更大的心理影响力。看来，“坏的比好的更有力量”
别的书摘与政治不正确玩梗
#亲密关系 当然有影响。随着时间推移，伴侣一方发脾气或情绪化的行为会给婚姻带来危险。直接公开的敌意就更加有害。当人们要求离婚的时候，往往能举出一长串不断发生的、给他们带来巨大痛苦和愤怒的事件。这些沮丧事件，即使为数不多也影响深远，因为亲密关系中的负面行为比相同数量的正面行为有着更大的心理影响力。看来，“坏的比好的更有力量”
比如，某天晚上你在家，爱人分别表扬和批评了你一次，它们的效果并不会彼此抵消。表扬能够削弱批评带来的打击，但两者加在一起你还是会略微有点苦恼。坏的比好的更有力量。
#亲密关系
实际上，要保持满意的亲密关系，我们或许需要保持至少5:1的奖赏-代价比率。这一数据来自约翰·戈特曼（John Gottman）和罗伯特·利文森（Robert Levenson）的研究（Gottman & Levenson，1992），他们观察了已婚夫妇对上一次争执的回忆。并对伴侣在讨论中的行为仔细地进行了编码，对每一个表示热情、合作或和解的行为加1分，对每一个表示愤怒、防卫、批评或蔑视的行为减1分。一些夫妻彼此能以尊重和善意的方式向对方表示不同意见，他们谈话持续的时间越长，他们的正得分就越高。戈特曼和利文森认为这些夫妻离婚的风险很低，他们正面交流和负面交流的比率维持在5:1或者更高。然而，另一些夫妻争执中充满讥讽和轻视，在这种情况下，谈得越长得分越低。
实际上，要保持满意的亲密关系，我们或许需要保持至少5:1的奖赏-代价比率。这一数据来自约翰·戈特曼（John Gottman）和罗伯特·利文森（Robert Levenson）的研究（Gottman & Levenson，1992），他们观察了已婚夫妇对上一次争执的回忆。并对伴侣在讨论中的行为仔细地进行了编码，对每一个表示热情、合作或和解的行为加1分，对每一个表示愤怒、防卫、批评或蔑视的行为减1分。一些夫妻彼此能以尊重和善意的方式向对方表示不同意见，他们谈话持续的时间越长，他们的正得分就越高。戈特曼和利文森认为这些夫妻离婚的风险很低，他们正面交流和负面交流的比率维持在5:1或者更高。然而，另一些夫妻争执中充满讥讽和轻视，在这种情况下，谈得越长得分越低。
#亲密关系
一种可能性是，伴侣们彼此对提供给对方奖赏的含义及价值的理解存在分歧。伴侣彼此为对方所做的一些意图良好的事情，而在对方的眼里好像并没什么特别体贴或充满深情之处。此外，情侣们只不过注意不到他们的爱人表达爱心和温情的行为。
一种可能性是，伴侣们彼此对提供给对方奖赏的含义及价值的理解存在分歧。伴侣彼此为对方所做的一些意图良好的事情，而在对方的眼里好像并没什么特别体贴或充满深情之处。此外，情侣们只不过注意不到他们的爱人表达爱心和温情的行为。
#亲密关系
疏离性或恐惧型依恋的丈夫和妻子尤其可能觉察不到伴侣为他们做的积极、关爱的事情。（这暗示着一种非常有趣的可能性，这类人为什么在相互依赖的亲密中感到不舒适，原因之一是他们没有完全意识到亲密感是多么令人愉悦！）
疏离性或恐惧型依恋的丈夫和妻子尤其可能觉察不到伴侣为他们做的积极、关爱的事情。（这暗示着一种非常有趣的可能性，这类人为什么在相互依赖的亲密中感到不舒适，原因之一是他们没有完全意识到亲密感是多么令人愉悦！）
#亲密关系
奖赏和代价另一个更微妙的作用是，它们对亲密关系的影响是各自独立，彼此相异的。在处理亲密关系时我们会努力做两件事。首先，我们想获得奖赏；其次我们要避免代价——更重要的是，它们并不相同。寻求奖赏时，我们企图满足自己喜好体验的欲望即接近动机（approach motivation）。也就是说，这种动机驱使下我们追求快乐，做事的动机是要让自己感觉良好，当我们接近期望的目标时，我们感受到积极情绪，如热情和兴奋。例如，性爱的接近动机就让人与伴侣相处感到亲近，享受身体上的体验。我们渴望逃避代价的是另一种不同的驱力，即回避动机（avoidance motivation）。也就是说，我们同时还寻求避开惩罚或逃离痛苦，故而我们会努力逃避不合意的体验，减少诸如焦虑和恐惧等负面情感。性爱的回避动机就让人回避拒绝或者终止暴躁伴侣的挑逗。
奖赏和代价另一个更微妙的作用是，它们对亲密关系的影响是各自独立，彼此相异的。在处理亲密关系时我们会努力做两件事。首先，我们想获得奖赏；其次我们要避免代价——更重要的是，它们并不相同。寻求奖赏时，我们企图满足自己喜好体验的欲望即接近动机（approach motivation）。也就是说，这种动机驱使下我们追求快乐，做事的动机是要让自己感觉良好，当我们接近期望的目标时，我们感受到积极情绪，如热情和兴奋。例如，性爱的接近动机就让人与伴侣相处感到亲近，享受身体上的体验。我们渴望逃避代价的是另一种不同的驱力，即回避动机（avoidance motivation）。也就是说，我们同时还寻求避开惩罚或逃离痛苦，故而我们会努力逃避不合意的体验，减少诸如焦虑和恐惧等负面情感。性爱的回避动机就让人回避拒绝或者终止暴躁伴侣的挑逗。
#亲密关系
关键是这两种动机并不是一块硬币的正反面；实现了接近目标所带来的愉悦，并不是回避目标失败所带来的痛苦的对立面。相反，研究者认为愉悦和痛苦各自独立地起作用，它们涉及不同的脑机制并且引起不同的情感和行为。有争议性的结果是，在任何亲密关系中愉悦和痛苦可以共存，也可同时缺失。而且，因为愉悦和痛苦并无关联，安全可靠的亲密关系未必就令人满意，令人满意的亲密关系或许并不安全可靠。
关键是这两种动机并不是一块硬币的正反面；实现了接近目标所带来的愉悦，并不是回避目标失败所带来的痛苦的对立面。相反，研究者认为愉悦和痛苦各自独立地起作用，它们涉及不同的脑机制并且引起不同的情感和行为。有争议性的结果是，在任何亲密关系中愉悦和痛苦可以共存，也可同时缺失。而且，因为愉悦和痛苦并无关联，安全可靠的亲密关系未必就令人满意，令人满意的亲密关系或许并不安全可靠。