Нобелевскую премию по экономике нынче вручили Клаудии Голдин за исследования, посвященные историческому и современному женскому труду. Кто-то уже ноет про "повесточку" и тому подобное, но в действительности материал интересный - по крайней мере, в этом кратком изложении.

Традиционно принято думать, будто доля женщин на рынке труда росла постепенно вместе с развитием прогресса и производства. Голдин, как я понял, на эмпирическом материале доказывает, что в реальности все выглядело не так. Женский труд развивался как U-образная кривая. Большую часть истории работали в рамках своих домохозяйств (впрочем, и основная экономика на этих домохозяйствах держалась). Женщины были заняты в сельским хозяйстве или в домашних мануфактурах. Но для статистики того времени этот труд часто оставался невидимым - занятие женщины обозначалось как просто "замужняя", хотя при этом она пахала как лошадь на производстве домашнего текстиля, в поле или где-то еще.

Феномен женщины-домохозяйки, которая сидит дома и только подтирает сопли детям, появился лишь ближе к концу 19-го века. Почему? Потому что в ходе промышленной революции производство из домохозяйств переместилось на заводы и фабрики. Сочетать семью с походами на фабрику (где нормировать рабочий день придумали далеко не сразу) действительно было сложно, поэтому и сложилась ситуация, когда работать стали только незамужние девушки. В начале 20го века государства еще полирнули это дискриминационными патерналистскими законами (те самые запреты на некоторые профессии, существующие поныне). Во второй половине века дело начало исправлять - женщины принялись возвращаться на рынок труда. В силу ограничения рабочих часов, наличия всяких гибких опций и так далее.

Получается здесь зарыта одна из моих любимых тем - это когда оказывается, что современный консерватизм есть нечто такое, что придумали в лучшем случае в 19-ом веке. Раз за разом оказывается. И тут так же. Мы привыкли думать, будто идеал женщины-домохозяйки есть нечто такое традиционное, проверенное веками. А на самом деле это была лишь краткая историческая аномалия, появившаяся на фоне вонючих фабрик, где надо было ишачить по 100500 часов в неделю. Вонючие фабрики, наконец-то, исчезли (по крайней мере, с Запада) - начал исчезать и этот странный феномен женщины-домашнего зверька. К этому можно добавить, что жизнь завязанная исключительно на "дом и детей" не подходит большинству людей - от этого буквально сходят с ума. Когда американское государство попыталось искусственно законсервировать феномен, оно получило этих пригородных "стэпфордских жен" мешающих антидепрессанты в алкоголе.

В общем, я как сторонник истинного консерватизма и противник псевдоконсерватизма, приветствую возрождение традиций. Теперь еще и научно доказанных. Женщина должна пахать! Как говорится, reject modernity - embrace tradition.

Итак, консерваторам навалили. Теперь давайте посмотрим как при помощи все той же Голдин можно навалить левакам. У Голдин речь идет про gender gap - разницу в оплате труда между мужчинами и женщинами. Чем же объясняется эта разница? Патриархатом? Нет, все оказывается проще:

By studying how differences in income between men and women changed over time, Goldin and her co-authors, Marianne Bertrand and Lawrence Katz, demonstrated in an article from 2010 that initial earnings differences are small. However, as soon as the first child arrives, the trend changes; earnings immediately fall and do not increase at the same rate for women who have a child as they do for men, even if they have the same education and profession. Studies from other countries have confirmed Goldin’s conclusion and parenthood can now almost entirely explain the income differences between women and men in high-income countries.

Goldin showed that this motherhood effect can partly be explained by the nature of contemporary labour markets, where many sectors expect employees to be constantly available and flexible in the face of the employer’s demands. Because women often take greater responsibility than men for childcare, for example, this makes career progression and earnings increases more difficult. Tasks that are hard to combine with part-time work also make it more challenging to maintain a career for the person in the household, usually the woman, who chooses to reduce their working hours. All these factors have far-reaching consequences for women’s earnings.

То есть, по Голдин получается, что "необъяснимой" разницы в оплате (которую можно было бы свалить на патриархат и прочие фантазии) практически нет. Есть разница в количестве рабочих часов, а она объясняется деторождением (и тем, что женщины тратят на детей больше времени, нежели мужчины). Можно, конечно, пытаться исправить эту вопиющую несправедливость законами о мужских декретах как в какой-нибудь Швеции. Можно еще законодательно обязать мужчин кормить грудью. Но, мне кажется, вряд ли тут можно что-то принципиально изменить без появления искусственной матки и искусственого всего остального.

Далее, что же сыграло наибольшую роль в триумфальном возвращении женщин на рынок труда? Быть может, политическая эмансипация? Активизм? Феминизм тридцать третьей волны? Никак нет - всего лишь волшебная таблетка.

Women’s labour market expectations changed at the end of the 1960s, when the pill was introduced – an easy-to-use family planning and contraceptive method women could independently control. By utilising the fact that young women could access the pill in different years in different US states, Goldin and her co-author Lawrence Katz, demonstrated the power of the pill. Goldin found that the pill resulted in women delaying marriage and childbirth. They also made other career choices, and an increasing proportion of women started to study economics, law and medicine. The affected groups were those born in the 1950s, who thus had access to the pill when they were young. In other words, the pill meant that women could better plan their future and thus also be clearer about what they expected, giving them entirely new incentives to invest in their education and careers.

Изобретение оральной контрацепции позволило женщинам брать судьбу в свои руки, более эффективно планировать замужество и деторождение, а следовательно - и карьеру.

Думаю, это можно считать очередным напоминанием, что главный наш рабовладелец - не социальные структуры, не классовые враги, не патриархат и прочие неверифицируемые явления. Главный рабовладелец - это наша физиология. От этого рабства нас постепенно освобождают экономический рост и технологические инновации. А откуда берутся рост с инновациями? Есть одно там явление. На "к" начинается, на "м" заканчивается. Лучший друг девушек - это капитализм.

В новом видео рассказываю, какая форма национализма мне кажется наиболее правильной, в чем опасность идей единения и согласия и почему во всех бедах виноват лично Жан-Жак Руссо. Постоянные зрители заметят, что это развитие мысли, которая была мимоходом в одном из прошлогодних роликов.

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Спрашивали, как именно израильская политика содержит в нищете и бесправии два миллиона населения Газы. В 2007 году в ответ на приход к власти ХАМАС Израиль ввел блокаду. Блокада предполагает контроль перемещения и контроль перемещения товаров - в целях "борьбы с терроризмом" и "товарами двойного назначения" (это в смысле со всем тем, что можно использовать для изготовления оружия). Сейчас там система стен - одна сверху, одна в земле (серьезно - это от подкопов) и система вышек, полоса отчуждения в 300 м в каждую сторону от стены. Ну, точнее была стена - пока по ней бульдозерами не проехались. Результат 16 лет блокады:

- До 2000 года полмиллиона людей перемещались из Газы в Израиль и обратно в месяц (в основном рабочих). После семи лет блокады - стало 4 000. Затем повысилось до 10 400.

- С медициной там проблемы, есть нехватка базовых лекарств. Для обращения за медпомощью в Израиль нужно специальное разрешение. В прошлом году Израиль удовлетворил 64% таких запросов. Некоторые люди умирают прямо в очереди.

- Количество фур заходящих в Газу из Египта и Израиля сократилось с 11.2 тыс. до 2.6 тыс. сразу после блокады в 2007. В прошлом году оно составляло 8 тыс. При том, что население Газы выросло более чем на 50% с 2007 года.

- Полоса отчуждения в 300 м мешает сельскому хозяйству (Газа - это, напомню, полоска шириной в 6-12 км). Рыбакам тоже не очень - примерно с половины прилежащей к Газе акватории их гоняет израильская береговая охрана.

- Безработица 46.6% (до блокады в 2006 была 34.8%), безработица среди молодежи (15-29) 62.5%.

- Постоянные перебои с электричеством (его покупают у Израиля, а тот отключает по своему усмотрению).

- Ну и по мелочи: 31% домохозяйств не могут позволить себе собрать детей в школу, 62% населения недоедает, 78% воды непригодно для питья.

https://www.ochaopt.org/content/gaza-strip-humanitarian-impact-15-years-blockade-june-2022

Каким был хитрый израильский план - понятно. Спихнуть проблему на Египет - пусть бегут туда. Но в Египте тоже не дураки сидят - взяли и тоже закрутили вентиль на своем КПП. Со ссылкой на то, что не признают ХАМАС законной властью. В общем, в итоге закупорили с двух сторон и ключ выбросили.

Здесь уже можно заводить песню про "виктимблейминг" - что еще делать людям, которые не отличают оправдание насилия от его объяснения? Но я предлагаю отвлечься от возвышенной моральной теории и поразмышлять о грешной политической реальности. Вот вы ставите котел на огонь и закупориваете крышку, рассчитывая на что? На волшебную алхимическую трансформацию? Увы и ах, есть законы физики. Вы 16 лет к ряду превращаете регион в загон для скота. А потом удивляетесь: почему люди там превращаются в скотов и пополняют ряды людоедской террористической банды? В чем же причина? Антисемитизм? Исламизм? Может козни Ирана с Россией?

Реальность, бессердечная сука, стучится в дверь. Показывает, что ваш контроль товаров "двойного назначения" не работает - 5000 запущенных ракет не дадут соврать. Ваш забор не является преградой - бульдозеры не дадут соврать. Ваша армия не способна защитить от атаки инсургентов даже саму себя (помимо вырезанных кибуцев, есть еще десятки старших офицеров убитых в один день). Стоило бы прислушаться к реальности и подумать над сменой дурной стратегии. Но нет, сегодня Израиль объявил, что жители севера Газы должны за сутки (!) эвакуироваться на юг. Давайте сделаем котел еще меньше и закупорим еще туже. Что же может пойти не так?

У рунатов нынче новая тема. Как в том известном меме они тычут пальцами в нашу либеральную интеллигенцию, требующую стереть Газу с лица земли. Мол, а вот нашу российскую армию они последние два года только проклинали! Отсюда вывод: наши либеральная интеллигенция на самом деле вполне националистическая и патриотическая. Просто, ну они националисты другой нации и патриоты другой страны.

Заход забавный. Но не выдерживает проверки фактами. Среди нашей людоедствующей по вопросу Газы интеллигенции отнюдь не все еврейского происхождения. Там полно тех, кто у себя и еврейскую бабушку не наскребет, и кого в Израиль на порог не пустят - но туда же, требуют палестинской крови. Вместе с тем, в самом Израиле хватает этнических евреев, которые давно выступают против дуболомных методов решения вопросов. Наверняка, местные милитаристы выписывают их из евреев, примерно как наши рунаты называют "вырусью" всех тех нормальных русских, которые выступают против их безумной "ирреденты".

Я полагаю, что наша либеральная интеллигенция людоедствует нынче именно потому что они - самые имперцы из всех имперцев. Что такое империя? Империя - это прежде всего носительница универсальных ценностей. Поэтому империя - это тот самый нарратив "цивилизация против варварства". Империя - место населенное по-настоящему полноценными людьми, когда по окраинам копошится всякая дикость. А раз ценности универсальные, то настоящая империя в мире может быть лишь одна (хотя могут быть разные претенденты). По ряду причин Россия на истинную империю не тянет - тут ни культуры, ни экономики, ни хрена. Настоящая империя нынче - это США, НАТО, ЕС. И, в том числе, Израиль. Израиль - это форпост империи на Ближнем Востоке, в очаге варварства.

В случае РФ и Украины: РФ - это варварство, а на стороне Украины "весь цивилизованный мир" т.е. империя. В случае с Израилем и Газой наоборот. "Весь цивилизованный мир" поддерживает Израиль. И это единственное, что реально волнует нашу либеральную интеллигенцию - в детали они не вникают, сложными моральными вычислениями не занимаются. Просто людей хлебом не корми дай ощутить, что они на стороне универсального мирового добра (даже если добро сейчас организует гуманитарную катастрофу). Особенно истосковались они по этому ощущению в силу того, что в последние два года, в силу наличия красного паспорта, они оказались на стороне презираемого мирового варварства.

Как гигачады все прошлёпали

Полезно почитать как прорывали израильскую защиту. Защита состоит из двух заборов с колючей проволокой, под одним из которых также располагается бетонная стена, предназначенная для защиты от подкопов. Перед стеной зона отчуждения. За стеной - израильские наблюдательные вышки. Израиль полагался на систему видеокамер и сенсоров (как наземных, так и подземных) для раннего оповещения об атаке. Тот самый хай-тек, на который понадеялись израильтяне. Именно по этой системе ХАМАС ударил в первую очередь. Сначала дроны разбомбили вышки сотовой связи находящимся в глубине израильской территории, а также принялись бомбить вышки наблюдения возле самой стены. Благодаря этому система попросту ослепла. Когда она ослепла, через стену полетели боевики на глайдерах, другие боевики при помощи взрывчатки проделывали дыры в заборе, куда врывались боевики на мотоциклах, и, наконец, подогнали бульдозеры, сделавшие проход для более тяжелой техники. Стену прорвали в 29 местах. И одновременно с этим в Израиль летели тысячи ракет. Что было дальше? Фото из кибуцев все видели. Но, помимо этого, есть десятки убитых старших офицеров ЦАХАЛ - многие из спецвойск и прочих элитных подразделений. Некоторых застали буквально без штанов.

Такая слаженная атака требовала большой подготовки, а также качественных разведданных. Одну высадку на глайдерах сколько раз нужно было отработать? Как можно было такое прошляпить - уму непостижимо (тем более, что египтяне даже предупреждали). Отсюда рождаются всякие конспирологические теории а-ля специально допущенный Перл-Харбор. Но я полагаю, что такие объяснения избыточны. Поведение государств объясняется принципом SNAFU. Перекладывание ответственности, политические игры, самоуверенность и прочие хронические болезни бюрократии. Что касается пострадавших кибуцев - сейчас расходится история про девушку, которая вооружила соседей, и они вместе отбили атаку, уложив два десятка террористов. Девушка - герой. Но необходимость в героизме возникает там, где приходится затыкать организационные дыры. Кибуц - это поселение из тысяч людей. А тут еще и расположенное рядом с территорией враждебного ХАМАС. У них там что, не было никакой системы оповещения? Никакой территориальной обороны или подобного? Или было, но не сработало? По рейв-тусовке возле границы вопросов оказывается еще больше.

Сейчас всем хочется изливать эмоции и говорить на языке морали. Но неплохо также посмотреть трезвым взглядом на техническую сторону. По иронии в битве Давида с Голиафом в роли последнего нынче выступил Израиль. Согласно известному предположению, исторический Голиаф болел гигантизмом, побочным симптомом которого является слепота. Вот и Израиль оказался слеп - тут и слепота уничтоженных вышек связи, и слепота израильской разведки, и общая политическая слепота. Нынешний виток технологий таков, что дроны продаются на вес в соседнем магазине, а партизанская война может быть весьма эффективна. Порою эти инструменты оказываются в руках хороших людей, порою в руках плохих людей, вроде ХАМАС. Но эти инструменты существуют. Это факт, с которым необходимо считаться. Ибо его игнорирование может обойтись вам очень дорого.

Я понимаю, что сейчас полно комнатных шлёп-гигачадов, которым кажутся "соевыми" любые другие варианты, помимо немедленной крупномасштабной военной операции. Им таким не объяснишь почему негуманно воевать на густонаселенной территории. Но вот о чем стоит задуматься даже им. Со дня на день ЦАХАЛ ринется в свою праведную атаку возмездия. Тот же самый ЦАХАЛ, который неделю назад показал, что он слеп как крот. Вопрос: а чего еще он не видит? Быть может и в самой Газе что-то может пойти не так? Ведь там ждут сплошные засады, километры подземных туннелей, тонны заготовленных мин и ловушек. Один раз эти гигачады уже все прошлёпали - нет причин думать, будто это не повторится. А может это вообще и был такой план: заманить израильтян в безрассудную атаку, чтобы устроить им одну сплошную Иводзиму с тысячами еврейских трупов (само собой, хамасовских трупов окажется еще больше, но их это не особенно волнует)?

Меня не спрашивали про 10 вопросов Навального, но я решил ответить как я вижу грядущую стратегию российской оппозиции (картина художника Гавриила Лубнина, недавно умершего).

Что мне особенно нравится в обсуждении Израиля, так это вопросы в духе "критикуя предлагай". А что вы предлагаете вместо организации гуманитарной катастрофы? А чем вы хотите заменить этнические чистки? Если не геноцид, то что? Га-га-га, какая ваша позитивная программа? Очень простая: вместо гуманитарной катастрофы я предлагаю не устраивать гуманитарную катастрофу, вместо этнических чисток я предлагаю их не проводить. На этом по большому счету и все.

Но можно поразмышлять каким был бы правильный путь к решению израильско-палестинской проблемы. Для того чтобы проблему решить, нужно прежде всего определить ее социально-экономические основания. Итак, есть Газа, где:

https://telegra.ph/Trial-sovety-dlya-Izrailya-10-17

Израильская ситуация оказалась очень поучительной относительно того, как работает пропаганда. Вот у нас есть некоторая прослойка образованной, культурной, либеральной публики. Последние два года эта публика рассуждала об ужасной российской пропаганде. Теперь та же публика некритично воспроизводит израильские нарративы. Никому не приходит в голову, что Израиль, как и всякая воюющая страна, выдает тонны пропаганды, относиться к которой стоит так же критично. На протяжении двух лет мы слушали разговоры о том, что необходимо разделять Россию и путинский режим. И все для того, что участвовавшие в них люди сегодня не отличали ХАМАС от Палестины. И все это на фоне продолжающихся разговоров про необходимость "контрпропаганды" и "критического мышления". Об этом, написаны сотни статей, а видео на ютуб снято и того больше.

Помню, был известный психологический эксперимент, когда водителей в анкете просили указать, считают ли они свои навыки вождения средними или хорошими. Большинство посчитало себя "выше среднего". Средний - это всегда кто-то другой. Вот и здесь так. Жертва пропаганды, человек с недоразвитым мышлением - это всегда кто-то другой. Сосед, который жадно наворачивает кремлевскую хрюканину. Но только не ты сам. Ты взвесил все за и против, принял объективную точку зрения. Проблема в том, что и сосед думает точно так же. Но когда сосед убежден, будто на Украине одни нацисты - у него промыт мозг. Когда ты убежден, будто в Газе одни террористы - ты говоришь правду. Вы не одинаковые! Дьявол прежде всего убеждает людей в том, что его не существует. Пропаганда - убеждает в том, что она вовсе не пропаганда, а плод тщательного интеллектуального анализа.

Глядя на это отчетливо видишь главный миф: будто бы люди культурные и образованные как-то меньше подвержены пропаганде. Будто есть какая-то мышца "критического мышления", которую можно накачать. Я думаю, что все ровно наоборот: образованные более подвержены пропаганде т.к. у них в мозг загружен необходимый нарративный "софт", уязвимости в котором эксплуатирует пропаганда. Труднее всего распропагандировать бомжа с тремя классами образования, который просто не понимает, что такое "цивилизация", "варварство", "нация" и все прочее. А вот тех, кто пережил многолетнюю дрессуру в высшей школе, ловят на крючок этих абстракций. При этом человек образованный еще и уязвим своим самомнением: чтобы я да жертва пропаганды? "Тщеславие - мой любимый из грехов". Даже если человеку удается огородиться "критическим мышлением" на одном фронте (скажем, российско-украинском), то пропагандистские нарративы, следуя всем правилам военной науки, заходят на том фронте, где у него "слепое пятно" (скажем, на израильско-палестинском). И у всех есть это слепое пятно. Кроме автора этого поста, конечно - он всегда абсолютно объективен.

Что с этим делать? Думаю, начать надо с признания, что человек - прежде всего существо эмоциональное. Всю мощь нашего интеллекта мы склонны направлять на рационализацию в пользу той стороны, которая оказывается нам эмоционально близкой. "Критическое мышление" не существует на уровне индивидов. Оно - функция институтов. Примерно как не существует никаких ученых, которые отличались бы от обывателя какой-то особой объективностью. Они такие же предвзятые как мы. Просто они встроены в систему, где их критикуют другие ученые - подчас из зависти, корысти и т.д. - но результатом становится знание. Точно так же в развитых странах (или "развитых социальных стратах") нет никаких "развитых людей", менее подверженных пропаганде. Есть лишь люди, встроенные в систему, где они публично критикуют друг друга - порой из зависти, корысти и т.д. Но именно это не дает окончательно потонуть в одном пропагандистском нарративе. Поэтому те ребята, что нынче оборачиваются в палестинские флаги в глобальном уравнении так же важны, как ковид-диссиденты ранее или российские антивоенные активисты.

На днях я прошел дополнение Phantom Liberty к Cyberpunk 2077. И решил, что три года с момента выхода игры - это самое время написать отзыв. Как известно, вышла игра тогда сырой и забагованной, содержащей от силы один из тех трех коробов, что были обещаны разработчиками. Что вызвало бурю негодования, CD Projekt RED вовсю поливали бобруйские эксперты из ixbt и прочие видные представители когорты обиженных белых геймеров. Отчасти поделом, конечно - разработчиков за язык никто не тянул с их обещаниями. Но в целом это вызвало у меня удивление. Дело в том, что мне сложно вспомнить хорошие игры, которые бы не выходили в таком виде. К примеру, студия Troika Games когда-то выпустила три игры. Все три выходили недоделанными под давлением издателей, все три стали коммерческим провалом. Но все три считаются сегодня культовыми (после кучи фанатских патчей). Можно вспомнить какими кривыми и косыми были первые "Фоллауты" или как "Морровинд" у меня на компе чаще вылетал, чем нет. Я бы вообще сказал, что большинство хороших игр - это не те, где не было никаких технических проблем, а те, в которые играли вопреки куче багов. В те стародавние (кхе-кхе) времена патчи в онлайне не выходили. Люди, натурально, читали гайды и делились способами, как обойти забагованные моменты. Сегодня игры стали только сложнее. Поэтому если игра мало-мальски сложная и не находилась 100500 лет в раннем доступе, то глупо ожидать идеального продукта на релизе. Мое сочувствие тем лошарам, кто делал предзаказ да еще и на консолях. Из современных тот же Kingdom Come Deliverance вышел недоделанным. Но почему-то именно редам напихали больше всех хуев за пазуху - видимо за всю индустрию разом. Вообще тяжко быть разработчиком игр - с одной стороны у тебя издатели и маркетологи, которым лишь бы продать подороже, с другой - все эти тупорылые игроблогеры, готовые разорвать тебя на части. И все это на фоне диких переработок, стресса и хреновой зарплаты (по меркам IT).

(есть спойлеры) https://telegra.ph/Glavnaya-problema-igrovoj-industrii-10-21

Недавно был день рождения у моего коллеги белого бородатого либертарианца @furydrops Он по такому поводу, конечно, требует денег у себя на канале. Чего еще ждать от либертарианца? Но, помимо этого, можно еще посмотреть его отличный разговор с Романом Бевзенко, у которого незаслуженно мало просмотров. Там о недостатках позитивного права, плюсах права естественного. О том, что суд есть самый важный институт свободного общества и как нам его реформировать в России, помогут ли в этом массовые расстрелы люстрации российских судей, а также о том, почему выборность судей - не всегда хорошая идея.

P.S. Отдельный плюс, что за все видео ни одного упоминания Четвернина, Нерсесянца, вот этого всего.

https://youtu.be/RGBPvyTAR2Y?si=KDu67lIkWxYD2Pyv

Сегодня выборы в Аргентине. Политикой в Латинской Америке я интересуюсь примерно так же как политикой в Африке (возможно зря - почитав Эрнандо де Сото я понял, что там все как у нас, только климат получше). Про Аргентину знаю главным образом то, что это страна подававшая большие надежды лет сто тому назад, а затем потонувшая в череде популистских диктатур. И сейчас там с экономикой беда - хотя бы потому, что там существует два обменных курса, один официальный и один нормальный. Но теперь там вылез некий либертарианский кандидат в президенты - Хавьер Милей.

Можно было бы порадоваться за аргентинцев, но, как сообщает Reason, либертарианство у кандидата своеобразное:

1. Он хардкорный пролайфер и выступает против любых абортов (включая те, что после изнасилования). Потому что: "Я защищаю жизнь. Биология утверждает, что жизнь начинается при зачатии. В этот момент формируется новое существо с новой ДНК". Сторонников легальности абортов он называет "индивидами с промытыми мозгами, которые топят за убийственную политику".

2. Союзница Милея, Виктория Вилларуэль, открыто критикует американские программы по легализации медицинской марихуаны, называя их "нарколоббизмом". Сам Милей говорил, что "не допустит расходов в публичной сфере связанных с легализацией наркотиков". Так что, судя по всему, легалайза ожидать не приходится.

Справедливости ради, часть претензий в этом же тексте выглядят притянутыми за уши: например, что Милей как-то неправильно оценивает прошлое Аргентины или имеет личное негативное отношение к наркотикам и гомосексуальности (личное отношение может не противоречить легалайзу). Но в целом картина ясна - обычный палеолибертарианский популизм по дедушке Ротбарду (о нем я рассказывал в этом видео). Ультраконсерватизм со ссылками на Мизеса.

Здесь можно было бы еще предположить, что даренному коню в зубы не смотрят. Можно было бы простить культурный консерватизм при наличии хорошей экономической программы, учитывая, что экономика страны в глубокой заднице. Можно было бы сказать, что сам кандидат может быть каким угодно шизом, если за ним стоят грамотные профессионалы-экономисты (как было в истории Саакашвили-Бендукидзе). Но экономическая программа у Милея, похоже, тоже своеобразная. Например, он грозится закрыть Центральный Банк. Дело тут даже не в том, что это австрийская шиза столетней давности. А в том, что скорее всего у президента просто не хватит на это полномочий. То есть, чистый популизм. А вот насколько у него есть нормальная (в смысле реализуемая) либертарианская экономическая программа - непонятно.

Поэтому предполагаю, что чудес ожидать не стоит. Если у этого чувака нет своего Бендукидзе где-то в загашнике и он придет к власти, то Аргентина едва ли дождется качественных экономических реформ, зато получит консервативную культурную войну на свою голову. В итоге останется в той же экономической заднице, только еще с подпольными абортами и тому подобным. А виновата во всем окажется мировая номенклатура "политическая каста", с которой Милей сражается в своих выступлениях.

В связи с отменой Лизы Лазерсон за шутки про мертвых еврейских младенцев, самое время пересмотреть мое видео с ноучными доказательством того, что смеяться можно как угодно и на чем угодно. Юмор, включая черный - способствует налаживанию социальных связей и развитию эгалитаризма. Впрочем, за некоторое налаживание могут порою и напихать. Это тоже надо иметь в виду, хотя самое бессмысленное, что можно сделать в таких ситуациях - это начать извиняться.

Upd. Ну как я и думал: начнешь извиняться - сожрут.

Порою встречается такое мнение, будто бы западные страны нынче - это изнеженные соевые куколды, которые не способны дать отпор дворовым хулиганам в лице исламистов, России или Китая. Кажется, это такой криво понятый Стивен Пинкер (вот он бы обалдел, увидев, что его тезис о гуманизации нравов кто-то воспроизводит с сожалением). Но не суть. Суть в том, что нет ничего более далекого от правды. Начнем издалека.

https://telegra.ph/Vy-ne-videli-kosmicheskogo-zhuka-10-24

Дуров нынче объявил, что каналы, призывающие к насилию, будут заблокированы. В качестве примера выложил скриншот из канала "Утро Дагестан", где грозились рвать жопы яхудам. Подход правильный, прям как завещал один из отцов наших Джон Стюарт Милль. Он как раз утверждал, что писать в газету о том, что во всех бедах виноваты торговцы - это свобода слова. Но говорить то же самое толпе, стоящей перед домой торговца - это уже подстрекательство.

Однако у публики возникает резонный вопрос: а как насчет наших доморощенных зетных сеточек? Там ведь по четным дням призывы убивать украинцев, а по нечетным требования расправ над пятой колонной и нацпредателями. Зачастую с указанием конкретных имен, паролей и явок И ничего, живут и здравствуют каналы с сотнями тысяч, а то и с миллионами подписчиков. Почему одним можно, а другим нет?

Объяснение простое. Помните, как Роскомнадзор блокировал телегу и обосрался? Было смешно. Потому что блокировали как лохи, практически по айпишнику. Но с тех пор собачка РКН успела немного подрасти. Теперь у них есть приблуды для Deep packet inspection. Что это такое читайте сами. Скажу лишь, что я из-за этой дряни уже два ВПНа поменял. Подозреваю, что многие в опозоренном РКН хотели бы матч-реванш, где уже совсем не факт, что Дуров выйдет победителем. Загадывать не буду. Но не исключаю, что итогом реванша могут быть фанфики о том, как их РКН-тян жестко отдоминировала нашего Алладин-куна.

А помните, как власти включили заднюю и отменили блокировку телеги? Интересно почему? Думаю не потому что "раз не выходит - отменим" - в России это так не работает. И явно не из-за наших митингов. Но помню, как перед первым митингом в поддержку Телеграма я пробивал анонсы в разных крупных каналах. И помню как тот анонс охотно репостили даже прокремлевские каналы. Вот именно в этом причина отмены блокировки: у них тут кормушка. В дебрях государства российского хватает больших людей, которые тратят большие деньги на все эти сеточки, закупы, админов и т.д. За минувшие пять лет масштабы инфильтрации только усугубились: теперь только ленивый не обзавелся своей телеграм-сеточкой. Это им не столько для того, чтобы нам, простым смертным, голову морочить (тут не обольщайтесь), сколько для того, чтобы воевать друг с дружкой. Да и просто для имиджа: если у чиновника А есть своя сеточка, то и у генерала Б должна быть. У одного только Минобороны с десяток наберется (и они между собой воюют). Здесь пасутся газпромы и ростехи, олигархи и чиновники, генералы и пропагандисты. Их обслуживают тысячи медийных потупчиков разного масштаба. Бесконечные потоки бабла, жирневшие распилы, а одних рабочих мест-то сколько! Думаю, не погрешу против реальности, если скажу, что это нынче системобразующая вещь для отечественного пиара. Если бы Вавилен Татарский жил сегодня - он был бы админом какой-нибудь всратой телеграм-сеточки.

И вот вся эта публика - это тот невидимый щит, который нынче стоит между телегой и потирающим свой новенький DPI Роскомнадзором. Наверняка в тайных подковерных баталиях они раз за разом лоббируют "план распил" "план перехват" вместо "плана мочить". Но что будет, если вдруг начать их банить, пускай лишь даже самых оголтелых и отмороженных? Понимаете, да? Вот и Дуров понимает.

В ответах на мою "позитивную программу" по интеграции населения Газы в Израиль есть одно популярное возражение. Нет, возражение это касается вовсе не того, что интеграция двух миллионов нищих и необразованных людей - это трудно. Такие возражения были бы мне понятны - и впрямь трудно. Как именно этим заниматься, какие этапы нужны - большой вопрос.

Однако главное возражение (реально десятки комментов таких есть) звучит иначе. Примерно так: если в Израиль интегрировать два миллиона арабов, то, вместе с уже живущими, это будет половина населения - тогда Израиль перестанет быть государством евреев, а станет непонятно чем! То есть, приходят евреи и говорят, что главное для них, чтобы был еврейский этностейт и все тут. Государство в котором худо-бедно уживаются несколько этнических групп им не нужно. Британия, Швейцария, Канада - не дай Бог такими стать...

Глядя на это, конечно, понимаешь, почему практически все западные ультраправые в присядку дрочат на Израиль (я и сам когда-то тоже), причем именно на Израиль в его милитаристском и правом изводе. Вот смотрите: что будет если, скажем, французский или немецкий политик прямо заявит, что хочет этностейт? Разумеется, такого политика тут же запишут в far right белые супремасисты, обзовут Гитлером и начнут травить. Поэтому европейские правые политики могут так думать, но риторика у них иная. Все "Народные фронты" и прочие "Альтернативы для Германии" обычно сначала три раза заявят, что они не расисты и у них даже есть друг араб, но затем примутся трясти данными о преступности, запугивать публику исламским терроризмом и ротерхемскими кошмарами. То есть, в своей антимигрантской риторике они апеллируют не к этническому происхождению, а к другим факторам: религиозному экстремизму, преступности и т.д.

В общем, идет вот этот застенчивый европравый спектакль: "пук-среньк, мы не расисты, но..." И тут вдруг на сцену выходит израильский правый еврей и широким взмахом руки кидает такую плотную-плотную: хочу еврейский этностейт и точка! А публика вместо того, чтобы кричать "Гитлер! Лови его!" начинает мотать сопли на кулак - дескать, он же пережил холокост и погромы, может теперь требовать "свое государство"! Само собой, у европейских правых, глядя на это, отвисает челюсть: "А что так можно было?" После чего они в любой непонятной ситуации начинают вспоминать Израиль: "Мы не расисты, но... просто хотим как в Израиле, вот чего!"

И вот нынче в СМИ появилась информация о том, что израильская разведка предлагает правительству решить вопрос Газы переселив целиком население в соседние страны (прежде всего в Египет) и создав буферную зону на границе. Это пока просто предложение, а не план. Тем не менее это буквально этнические чистки, из палаты мер и весов. И можно представить себе, какой стоял бы хай, если бы официальные лица любой другой страны заикнулись бы про подобное. А тут, гляжу, никто не орет особо. Идет конструктивное обсуждение: этнические чистки - плюсы, минусы, подводные камни...

В связи с предыдущим постом возник вопрос: а чем собственно так плох этностейт? Почему бы к нему не стремиться? Разве этносы не имеют права на собственные отдельные государства с удобствами безо всяких шумных соседей по коммуналке?

Во-первых, государств нынче на планете в районе 200 штук (193 в ООН и сколько-то непризнанных), а языков - примерно 5500. Этносов, наверняка, еще больше. Не уверен, что их вообще можно точно подсчитать - этническая идентичность вещь довольно изменчивая, если она не заключена в камень нацгосударства. При этом шарик наш маленький, многие народы претендуют на одни и те же "исторические земли". Рассматривают как часть своего наследия одни и те же места: как, например, Косово поле для сербов и албанцев. Какой ни взять проект этностейта - в нем будут проживать какие-то меньшинства, которые не вписываются в картину. Проект турецкого государства противоречит проекту курдского, проект каталонского государства противоречит проекту испанского. Израиль вообще пример отличный: кто "по праву" может претендовать на этот клочок земли из клипа This land is mine? Таким образом, этностейт - это не путь к мировой гармонии, а путь к кровавой бане. Всякий крупный игрок будет кошмарить свои меньшинства в диапазоне от геноцида до принудительной ассимиляции. Примерно так было в 20-30 годы прошлого века - когда на руинах нескольких развалившихся империй новообразованные нации стали радостно резать друг дружку.

Во-вторых, в моей иерархии ценностей самой важной является свобода. А гомогенность - это враг свободы. Свобода рождается в обществе как побочный продукт конфликтов и противоречий. Причем не любых, а тех, которые трудно разрешить резней. А для этого требуется, чтобы границы идентичностей не совпадали между собой (политологи называют это cross-cutting cleavages). Скажем, если ваш сосед является для вас одновременно этническим, культурным и экономическим чужаком - то вы отправитесь его бить. Если у вас с ним разные этносы, но есть общее культурное поле и экономические интересы - вы будете договариваться, а для этого вам понадобиться дискуссионная площадка - вот она, свобода. Если же у вас с соседом никаких противоречий, то площадка вам не нужна. Вы скорее будете с ним вместе искать инакомыслящих. Примеры самых свободных государств подсказывают нам, что противоречия крайне важны. США - государство английских, шотландских, ирландских, французских и пр. колонистов. Сборище католиков и еще 33 протестантских деноминаций. Не было никакого способа организовать это в страну, иначе как через Первую поправку и прочий Билль о правах. Или сама Британия: роялисты дрались с парламентаристами, виги с тори, католики с протестантами, результат - Билль о правах. В Швейцарии в 19-ом веке в протестантских кантонах было запрещено исповедовать католицизм и наоборот, но были общие интересы, результат - страна с развитым местным самоуправлением. А вот там, где удавалось навязать одну магистральную идентичность - получается унитарная Франция с гильотиной наперевес.

Этностейт - это подход, основанный на том, что гражданская идентичность должна совпадать с этнической. В таком подходе катастрофически не хватает сдержек и противовесов, а свобода будет умирать под разговоры о национальном единстве. Напротив, наличие в государстве (все еще национальном, но не этностейте) значимых религиозных, этнических и прочих меньшинств - это гарантия того, что будет поддерживаться плюрализм. Забавно, но такие сдержки и противовесы работают даже в сомнительном российском случае - смотрим как чеченцы-кадыровцы заставляют Мединского переписывать учебник истории. Но лучше, конечно, такие механизмы иметь в цивилизованном виде - федерация, парламент, вот это все.

P.S. Кажется, это было бы неплохим финалом для ролика про национализм. Но что поделать, тогда в голову не пришло 🤷‍♂️

День народного единства - самый дурацкий праздник. И дело не только в том, что в этот день все пишут про другого Пожарского, затрудняя мне вэнитисерч.

Как известно история - это политика опрокинутая в прошлое. А репрезентация отечественной Смуты - лучшая тому иллюстрация. Если открыть российскую Википедию - там сплошная "национально-освободительная борьба" против "польских интервентов". При этом на момент окончания Смуты в Европе еще даже не началась Тридцатилетняя война, которая закончится Вестфальским миром и признанием государственного суверенитета основным политическим принципом. До эпохи национальных государств вообще оставалось жить еще лет двести. Тогда не то чтобы национальная идентичность отсутствовала, но скорее просто была не главная. Современников больше волновало кто православный, католик или униат, нежели то, кто поляк или русский.

Лжедмитрия I изначально поддерживали два "польских магната". На поверку один был католик (Мнишек), а второй (Вишневецкий) - один из главным столпов православия в Речи Посполитой. Для защиты от этих интервентов Шуйский обратился к... шведам, которые воевали с поляками. Все войска участвующие в конфликте - пестрая мешанина из местных и иностранцев. Стрельцы, казаки, шведы, поляки, татары, хрен пойми кто. Все скачут из лагеря в лагерь в поисках лучшей доли. Был за Лжедмитрия, стал за Сигизмунда, завтра будет за Романовых - обычное дело. Смута - это наша Игра Престолов. Дейенерис с дотракийцами - это интервент? А Серсея с Золотой Компанией - защитница национальных интересов, что ли? Ну понятно же, что эти термины просто не подходят для описания ситуации. Описание Смуты в терминах "интервентов" и "национально-освободительной борьбы" - та же хрень. И скажите еще спасибо, что объясняю не на Гарри Поттере...

Заканчивается все дело тем, что многие - бояре, казаки, поляки, хрен пойми кто - задолбались и решили позвать польского наследника Владислава, при условии принятии им православия. Но пришел лесник и всех прогнал - то самое Второе ополчение. И это теперь подается как отстояли национальную независимость. В девятом веке при призвании Рюрика не отстояли. В восемнадцатом, когда немка София Августа Фредерика стала православной императрицей Екатериной II, тоже. Но от царя-поляка хотя бы отбились.

Но в чем, собственно, была ужасная перспектива? Вот, скажем, в Англии в том же веке тоже случилась ситуация. Был король Яков II, католик и дурак - кошмарил протестантов. Английские бояре (лорды) взяли и позвали из Голландии Вильгельма Оранского. Тот пришел, прогнал Якова и стал королем Нидерландов, Англии и Шотландии. Считается ли это в Британии днем национального позора? Напротив, считается чуть ли не лучшим днем в истории - Славная революция называется. Все дело в том, что Вильгельм хотел заниматься своими делами (драться с французами) и при этом подписал Билль о правах. Это то, что у англичан вместо конституции.

Ну, и чем это принципиально отличается от Владислава, короля Польского, великого князя Литовского и царя Московского? Всех бы поставили раком и заставили учить латынь? Однако даже в самой Польше ничего подобного не было. Речь Посполитая того времени - конфедерация королевства Польского и Великого княжества Литовского, где реальной властью был аристократический сейм, а католики уживались с православными, хоть и не без проблем. С присоединением Московского царства удельный вес православных в этом союзе бы увеличился. Разумеется, нельзя сказать, чем бы дело кончилось, но в самой ситуации мне видится скорее задел на децентрализацию власти, формирование какой-то системы сдержек и противовесов. А вот в ситуации когда родной батя нового царя Романова становится церковным патриархом - задел видится скорее обратный.

Впрочем, предполагаю, что наши турбопатриоты-государственники именно это на самом деле и празднуют. То, что наше государство продолжило двигаться по нашему особому пути централизации власти. Безо всяких там уний, сеймов и прочей западной бесовщины.