Интересный текст о том, как развивалось осмысление "человеческой природы" этологами и антропологами после Второй мировой войны. Первым делом, на смену расистскому, евгеническому подходу пришли поиски "универсальной людской природы", сформированной в "общей африканской прародине". В публикациях Конрада Лоренца, Роберта Ардри и (в меньшей степени) Десмонда Морриса человек был агрессивной территориальной обезьяной, поднаторевшей в войнах и насилии. Затем к делу присоединились возмущенные женщины, принявшиеся критиковать этот нарратив, в котором господствовал мужчина-воин и охотник, а женщина была сведена к роли приза и хранительницы очага. Дальше был Докинз с "Эгоистичным геном". А ныне модно говорить, что все это "палеофэнтези" т.к. "природа человека" - не застывший слепок с палеолита, а нечто, что продолжает развиваться здесь и сейчас.

Кажется, нет лучшей иллюстрации, что споры про "древность", "природу", "палеолит", "предков" и т.д. - это споры про современность, отражение более широких дискуссий идущих в обществе (где отказались от расизма и задумались о том, что женщина - тоже человек). То есть, биологические предки нас, конечно, сформировали. Но и мы теперь сами "формируем" себе предков по вкусу.

К слову, в Москве как раз намечается курс лекций, где будут рассказывать о "природе человека" с позиции разных дисциплин. Начинается сегодня - https://www.inliberty.ru/courses/human_nature/

Новым ведущим на радио Эхо-Москвы станет Евгений Ройзман, пламенный оппозиционер и борец за добро, бывший мэр Екатеринбурга. А по совместительству создатель легендарного фонда "Город без наркотиков", сотрудники которого занимались пытками, похищениями, убийствами и изнасилованиями. За пытки с родителей похищенных брали деньги, называя это все "лечением". А на любую критику методов отвечали, что "нарколыга - это не человек".

На радио бывший владелец пыточной для наркозависимых Ройзман будет вести исторические передачи. Ожидаем следующие темы:

"Как правильно лупить нарколыгу железным прутом?"

"10 отличий говнокура от человека"

"Трава как причина гомосексуализма"

"Наручники, голодание, молитва и другие прогрессивные способы лечения аддикции"

"Ты че, фраер, попутал?" (рубрика "Особое мнение")

В общем, будем наблюдать!

Культуры чести, достоинства и виктимности

В эфире снова наша любимая рубрика: откуда есть пошли social justice warriors и прочие профессиональные жертвы белого патриархального угнетения, требующие компенсация на каждом шагу? Здесь автор утверждает, что речь идет о глобальной смене моральной парадигмы:

В "культурах чести" мужчины стремятся выглядеть устрашающими. Репутация основанная на смелости, способности решать конфликты через насилие там важна. В обществах вроде американского Юга до Гражданской войны, к примеру, джентльмен, который позволял оскорбить свою семью или нанести ей ущерб мог быть признан трусом, не имеющим чести, и лишиться своего социального статуса. Чтобы этого избежать мужчины периодически сражались на дуэлях. В "культурах чести" люди чувствительны даже к незначительным оскорблениями и предпочитают разбираться с ними самостоятельно, часто при помощи насилия.

Однако в "культурах достоинства" ценность людей не зависит от их репутации. Оскорбления не могут лишить вас вашей ценности, достоинства, поэтому их можно игнорировать. А в случае серьезного ущерба можно обращаться в полицию или суд. В "культурах достоинства" люди не чувствительны к словам, толстокожесть поощряется. Люди также не обязаны разбираться с чужой агрессией самостоятельно, и уж точно не с помощью насилия, за этим они могут обращаться к властям.

А вот в новой "культуре виктимности" высокая чувствительность к оскорблениям сочетается с жалобами властям. Те, кто принимает эту культуру, убеждены, будто сражаются с угнетением, и даже малейшие поводы заслуживают внимания и реакции. Пренебрежение, оскорбление, подчас даже аргументы и научные доказательства могут нанести ущерб уязвимым группам, следовательно власти должны разбираться с этим. Можно назвать это "культурой социальной справедливости" т.к. ее адепты стремятся к идеалу "социальной справедливости". Но мы называем это "культурой виктимности" т.к. статус жертвы угнетения ныне наделяет людей моральным превосходством, примерно так же, как обладание смелостью наделяла им в "культурах чести".

Все эти культуры ныне сосуществуют. Понятно, что "культура чести" - это культура дикарей. Хороший пример: правительство Чечни ныне обиделось, что о них плохо написали в сеттинге настольной игры про вампиров. "Культура достоинства" - то, что укоренилось в Европе в эпоху модерна. На "Чтениях Адама Смита" датский журналист Флемминг Роуз говорил, что европейцам ныне нужны не "курсы чувствительности", а "курсы нечувствительности". Чтобы, дескать, перестать триггериться от всего на свете. То есть, речь шла о возвращении к "культуре достоинства". И в "культуре виктимности", кажется, тоже нет ничего нового - это просто культура школьных ябед, корпоративных интриганов и лагерных стукачей.

Сходил на подкаст к коллегам из канала "Мастриды". Обсуждали политику, религию и, простите, феминитивы (триггер ворнинг: хардкорный менсплейнинг!)

Новый понедельник — новый выпуск «Терминального чтива». Поговорили с Михаилом Пожарским (либертарианец, публицист, автор блога «Киты плывут на вписку с ЛСД»: @whalesgohigh).

Темы: религия, демократия и хит программы "Терминальное Чтиво" — феминитивы.

Напоминаю: «ТЧ» можно слушать не только в Телеграме, но и на «Мастридах» ВК (vk.com/mustreads) и в iTunes: goo.gl/cZWpS3. Плюс в разных приложениях для подкастов (введите там «Терминальное чтиво»).

Студия, где мы записываемся, а ещё крутая тусовка и лейбл СССС (Стереосекта): vk.com/stereosekta

#мастлистен

​​Зачем нужны гуманные тюрьмы

Не секрет, что популярным оправданием российской пыточной тюремной системы является ее необходимость. Сотрудники ФСИН и прочие пожимают плечами: мол, что же еще делать с профессиональными бандитами? Дескать, знаменитые "красные лагеря", где не бьют только по выходным и праздникам, создавались, чтобы ломать "воров", "бродяг" и прочих убежденных "дезорганизаторов". Суровые времена - суровые меры. Тюрьма вам не курорт. Или вы хотите как в Норвегии, где Брейвики в плейстейшн играют?

Но тут внезапно социальные сети облетают фоточки кущевского бандита Цеповяза, закусывающего шашлыки красной икрой, посиживая на строгом режиме. И это дает нам намек, как действительно устроена система. В пыточные "красные лагеря" едут политактивисты вроде Дадина. Еще чаще туда едет Вася, севший по 228 за грамм фена, а потому представляющий страшную опасность для общества. А вот Цеповяз не едет. Почему? Потому, что распределение людей по этапам - процесс не случайный, им заведует оперчасть СИЗО. Там можно договориться о приобретении "путевки" в нужный лагерь, с блэкджеком и шашлыками. А Вася, с его отбитыми в карельском карантине внутренностями, выполняет в системе важную функцию - он сигнализирует Цеповязам и прочим зажиточным арестантам, что нужно заплатить, дабы не оказаться на его месте.

Кто бы мог подумать, что так будет? Да это очевидно. Невозможно поддерживать одинаковый градус ада на всем протяжении пенитенциарной системы. Где-то начальство смекнет, что услугу "меньше ада" можно продавать за хорошие деньги. Спрос рождает предложение, законы экономики не обойдешь. Поэтому система неизбежно приходит к тому, что Цеповязы и Васильевы в ней хорошо кушают, звонят хоть в Нью-Йорк и выходят по УДО.

Поэтому да - мы хотим именно как в Норвегии, где Брейвики в тюрьмах в плейстейшн играют. И это вовсе не вопрос абстрактного гуманизма. И дело даже не в норвежских <20% рецидивов против российских 50-60%. Просто там, где система выстроена по принципу "надзирать и наказывать" всем показательным карам подвергаются только самые нищие и лишенные социального капитала. А все, у кого есть хоть что-то - создают коррупционный спрос, который неизбежно порождает предложение. Затем носители предложения поддерживают спрос через дальнейшее издевательство на слабыми. Выйти из этого порочного круга можно только через гуманизацию тюремной системы.

Если вам интересно, почему в России нынче с ценами на бензин все плохо, а будет еще хуже, то стоит посмотреть это видео. Ведущий нынче пишет по теме колонки в Forbes. Ну и на видео подробно рассказывает, как устроено ценообразование на этом рынке, как госкомпании давят независимые АЗС и кто виноват в назревающем пиздеце (ну тут без сюрпризов - государство) - https://youtu.be/BWCiW_trWXU

А помните, была такая борьба против реновации? Прошлой весной еще. 20 тыс. активистов митинговали. Причем не этих ваших интернет-горлопанов, которые требуют честных выборов, отставки Путина и прочего невозможного. А серьезных, конструктивных, которые за родной двор, но не против Сергея Семеновича Собянина. Им вашей политики не надо - только двор, лавочки, стоянки.

И вот стояли они тогда на Сахарова, подавали сигналы "адекватным представителям власти". И все было хорошо пока не пришел Навальный - по крайней мере, так потом говорила журналистка и общественница Екатерина Винокурова, вытирая слезы платочком, заботливо поданным ее другом, кремлевским политтехнологом.

И где теперь это движение против реновации? Где все это grass-root объединение? Где сила слабых связей?

В Кунцево нынче сносят пятиэтажные курятники, а недовольных жителей ЧОП возит лицами по их собственному двору. Одновременно с этим ветераны движения против реновации Савеловского радуются: во второй раз отстояли район от страшной напасти - проекта помощи бездомным ("нам тут этих бомжей не надо!"). В общем, Кунцево за себя, Савеловский за себя. Такой 13-ый век.

Почему вся эта история закончилась настолько позорно? Почему "адекватные люди в Кремле" не прислушались к уважаемым общественникам, которые из шкуры вон лезли со своим "мы вне политики, просто за интересы москвичей"? Почему все эти "конструктивные" активисты предпочитают нынче сражаться с бомжами и заниматься черти чем, вместо помощи друг другу? Это Навальный, собака этакая, так все испортил, да?

Одно из самых приятных зрелищ в мире - когда нынешним борцам за "социальную справедливость" бьют по башке книгами Мишеля Фуко. Он-то, конечно, нынешним левакам духовный отец, только не в том смысле, как им самим кажется. А в том, что их новый дивный мир строится натурально по лекалам "Паноптикона". Сам много об этом писал, но вот еще как раз хороший текст по теме.

1. По Фуко власть при "старом порядке" была склонна наказывать человека (прежде всего, физически). Тогда как нынешняя тюремная система работает на "перевоспитание" - то есть, стремится залезть в голову и приучить к нужному поведению. При этом более индивидуальный подход позволяет более эффективно "перевоспитывать" людей.

В этом смысле левые повторяют эволюцию пенитенциарной системы - ранний марксизм не заморачивался индивидуализацией, а отправлял под нож целые классы. Однако нынешний интерсекциональный подход постулирует наличие у каждого уникального рисунка привилегий. Все женщины угнетены патриархальным обществом, но черные угнетены больше т.к. на них действует еще и расизм. Это та самая индивидуализация, которая позволяет наложить уникальную епитимью на каждого. И способствует более эффективному "перевоспитанию привилегированных".

2. При старом режиме, по Фуко, судебные процессы были закрытыми да и вообще необязательными, при абсолютной власти монархов. После Французской революции публичными стали не только казни, но и судебные процессы, а также вся система правосудия. Эталоном прозрачности стал бентамовский проект паноптикона - конструкции тюрьмы, которая полностью просматривается из центра.

Ныне академическая среда продуцирует "нормы социального равенства", а волонтеры-активисты мониторят все окружающее пространство на предмет их нарушения. Чуть что - инициируют публичную кампанию шейминга через социальные сети. Виртуальный паноптикон в действии.

В итоге мы получаем систему, которая продуцирует конформизм в промышленных масштабах, где люди постоянно приглядывают и за собой, и за другими.

Существуют такие ярлыки, носители которых автоматически воспринимаются, как благородные и самоотверженные люди. Характерный пример - это “защитники животных”. Разве может дурной человек защищать братьев наших меньших, таких милых и пушистых? Конечно, нет! Всякий назвавшийся “зоозащитником” по умолчанию выглядит героем. Однако, если копнуть глубже, оказывается, что в этой среде есть замечательные люди, разбирающиеся в экологии и охране природы. Но еще чаще под брендом “зоозащиты” скрываются представители мизантропической, квази религиозной идеологии, в рамках которой “природа” обожествляется, а человек признается источником всего зла.

Вот сайт “МБХ Медия” взял комментарий у представительницы “зоозащитного центра” ВИТА, как у специалиста в деле природоохраны. А что такое ВИТА? Это то же, что американская PETA. Это люди, которые выступают за полный запрет охоты (в т.ч. той, которая регулирует численность популяции и предотвращает экологические катастрофы), полный отказ от животноводства (в результате одомашненные коровы, свиньи и прочие, очевидно, просто вымрут) и опытов на животных (не только для всякой косметики, но и для лекарств, от которых зависят жизни людей). Бонусом идут выступления против дрессуры собак, а также их селекции. И то, и другое считают насилием над животными.

И все это честно написано у них на сайте. То есть, реально это никакие не экологи и не защитники животных. Это попросту на всю башку пизданутые граждане. Уровня антипрививочников, фанатов гомеопатии или любителей обливаться козлиной мочой. У них и представления о мире на том же уровне, и степень радикализма соответствующая. Надеюсь, “МБХ Медия” в следующий раз возьмут комментарий у представителей “Общества плоской Земли”, например. Им ведь, наверняка, тоже есть, что сказать миру.

Феминизм как новое викторианство

Феминистская секс-этика сформулированная прямо и понятно:

"Ещё раз: добровольно и по выбору — это когда женщина хочет не денег, не «пожалеть», а именно что секса. С этим конкретным человеком. Ни у кого нет права получить от человека секс под любым соусом, кроме чётко выраженного взаимного желания. Желания секса"

То есть здесь провозглашают "нормой" лишь один мотив для занятия сексом, а именно - "желание" (что такое "желание" - вопрос, конечно, отдельный). Но вот незадача в реальности люди склонны наделять свои действия субъективной ценностью. И ценность некого действия может заключать не только в нем самом, но и лежать за его пределами. Например, люди чаще ходят на работу не потому, что желают работы, а потому что желают денег. В спортзал - не потому, что желают поднимать тяжелые железяки, а потому, что желают получить здоровое и стройное тело.

Почему же с сексом не может быть той же истории? Люди могут им заниматься ради посторонних целей. Секс за деньги - частный случай. Другие частные случаи - секс ради зачатия детей, ради поднятия самооценки или, напротив, из жалости. Плюс еще примерно 1000 возможных вариантов. Но тут входит феминистка и ультимативно заявляет - нет, сексом можно заниматься только ради самого процесса. Все остальное - это травма, насилие, абьюз и аморалка.

Что же это, как не жесточайшая морализаторская директива, запрещающая людям самим решать для чего им секс? Причем это морализм хуже викторианского. Потому, что в "традиционном обществе" сексуальная свобода была ограничена, но хотя бы формальными правилами (упрощенно: в браке можно, за пределами - нельзя). Эти правила были хотя бы прозрачны и понятны людям.

А вот вся эта новая секс-мораль, основанная на "желании" требует от людей постоянной рефлексии. Дескать, постоянно задавайтесь вопросом: "а вот мне сейчас действительно хочется секса или же мною пользуются, манипулируют, насилуют?" И то же самое в отношении партнера: "ему хочется или я сам сейчас насильник?" И хуже того, выходить с такими вопросами в соцсеточки, перетряхивая подробности своей и чужой частной жизни перед публикой (не путать с порно-местью - это ведь совсем другое дело!). И оказывается, что любые отношения можно переосмыслить в качестве "насилия" задним числом, лет через 30.

Это пытаются нам продать под видом некой чуткости к своим нуждам и нуждам партнера. Но в действительности это больше подходит на перманентный невроз и паранойю - никто окончательно не знает "нормальный" он или же "насильник/жертва". Результат соответствующий: недоверие, отчуждение, одиночество и involuntary celibate.

Сейчас, вероятно, уже все в курсе, что родное государство уже проверяет всех музыкантов поголовно - на экстремизм, пропаганду наркотиков, бездуховность, информацию наносящую вред детям (в любой непонятной ситуации - вспоминайте о детях!) и снова на экстремизм.

Хаски (рэпер, не собака) нынче творит в краснодарском спецприемнике, отменяют концерты "Френдзоны" (это такое для младшего школьного возраста). Еще пытаются запретить какой-то IC3PEAK - за пропаганду чего понятно уже из названия. Но это, конечно, не новости. Привыкли.

Однако хочу напомнить (спасибо бдительным подписчикам за ссылку), что выдающийся оппозиционный политик, бывший народный мэр, а с недавних пор штатный говорун "Эха-Москвы" Евгений Ройзман именно это предлагал на заре своей политической карьеры. Запрещайте, дескать, всех этих говнокуров-рэперов - писал борец с режимом в кляузах начальству ФСКН.

Надо будет, что ли, позвонить ему в эфир на "Эхо", поинтересоваться: доволен ли он воплощением своей позитивной программы на практике?

Злоключения сериала Heathers отражают дух времени. Это такое переосмысление в современных условиях старой трагикомедии про школьную иерархию (в которой были Шэннен Доэрти, Вайнона Райдер и прочие няши).

Сегодня в роли школьного нобилетета оказываются геи, лесбиянки и бодипозитивные граждане. Они воют за социальную справедливость, за все хорошее против всего плохого. Но по существу все так же гнобят задротов и нищебродов, делят власть и жаждут популярности. Борьба с микроагрессией становится формой агрессии (так за футболку с "культурной апроприацией" можно унизить кого-нибудь перед всей школой), а школьный бал оказывается пережитком патриархата ровно тогда, когда выясняется, что королевой на нем станешь не ты.

Походу прошлись по куче чувствительных тем: подростковые суициды, серийные убийства, детские травмы, школьные шутинги, секс учителей с ученицами и т.д. Даже до сумасшедшей гиперопеки в семьях американских азиатов добрались. И что же в итоге? Понятно что: сначала сериал вообще сняли с показа. С пояснением, что, дескать, нельзя потешаться на массовыми убийствами детей и подростков. Но над чем же тогда вообще потешаться, как не над массовыми убийствами детей и подростков? Возмутительно. В итоге сериал таки показали, покромсав концовку. Теперь на imbd стоит днищенский рейтинг в 5.3, как будто сериал смотрели одни узнавшие себя, обиженные леваки.

В общем, не верьте рейтингу - кино веселое. Но не смотрите, если вы SJW или у вас нет чувства юмора. Впрочем, кто вообще видел SJW с чувством юмора?

​​А вот глядите: чиновница, возглавляющая крупное государственное СМИ, безо всякого стеснения поясняет, что в России нет судов, процессуальных норм, законов, правовых механизмов, разделения властей и прочих буржуазных глупостей. Все решает в ручном режиме пара-тройка пацанов из АП. Господство произвола как национальная идея.

Война как симбиоз

Первая мировая война отличалась от предыдущих войн тем, что стала войной траншейной - солдаты воюющих армий могли месяцами сидеть в окопах друг напротив друга. Результатом стало интересное явление - солдаты заключали своего рода неформальные соглашения. Например, не стреляли по вражеским по обозам, отмечали флажками места “свободные от снайперского огня”, или вообще вели обстрел строго по расписанию (о чем противник знал и в это время не высовывался). Командование негодовало, однако солдаты вели себя рационально - начальство далеко, а вот с этими ребятами напротив нам здесь еще сидеть долго.

Так многие сферы, которые со стороны выглядят явным противоборством, игрой с нулевой суммой, на деле могут оказываться симбиозом, где стороны стремятся вовсе не к окончательной победе, а к сотрудничеству. Так военные конфликты могут быть выгодны командирам по обе стороны фронта - они предпочтут вялотекущую войну миру, в котором окажутся не у дел. Государственным борцам с наркомафией нужна наркомафия, ведь иначе твое ведомство расформируют за ненадобностью. А наркомафии нужна "война с наркотиками", ведь она - залог высоких прибылей с продукта. В общем, принцип уже должен быть ясен.

Но к чему это все? Вот уже третий день обсуждают морское сражение в Керченском проливе - дескать, чья это провокация, кому выгодно, украинской или российской власти? Но почему нужно выбирать? Почему не ОБЕИМ? Российские и украинские власти находятся в состоянии "конфликтного симбиоза", описанного выше. Вроде как и война, а на деле нужны друг другу. Украина - это 80% эфирного времени российских телеканалов. Российский зритель знает про зарплаты в Мариуполе больше, чем про зарплаты в Кемерово. А у властей Украины есть удобный ответ на вопрос, почему на четвертый год революции достоинства в стране бардак и нищета: "российская агрессия", "ты что, умник, в АТО захотел?"

В общем, все в выигрыше. Хотя нет, есть в этой истории и проигравшая сторона - жители обеих стран. Мы с вами.

Один из главных негативных стереотипов о российском обществе гласит, будто оно консервативное, дремучее и мракобесное. Стереотип этот не подтверждается ничем - те же выкладки Инглхарта говорят как раз об обратном. Россия - одна из наименее религиозных и традиционалистских стран. Однако стереотип жив. И не в последнюю очередь благодаря усилиям госпропаганды.

Сейчас нам опять пытаются втюхать, будто недавние наезды по музыкантов ("Френдзона", IC3PEAK, Хаски и т.д.) - это следствие российской дремучести. Дескать, этих русских хлебом не корми - дай запретить что-нибудь за бездуховность, пропаганду наркотиков и гомосексуализма. Увы, миф легко подхватывает "либеральная интеллигенция" и начинает охать про невежественный народ.

И вдруг откуда ни возьмись выплывают кремлевские пропагандисты: "Не ссы, интеллигенция! Спасем мы тебя от страшного народа. Слава Богу, есть у нас Администрация Президента, единственный в России европеец, пару звоночков и выпустим вашу Хаски!"

Ну, понятно, как это работает, да?

А теперь давайте посмотрим, кто действительно срывает концерты, кошмарит музыкантов, запугивает владельцев клубов и т.д. и т.п. Первым делом, это всякое ЦПЭ, ФСБ и прочие бездельники в погонах. Они так делают карьеру. Сегодня им дают повышения за поиски "экстремистов" в молодежных субкультурах, но если завтра звездочки начнут давать за православных - будут прессовать.

Вторые - это общественные организации. То есть, как общественные: кляузы на "Френдзону" пишет организация "Антидилер". Открываем послужной список лидера - там бездны. Чувак пошел из дзюдо в политику. Стал депутатом от ЛДПР, но оттуда его выгнали. Да-да, из борделя за блядство. Перешел в КПРФ - просрал "выборы" едросу. Теперь хочет снова привлечь внимание к своей персоне. Как тут не побороться за общественное благо с группой "Френдзона"?

В общем, если потыкать любую "общественную инициативу" - от "Родительских комитетов против интернета" до "Православного казачества" - всюду обнаружишь какую-нибудь хитрую сволочь, которая хочет пролезть в депутаты или просто к бюджетному баблу. Или уже вовсю депутатствует. Или пилит президентские гранты.

Общество в России, когда ему не нравится чья-то музыка, просто не покупает билеты и не слушает. Нормальное у нас общество. Это и без Инглхарта заметно. А вот с государством реально не повезло.

​​Статья посвященная кремлевской пропаганде в Телеграме - забавный способ проверить свою интуицию. Из каналов, обозначенных там как кремлевские, только с "Бойлерной" я как-то давно обменивался ссылками. Многих других отбрил с их предложениями о сотрудничестве. С другой стороны, мне казалось, что "Мамковед" тоже из этих, а здесь он оказывается "независимый". В общем, интуиция работает, хоть и с погрешностью.

А вот детали расследования впечатляют. Автор деловито раскладывает каналы на “сечинские”, “громовские”, “кириенковские” и т.д. Ссылаясь при этом на “близких к Кремлю собеседников”, “подрядчиков Кремля”, “источники близкие к Кремлю” и тому подобное. Короче, ловите наше мега расследование: сейчас мы разоблачим все анонимные телеграм-каналы со ссылками на инсайдеров в Кремле при помощи своих ссылок на инсайдеров в Кремле. Каково, а? Не ждали? Ну, а что - клин клином вышибают.

Уроборос российской медиасреды кусает себя под хвост. Телеграм-каналы превратились в СМИ, а СМИ - деградировали до уровня телеграм-каналов.

Башни Кремля как нарратив

Чем вообще занята госпропаганда в Телеграме и какой от этого вообще эффект? Разоблачают Навального, призывают не ходить на митинги? Едва ли на свете найдутся люди, которые скажут: "не пойду на митинг Навального потому, что прочитал пост у Караульного". Вся шумиха против оппозиции лишь для отчетов начальству. Мол, "написали 1000 постов против Навального - платите наши гроши".

Другая функция кремлевских сливных бачков - рассказывать, что "группа Школова" что-то украла. Но это, опять же, предназначено не для широкой публики, а для начальства - именно ему ябедничают друг на друга различные клики бюрократических паразитов, а вовсе не тебе простой читатель из Барнаула, Алтайский край.

В общем, пропаганда в Телеграме - это что-то такое формата "ебем друг дружку, а деньги в кружку". Распильный междусобойчик.

Однако есть от них и реальный вред. Только заключается он вовсе не в заявленных целях обработки публики (никого они реально ни в чем не убеждают), а в непреднамеренных экстерналиях. Они транслируют определенный нарратив. Он сводится к тому, что власть - это закрытое явление, черный ящик. Понять власть можно только разбираясь в "башнях" и персоналиях, вылавливая в мутной воде интриг и сарафанного радио нужные "сигналы". И даже если вы четырежды заслуженный оппозиционер - этот нарратив все равно может пробраться вам в голову и свить там воронье гнездо.

Политэкономист Дуглас Норт ввел хороший термин в отношении политики развитых стран - "порядок открытого доступа". Там политика - это публичное дело. Поэтому политика - это вопрос институтов, мировоззрения, универсальных правил. Противоположность этого - политика как закрытый клуб, где все решают личности и личные связи. Это такое древнее, до-модерновое восприятие власти, но актуальное в автократических странах.

Западная публика видит эту архаичную картинку только в виде телеанекдотов про Фрэнка Андервуда, но у нас это воспринимается, как сермяжная правда жизни. И весь этот нарратив про "башни Кремля" - это попросту нормализация отношения к политике, как к "порядку закрытого доступа". Дескать, другой политики не бывает. Но нам важно не забывать о том, что это как раз НЕ нормально. О том, что в цивилизованном мире, куда мы стремимся, все иначе.

Ну, и теперь финальный вопрос: журналисты, которые лихо вписываются во всю эту игру с рассказами, как "каналы Громова" атакуют "группу Школова" - правильно ли они поступают, подыгрывая этому блядскому нарративу? Не играют ли они по главным правилам, навязанным нам сверху госпропагандой?

Если вас не было в числе тех 1500 человек, которые посетили в этом году "Чтения Адама Смита", то это печально. Но вот, наконец-то, выложили видео. Вот вам одно из двух самых интересных, согласно опросам, выступлений (наряду с Шульман) - экономист Ростислав Капелюшников рассказывает о новом патернализме, порожденном модной поведенческой экономикой. И почему этот патернализм ничуть не оправдан. Смотрите, если вам нравится Канеман, но не нравится, когда государство пытается дергать вас за ниточки.

https://youtu.be/tA4xNn-xV8c