Еще немного про веру и знание (к предыдущему). Жил-был в Шотландии такой чувак по имени Дэвид Юм, философ и тролль 85 лвл. Он ошарашил публику примерно следующим вопросом: а откуда вы, собственно, знаете, что-то о связях в нашем мире? К примеру, бильярдный шар катится у удара кием. Это со всякой там логикой, математикой и прочей аналитикой мы можем утверждать, что А следует из Б. Но с реальным миром не так: шар покатился от удара кием 99 раз подряд, но откуда вы знаете, что 100-ый раз будет так же? Знать это доподлинно невозможно, можно только делать обобщения с важной приставкой "скорее всего".

Причем здесь вера? Именно она позволяет нам руководствоваться обобщениями. Когда шар покатился в 100-ый раз - у нас формируется убеждение, когда покатился в 1000-ый - у нас уже есть верование (belief), что мир устроен именно так. Поэтому "я ни во что не верю" - это абсурдное утверждение. Если вы способны встать с кровати и почистить зубы - вы уже во что-то верите. Хотя бы в том, что данные действия наполнены каким-то смыслом. То, что вы связываете в единый нарратив кучу разрозненных эмпирических данных, выстраиваете какие-то системы и связи - это проявление вашей способности верить.

Наука тоже обобщает данные и создает модели. Однако не забывает о пресловутом "скорее всего". Наличие сомнения, принцип фальсифицируемости, допущение, что в 100-ый раз шар может не покатиться - это и делает науку наукой. Но сложно представить себе человека, который держал бы в уме принцип фальсифицируемости, ставя чайник на плиту. Попробуйте ставить под сомнение все, что вы делаете - и быстро сломаете себе нос об косяк. Поэтому верования и убеждения лежат в основе 99% нашей деятельности. Особенно той, что является обыденной и привычной.

Если человек говорит, будто "ни во что не верит" - он попросту обманывает и вас, и самого себя в придачу. Парадоксально, но именно такой человек оказывается самым убежденным верующим. Ведь отказываясь признать сам факт наличия у себя верований, он лишается и возможности оценить их и поставить под сомнение.

Многие, наверняка, сталкивались с тем, как сложно бывает объяснить бабушкам, дедушкам и прочим динозаврам доцифровой эпохи нынешнее положение дел. Что многие повседневные вещи, для которых ранее требовалось ходить куда-то ногами, высиживать километровые очереди и ругаться с людьми, теперь можно делать через телефон. А они смотрят на вас и хлопают глазами: "Как это не надо ходить в сберкассу?" Реальность лишенная очередей и страданий - она какая-то неправильная, ненастоящая.

Примерно так же сейчас выглядят люди, которые пишут, что Bellingcat никак не мог самостоятельно вычислить, что звезда RT Боширов - это герой и полковник ГРУ Чепига. Дескать, не бывает такого, что какие-то гражданские пентюхи из интернета запросто щелкают секреты спецслужб. Не может такого быть - им непременно кто-то слил. То ли Ми-6 в рамках новой Холодной войны, то ли ФСБ в рамках внутривидовой конкуренции. Короче, кому выгодно?

На самом деле Bellingcat и прочий OSINT - это такой же атрибут нового мира, как яндекс-такси или Airbnb. Нас уже не удивляет, что Google работает лучше Росреестра, что к такси необязательно должен прилагаться таксопарк, что квартиру можно снять и без помощи риелтора. И вообще эти цифровые платформы эффективнее старых и дорогих аналогов. Даже к идее денег без посредников публика начинает привыкать и все реже называет криптовалюты "пирамидой". Но вот вера в такой артефакт старого мира как "спецслужбы" оказывается какой-то особенно стойкой.

В результате даже люди умеющие тыкать кнопки на смартфонах верят, будто Вася из Пердюйска закончивший академию ГРУ - это какой-то сверхчеловек и гений конспирации. И разоблачить его могут только такие же сверхлюди из вражеских и конкурирующих ведомств.

Продолжая тем веры. Вот небольшой текст о том, зачем же действительно нужна религия. Разумеется, не для того, чтобы объяснять нам устройство мира (это дело науки), а для формирования социальных связей. Автор пишет, что общество нуждается не столько в общих символах веры, сколько в ощущении эмоциональной близости и взаимной заботы, которую дают совместные переживания, ритуалы, культурные артефакты и так далее. Многие (другие) стайные животные помогают друг другу переживать стресс и регулировать эмоции через груминг и прикосновения. У людей же это организовано сложнее - в формате социальных ритуалов.

Под конец автор критикует "новых атеистов", утверждающих, будто религия дает "ощущение ложной общности". Автор справедливо замечает, что ложных ощущений не бывает - если переживание общности есть, значит оно самое что ни на есть настоящее.

Добавлю к этому, что величайшее заблуждение заключается в мысли, будто общество стоит на неких рациональных основаниях. Взаимовыгодный общественный договор, рыночные отношения и т.д. Все это хорошо, но это вторая ступень. Она требует первой ступени, которая состоит в том, что мы должны видеть в других людях субъектов, подобных себе. И это действительно проблема, ведь люди вполне способны дегуманизировать всех, кроме членов своей малой группы. Создание фундамента в виде чувства общности среди больших масс людей - это именно то, что делала религия.

В Новое время на смену религии пришла вовсе не абстрактная светскость. Объединяющую функцию принял на себя национализм. Национальные ритуалы, национальные символы, национальная культура - вот, что действительно пришло на смену. И все эти вещи ничуть не более "рациональны", чем их старые религиозные аналоги. Причем национализм подхватил не только условно "хорошие" функции религии - такие вещи как дегуманизация иноверцев или ритуальное назначение "козлов отпущения" также можно обнаружить в национальном дискурсе примерно любой страны.

Все это, опять же, свидетельствует, что такие штуки как вера и ритуальное поведение по определению свойственны людям и обществу как таковому. От них никуда не денешься, какими бы умными и продвинутыми рационалистами мы себя ни считали.

Как говаривал Джон Адамс: "я должен изучать политику и войну, чтобы мои дети могли изучать математику и философию, а дети должны будут изучать математику и философию, чтобы внуки могли изучать искусство". Вот и у нас примерно так же: Дмитрий Песков преуспел в войне против российского гражданского общества для того, чтобы главным поводом для беспокойства у его любимой дочери была депрессия в среде учащихся рублевских школ.

И, надо сказать, Лиза Пескова гораздо лучше своего папы. По крайней мере сложно представить ее требующей размазать вашу печень по асфальту (как это заявлял Песков после побоища на Болотной 6 мая 2012). Перед нами человек явно не лишенный эмпатии. Просто сочувствовать люди умеют тому, что им лично близко - например, проблемам рублевских школьников. А как это ходить в школу пешком по три километра и иметь сортир во дворе - Лиза вряд ли может себе представить, не видела никогда.

На примере семейства Песковых мы видим социальную эволюцию в миниатюре. Сначала бароны-разбойники всеми правдами и неправдами сколачивают состояния, затем их дети учатся кушать ножом и вилкой, а внуки уже открывают благотворительные фонды и вообще похожи на людей. Это просто неизбежный процесс, надо только подождать...

Но нет, ничего подобного у нас не будет. Просто потому, что мир нынче глобальный. Джон Адамс ведь не говорил "я должен изучать политику и войну, чтобы мои внуки изучали искусство в Монако" - предполагалось, что и Адамс, и его дети с внуками будут жить на территории штатов. Тогда как у Елизаветы на лице написано: родные пенаты она видела в страшном сне, изучать искусство предпочитает в Париже.

Ныне обучившиеся грамоте разбойничьи дети не остаются нести прогресс в родное гнездо. Отпрыски дворянских семейств не идут в либеральные революционеры, как это было в старой Европе. Они просто сваливают. А кто же тогда придет старым разбойникам на смену? Только новые разбойники из низов - столь же голодные, а потому такие же беспринципные и жестокие. Поэтому бессмысленно ждать какой-то эволюции от России и местных элит. It's a trap.

Принято думать, что нацизм (наряду с коммунизмом) - главный пример того, какая опасность может исходить от государства, возведенного в культ. Но тем интереснее перспектива, которую дает историк из Йеля Тимоти Снайдер: Гитлер вовсе не был националистом и государственником, как принято думать, а был… анархистом.

Гитлер целиком инвертировал привычный подход к этике и науке. Для Гитлера само абстрактное мышление - хоть нормативное, хоть научное - было еврейским изобретением. На самом деле, по мнению Гитлера, нет никакого способа видеть человеческих существ в других людях. Любая идея, которая позволяет нам воспринимать других людей как людей - будь то общественный договор, формальный контракт, солидарность рабочего класса или христианство - все это от евреев. Для того, чтобы люди вернулись в естественное состояние от этих идей нужно избавиться, а для этого нужно уничтожить евреев. Тогда мир вернется в правильное первобытное состояние, где: расы борются друг с другом, убивают друг друга, морят друг друга голодом, отнимают друг у друга землю.

Целью Гитлера было не утверждение германского государства. Напротив, он стремился к уничтожению политических институтов как таковых, а германское государство рассматривал в качестве средства и тарана. На заметку всем, кто привык видеть в Гитлера хрестоматийный пример национализма и этатизма. Далее Снайдер говорит, что Холокост стал возможным не благодаря государству, а благодаря его отсутствию. В самой Германии до начала войны нацистам удалось убить всего несколько сотен евреев - мешали законы, бюрократия и прочие формальности.

Массовое убийство евреев стало возможным лишь тогда, когда Гитлер вышел за пределы Германии и использовал всю германскую мощь для уничтожения других государств. Там было возможно все. Оказалось, что можно выслать туда немецких евреев, чтобы убивать их там. Историкам Холокоста нужно это объяснить. В Вене хватало антисемитизма, но венских евреев приходилось убивать в Минске. Почему? Потому убивать их массово в Германии было невозможно. Для этого требовалось сначала создать зону анархии, а затем отправить евреев туда.

В свете последних новостей о том, как какие-то очередные герои выстаивали многочасовые очереди за очередным новым айфоном - эпичное видео с обзором косяков продукции Apple. Макбуки, выходившие с бракованным графическим чипом, и макбуки, где вентиляторы были расположены так, чтобы дуть прямиком на клей связывающий экран с корпусом. Айфоны, прекращавшие ловить сигнал как только их берешь в руку, и айфоны, чей корпус ломался после малейшего давления на него.

Однако впечатляет даже не обилие косяков - все-таки мы говорим о сложной технике. Впечатляет отношение компании Apple к клиентам. К примеру, когда вышел макбук с бракованным графическим чипом, у них было правило, что гарантийный ремонт осуществляется только после диагностики, которая показывала заводской дефект. Но так как макбук с таким дефектом не включался и диагностика была невозможна... да-да, они отказывались чинить! Или тот айфон с антенной, которая вырубалась, как только его берешь в руки - поддержка отвечала клиентам (та-дам!) "вы его неправильно держите".

В общем, стоит в который раз восхититься менеджментом Apple, который сумел воспитать настолько лояльную публику, что она готова покупать бракованный товар за люксовую цену, сносить издевательства от поддержки, чинить все за свой счет, а затем стоять в очередях за новыми айфонами и макбуками. Стив Джобс - гений.

Президент нынче внес законопроект о частичной декриминализации 282 статьи. Принцип тот же, что и с недавней декриминализацией побоев: за первый эпизод - административное наказание, за рецидив в течении года - уголовное. Как это будет работать и будет ли вообще?

Дело в том, что со всеми эти делами за репосты в Кремле обеспокоились: репрессивная пушка, вместо оппозиционеров, начала лупить по случайным людям. Именно это и хотят исправить законопроектом, ведь часть вторая 282 статьи, где про "группу лиц" остается неизменной. То есть цель сделать так, чтобы условное "Новое величие" посадить можно было, а вот простого Васю за мем - уже нет.

Но получится ли? Давайте посмотрим какая сейчас практика по "экстремизму". В Омске под раздачу попала феминистка, в Нижнем Новгороде - сторонник "патриархата". Такой идиотизм. А все почему? Потому, что националисты и прочие кого ранее сажали за экстремизм уже закончились. Не заканчивается в этой схеме только товарищ лейтенант, который хочет стать товарищем майором самым кратчайшим путем. И этот путь пролегает через дела по экстремизму.

Можно как угодно переписывать 282 статью, однако толпы людей, которые привыкли делать на ней статистику и карьеру, никуда не денутся. И они продолжат рыть землю носом в поисках "экстремизма", несмотря на то, что там думает Путин по этому поводу. Потому заняты они этим не ради Путина, а ради премий, отчетов, звезд на погонах.

И как обойти "декриминализацию" они придумают. Сколько там эпизодов в деле Марии Мотузной, сколько роликов предъявляли Соколовскому? Все просто: берем одну картинку - выписываем административку, берем следующую - вуаля и у нас уже уголовное дело. Подшиваем папочку.

За десятилетия в российском государстве выстроили такую систему стимулов, в которой вознаграждаются людоедство, беспринципность и садизм. Повернуть что-то вспять не в силах даже сами архитекторы системы, ведь маховик уже раскручен, его не остановишь косметическими правками. Проблема не только в законах, но также в людях и практике, ставшей для них привычной. Поэтому только массовые увольнения и люстрации могут решить проблему.

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что накопление жира тоже является формой бодибилдинга - вышла в журнале Fat Studies. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - отправлена в журнал Feminist Theory.

Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 были приняты в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее приняли в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.

Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".

​​После встречи Гнойного и Оксимироном широкая публика узнала, что такое рэп-баттлы. Нечто похожее ныне случилось с ММА - благодаря бою Конора Макгрегора и Хабиба Нурмагомедова, который состоится сегодня. Его обсуждают люди и издания, ранее никак не замеченные в интересе к смешанным единоборствам.

Однако широкой публике интересна вовсе не "спортивная" составляющая. Публике интересна драма, которая развернулась вокруг этого боя. Это не просто бой спортсменов, это конфликт ценностей. Именно поэтому он так обсуждается. Понятно, что во многом он раздут искусственно. Умение нагнетать атмосферу за счет взаимных оскорблений называется trash talk - важный элемент шоу.

Но даже если выяснится, что вся ненависть Конора и Хабиба срежиссирована от и до (хотя это очевидно не так) - потеряет ли конфликт свое ценностное содержание? Нет. Примерно как ни один фильм не лишается смысла из-за того, что снимаются в нем актеры.

Итак, со одной стороны Конор - бывший водопроводчик из Ирландии, который стал звездой UFC. Он приходит на пресс-конференцию веселый и расслабленный. Прихлебывая вискарь собственного производства, ругает соперника на все лады. И ведь понятно, что для него элемент шоу - после боя он может пожать сопернику руку и забыть все сказанное (как было с тем же Мейвезером).

Другое дело Хабиб - это человек, который на полном серьезе ловил другого бойца (Лобова) с толпой дагестанцев, потому что тот плохо отозвался о нем в интервью. Хабиб - это человек, который с кирпичным выражением лица отвечает журналисту "нельзя одновременно говорить мне саламалейкум и хвалить виски", который поддержал отмену концерта Крида в Махачкале из-за угроз, потому что не должно быть в духовном Дагестане таких концертов.

Макгрегор может сколько угодно казаться хамом и выскочной. Но понятно, что это наш, европейский хам. Тогда как Нурмагомедов с его представлениями о мире формата "виски и музыка - харам" - иная форма жизни из открытого космоса. И лучшая иллюстрация того, что территориальные границы - это одно, а культурные - совсем другое.

Еще немного о скандальных псевдонаучных публикациях в журналах "гендерных исследований". Начали звучать голоса в защиту этого поля: дескать, проблема такая есть не только в нашем углу, а вообще в науке. Вот биологические журналы публикуют статьи про инопланетных паразитов из мультсериала "Рик и Морти", а можно еще вспомнить "алгоритм корчеватель" - когда всемирная конференция по информатике схавала бессмысленный текст написанный ИИ. Действительно, это общая проблема, связанная с чрезмерной формализацией современной науки.

Однако проблема с "гендерными исследованиями" вовсе не в этом. Когда вы в последний раз видели физиков или биологов, призывающих что-нибудь запретить? Да, Хокинг писал смешное о философии, Докинз всюду лезет со своими поучениями, однако - это просто мнения, не более. А вот если мы возьмем инициативы связанные с введением цензуры, дискриминации, посадок к тюрьму за преступления без жертвы, то примерно 1 из 10 (на Западе) будут связаны с консервативными скрепоносцами, а оставшиеся 9 - со всей этой прогрессистской социологической братией. Кто требует введения квот для "исторически угнетенных", кто выступает против свободы слова под предлогом борьбы с "языком ненависти"?

Можно сколько угодно говорить, что есть добросовестные исследователи в этом поле. Но для публики "гендерные исследования" - это те люди, которые постоянно пытаются навязать свою мораль да еще и при помощи государственной дубины, подкрепляя это ссылками на свой научный авторитет. То есть утверждением, будто обладают более совершенным знанием о мире, чем обыватель, который должен слушать профессора и помалкивать.

И вдруг обнаруживается то, что все давно подозревали - под маской "науки" там скрывается обыкновенная секта, где важен лишь идеологический bias и "правильный язык". Разумеется, люди которым годами ездили по мозгам "прогрессивной моралью", будут радостно распространять эту новость. Потому что никто не любит лицемерных моралистов, будь они хоть в рясах и сутанах, хоть с PhD.

Несмотря на все усилия российского государства, Телеграм живее всех живых. Сегодня у нас подборка каналов на любой вкус: политическая сатира, редкие кадры истории, уроки английского сленга, лучшие лонгриды интернета и многое другое. Подписывайтесь, будет интересно.

@stalin_gulag - отец Телеграма. Он завёл канал ещё тогда, когда многие медленно загибались в ЖЖ. Его хлёсткий слог и логичные мысли не оставляют никого равнодушными: от чиновников администрации президента до простых ребят, которые устали от всего этого дерьма.

@deputatdumy — депутат, как наяву: коррупционер, миллионер и просто бездельник. Мутные дела и мысли народного избранника. Такого не покажут по ТВ.

@historyporn – канал, где публикуют редкие архивные фотоснимки, которые доказывают, что история способна не только удивлять, но и шокировать.

@whalesgohigh - канал такой же странный, как и его название: научный подход вместо желтизны, открытый разговор вместо пустых инсайдов, качественный масскульт вместо попсы. В комплекте: неполиткорректный юмор, мемы, секс, science и рок-н-ролл.

@freakbook — подборки интересных статей рунета за сутки на разные темы: история, общество, литература, бизнес, наука и технологии. Автор канала отбирает статьи из 200 источников и указывает для каждой аннотацию и время на прочтение.

@mustreads - канал Мастридера, выпускника МГИМО, популяризатора рациональности и трансгуманизма. Каждый день он делится мастридами на английском или русском с авторскими комментариями: от лонгридов про биохакинг, ЛСД и полиаморию до текстов о кибербезопасности, хип-хоп индустрии и доказательной медицине.

@slangbang - крупнейший канал с подборкой полезных слов и фраз из современного английского сленга. Помогает преодолеть языковой барьер, общаться с местными на живом языке, смотреть кино и сериалы в оригинале. Знаете, как правильно ответить на фразу "Safe, blud"?

Подчас прогрессивная публика представляет психотерапию, как некое средство от всех проблем. Дескать, в любой непонятной ситуации "идите к хорошему психотерапевту" (что бы это ни значило).

Но вот здесь речь идет об исследовании, демонстрирующем, что психотерапия не безвредна. Авторы провели глубокое интервью с сотней специалистов по когнитивно-поведенческой терапии. Цель - выяснить испытывали ли клиенты негативные побочные эффекты. Выяснилось, что испытывали их 43% клиентов, из них 40% были "серьезными", а четверть - длились неделями и месяцами.

Негативные эффекты включали "суицидальные настроения, разрыв отношений (с семьей), негативные отзывы близких, чувство вины и стыда, интенсивные эмоциональные потрясения во время терапии". Здесь, конечно, можно сказать, что раскрытие неприятных переживаний - это во многих случаях цель терапии (авторы об этом тоже пишут). Но есть интересные нюансы. К примеру, серьезные побочные эффекты чаще характерны для тех, кто пришел с легкими проблемами. То есть, натурально, пришли к терапевту - и стало хуже.

Также интересно, что во время беглого опроса 74% терапевтов заявили, что их клиенты не испытывали нежеланных эффектов, а все вышеописанное выяснилось только при глубоком интервью. Здесь авторы вспоминают еще одно исследование, показавшее, что терапевтам свойственно считать свое лечение успешным, даже если это не так. Таким образом, они сами пребывают в плену у предрассудков - верят, что именно помогают и не вредят.

Это все, конечно, не повод, чтобы придавать психотерапию анафеме. Но основание для скепсиса. Психотерапия сегодня находится на уровне "обычной" медицины 18-го века - веры больше, чем науки, а страдание считается неотъемлемым атрибутом "лечения".

Вы не поверите, но тут выяснилось, что у федеральной судьи Хахалевой из Краснодарского края нет высшего юридического образования, а диплом ей, похоже, купили знакомые бандиты. Годы практики, тысячи приговоров - и вот оно как! Кто бы мог подумать, что так может быть?

На самом деле новость эта не про "судью" Хахалеву. И не про Краснодарский край, где бардак через край даже по российским меркам. Это новость про весь российский суд. Вы можете представить себе электрика, который бы проработал десяток лет без базовых навыков? Или успешного программиста без знаний (не самоучку, а вот просто не знающего основ)? В любой нормальной, требовательной профессии жулика-дилетанта поймают на второй день. Но только не в российском суде.

Ведь в российском суде не нужно понимать, что такое право. Задача российского судьи - заполнять нужные документы, вставлять в них ссылки на другие документы, причем так, чтобы вышестоящая инстанция не докопалась. Поэтому большинство российских судей - бывшие секретари тех же судов. 15 лет ты учишься правильно заполнять бумажки - потом начинаешь заполнять сам. Не мудрено, что причиной падения Хахалевой стал ее дурной вкус (свадьба дочери за дикие миллионы), а вовсе не ее решения, которые, наверняка, неотличимы от среднего по больнице образца.

В классической системе разделения властей законодатели создают законы, а бюрократы - претворяют их в жизнь. Законодатели должны думать как отзовется их слово, но бюрократ думать не должен - он просто должен действовать по инструкции, претворять в жизнь алгоритм (поэтому бюрократа можно заменить роботом, а депутата - нет). Суд - еще одна ветвь власти, с самой сложной задачей. По сути задача судьи - соотносить практику с абстрактными принципами (будь они зафиксированы хоть в конституции, хоть в длительной истории судебных прецедентов).

Российский судья - не судья, это бюрократ, он исполняет алгоритм, его можно заменить скриптом и никто не заметит разницы. Как нет этой разницы между российским судьей с "образованием" и без оного. И это - приговор всей системе.

Зачем нужны люстрации

Политолог Екатерина Шульман высказалась на модную, молодежную тему - о люстрациях. Вкратце, суть: сами по себе люстрации не дают ничего; успешные кейсы - те, где люстрации были частью комплекса мер по демократизации и либерализации. Однако возникает вопрос: если у вас есть этот комплекс мер, то так ли нужны в нем люстрации?

Действительно, мне тоже не удалось найти ни одного исследования, где бы люстрации описывались как нечто, что дает какую-то гарантию. Однако сам принцип работы люстраций описан у американского экономиста Мансура Олсона. По Олсону важнейший элемент политики - активность неформальных лоббистских групп. Такие группы есть везде - и в демократиях, и в автократиях. Когда американские сенаторы обедают с лоббистами от бигфармы, а потом появляются выгодные тем законы - это оно. Когда министры решают вопросики с господрядчиками в баньке - это оно же. В демократиях вреда от этого меньше т.к. там публичная политика, свобода слова и т.д. Но вообще зараза эта в той или иной мере всеобщая.

Что происходит с этими группами, когда государство меняет вывеску - например, с СССР на РФ? Ничего не происходит. Крепкой дружбе вывески не помеха. Если хоть кто-то из группы остается при власти, он тут же подтянет всех остальных. И они продолжат разводить "коррупцию". Отсюда Олсон делает вывод - для успешных реформ нужно стукнуть по этим группам дубиной. Так, чтобы они и не думали что-то там мутить. Эта дубина - люстрации. Поэтому, дескать, получилось у Германии, но не получилось у России-СССР.

Если принимать модель Олсона (а она, кажется, хорошо описывает реальность), то люстрации выглядят логичной мерой. Однако единственное, что они дают - это временный паралич старых жуликов. Почему временный? Потому, что лоббистские группы - бич любого общества. Разрушите старые - со временем вырастут новые. За это время нужно успеть выстроить демократические институты, дать развиться свободной прессе и другим сдерживающим аппетиты механизмам. И это уже совсем другая задача.

Теперь, когда все уже обсудили подвиги Кокорина и Мамаева, стоит напомнить, что судить их собираются по одной из самых идиотских статей, имеющихся в уголовном кодексе - ст. 213 "Хулиганство" - степенью неопределенности и произвола уступающей только 282-ой.

Итак, хулиганство - это "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Сразу возникают вопросы. Что такое общественный порядок? В чем выражается его нарушение? Причем именно "грубое". А неуважение к обществу - это как? Причем именно "явное".

Уже понятно, какой здесь открывается простор для трактовок. Но, быть может, Пленум верховного суда как-то разъяснил все эти мутные понятия? Открываем - как бы не так, только еще сильнее все запутал:

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним

Каких-таких "общепринятых норм"? Что значит "противопоставить себя окружающим"? Вообще-то "общепринятые нормы" нарушаются в любом преступлений. Грабитель тоже нарушает нормы, но понятно чем - грабежом. А здесь, если вдуматься, мы видим просто юридическую тавтологию: "нарушение норм есть нарушение норм".

Далее, согласно статье, хулиганство может быть либо с "применением оружия", либо по "мотивам ненависти (политической, религиозной и т.д.)". Оружие уже хотя бы похоже на объективную сторону, но для угроз насилием есть другая статья - 119. Чем же тогда отличается хулиганство? Ах да, "нарушением норм".

На деле "Хулиганство" - это статья, которую шьют, когда по каким-то причинам не подходят другие. Вася, разбивший витрину с пьяну мог бы просто оплатить ущерб и уйти с миром. Но раз он хулиган - это целое дело, приговор, палка для статистики. Pussy Riot - тоже хулиганки, потому что статьи про оскорбление чувств верующих тогда не было, а осудить их за что-то надо было.

Кокорин с Мамаевым - тоже хулиганы. Почему? Потому, что сначала они избили водителя, а потом двух чиновников. Водитель - это побои (ст. 116, до двух лет). Но где же это видано, чтобы за чиновников наказывали так же, как за простого водилу? Поэтому чиновники - это у нас уже хулиганство, статья средней тяжести, до пяти лет.

Братзабрата

Тем временем самый звездный из всех звездных драчунов этой недели Хабиб Нурмагомедов написал, что его гонорар UFC может засунуть себе в задницу. И вообще пойти туда же, если его Брата (с большой буквы), отстраненного за нападение на Макгрегора, не допустят снова до боев. Потому, что честь и Братья (с большой буквы) нам, дескать, важнее каких-то там презренных долларов.

Казалось бы, какое отношение к этому имеет бюджет республики Дагестан за 2018-ый год? Но все-таки посмотрите, бюджет очень красивый. Прямо сказка, а не бюджет. Там почти 60 млрд. рублей дотаций. Самый дотационный регион страны. На 6 млрд.больше, чем в прошлом году. А всяким Пермским краям и Челябинским областям как раз посокращали - Дагестану-то нужнее, кто же спорит.

Откуда же Аллах берет деньги, чтобы передать в Дагестан? Из регионов-доноров - это, в первую очередь, Москва и Питер. Но важно учесть, что это не только налоги с физлиц, но и корпоративный налог тех ребят, что качают нефть с газом по всей необъятной России. В общем, москвичи с сибиряками оплачивают банкет.

Поэтому Хабиб реально красавчик, все правильно делает! Пусть плюнет в рожи этим меркантильным америкосам, покажется как надо топить за Братьев! Те жалкие 2 млн. баксов, что подлый Дана Вайт зажал, все равно компенсируют из бюджета в троекратном размере. Не оставят же Героя Дагестана без заслуженной награды, верно? От москвичей с сибиряками не убудет. Тем более для Братьев-то.

Забавное видео. На американском канале про географию узнали, что в России есть национальные республики и сделали обзор по всем 22, с описанием того, кто там живет, что там едят, во что верят и т.д. Есть, конечно, косяки, но в целом подошли внимательно - даже выяснили, что в Дагестане живут не "дагестанцы", а длинный список разных этносов (о чем не все русские в курсе). В комментах удивляются, что Russia оказывается so diverse. Видео как бы намекает какой у российских регионов потенциал по части туризма. Если бы все не было устроено так, как оно у нас устроено, конечно.

https://youtu.be/_OBUVipjUzk

На Прагере короткое видео посвященное главной гордости прогрессивных государств - бесплатной медицине (на самом деле, конечно, не бесплатной, а "налоговой"). Рассказывают, что всеобщее страхование - это дорого и плохо. Но это и так очевидно - достаточно зайти в любую российскую поликлинику. Но есть интересный момент, на котором реже акцентируют внимание - в США расходы на медицинские исследования в несколько раз выше, чем во Франции, Германии и прочих странах победившей социальной справедливости (даже с поправкой на размер, популяцию и т.д.). Львиная доля американских исследований - частные деньги. Жадные буржуи раскошеливаются на медицинскую науку потому, что это прибыльный бизнес. А там, где нет прибыльного бизнеса - нет и миллиардных инвестиций.

Сегодня в Керчи случился "русский Колумбайн". 18-летний студент колледжа Владислав Росляков убил 17 человек, а затем застрелился в лучших традициях школьного шутинга. Теперь пойдут разные версии на тему, кто виноват: социальные сети, синие киты, компьютерные игры, спортивная стрельба, недостаток патриотического воспитания, фашистская пропаганда с небратской Украины? Вариантов, в общем, много. Киселевым и Соловьевым на полгода "работы" хватит.

Но давайте вспомним, что есть есть в России такие структуры - ФСБ и МВД. В них есть отделы по борьбе с терроризмом и экстремизмом. Множество здоровых мужиков, которые могли бы приносить пользу обществу в охране "Пятерочки" и "Магнита", занимаются черти чем. Результат их деятельности: сотни посаженных по экстремистским статьям (плюс "оправдание терроризма" и всякие "чувства верующих"), тысячи людей лишенные доступа к банковским услугам через "Росфинмониторинг" (где осужденные за репост соседствуют с террористами). ФСБ уже который месяц пытает страйкболистов из дела "Сети", пытаясь слепить "террористическую ячейку", рисует экстремистское сообщество из несуразного "Нового величия".

Спецслужбы издают бесконечные предписания по "безопасности", формальной целью которых является предотвращение терактов, а в реальности - лишний повод обобрать бизнес. Побочным эффектом этого являются бессмысленные рамки и уставшие вахтеры, мимо которых можно пронести пулемет. А также наглухо закрытые пожарные выходы торговых центров (как при пожаре в Кемерово), чтобы никакая проверка не докопалась. Роскомнадзор блокирует любые страницы, где идет речь об изготовлении взрывчатки. ФСБ под предлогом борьбы с терроризмом пролоббировало блокировку целого "Телеграма" (и она отлично работает - сами видите).

И вот момент истины: все эти гигантские спецслужбы с раздутыми бюджетами и полномочиями не могут сделать НИЧЕГО, чтобы помешать 18-летнему парню расправиться с парой десятков сокурсников. "Театр безопасности" оказался дорогой бутафорией, которая не работает. И, справедливости ради, не работает нигде. В США спецслужбы тоже не могут ничего поделать с аналогичными преступлениями, несмотря на превосходящие ресурсы.

Сейчас пропагандисты от "силовиков" начнут наперебой предлагать что-нибудь запретить, ужесточить, выдать им побольше денег и полномочий. Но все это приведет лишь к новым посадкам невиновных, пыткам ради статистики, бессмысленным тратам и негативным побочным эффектам. При этом следующий "русский Колумбайн" случится столь же неожиданно как и нынешний.

К вопросу о том, почему случаются шутинги: выступление на ТЕДе матери одного из стрелков Колумбайна Дилана Клиболда. Вкратце: Дилан давно находился в депрессии, испытывал суцидальные настроения, но в силу особенностей характера не мог просить ни у кого помощи, в итоге пополнил те 1-2% самоубийц, которые стремятся прихватить с собой еще кого-то. Она говорит, что, дескать, улучшение качестве психологической помощи и более внимательное отношение к близким может предотвратить аналогичные трагедии. Однако второй стрелок из Колумбины, Эрик Харрис, как раз посещал психотерапевта и принимал антидепрессанты. Так что, честнее будет констатировать, что это просто непредсказумая фигня. Shit happens.