Навальный и соцсети и породили замечательный жанр в стиле новой искренности: когда отечественные элитарии, минуя толпы пресс-секретарей и придворных политтехнологов, бегут делать заявления по собственному разумению.

Власть и богатство, какими бы путями они ни были получены, создают вокруг персоны ореол. Эффект усиливается, если персона открывает рот на публике лишь для того, чтобы говорить речи, написанные специальными людьми, во время специально срежиссированных спектаклей (пресс-конференций, обращений и т.д.).

Так у людей возникает иллюзия, будто носитель власти - сверхчеловек. Он говорит гладко и складно. Всегда знает, что ответить на вопрос. Понятно, что и речи, и вопросы записаны заранее, но главное - впечатление творящегося волшебства. В итоге даже откровенные глупости и оговорки публика начинает наделять глубоким смыслом. Поэтому элиты в автократиях (кроме редких случаев харизматичных лидеров) предпочитают общаться с публикой церемониально, без экспромтов.

Но все меняется, когда элитарий решает выступить в жанре "ща скажу сам". Волшебство развеивается, а карета превращается в тыкву. Поэтому обязательно посмотрите обращение Золотова к Навальному. Содержание то же, что в предыдущих эпизодах с Усмановым: "вы все врете". Но Золотов, в отличие от Усманова, все-таки офицер, поэтому обращается на "вы", а в конце грозится набить морду.

Да-да, вот этот чувак с дремучей конспирологией в голове и неуместными гопническими замашками - командующий одной из крупнейших силовых структур в РФ. Власть здесь - даже не "срез общества", а, натурально, худшие из худших. Найдите в России самого глупого, агрессивного и невежественного человека - и у него обязательно будут большие погоны.

Не одним только Золотовым и Навальным живет скандальная Россия. Есть такой исполнитель Тимати - Филипп Киркоров отечественной хип-хоп сцены. Периодически изображает из себя крутого пацана, который уважает родной двор и президента Путина. Дружит с Кадыровым, ненавидит оппозицию, любит со всеми ругаться.

Есть у него лейбл Black Star. И есть там такой певец Егор Крид, поющий песенки про гуччи, тачки и настоящую любовь, собирающие десятки млн. просмотров. И вот хотел этот Крид устроить концерт в Дагестане. Но суровые дагестанские борцухи сказали, что такой бездуховности им тут не надо и пригрозили воткнуть Крида с прогиба. Крид воспринял всерьез и концерт отменил. И вот главный дагестанский борцуха Нурмагомедов, ставший ныне звездой американского UFC, поддержал земляков, походя назвав оппонентов "тварями", "петухами" и тому подобным.

В ответ Тимати начал возражать, что, дескать, каждый волен выбирать сам на какие концерты ходить и негоже решать за других. То есть чувак, который вчера был доверенным лицом Путина, сегодня вспомнил о правах и свободах, когда ему самому прищемили хвост. Вот, что Дагестан животворящий с людьми делает!

Здесь есть два важных наблюдения. Во-первых, дикость невозможно сдержать в приемлемых для вас рамках - она всегда будет усугубляться. Если вы решили занять "умеренно скрепную" позицию, быть одновременно модным, молодежным и поддерживать консервативный статус-кво - будьте готовы к тому, что рано или поздно явятся еще более скрепные ребята с гор и посоветуют вам, татуированным петухам, валить в свою Гейропу.

Во-вторых, так и выглядит генезис демократии. Людям едва ли свойственно задумываться о правовых гарантиях, когда они ощущают свою близость к верхушке пищевой пирамиды. А вот когда чувствуют, что их самих вот-вот съедят - здесь даже в самом заядлом жлобе и лоялисте просыпается маленький либерал. Такую вот важную функцию в нашем обществе выполняют северокавказские варвары - пробуждают либерала в самых заядлых жлобах и лоялистах.

Хроники тут - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/puncher/2165711.html

Отличные новости для всех, кто интересуется либеральной/либертарианской политической теорией. В России, наконец-то, издали "Конституцию свободы" Фридриха Хайека, нобелевского лауреата, одного из крутейших философов прошлого века и все прочее. Презентация пройдет завтра вечером вот здесь.

P.S. Если вы плохо представляете, кто такой Хайек, смотрите хорошее, хотя и не бесспорное видео от School of Life.

Слово "цензура" у нас крепко ассоциируется с государством. Именно государство является источником запретов и ограничений, не правда ли? Но на Западе ныне противоположная тенденция - именно общество оказывается источником цензуры. Прогрессивная публика в соцсетях требует запрета хейт спича и всякого "оскорбительного" контента, а компании вроде Гугла и Твиттера идут на поводу, выпиливая пускай и безумных, но популярных блогеров вроде Алекса Джонса.

В традиционном смысле слова это вообще не цензура, ведь государство здесь оказывается ни при чем. Частные компании - в своем праве. Но можно сказать, что цензура в наш прогрессивный век, как и многое другое, из централизованной стала децентрализованной. Автор этого текста на Quillette предлагает еще более подходящее определение - краудсорсинг цензуры. Если раньше публика апеллировала к государству для того, чтобы что-нибудь запретить, то теперь справляется сама.

Дальше там разбирают кейс какой-то канадской поэтессы, которую левые собратья сожрали за отклонение от линии партии. Детали не особенно важны. Важно наблюдение - краудсорсинг цензуры бьет в первую очередь по "своим". В Канаде множество таблоидов, от содержания которых прогрессивная общественность могла бы поседеть. Однако они никого не волнуют, зато когда дело доходит до чистоты собственных рядов (условно левых литераторов) - здесь-то люди готовы рвать друг друга на кусочки.

Автор текста припоминает Оруэлла - в романе 1984 жесткие правила существовали только для членов Партии, пролам (большинство населения) было позволено все то, что не позволено партийцам: поп-культура, порно и т.д.

Автор в итоге пишет, что краудсорсинг цензуры убивает творчество, что как бы очевидно. Однако в целом это симптом того, что социальные сети вовсе не принесли свободу коммуникации и многообразие точек зрения. Напротив, используя соцсети, люди предпочитают объединяться в закрытые кластеры, а затем, пользуясь новой технологической прозрачность, ревностно следят за идеологической чистотой рядов. Лишний аргумент в пользу того, что технологии сами по себе не решают социальных проблем. Решить их могут только люди.

Всесильные и вездесущие спецслужбы - это один из самых поразительных мифов, в которые нас заставило поверить государство. Дескать, в спецслужбах работают сплошные профессионалы - они могут узнать что угодно, прослушать кого угодно. И даже убить кого угодно, уколом зонтика с отравляющим веществом, которое не оставляет следов. А затем раствориться в утреннем тумане.

Однако много ли вы встречали профессионалов среди ментов, сотрудников ФСИН, чиновников министерств? Профессионализм и госслужащие - едва ли не антонимы. Случаются, конечно, исключения, но в целом мало кто ждет от представителей государства эффективной работы. Ведь профессионализм в частном секторе обеспечивает конкуренция, с которой у государства плохо. Почему же представители спецслужб должны быть исключением из этого универсального правила?

Миф о всемогущих спецслужбах, сформированный Холодной войной, трещит по швам всюду. Так в США простой контрактор Сноуден смог вынести кипу сверхсекретных документов из под носа АНБ. В России же разоблачения мифа можно видеть каждый день. Однако встречаются люди, которые даже глядя на всех этих туповатых эшников и чекистов, продолжают верить, будто где-то там есть настоящие агенты. ФБС, СВР или ГРУ - те самые, про укол зонтиком с исчезновением.

Поэтому интервью "Петрова и Боширова", которых британцы обвиняют в попытке отравления Скрипалей, нужно смотреть обязательно. Вот они - настоящие рыцари плаща и кинжала, которые не могут связать двух слов. А все разговоры о непричастности - это, конечно, детский лепет. Даже британские OSINT журналисты из Bellingcat уже сумели сунуть нос в российские паспортные документы, обнаружив там конспирацию уровня бог.

В общем, смотрите - это государство во всей красе.

Занятный текст о том, как воспринимается пенсия в России и почему рациональные разговоры на эту тему здесь едва ли возможны:

"Пенсионный возраст в России — это заведомо не возраст нетрудоспособности, поскольку по фактической нетрудоспособности, наступившей по каким-либо причинам ранее, получение больших пенсий населением особо не приветствуется. Во всяком случае, движения за увеличение выплат инвалидам, которые составляют значимый процент в населении, страна не знает: это их проблемы. Нет и массовой поддержки у борьбы с крайней бедностью, хотя эта бедность в России существует и не скрывается: идея материальной помощи не способным достаточно зарабатывать (например, матерям-одиночкам) за счет полностью дееспособных также не очень популярна, хотя и не отвергается, — а ведь старость не главная причина бедности в России, таковыми по совершенно естественным причинам являются многодетность и та же инвалидность.

При этом базовым моментом во всех дискуссиях оказывается «заслуженность» пенсии в срок наступления пенсионного возраста — ее «заработанность» является синонимичной, причем дело обычно не только в деньгах: невысокий размер социальной (нестраховой) пенсии, назначаемой неработавшим, молчаливо признается справедливым. Главный аргумент для пенсионного возраста — это отработанный стаж: неважно, где ты трудился и кем, скажи, сколько ты отработал. Поработай с мое, сынок, — получишь от государства признание и награду: статусную ренту. Статус — пенсионер, то есть удостоверенный государством заслуженный труженик: вот и удостоверение, пенсионное удостоверение. У всех обладающих статусом есть свое удостоверение, с печатью и фотографией. И у вас будет."

https://www.inliberty.ru/article/pension-status/

Нынче в Приморье внаглую перерисовали губернаторские выборы, украв голоса у местного олигарха-застройщика от КПРФ в пользу едроса. Публика негодует, политологи пишут об "окончательной дискредитации института выборов". Хотя казалось бы, что здесь дискредитировать еще больше? Нынче 2018-ый на дворе, а не 2008-ой.

Для того, чтобы перестать поражаться таким мелочам следует понять одну простую вещь - к российским выборам попросту нельзя подходить с политологической линейкой. Деления этой линейки заточены для измерения реальности западных стран с их старыми политическими институтами, аккумулирующими интересы разных социальных групп. Но нашу реальность следует описывать иным, более подходящим языком.

Каким именно языком? Разумеется, языком антропологии. Бывает так, что вещи и явления чем-то похожи, но при этом совершенно различны. В США строят самолеты из пластика и металла, в Меланезии - из навоза и соломы. Самолеты в США нужны, чтобы летать. Но это не значит, что самолеты туземного "культа карго" не выполняют никакой функции. Наверняка, в создании соломенных самолетов участвует множество людей, от мала до велика - это важный социальный ритуал, который сплачивает все племя.

Вот и у нас так же. Российские выборы - вовсе не механизм политической борьбы. Это социальный ритуал, который объединяет все сословия вокруг одной цели. Это мероприятие в рамках которого все, от лощеных геев из АП до живущей впроголодь сельской училки, работают на выполнение спущенного сверху плана фальсификаций. Все становятся соучастниками одного большого преступления - это сплачивает, подобно необходимости пролить кровь для вступления в криминальное сообщество.

К тому же, для нижестоящих ритуал носит унизительный характер. Им приходится идти на риск и преступление без какой-либо выгоды (если не считать таковой сохранение рабочего места). Бюджетников и вовсе сгоняют как подневольный скот. Но в этом унижении и вся суть. Во многих людских сообществах, от армии до студенческих клубов, людям приходится проходить через унижения, которые выполняют роль "социального клея", подстегивая лояльность в отношении группы (не просто так же я страдаю, верно?).

И, наконец, представители всех сословий, насаженных на выборную вертикаль, объединяются против общего врага. Враг - это наблюдатели и прочие “кому больше всех надо”. В день выборов мент, училка и чиновник-миллионер единым фронтом сражаются с этим врагом, словно разношерстные расы Средиземья против армии Саурона.

Смотрите на наши “выборы” сквозь эту призму и вас ничего не будет удивлять. Фальсификации и обман здесь - не отклонение, а самый важный элемент.

Наверняка, многие помнят шумную кампанию в защиту "сетевой нейтральности", которая проходила в США. Сетевая нейтральность - это правила, согласно которым интернет-провайдеры должны оценивать всякий траффик одинаково (к примеру, запрещается требовать большей платы за видео или какой-то другой вид контента). С одной стороны звучит хорошо - единые правила для всех. Однако на Прагере записали интересное видео по теме, где рассказывают, что в "сетевой нейтральности" реально заинтересованы крупные компании вроде Гугла т.к. они одни создают более 50% нагрузки на мировую сеть. Они не хотят платить за это больше, а потому спонсируют кампанию в рамках которой сетевую нейтральность объявили ценностью, приравняв к свободе слова.

Занятный ролик, в первой части которого автор разоблачает милитаризм, а во второй - рассказывает о вреде гражданского оружия. Милитаризм - это массовое насилие и дегуманизация людей, в т.ч. тех, кто сам задействован в армейской машине (здесь дедовщина, муштра и прочее). Гражданское оружие - это убийства и самоубийства, а также потенциальная возможность оказаться в руках преступников.

Интересно, что автор, кажется, не видит противоречия. Ролик сделан в стиле Fallout, поэтому его и возьмем. Что такое мир Фоллаута? Пост-апокалиптическая пустошь, где правят различные группировки вооруженные до зубов. По пути из одного города в другой на вас, скорее всего, 20 раз нападут рейдеры, супермутанты и прочая живность.

Однако в мире Фоллаута от этого есть спасение. Нью-Вегас, контролируемый мистером Хаусом при помощи толп боевых роботов - это весьма безопасная зона. Более-менее с поддержанием порядка справляется Новая Калифорнийская республика. Проще говоря, бандитизм и насилие отступают там, куда приходит централизованная власть располагающая армией (роботов или живых людей).

Но самый высокий уровень безопасности - вовсе не в демократическом НКР. И даже не при просвещенном авторитаризме Хауса. В землях Легиона торговцы могут перемещаться без охраны. Там вообще нет рейдеров, кроме тех, что висят распятые на крестах. Легион - ужасная система, основанная на рабстве, жесточайшей иерархии и уничтожении слабых. Это апофеоз милитаристской муштры, однако при этом земли Легиона - самые безопасные.

Парадокс? Но именно так выглядит дилемма насилия и в реальном мире. На одной стороне гоббсовская анархия, где каждый защищает себя с оружием наперевес и человек человеку волк. На другой - абсолютный тоталитаризм, где насилием занимается только один субъект (государство). В первом случае вы получаете максимум свободы, во втором - максимум повседневной безопасности. Однако самый комфортный для жизни вариант - это нечто среднее, где есть централизованная власть, но не слишком зубастая и сильная (поэтому Нью-Вегас я закончил поддержав НКР).

Возвращаясь к видео: вполне возможно, что мир, в котором вообще нет оружия, был бы лучше нынешнего. Однако разоружить всех может лишь государство с армией, что порождает проблему милитаризма из первой части ролика. Поэтому, видимо, лучше потерпеть мир, где есть NRA.

После Приморья и Хакасии, страшное случилось самом сердце нашей великой родины - на губернаторских выборах Владимирской области ЛДПР-овец с счетом 57% против 37% обогнал едросовку. Причем, наверняка, несмотря на фальсификации самых зверских масштабов. Это вам не "зажравшаяся московская хипстота", не "школьники Навального" и прочие фигуранты кремлевских методичек. Здесь уже не поспоришь с тем, что самый ядерный провластный электорат - взрослые и пожилые жители провинции - высказывают нынче вотум недоверия едру.

Однако я бы не спешил радоваться и заявлять, будто "спящие институты" начинают просыпаться, будто тщательно выстроенная российская бутафория "выборов" начинает обрастать живым электоральным мясом. Ведь для "пробуждения институтов" требуется хотя бы мало-мальское желание со стороны этих самых институтов. А вы представляете, чтобы КПРФ или ЛДПР решили воспользоваться ситуацией, пойти на конфронтацию и откусить себе реальный кусок власти? Вот и никто не представляет. В России даже "Яблоко", столкнувшись с массовыми фальсификациями идет в "суд", а не на площадь. Что же говорить про остальные т.н. партии?

Напомню, что в 2011-ом оппозиция проводила кампанию "голосуй за любую другую партию". И многие действительно голосовали за "других жуликов и воров". Однако никто из других жуликов и воров в парламенте затем не вышел на площадь - молча скушали фальсификации.

Поэтому в действительности интересно не нынешнее протестное голосование за ЛДПР и КПРФ. Когда самый ядерный провластный электорат - взрослые и пожилые жители провинции - на собственном опыте убедится, что таким образом на власть повлиять никак нельзя. Что реальную силу имеет лишь старый-добрый уличный ультрапротест.

Крутое, хотя и плохо записанное, выступление Евгении Тимоновой на тему взаимоотношения веры и знания. Вкратце суть в том, что вера - важный психологический механизм, который позволяет нам взаимодействовать с миром. Вера позволяет экономить время и ресурсы мозга, лечит (за счет эффекта плацебо) и помогает выбираться из состояния выученной беспомощности. И самое важное - позволяет вступать в коммуникацию в другими людьми. Ведь прежде всего мы верим в том, что разум другого человека устроен так же как и наш. И взаимопонимание в принципе возможно (тогда как чистое знание едва ли позволяет обойти проблему "философского зомби").

Отсюда важный вывод: каким бы рациональным ни старался быть человек - он все равно будет во что-то верить. Иначе просто невозможно. В конце Тимонова говорит, что верующие ученые - это вполне нормально. Только важно уметь различать, где вера, а где наука. И не смешивать эти вещи - иначе получится самый ужас.

Продолжая эту тему: Ньютон считал наиболее важными свои религиозные работы, но при этом понимал, где философия, а где физика с математикой. Примерно то же можно сказать о средневековых схоластах. Чего не скажешь о многих современных прогрессистах, которые в погоне за рациональностью пришли к обратному результату, утратив способность различать веру и знание.

Особенно это заметно на примере социальных наук, где наличие формального научного аппарата не мешает множеству людей верить в реальность социалистической утопии (царство божие на земле) и магию слов (политкорректность и прочая "полиция языка"), быть служителями культа социальной справедливости и всеобщего равенства. Все это покрывается соусом "науки", но на практике быстро обрастает публичными ритуалами, охотой на ведьм, крестовыми походами и прочими привычными атрибутами религиозного мракобесия. При этом верующие не считают себя верующими, а считают, кто бы мог подумать, просто носителями истины.

https://youtu.be/ZYetEmrze8k

Еще немного про веру и знание (к предыдущему). Жил-был в Шотландии такой чувак по имени Дэвид Юм, философ и тролль 85 лвл. Он ошарашил публику примерно следующим вопросом: а откуда вы, собственно, знаете, что-то о связях в нашем мире? К примеру, бильярдный шар катится у удара кием. Это со всякой там логикой, математикой и прочей аналитикой мы можем утверждать, что А следует из Б. Но с реальным миром не так: шар покатился от удара кием 99 раз подряд, но откуда вы знаете, что 100-ый раз будет так же? Знать это доподлинно невозможно, можно только делать обобщения с важной приставкой "скорее всего".

Причем здесь вера? Именно она позволяет нам руководствоваться обобщениями. Когда шар покатился в 100-ый раз - у нас формируется убеждение, когда покатился в 1000-ый - у нас уже есть верование (belief), что мир устроен именно так. Поэтому "я ни во что не верю" - это абсурдное утверждение. Если вы способны встать с кровати и почистить зубы - вы уже во что-то верите. Хотя бы в том, что данные действия наполнены каким-то смыслом. То, что вы связываете в единый нарратив кучу разрозненных эмпирических данных, выстраиваете какие-то системы и связи - это проявление вашей способности верить.

Наука тоже обобщает данные и создает модели. Однако не забывает о пресловутом "скорее всего". Наличие сомнения, принцип фальсифицируемости, допущение, что в 100-ый раз шар может не покатиться - это и делает науку наукой. Но сложно представить себе человека, который держал бы в уме принцип фальсифицируемости, ставя чайник на плиту. Попробуйте ставить под сомнение все, что вы делаете - и быстро сломаете себе нос об косяк. Поэтому верования и убеждения лежат в основе 99% нашей деятельности. Особенно той, что является обыденной и привычной.

Если человек говорит, будто "ни во что не верит" - он попросту обманывает и вас, и самого себя в придачу. Парадоксально, но именно такой человек оказывается самым убежденным верующим. Ведь отказываясь признать сам факт наличия у себя верований, он лишается и возможности оценить их и поставить под сомнение.

Многие, наверняка, сталкивались с тем, как сложно бывает объяснить бабушкам, дедушкам и прочим динозаврам доцифровой эпохи нынешнее положение дел. Что многие повседневные вещи, для которых ранее требовалось ходить куда-то ногами, высиживать километровые очереди и ругаться с людьми, теперь можно делать через телефон. А они смотрят на вас и хлопают глазами: "Как это не надо ходить в сберкассу?" Реальность лишенная очередей и страданий - она какая-то неправильная, ненастоящая.

Примерно так же сейчас выглядят люди, которые пишут, что Bellingcat никак не мог самостоятельно вычислить, что звезда RT Боширов - это герой и полковник ГРУ Чепига. Дескать, не бывает такого, что какие-то гражданские пентюхи из интернета запросто щелкают секреты спецслужб. Не может такого быть - им непременно кто-то слил. То ли Ми-6 в рамках новой Холодной войны, то ли ФСБ в рамках внутривидовой конкуренции. Короче, кому выгодно?

На самом деле Bellingcat и прочий OSINT - это такой же атрибут нового мира, как яндекс-такси или Airbnb. Нас уже не удивляет, что Google работает лучше Росреестра, что к такси необязательно должен прилагаться таксопарк, что квартиру можно снять и без помощи риелтора. И вообще эти цифровые платформы эффективнее старых и дорогих аналогов. Даже к идее денег без посредников публика начинает привыкать и все реже называет криптовалюты "пирамидой". Но вот вера в такой артефакт старого мира как "спецслужбы" оказывается какой-то особенно стойкой.

В результате даже люди умеющие тыкать кнопки на смартфонах верят, будто Вася из Пердюйска закончивший академию ГРУ - это какой-то сверхчеловек и гений конспирации. И разоблачить его могут только такие же сверхлюди из вражеских и конкурирующих ведомств.

Продолжая тем веры. Вот небольшой текст о том, зачем же действительно нужна религия. Разумеется, не для того, чтобы объяснять нам устройство мира (это дело науки), а для формирования социальных связей. Автор пишет, что общество нуждается не столько в общих символах веры, сколько в ощущении эмоциональной близости и взаимной заботы, которую дают совместные переживания, ритуалы, культурные артефакты и так далее. Многие (другие) стайные животные помогают друг другу переживать стресс и регулировать эмоции через груминг и прикосновения. У людей же это организовано сложнее - в формате социальных ритуалов.

Под конец автор критикует "новых атеистов", утверждающих, будто религия дает "ощущение ложной общности". Автор справедливо замечает, что ложных ощущений не бывает - если переживание общности есть, значит оно самое что ни на есть настоящее.

Добавлю к этому, что величайшее заблуждение заключается в мысли, будто общество стоит на неких рациональных основаниях. Взаимовыгодный общественный договор, рыночные отношения и т.д. Все это хорошо, но это вторая ступень. Она требует первой ступени, которая состоит в том, что мы должны видеть в других людях субъектов, подобных себе. И это действительно проблема, ведь люди вполне способны дегуманизировать всех, кроме членов своей малой группы. Создание фундамента в виде чувства общности среди больших масс людей - это именно то, что делала религия.

В Новое время на смену религии пришла вовсе не абстрактная светскость. Объединяющую функцию принял на себя национализм. Национальные ритуалы, национальные символы, национальная культура - вот, что действительно пришло на смену. И все эти вещи ничуть не более "рациональны", чем их старые религиозные аналоги. Причем национализм подхватил не только условно "хорошие" функции религии - такие вещи как дегуманизация иноверцев или ритуальное назначение "козлов отпущения" также можно обнаружить в национальном дискурсе примерно любой страны.

Все это, опять же, свидетельствует, что такие штуки как вера и ритуальное поведение по определению свойственны людям и обществу как таковому. От них никуда не денешься, какими бы умными и продвинутыми рационалистами мы себя ни считали.

Как говаривал Джон Адамс: "я должен изучать политику и войну, чтобы мои дети могли изучать математику и философию, а дети должны будут изучать математику и философию, чтобы внуки могли изучать искусство". Вот и у нас примерно так же: Дмитрий Песков преуспел в войне против российского гражданского общества для того, чтобы главным поводом для беспокойства у его любимой дочери была депрессия в среде учащихся рублевских школ.

И, надо сказать, Лиза Пескова гораздо лучше своего папы. По крайней мере сложно представить ее требующей размазать вашу печень по асфальту (как это заявлял Песков после побоища на Болотной 6 мая 2012). Перед нами человек явно не лишенный эмпатии. Просто сочувствовать люди умеют тому, что им лично близко - например, проблемам рублевских школьников. А как это ходить в школу пешком по три километра и иметь сортир во дворе - Лиза вряд ли может себе представить, не видела никогда.

На примере семейства Песковых мы видим социальную эволюцию в миниатюре. Сначала бароны-разбойники всеми правдами и неправдами сколачивают состояния, затем их дети учатся кушать ножом и вилкой, а внуки уже открывают благотворительные фонды и вообще похожи на людей. Это просто неизбежный процесс, надо только подождать...

Но нет, ничего подобного у нас не будет. Просто потому, что мир нынче глобальный. Джон Адамс ведь не говорил "я должен изучать политику и войну, чтобы мои внуки изучали искусство в Монако" - предполагалось, что и Адамс, и его дети с внуками будут жить на территории штатов. Тогда как у Елизаветы на лице написано: родные пенаты она видела в страшном сне, изучать искусство предпочитает в Париже.

Ныне обучившиеся грамоте разбойничьи дети не остаются нести прогресс в родное гнездо. Отпрыски дворянских семейств не идут в либеральные революционеры, как это было в старой Европе. Они просто сваливают. А кто же тогда придет старым разбойникам на смену? Только новые разбойники из низов - столь же голодные, а потому такие же беспринципные и жестокие. Поэтому бессмысленно ждать какой-то эволюции от России и местных элит. It's a trap.

Принято думать, что нацизм (наряду с коммунизмом) - главный пример того, какая опасность может исходить от государства, возведенного в культ. Но тем интереснее перспектива, которую дает историк из Йеля Тимоти Снайдер: Гитлер вовсе не был националистом и государственником, как принято думать, а был… анархистом.

Гитлер целиком инвертировал привычный подход к этике и науке. Для Гитлера само абстрактное мышление - хоть нормативное, хоть научное - было еврейским изобретением. На самом деле, по мнению Гитлера, нет никакого способа видеть человеческих существ в других людях. Любая идея, которая позволяет нам воспринимать других людей как людей - будь то общественный договор, формальный контракт, солидарность рабочего класса или христианство - все это от евреев. Для того, чтобы люди вернулись в естественное состояние от этих идей нужно избавиться, а для этого нужно уничтожить евреев. Тогда мир вернется в правильное первобытное состояние, где: расы борются друг с другом, убивают друг друга, морят друг друга голодом, отнимают друг у друга землю.

Целью Гитлера было не утверждение германского государства. Напротив, он стремился к уничтожению политических институтов как таковых, а германское государство рассматривал в качестве средства и тарана. На заметку всем, кто привык видеть в Гитлера хрестоматийный пример национализма и этатизма. Далее Снайдер говорит, что Холокост стал возможным не благодаря государству, а благодаря его отсутствию. В самой Германии до начала войны нацистам удалось убить всего несколько сотен евреев - мешали законы, бюрократия и прочие формальности.

Массовое убийство евреев стало возможным лишь тогда, когда Гитлер вышел за пределы Германии и использовал всю германскую мощь для уничтожения других государств. Там было возможно все. Оказалось, что можно выслать туда немецких евреев, чтобы убивать их там. Историкам Холокоста нужно это объяснить. В Вене хватало антисемитизма, но венских евреев приходилось убивать в Минске. Почему? Потому убивать их массово в Германии было невозможно. Для этого требовалось сначала создать зону анархии, а затем отправить евреев туда.

В свете последних новостей о том, как какие-то очередные герои выстаивали многочасовые очереди за очередным новым айфоном - эпичное видео с обзором косяков продукции Apple. Макбуки, выходившие с бракованным графическим чипом, и макбуки, где вентиляторы были расположены так, чтобы дуть прямиком на клей связывающий экран с корпусом. Айфоны, прекращавшие ловить сигнал как только их берешь в руку, и айфоны, чей корпус ломался после малейшего давления на него.

Однако впечатляет даже не обилие косяков - все-таки мы говорим о сложной технике. Впечатляет отношение компании Apple к клиентам. К примеру, когда вышел макбук с бракованным графическим чипом, у них было правило, что гарантийный ремонт осуществляется только после диагностики, которая показывала заводской дефект. Но так как макбук с таким дефектом не включался и диагностика была невозможна... да-да, они отказывались чинить! Или тот айфон с антенной, которая вырубалась, как только его берешь в руки - поддержка отвечала клиентам (та-дам!) "вы его неправильно держите".

В общем, стоит в который раз восхититься менеджментом Apple, который сумел воспитать настолько лояльную публику, что она готова покупать бракованный товар за люксовую цену, сносить издевательства от поддержки, чинить все за свой счет, а затем стоять в очередях за новыми айфонами и макбуками. Стив Джобс - гений.

Президент нынче внес законопроект о частичной декриминализации 282 статьи. Принцип тот же, что и с недавней декриминализацией побоев: за первый эпизод - административное наказание, за рецидив в течении года - уголовное. Как это будет работать и будет ли вообще?

Дело в том, что со всеми эти делами за репосты в Кремле обеспокоились: репрессивная пушка, вместо оппозиционеров, начала лупить по случайным людям. Именно это и хотят исправить законопроектом, ведь часть вторая 282 статьи, где про "группу лиц" остается неизменной. То есть цель сделать так, чтобы условное "Новое величие" посадить можно было, а вот простого Васю за мем - уже нет.

Но получится ли? Давайте посмотрим какая сейчас практика по "экстремизму". В Омске под раздачу попала феминистка, в Нижнем Новгороде - сторонник "патриархата". Такой идиотизм. А все почему? Потому, что националисты и прочие кого ранее сажали за экстремизм уже закончились. Не заканчивается в этой схеме только товарищ лейтенант, который хочет стать товарищем майором самым кратчайшим путем. И этот путь пролегает через дела по экстремизму.

Можно как угодно переписывать 282 статью, однако толпы людей, которые привыкли делать на ней статистику и карьеру, никуда не денутся. И они продолжат рыть землю носом в поисках "экстремизма", несмотря на то, что там думает Путин по этому поводу. Потому заняты они этим не ради Путина, а ради премий, отчетов, звезд на погонах.

И как обойти "декриминализацию" они придумают. Сколько там эпизодов в деле Марии Мотузной, сколько роликов предъявляли Соколовскому? Все просто: берем одну картинку - выписываем административку, берем следующую - вуаля и у нас уже уголовное дело. Подшиваем папочку.

За десятилетия в российском государстве выстроили такую систему стимулов, в которой вознаграждаются людоедство, беспринципность и садизм. Повернуть что-то вспять не в силах даже сами архитекторы системы, ведь маховик уже раскручен, его не остановишь косметическими правками. Проблема не только в законах, но также в людях и практике, ставшей для них привычной. Поэтому только массовые увольнения и люстрации могут решить проблему.

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что накопление жира тоже является формой бодибилдинга - вышла в журнале Fat Studies. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - отправлена в журнал Feminist Theory.

Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 были приняты в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее приняли в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.

Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".

​​После встречи Гнойного и Оксимироном широкая публика узнала, что такое рэп-баттлы. Нечто похожее ныне случилось с ММА - благодаря бою Конора Макгрегора и Хабиба Нурмагомедова, который состоится сегодня. Его обсуждают люди и издания, ранее никак не замеченные в интересе к смешанным единоборствам.

Однако широкой публике интересна вовсе не "спортивная" составляющая. Публике интересна драма, которая развернулась вокруг этого боя. Это не просто бой спортсменов, это конфликт ценностей. Именно поэтому он так обсуждается. Понятно, что во многом он раздут искусственно. Умение нагнетать атмосферу за счет взаимных оскорблений называется trash talk - важный элемент шоу.

Но даже если выяснится, что вся ненависть Конора и Хабиба срежиссирована от и до (хотя это очевидно не так) - потеряет ли конфликт свое ценностное содержание? Нет. Примерно как ни один фильм не лишается смысла из-за того, что снимаются в нем актеры.

Итак, со одной стороны Конор - бывший водопроводчик из Ирландии, который стал звездой UFC. Он приходит на пресс-конференцию веселый и расслабленный. Прихлебывая вискарь собственного производства, ругает соперника на все лады. И ведь понятно, что для него элемент шоу - после боя он может пожать сопернику руку и забыть все сказанное (как было с тем же Мейвезером).

Другое дело Хабиб - это человек, который на полном серьезе ловил другого бойца (Лобова) с толпой дагестанцев, потому что тот плохо отозвался о нем в интервью. Хабиб - это человек, который с кирпичным выражением лица отвечает журналисту "нельзя одновременно говорить мне саламалейкум и хвалить виски", который поддержал отмену концерта Крида в Махачкале из-за угроз, потому что не должно быть в духовном Дагестане таких концертов.

Макгрегор может сколько угодно казаться хамом и выскочной. Но понятно, что это наш, европейский хам. Тогда как Нурмагомедов с его представлениями о мире формата "виски и музыка - харам" - иная форма жизни из открытого космоса. И лучшая иллюстрация того, что территориальные границы - это одно, а культурные - совсем другое.