Перезалили видео про технократию с нормальным звуком (благодарность одному неравнодушному подписчику). Минус 10 тыс. просморов, но что поделать - тема важная. В общем, рассказываю, почему технократия и авторитаризм не способствуют развитию. Почему демократия и свобода - обязательные условия для процветающей экономики. Провальные кейсы Латинской Америки и Африки от Уильяма Истерли, теория бюрократии Уильяма Нисканена, несостоявшийся спор Хайека и Мюрдаля. На закуску об отечественных борцах за всеобщее благо при поддержке людоедского государства.

https://www.youtube.com/watch?v=8Pe_g-gK02Y

Оскорбление бурятских чувств

Бурятский народ и прочие буддисты до глубины души оскорблены кощунственным обращением с палочкой благовоний (ее оказывается нельзя тушить, особенно об чай - учтите, если что). Прекрасная иллюстрация того, как "культ чувств верующих" превращает любое появление в публичном пространстве в прогулку по минному полю. Если повадки крупных групп любителей оскорбиться (христиан и мусульман) еще более-менее известны, то оскорбленные буддисты - дело куда менее предсказуемое. А ведь, помимо буддистов, есть еще иудеи, индуисты, поклонники Тенгри (тоже, между прочим, одна из традиционных религий России), родноверы, езиды, зороастрийцы, вудуисты и сайентологи (эти вообще те еще сутяжники). Добавим к этому представителей "светских религий", которые регулярно чем-то оскорблены: феминистки обижены тем, что вывески предлагают им "глотать", маскулинисты угрозой присесть им на лицо. В любой рекламе пристально ищут расизм, сексизм, блэкфейс и скрытые привилегии.

В общем, ныне куда ни плюнь - всюду верующие. Неважно веруют ли они в Будду курительных палочек, Даждьбога или историю белого цисгендерного патриархального угнетения. Понятно дело, что бизнес в ответ будет страховать риски. Можно держать в штате религиоведов и дипломированных специалистов по "диверсити" - в качестве цензоров. Но проще и дешевле скопом занести в стоп-лист любые потенциально острые темы. То есть, ничего отдаленно религиозного, социального, идеологического, гендерного и т.д. Дивный новый мир, где в стерилизованном публичном поле можно обсуждать только котиков. Ведь кого могут оскорбить котики? Разве что, зоозащитников... wait oh shi--

Вдогонку к вопросу религиозной свободы: короткий сюжет Vice о том, как американские сатанисты борются за свободу вероисповедания, требуя установить статую Бафомета перед городской администрацией в Арканзасе. Хитрые сатанисты жмут на то, что там на государственной земле уже стоит монумент "10 заповедей", хотя религия в США отделена от государства - дескать, либо и нашего козла тогда ставьте, либо "10 заповедей" свои оттуда убирайте. До этого они провернули аналогичное в Оклахоме - и верховный суд штата там постановил убрать "10 заповедей".

Юмор также в том, что для сатанистов вся эта история - борьба за верховенства права, а Бафомет - просто символ всяческого нонконформизма. А вот противостоящие им христиане, похоже, верят в Сатану искренне и буквально.

Интересно, что к более-менее историческому изображению Бафомета Элифаса Леви здесь добавили двух детей, глядящих на него восхищенными глазами. Что, конечно, особенно жесткий троллинг, ведь "дети - это святое" и все такое прочее. Похоже, тонко намекают на индоктринацию детей, которая принята более-менее во всех религиях.

Кстати, эту статую один в один (вместе с детьми) сперли в недавнем сериале "Леденящие душу приключения Сабрины" (там она стоит в вестибюле школы для ведьм и колдунов). После чего сатанинская церковь подала в суд на "Нетфликс", но в итоге они договорились, что те просто укажут авторство. А ведь могли и оскорбиться чувствами...

Евгения Тимонова сделала хорошее видео про самый животрепещущий вопрос этологии: как это у человека нет инстинктов? Понятно, что весь сыр-бор здесь в разнице между бытовым пониманием слова инстинкт и научным. Если первое - синоним слова "желание", то второе - жесткий паттерн поведения, которые у человека практически полностью вытеснены высшей нервной деятельностью.

Тем не менее в быту понятие инстинкт часто используется для того, чтобы выдавать за "природное" и неизменное то, что является социальным и изменчивым. Дескать, женщине обязательно нужно замуж и детей (потому что "инстинкт"), а мужчине - ее кормить и содержать (у него тоже "инстинкт").

https://youtu.be/BtAGeVaSapY

В вышедшей на днях игре Metro Exodus власть отгородила вышками постапокалиптическую Москву от постапокалиптической России и глушит сигналы из внешнего мира, бандиты ходят в ватниках, а всякие ублюдки апеллируют к тезису "народ заслуживает своего правительства". В общем, тонкие отсылки к действительности. Похоже, Глуховского еще не объявили нацпредалем лишь в силу отсталости отечественной пропаганды, не догоняющей, что игры нынче - художественное средство покруче кино и телевидения.

Как раз напомнило, что коллега с канала @mustreads делает хороший цикл литературных интервью на ютубе. Там не так давно Глуховский как раз рассказывал, каково это быть либералом-отщепенцем в среде российских фантастов, где каждый второй дрочит на Путина, а каждый первый на Сталина. -
youtu.be/_WyvtTxAvPs

Подписаться на канал можно здесь - bit.ly/bookperson

​​Бодипозитив и нетерпимость

Недавно рекламисты "Тануки" дали маху - сделали такой вот плакат, еще и умудрились поместить туда фото актрисы Уитни Тор, ведущей на американском телевидении шоу о "принятии себя". Рекламу уже убрали и даже извинились, но это хороший повод поговорить о "бодипозитиве".

Бодипозитив - демонстрация того, как легко идеи превращаются в свою противоположность. С одной стороны не может не вызывать симпатий сам посыл, лежащий в основе: что человек может быть счастлив, независимо от того, насколько он соответствует неким социальным представлениям о красоте (вопрос здоровья оставим в стороне). Однако на практике бодипозитивное сообщество - это нечто неимоверно токсичное, сектантское и нетерпимое.

На "Батеньке" как-то был подробный текст о нравах, царящих в бодипозитивных пабликах ВК. Там готовы заклевать участниц после малейшего подозрения, что они себе что-то бреют, сбросили пару кило или как-то иначе прогнулись под стандарт вражеской моды. На предательницу набрасываются активистки и шеймят так, что никаким гламурным изданиям не снилось. На этом фоне даже обитатели двача выглядят более толерантными.

В общем, парадокс: люди провозгласившие отказ от стандартов в итоге приходят к установлению стандартов куда более жестких, чем в "фашистской индустрии моды" или с чем они там сражаются. Такой вот уроборос.

Но на самом деле ничего удивительного: сектанты провозгласившие отказ от правил греховного мира обычно преуспевают лишь в деле построения своего филиала ада на земле. Или вот коммунисты, отринувшие товарно-денежные отношения и частную собственность, создали в итоге самую бездушную и аморальную систему на свете, где человеческая жизнь стоила дешевле мешка с зерном.

Потому, что от капитализма нельзя отказаться, не скатившись в людоедство - можно лишь избавить его от острых углов, снабдив спасительной сетью социалки. Точно так же нельзя избавиться и от стандартов внешности - можно лишь сделать их более гибкими и разнообразными. Радикализм ведет к "за что боролись, на то и напоролись"

Не прошло и недели как до отечественных пропагандистов таки дошла тема про Metro Exodus. Говорят, махровая русофобия там. Потому что можно получить ачивку за стрельбу по памятнику Ленина, а также намекают, что Москва не в курсе проблем остальной России. А еще игру делали украинцы. Совпадение? Не думаю.

P.S. Ждем DLC, в котором можно будет повесить Маргариту Симонян.

https://youtu.be/d-4GT3i9c44

На Кольте отличный текст, посвященный нашей любимой теме: как культура виктимности, культ согласия и прочее прогрессивное #metoo ведут нас по вымощенной благими намерениями дорожке прямиком к полицейщине и наздору:

При этом сложность создания подобного договора лежит не непосредственно в сфере сексуального — она вытекает из процесса добровольной самоизоляции, принимающего в некоторых частях общества радикальные формы. Американские социологи Брэдли Кэмпбелл и Джейсон Мэннинг, исследующие жизнь в американских кампусах, пишут о зарождении в студенческой среде «культуры виктимности», основанной на агрессивной борьбе за право не соприкасаться с явлениями, потенциально способными создать психологический дискомфорт или «триггернуть» травму: начиная от описания сцен насилия в литературе (от Гомера до Франзена) и заканчивая изображениями на долларовых купюрах президента Джефферсона, державшего чернокожих рабов.

Необходимость полицейского контроля над телесными прикосновениями возникла с исчезновением соприкосновений социальных. В эпоху «терапевтического поворота» индивид редуцировался до суммы своих психологических травм и использованных им способов их преодоления. На смену публичным пространствам приходят так называемые пространства безопасные (safe spaces) — социальные бомбоубежища. Побереги себя — отсидись в специальной комнате среди таких же, как ты, под надзором эмпатичных социальных работников. Не выходи из своей звукоизолированной фейсбучной ленты, из своей женской кофейни, не совершай ошибку. А если наткнешься на что-то неприятное — немедленно развидь.

https://www.colta.ru/articles/society/20476-rukami-ne-trogat-kuda-ischezli-so-prikosnoveniya

​​Если не Путин, то кот

В контексте очередного политтехнологического спектакля (оно же "послание Путина федеральному собранию") напомню, что лучшего правителя в истории человечества звали Стаббс - это кот, который являлся мэром одного городка на Аляске с 1997-го по 2017-ый год (помним-скорбим). Как писал когда-то один китайский автор "лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует" - жаль, за 2500 лет прошедшие с тех пор это не усвоили.

Если в вашем обществе работают политические и гражданские институты, фурычит рыночная экономика - все функционирует в автоматическом режиме, поддерживает само себя. В таком обществе о личности правителя можно не знать ничего, кроме того, что у него есть пушистый хвост. Хвостатый правитель даже предпочтительнее бесхвостого - он не будет пытаться заработать политический капитал в дурацких попытках починить то, что не сломано и реформировать то, что не нуждается в реформах.

Поэтому Стаббс навеки в наших сердцах.

А вот если правителю нужно регулярно появляться на публике, стучать тапком по столу, запугивать плохих бояр хорошими опричниками, обещать, что вот теперь-то на 21-ом году мы всем миром соберемся и победим бездорожье, разгильдяйство, коррупцию и плохой инвестиционный климат, сменив милитаризм на национал-социализм - это первый признак, что в стране у вас швах. Не работают никакие институты, а люди стоят на низком старте, готовые к войне всех против всех. И только грозны очи царя-батюшки мешают наступлению конца света.

Шутка в том, что эта самая система ручного управления, помноженная на систему публичного балабольства - это и есть корень зла. Потому, что ручное управление - это произвол. А власть произвола - это противоположность власти закона и власти институтов. Сама возможность произвола обнуляет любые нарождающиеся правила поведения. В принципе так и нужно понимать все эти "послания" - ежегодный ритуал уничтожения институтов. Дежурное напоминание, что в тайге медведь хозяин.

Никакой процветающей России не будет даже в проекте пока толпы лизоблюдов ловят каждое слово правителя, пытаясь разгадать тайные шифры, намекающие кого в следующем сезоне будут казнить, а кого миловать.

​​С праздником смерти тирана и все такое. Также напоминаю, что при всех громадных недостатках у товарища Сталина было одно несомненное преимущество - товарищ Сталин расстрелял хуеву тучу сталинистов. Жаль, сейчас на них Сталина нет.

Неединая Россия

Некоторое время я отсутствовал, но теперь канал начинает возвращаться к жизни. Первым делом спешу признаться: я очень люблю Хабиба Нурмагомедова. За прямоту и честность. Недавно в Махачкале прошел спектакль, где в одном из эпизодов фигурировала женщина в белье. Когда фотки дошли до выдающегося борца, он выдал следующее:

«Только посмотрел это видео, выкладывать эту грязь я не стал. Кто вообще несет ответственность за это и кто организовывает подобного рода мероприятия у нас в Дагестане, я еще раз хочу отметить — у нас! Дагестан — это наша земля, и тут организовывать подобного рода мероприятия никто не должен. Клянусь Аллахом, пока мужчины нашего Дагестана не проснутся и не начнут наводить порядок, у нас положение будет только ухудшаться. Где наше правительство республики? Где чиновники наши? Кто вообще отвечает за это? Дагестан — это земля чести и достоинства, порядочных мужчин и целомудренных женщин, а не то, что внедряют последнее время к нам!»

Здесь, конечно, напрашивается вопрос: почему девушка в белье на сцене - это харам, а мужчина, который скачет в трусах по октагону на потеху публике в мировой столице азартных игр Лас-Вегасе - гордость дагестанского народа? Впрочем, не будем об этом. Задумаемся лучше вот о чем: все эти "мы", "наши", "нам" - есть среди них хоть одно, относящееся не к Дагестану, а к стране под названием Российская Федерация? Не к "народу Дагестана", а к "российскому народу"? Нет такого.

Теперь вспомним вот о чем: Дагестан - один из самых дотируемых регионов РФ. В 2018-ом году СКФО получил 140 млрд. дотаций, из них Дагестану досталось 59 млрд. Но что в этом такого? Перераспределение средств между регионами - стандартная практика. К примеру, в США федеральный центр тоже перераспределяет (по большей части от либералов к консерваторам). Однако чего нельзя представить в США - это чтобы в одном штате царили какие-то особые порядки, принципиально отличные от порядков других штатов. Нет, если в Вашингтоне можно абортарий, то можно и в Техасе. Жители Техаса могут его пикетировать, но власти Техаса не могут его закрыть. Потому что на кону в этом случае - универсальность правил, что, собственно, и делает страну по-настоящему единой. Поэтому и перераспределение там происходит в рамках одного народа.

Другое дело Россия и как бы российский Северный Кавказ, где нельзя показывать спектакли, проводить концерты поп-музыки, аниме-фестивали и много чего еще. Можно только деньги туда отправлять. Поэтому очень люблю Хабиба Нурмагомедова за прямоту и честность, с которой он показывает, что "единая Россия" существует лишь де юре.

В Госдуре нынче запрещают хостелы. В теории есть аргументы в пользу регуляции хостелов, которые ничуть не противоречат праву распоряжаться собственностью, свободе предпринимательства и тому подобному.

1. Многоквартирный дом не является исключительно частной собственностью. Квартиры - частная собственность. Однако придомовая территория, подъезды, лестничные клетки, коммуникации и т.д. - все это совместная собственность жильцов. Следовательно, если кто-то создает повышенную нагрузку на общую инфраструктуру, у других жильцов есть основания быть недовольными и требовать компенсации.

2. Вопрос экстерналий. Классический пример экстерналий (внешних эффектов) в экономике - это завод, который дымит, отравляя жизнь всем вокруг (т.е. накладывая дополнительные издержки). Общежитие узбекских строителей рядом с вашей квартирой - те же экстерналии. Это снижает качество вашей жизни, а также понижает рыночную стоимость вашей собственности.

В общем, хостелы в жилых домах действительно могут быть проблемой. Однако, как учил нас Рональд Коуз, это не проблема - агенты всегда могут прийти к согласию и компенсировать друг другу неудобства... если только размеры транзакционных издержек это позволяют.

Транзакционные издержки в данном случае - это переговоры, собрания жильцов, установление размера компенсации, бесконечные обсуждения и т.д. К примеру, владелец хостела мог бы компенсировать жильцам неудобства, оплатив ремонт подъезда или вроде того. Однако прийти к такому соглашению - это само по себе уже сложная юридическая и бюрократические процедура.

Что могло бы сделать в данном случае умное государство? Компенсировать транзакционные издержки, создав какие-то типовые и простые способы разрешения таких проблемных ситуаций, которые бы не требовали от участников значительно траты времени, сил, нервов и всего прочего.

Но не таково, конечно, российское государство, которое знает лишь один метод регуляции - запретить. Тем самым, оно подсказывает предпринимателям, что им проще заплатить коррупционный налог, нежели вступать в переговоры с соседями. Ну, а соседям, в свою очередь, остаются столь же теневые способы решения проблемы.

Слезинка носорога

В последнем видео я рассказывал, как международные фонды помогают тиранам по всему миру (по мотивам книги Уильяма Истерли "Тирания экспертов"). Диктаторы в странах третьего мира убивают и пытают людей ради идеалов экономического процветания и всеобщего блага, получая за это гранты от Всемирного банка и прочих.

И вот позавчера вышло интересное расследование Баззфид: оказывается людей в странах третьего мира пытают и убивают не только ради всеобщего блага, но и ради слезинки носорога. Известный фонд защиты дикой природы WWF по всему миру спонсирует парамилитарные и правительственные структуры по борьбе с браконьерством ("рейнджеров"). Борьба с браконьерством выглядит так: рейджеры проводят рейды по ближайшим к охраняемым паркам деревням, где бьют, убивают, грабят, насилуют, сжигают дома и устраивают прочий террор.

Браконьеры, которые представляют собой организованную преступность, также убивают рейджеров пачками. По сути идет полномасштабная война, где под раздачу попадает мирное население, на которое в такого рода странах по традиции всем наплевать. Милая деталь: WWF продает игрушечные фигурки рейджеров по 75 баксов, с пометкой "герои передовой линии".

Интересно, что во многих случаях население живущее рядом с парками было изгнано со своих насиженных земель при организации этих самых парков. То есть, людей сначала лишили крова, привычного образа жизни, а теперь еще терроризируют как браконьеров. В статье намекают, что куда эффективнее можно было бы бороться с браконьерством, заручившись поддержкой таких местных племен, а вовсе не милитаризированных дуболомов.

Также стоило бы в принципе задуматься об эффективности подхода сопряженного с созданием парков дикой природы. То есть, сначала в нищих странах создаются закрытые кластеры содержащие ценных животных, которые привлекают браконьеров словно мух, затем для защиты этих кластеров привлекают армии, которые принимаются терроризировать всех вокруг. Чтобы сытый европеец мог гордо носить значок "я спасаю животных и дотирую WWF". Кажется, с таким подходом что-то фундаментально не так.

На днях в Госдуме приняли два закона про интернет. Первый теперь грозит административными санкциями за "явное неуважение к обществу, государственным символам и Конституции или госорганам". Этот размытый состав попросту копирует статью КоАП про хулиганство. Так что, можно сказать, теперь у нас есть "хулиганство в интернете". Второй закон, следуя моде, направлен против "фейк ньюс" - теперь "Роскомнадзор" может блокировать и штрафовать площадки и людей, которые распространяют "недостоверную информацию".

Тем временем Марк Цукерберг выпустил заявление, где, во-первых, пообещал постепенное введение сквозного шифрования для всех приватных коммуникаций, ради защиты от преступников, хакеров и... over-reaching governments (оборзевших государств). Во-вторых, сообщил, что не будет строить дата-центры в странах, где нарушаются права человека. Видимо, это можно считать ответом на закон о персональных данных и прочие законы Яровой.

10 марта (воскресенье) в 14:00 в Москве (проспект Сахарова), Хабаровске (Комсомольская площадь) и Воронеже (Никитская площадь) пройдут согласованные митинги против изоляции рунета.

А вот здесь просто и понятно, но с цифрами, фактами и ссылками на академические источники объясняют, почему "урбанизм" от псевдоэкспертов Каца-Варламова и прочей троллейбусной секты - это полная лажа. Как в действительности сложно устроена экосистема города и почему ее нельзя свести к простым решениям вроде "троллейбусов и велодорожек".

https://youtu.be/7T1OlA-ug4s

Здравствуй, международный женский день! По традиции выкладываю свой текст, посвященный самым животрепещущим темам: о том, что гендерного дисбаланса в зарплатах практически не существует (т.е лучший способ его побороть - перестать выдумывать), лучший друг женщин - это свободный рынок, а злейшие враги - высокий МРОТ, затянутые декретные отпуска, "прогрессивное" трудовое законодательство и прочий "скандинавский социализм". Все с фактами, цифрами, ссылками на исследования и т.д.

http://old.inliberty.ru/blog/2522-Medvezhya-usluga

В новом видео рассказываю, почему выборы сами по себе не гарантируют процветания, а также про рынок как основу благополучия экономики, теорию государства Мансура Олсона, "порядок открытого доступа", почему возможны выборы без демократии и демократия без свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=DjkO7K6ZIVU

—-

Подписывайтесь на наш ютуб

Гендер, индивид и группа

Занятный текст, в котором автор, женщина и нейролог, критикует недавно вышедшую книгу, утверждающую, что половых различий в устройстве человеческого мозга не существует. Пишет, что как раз есть множество исследований, подтверждающих, что они есть:

Даже если игнорировать тысячи исследования, задокументировавших воздействие пренатального тестостерона на развитие мозга, мы можем взглянуть на крупнейшее исследование методом нейровизуализации, опубликованное в прошлом году в журнале Cerebral Cortex. На основе выборки из 5216 мозгов, оно показывает значительную разницу между полами. Миндалина, область ассоциированная с выражением эмоций, оказалась крупнее у мужчин, даже с учетом поправки на то, что мужской в среднем крупнее. Другое исследование, опубликованное в Nature, обнаружило половой диморфизм в сером веществе среди 2838 участников.

Далее автор пишет, что отрицание науки не поборет, а только укрепит сексизм. И вообще, нужно рассматривать людей как индивидов, а не как типичных представителей каких-то групп.

Добавлю, что главный вопрос здесь: что делать с такой научной информацией? Проблема в том, что мы ныне живем в мире, где любые научные данные давно не являются чистым знанием, а могут иметь вполне ясные социально-политические последствия. Поэтому и неизбежно, что даже биологию пытаются превратить в "классовую науку", заточенную под одобренные нормы "социальной справедливости".

Вопрос одинаков ли IQ у американских черных и белых в 60-ых годах прошлого века был вопросом о том, нужно ли тратить бюджетные деньги на публичные школы для черных. И здесь так же: если половой диморфизм в устройстве мозга существует - возникает вопрос об эффективности всех этих государственных программ по наведению гендерного равенства. И вопрос этот, ясное дело, многим людям не по нраву.

Проблема в том, что государственная политика - это по определению такая штука, которая может быть обращена лишь к большим группам людей, оперирует статистикой и большими цифрами. В отличие от рынка, нацеленного на удовлетворения индивидуальных потребностей. Но именно возвращение на индивидуальный уровень и является выходом. Если в фокусе вашего внимания личность с набором уникальных качеств (а не типовой "представитель группы"), то все эти пляски вокруг групповых различий (или их отсутствия) теряют всякий смысл. Какая вам разница, что такое "средняя женщина", если всякий раз вы общаетесь с конкретным человеком?

Обсуждение феминитивов добралось уже аж до "Постнауки", поэтому самое время высказаться на эту тему. Речь в данном случае, конечно, не о тех феминитивах, словах женского рода, которые присутствуют в языке давно и являются привычными ("студентка", "писательница" и т.д.). Речь, о новых формах, которые в последнее время пытается зафорсить некоторая часть российского феминистского сообщества: "авторка", "режиссерка" и т.д.

Зачем все это нужно? Далее - https://telegra.ph/Feminitivy-i-zachem-oni-ne-nuzhny-03-14