Киты плывут на вписку с ЛСД
44.9K subscribers
880 photos
18 videos
1.86K links
Первый гонзо-интеллектуальный канал Телеграма.

Видосы тут - https://is.gd/uWoq3O

Тексты тут - https://is.gd/3hDw5q

Поддержать канал тут - https://www.patreon.com/whalesplaining

В чат по заявкам.

Книга жалоб и предложений - @Pojarsky
Download Telegram
to view and join the conversation
Сегодня главная рекламная акция российских вооруженных сил в году, поэтому стоит вспомнить о том, что военные расходы переоценены во всех странах мира. Переоценены насколько? И по сравнению с чем? Если мы исходим из тезиса, будто вооруженные силы нужны для "обороны", то, очевидно, должен существовать оптимум достаточный для обеспечения "сдерживания". Расходы сверх этого оптимума являются нерациональными (не говоря уже о предельных издержках). Однако как вычислить этот оптимум не очень понятно т.к. здесь публичное благо без рыночного конкурентного спроса.

Но, что точно: не следует слушать самих военных. Во-первых, потому, что это бюрократическая структура. Как учит нас экономическая теория общественного выбора, бюрократические структуры стремятся к расширению и максимизации бюджета. Во-вторых, нам свойственно систематически недооценивать долю военных расходов в структуре бюджета. Например, по сравнению с социалкой и международной помощью. Это одно из распространенных искажений, о которых пишет Брайан Каплан в "Мифе о рациональном избирателе", со ссылкой на сравнительный анализ взглядов обывателей и экономистов. В-третьих, военная бюрократия занимается буквально тем, что продает публике страх - "дайте нам денег, не то придут исламисты/русские/китайцы/солдаты нато (нужное подчеркнуть)". Продажа страха - один из самых эффективных способ манипуляции публикой. В-четвертых, военщина - это такая сфера, где вообще крайне сложно проверить сам ход расходования средств потому, что всюду секретность, ведь кругом сплошные враги и шпионы.

То есть, как минимум ясно, что оптимум военных расходов значительно ниже, чем их нынешний характер. Например, институт Катона (американский либертарианский think tank) считает, что армию США нужно сократить до 25-30 бригад, морпехов до двух дивизий, флот до 200 кораблей, количество боеголовок до 1000, а бюрократию Пентагона на треть. Этого не хватит, чтобы бомбить и кошмарить людей по всему миру, но должно быть достаточно для сдерживания. Для российских вооруженных сил, видимо стоит ожидать чего-то подобного (с поправкой на более сухопутный характер потребностей).

В общем, железяки, которые сегодня катаются по улицам, реально нужны в основном для того, чтобы перекладывать деньги из наших карманов в карманы лампасников, клерков минобороны и присосавшегося к бюджету военпрома.
Forwarded from instudies
Поговорили с Михаилом Пожарским о сетевых практиках остракизма, институте репутации, научном черрипикинге и допустимых границах в юморе.

Разговор можно послушать в аудио на удобной вам платформе.
Настоящие причины массшутингов

После казанского массшутинга власть сыпет привычными консервативными объяснениями трагедии: дескать, виноваты видеоигры, соцсети и общее падение нравов. Это, конечно, все ерунда. Но с противоположной стороны, от прогрессивной публики выдвигаются теории ничуть не более обоснованные. Примерно такие: в массшутингах повинны школьная травля, авторитаризм школьной системы и "токсичная маскулинность".

Опровергается это элементарно. Достаточно почитать о нравах британских интернатов начала-середины прошлого века. Буллинг вплоть до сексуального насилия, тирания учителей. Оружие было доступнее, чем сегодня... а вот шутингов не было. Шутинги, как явление, стартуют в 60-ые и усиливаются в ближайшие к нам десятилетия. Шутинги - это порождение эпохи либерализации нравов, когда в школах запретили лупить розгами и разрешили выбирать гендер. Когда буллинг начали считать проблемой, а не нормальной формой социализации.

В поисках гипотез о причинах шутингов, наткнулся на занятную докторскую диссертацию по криминалистике. Автор заявляет, что поведение массшутера следует рассматривать не как поведение убийцы, а скорее как поведение самоубийцы. 40% массшутеров выпиливаются сами, остальные тоже понимают, что их жизнь кончена. В общем, это "уйти хлопнув дверью". Далее автор вспоминает старика Дюркгейма ("Самоубийство"), который 100 лет назад связывал растущий уровень суицидов в европейских странах с социальной дезинтеграцией. Суицид по Дюркгейму может быть следствием как избыточного социального давления (это всяка Азия), так и его недостатка. Оказываясь вне коммьюнити, человек теряет смысл жизни. Поэтому семья и религия - главные препятствия на пути суицида т.к. формируют прочные социальные связи (а католики лучше протестантов т.к. у последних больше индивидуализма).

Далее, автор диссера проводит всякие муторные вычисления дабы выяснить, а как там с социальной интеграцией в местах американских массшутингов за 40 лет. По части семьи корреляция оказывается обратной, однако автор предполагает, что дело может быть в том, что шутинги чаще происходят в селе/пригороде, где в принципе больше семейных ценностей. А вот с религией корреляция оказывается той самой. То есть, чем больше религии - тем меньше вероятность шутинга. Причем зависимость оказывается весьма значительной.

Таким образом, массшутер - это вовсе не реликт архаичной эпохи буллинга, иерархий и маскуллиности. Напротив, массшутер - это порождение современного общества с его атомизацией, отчуждением, одиночеством и прочими неприглядными сторонами. Концепция еще, конечно, требует доработки. Но очевидно, что не верны все типичные объяснения массшутингов - как консервативные (видеоигры, соцсети и т.д.), так и прогрессивные (травля, насилие и т.д.).
Гендерные, мать их, квоты

Тем временем, Максим Кац подбирает самые сомнительные популистские идеи, которыми побрезговали даже в ФБК - недавно выпустил видео о пользе гендерных квот. Однако в конце есть пара ссылок на исследования, плюс апелляция к Сергею Гуриеву, который считает гендерные квоты полезными. В связи с этим напомню, что у меня был ролик посвященный позитивной дискриминации. Не гендерной, по большей части этнической и расовой, но механизмы действия там те же. В основном на базе книги экономиста Томаса Соуэлла (Affirmative Action Around the World: An Empirical Study), плюс немного Ролза и Нозика в качестве теоретического обрамления.

Соуэлл как раз разбивает многие аргументы, которые выдвигает Кац со ссылкой на Гуриева. Например, тезис о том, что квотирование - это временная мера, которая будет отменена после того, как установится "справедливость". Соуэлл пишет, что ничего подобного: квоты действительно часто принимались под соусом "временной меры", однако ни в одной стране мира, где были приняты квоты, их не отменили. Напротив, только расширяют и углубляют. Почему? Да потому, что нигде попросту не достигли желаемого результата. Таким результатом является нечто вроде "чтобы всех было всюду ровно столько, сколько % в составе населения". Но нигде не подошли даже близко. Однако, вместо вывода "квоты не работают", власти делают вывод "надо просто больше квот". То есть, не верьте рассуждениям про временность: стоит единожды ввести эту пакость - от нее потом хрен избавишься.

Далее, утверждают, будто бы квоты способствуют борьбе с сексизмом. Утверждение формата "запретим сексизм - его и не будет". Но Соуэлл доказывает, что все ровно наоборот: квоты ведут лишь к усилению расовой/этнической неприязни. Квоты порождают чувство ресентимента в силу того, что преимущества "угнетенных групп" кажутся незаслуженными. В результате после введения квот межкастовое насилие в Индии только усиливается, а на Шри-Ланке введение квот в итоге привело к гражданской войне между тамилами и сингалами.

В целом, думается мне, что разница между Соуэллом и Гуриевым в фундаментальном подходе. Соуэлл считает, что сама задача "чтобы всех было всюду ровно столько, сколько % в составе населения" - это безумие. Общество - сложная штука. Представленность разных групп в разных профессиях, в политике и т.д. зависит от множества разных факторов, не только от "стереотипов" или "системной несправедливости". Влезая в этот процесс с государственной дубиной, мы получаем непредвиденные негативные последствия вроде ресентимента. Гуриев же смотрит на мир глазами бюрократа (до недавних пор он и был представителем международной бюрократии): вот у нас есть желаемая картинка статистики, давайте проведем политику, чтобы подогнать под нее реальность, не учитывая широкого эмпирического контекста происходящего.

Простая аналогия: есть два атлета, один качал мышцы 10 лет в натуральную, второй достиг того же за год при помощи допинга, оба жмут 200 кг. С точки зрения бюрократического подхода оба достигли одинакового результата, только второй быстрее, а значит эффективнее. Но есть широкий эмпирический контекст: у второго убиты почки, шалит печень и разваливаются суставы. Однако если вы поставщик допинга (государство, международная бюрократия и т.д.), то вам все это до одного места, главное - красивый результат.

В реальности у нас есть скандинавские страны, которые пришли к гендерному равенству "натурально", путем социальной эволюции, а есть страны, которые пытаются повторить схожие показатели, замешивая гремучий коктейль допинга (госполитики) и наплевав на свое здоровье. Чтобы поддерживать химический спортивный результат, вам приходится постоянно увеличивать долю допинга (расширять политику квот). Подлечивать убитые почки-печень, чтобы снова идти в бой (государствам приходится выдумывать новую политику, чтобы бороться с дурными сайд-эффектами старой). В общем, даешь здоровый образ жизни без государственного допинга и политических аддикций.
У Баженова вышло хорошее видео посвященное массшутингам и тому как нам обеспечить такой контроль за оружием, который бы служил общему благу и не нарушал ничьи права. Не самое типичное "либертарианское" видео по теме - американский опыт не признается образцово-показательным и даже NRA достается по шапке. В США есть множество оружейных проблем, которые не следует повторять.

Добавлю к этому, что как раз недавно дочитал книгу про самый известный скуллшутинг в истории - Колумбайн (у меня тоже скоро будет видео про шутинги, только о причинах, а не об оружии). У Харриса с Клиболдом было четыре единицы оружия. Три из них (ружья) они приобрели на оружейной ярмарке, через совершеннолетнюю подругу (на момент покупки они сами еще не были совершеннолетними). По итогу даже никаких записей о покупке не осталось. Это "серая зона", о которой говорит Баженов. Последнее - пистолет TEC-9, с которым в историю вошел Клиболд - они купили в черную (он был на тот момент запрещен). Продавец и посредник - единственные, кто сел по итогам всей этой истории, причем на хорошие сроки (повезло). Обошлось все про все в районе 1000$.

Могли ли Харрис с Клиболдом купить стволы при более строгом контроле? Скорее всего, да. Люди готовились к шутингу год. Сделали три большие бомбы (не сработали) и десятки маленьких (сработали). Так что, и более строгий контроль, вероятно, бы прошли. Да и нелегальная опция бы все равно осталась. Однако это не отменяет того факта, что ярмарки, где можно купить что угодно с рук не оставляя никаких данных - это бардак.
Неожиданно на, простите, "Вандерзине" вышел толковый текст о том, что в действительности представляет собой феномен Манижи. Этого не поняли ни консервативные лоялисты, которые принялись строчить жалобы во все уполномоченные инстанции, ни оппозиционные активисты, которые радостно принялись подыгрывать происходящему. При этом ничего нового в сущности и не произошло:

Так уже было. В 2017 году, в разгар войны на востоке Украины, Россия отправила на «Евровидение» в Киев (годом раньше Украина победила в конкурсе и поэтому принимала его у себя) двадцатисемилетнюю Юлию Самойлову, девушку на коляске, с песней «Flame Is Burning» («Пламя горит»). Объявление об этом сделал нынешний омбудсмен Валерий Фадеев, тогда ведущий итоговой программы на Первом «Воскресное время». Расчёт был простой: Киев откажется принимать на своей территории участницу из России. А официальная Москва в ответ назовёт украинцев монстрами, которые отказывают в участии девушке с инвалидностью.

Риторика "борьбы за социальную справедливость" элементарно апроприируется и вепонизируется Кремлем с целью атаки на уязвимые места в идеологической обороне противника. Логика простая: если на Западе в моде феминизм и прочая борьба за права угнетенных, то именно этим мы и будем пользоваться, посылая туда исполнителей удовлетворяющим всем идеологическим маркерам. В итоге условный Запад стоит перед выбором: принимать их, походя легитимируя остальную российскую политику, либо не принимать, оказываясь уязвимым перед обвинениями в двойных стандартах и воплями "инвалидов/лгбт/женщин обижают".

Автор не до конца отрефлексировала эту мысль, поэтому видит какое-то противоречие в том, что, одновременно, внутри России ту же фем, лгтб и прочую повестку старательно загоняют под плинтус. На самом деле никакого противоречия. В конце концов, СССР 70 лет занимался тем, что говорил от лица угнетенных всего мира, одновременно выстраивая у себя такую систему эксплуатации, которая никаким колонизаторам в пробковых шлемах не снилась. Когда идеология - это оружие, вы стремитесь применять его к врагам, но только не у себя дома. Поэтому для дома предназначена другая стратегия: "объявим иноагентами всех трех российских феминисток с аудиторией в сто человек". Даже если в РФ завтра начнут жечь лгбт на кострах - это ничуть не помешает отправить в Европу очередного придворного "прогрессивного исполнителя". Как не мешало строить гулаги, параллельно отстаивая права рабочих в прогнивших буржуазных штатах.

Буквально сразу после выхода текста Манижа собралась подавать в суд. Формально из-за утверждения, будто ее поддерживает АП, хотя в статье подчеркивается, что это именно слухи, лишенные пруфов. В общем, задело за живое.
Я тут немного угорел по теме масс шутингов (в хорошем смысле), поэтому перелопатил кучу материалов и теперь рассказываю в новом видео откуда берутся масс шутинги, какое отношение к этому имеют видеоигры, депрессия, атмосфера в семье и школьная травля. Почему все это никак не объясняет причин массовой стрельбы и каковы тогда настоящие причины.

Это был внезапный выпуск - далее пойдем по темам, которые победили в голосовании на патреоне. Не забывайте, кстати, подписываться на патреон. Иначе я буду чувствовать одиночество, отчуждение и т.д., а это сами понимаете чем чревато - https://www.patreon.com/whalesplaining (к тому же многие патроны посмотрели новое видео еще вчера в раннем доступе, так что сплошные плюсы).

#видео
Недавно в интервью журналист Голунов заявил, что использование черных баз данных, как это было сделано в рамках расследования отравления Навального - неэтичная практика. И впрямь, скупка ворованных данных в даркнете не лучшее занятие для тех, кто стремится олицетворять правовой порядок, однако в данном случае ответить на претензию легко. "Обычно мы так не делаем, но это был исключительный случай, ведь речь идет о попытке убийства, а все правовые методы уже давно исчерпаны и не работают". Но, увы, в ответ Голунову Мария Певчих написала вовсе не это, а просто назвала его пропагандистом и сравнила с Соловьевым-Симоньян.

Спустя некоторое время ФБК выкатили расследование о том, кто стоит за весенним сливом базы мейлов, подписавшихся в рамках проекта по привлечению 500 тыс. на митинг. По утверждению ФБК, это был их бывший сотрудник по фамилии Горожанко. Сам Горожанко вину отрицает. При этом обвинение держится на косвенных доказательствах, самое серьезное из которых - то, что базу выкачивали с питерских и приморских айпи как раз в то время, когда Горожанко находился в Питере и Приморье соответственно. При этом ФБК опубликовали выписки с банковского счета Горожанко с пояснением, что их якобы прислали анонимно, но это, разумеется, детский лепет - очевидно, купили сами в даркнете. В отличие от истории с отравлением, речь здесь не идет о жизни и смерти. Выпиской со счета подтверждается факт нахождения Горожанко в Приморье, однако подтвердить его можно было и без этого - по его же соцсетям. Плюс в нагрузку идет о том, что примерно в период слива баз Горожанко положил на счет миллион (он сам утверждает, что продал биткоин), но это самый слабый аргумент во всем расследовании. Таким образом, публикация банковских данных не имела никакого особенного смысла, даже если он виновен. А уж если невиновен, то выходит совсем уж нехорошо.

Но почему опубликовали тоже понятно. Горожанко увольнялся со скандалом, затем публично критиковал Навального и ФБК. Это последовательный враг, теперь еще и предатель. Власти не церемонились с подписантами уволенными из московского метро и прочих структур. Чего же тогда церемониться с тем, кто слил их данные? Да и что будет? Возбудят на ФБК сотое по счету уголовное дело за кражу личных данных? Насмешили. Наверняка, примерно так видится нынче окружающая реальность сквозь амбразуру "экстремистской организации".

Когда у нас в очередной раз закручивают гайки и запрещают заниматься легальной политикой, часто можно слышать о том, что власть порождает радикалов. Это полная чушь, если трактовать прямолинейно. По многим причинам в современном мире не появятся ни бомбисты образца 19го века, ни партизаны образца 20го. Однако радикализация происходит в ином плане - когда вполне себе интеллигентные люди утрачивают моральные ориентиры в угаре информационной войны. Сложно требовать от загнанного в угол человека, чтобы он был благороднее своего обидчика. Однако в целом для нас это беда. Дальнейшим результатом такого этического сдвига будет лишь укрепления формата военизированных организаций, построенных на принципах личной лояльности и "для победы все средства хороши", где всякий критик - это враг и предатель. Пускай речь не о войне реальной, а только об информационной, но суть та же. Тип людей, порожденный тотальной войной, увы, плохо приспособлен для строительства мирного правового общества.

Однако на этом фоне остается надежда. Это Навальный и его недавняя христианская проповедь: "Я очень не хотел озвереть. Ну, сами понимаете, такого рода события весьма способствуют превращению человека в какое-то подобие затравленного волка. Ненавидящего всех, мечтающего о расстрелах и посадках врагов. Для того, чтобы уснуть, считаешь не овец, а тех, кого повесишь в первую неделю прихода к власти. Эмоции такие мне понятны, и - честно скажу - боялся, что они станут большой частью меня. Ведь план был ровно обратный: немножко больше любить и понимать всех людей."

Если Навальный может так, сидя в лагере, то у тех, кто на свободе, уже не остается оправдания вести себя иначе.
Киты плывут на вписку с ЛСД pinned «Я тут немного угорел по теме масс шутингов (в хорошем смысле), поэтому перелопатил кучу материалов и теперь рассказываю в новом видео откуда берутся масс шутинги, какое отношение к этому имеют видеоигры, депрессия, атмосфера в семье и школьная травля. Почему…»
Недавно в Vanity Fair вышел текст на 12 тыс. слов, посвященный теории искусственного происхождения ковид-19 из вирусной лаборатории в Ухане. Версия была достаточно очевидная т.к. в Ухане находится одна из немногих лабораторией, где занимались генетическими модификациями коронавирусов. Тем не менее, на протяжении года версия искусственного происхождения была вытеснена в маргинальное поле - ее просто клеймили расистской конспирологией и приравнивали к риторике антиваксеров. Началось это с коллективного письма в журнал Lancet, где 27 ученых выражали поддержку китайским коллегам и обличали конспирологические теории. Организовал публикацию Питер Дасзак - американо-британский зоолог, который занимается тем, что распределяет гранты на исследования gain of function (не нашел как это на русском - в общем, речь о повышении вирулентности вирусов, чтобы, например, они могли заражать не только летучих мышей, но и людей). Гранты шли в том числе в ту самую лабораторию в Ухане. Например, Ши Чжэнли, тамошний ведущий спец по коронавирусам, в целом получила 1.2 млн.

Текст, ясное дело, не отвечает на главный вопрос о происхождении вируса (журналисты на этот вопрос ответит и не могут). Но там много фееричных историй о том, как американская научная и государственная бюрократия ставила палки в колеса попыткам копать тему искусственного происхождения. Логика здесь понятна: если окажется, что вирус выбрался из лаборатории в Ухане, это ударит по вирусным исследованиями примерно как Чернобыль по атомной энергетике. Куча людей лишится финансирования и далеко не только в Китае (в Китае-то как раз в меньшей степени). Если окажется, что нет, после обсуждения, все равно останется осадочек опасный для финансового благополучия.

В общем, стоит помнить, что наука - это, конечно, хорошо. Однако в некоторых случаях "научный консенсус" может строиться вовсе не на научных данных. Конспирология - это плохо. Однако в некоторых случаях обвинения в ней - это просто удобный способ заткнуть рот кому-то неудобному. Впрочем, на наше счастье, ни один заговор не может длиться долго - и этот текст тому очередное подтверждение.
Пока читал про версию происхождения короны из лаборатории в Ухане, вспоминал, как после отравления Навального читал книгу Бориса Володарского про лабораторию отравлений КГБ (о чем потом делал ролик). И как раз думал, что здоровый скептицизм вкупе с презрением к "конспирологии" хорош во многих случаях. Но только не тогда, когда речь заходит о государстве и особенно спецслужбах. В этих случаях вероятность высока, что именно самая безумная конспирологическая теория окажется правдой. Как звучала бы вне контекста предположение, что правительство развитой демократической страны пытается организовать массовую прослушку своих граждан? Но из данных Сноудена стало известно, что именно так оно и было. Идея о том, что ФСБ годами следит за оппозиционерами, чтобы затем травить боевым отравляющим веществом, звучала бы безумно даже для РФ. Но вот ведь в итоге оказалось, что так оно и есть.

Сегодня вышли две интересные новости. Первая - о том, что в 2019 году отравить пытались также поэта-писателя Дмитрия Быкова. Вторая новость - откровения бывшего провокатора ФСБ в деле "Артподготовки". Есть там такой занятный момент:

"В итоге вместо Ближнего Востока внештатнику пришлось отправиться во Францию — там скрывались Надежда Белова, Вячеслав Мальцев и другие активисты «Артподготовки». Майорову поручили выяснить адреса сбежавших оппозиционеров. «Мне сказали: „Слушай, ну так же не бывает, что мы с одними расправились, а этих просто так отпустим. От нас не уходят — такой принцип“», — вспоминает он."

Зачем травить Быкова, который, строго говоря, не политик - это вопрос. Зачем травить группу беглых сумасшедших из "Артподготовки" - тем более. Но примерно на этот вопрос я пытался ответить в ролике - система силовой бюрократии просто устроена так, чтобы генерировать самые абсурдные, но одновременно опасные и жестокие решения из возможных.
Северо-кавказский колониализм

В последние дни много пишут про 22-летнюю чеченку Халимат Тарамову, которая пыталась скрыться в Махачкале в шелтере для жертв домашнего насилия. Однако от любящей семьи не скроешься - в результате блистательной совместной операции дагестанских и чеченских силовиков шелтер был разгромлен, а девушка возвращена домой, где ее продолжат воспитывать молитвой и пиздюлями. Вдогонку на телеканале "Грозный" вышел репортаж о том, что девушка всем довольна, и только "псевдолиберальные СМИ" мутят воду (снафф-интервью с заложниками нынче вообще популярный жанр).

Лет пять тому назад была история, когда 17-летнюю школьницу насильно выдавали замуж (второй женой) за то ли 40-летнего, то ли 50-летнего начальника местного РОДВ. Тогда "Новая газета" подняла бучу вокруг этой истории, но вскоре всех успокоили знакомыми заявлениями о том, что это либеральные СМИ мутят воду, а в реальности все у всех совершенно добровольно. Под занавес телеканал "Лайф" показал чудесный репортаж со свадьбы, где были счастливые родственники и белая словно стенка невеста (не иначе как от счастья).

Тогда я написал о той истории текст, где говорил, что неверно осмыслять Северный Кавказ как очаг традиционализма, ибо:

"Читая выдержки из этнографических исследований о чеченском обществе времен заката СССР, можно узнать, что по советским меркам оно было сельским: всего 39% городского населения (в сравнении с общим показателем в более 70%). И закрытым — браки заключались между чеченцами, в редких случаях чеченские мужчины женились на русских девушках. Было большое число многодетных семей (более пяти детей в 46% семей). Но в остальном (как сообщают в той же книге со ссылкой на социолога З.И. Хасбуллатову) чеченские семьи не так уж отличались от других советских семей — за формальным главенством мужчины, уважением к старшим и прочей данью традициям по факту скрывались относительное равноправие детей и родителей и семейный бюджет в распоряжении жены."

То есть, еще три-четыре десятка лет тому назад всей этой повальной дичи там попросту не было (по крайней мере, как массового явления). Ни убийств чести, ни "вторых жен" со школьной скамьи, ни преследования беглых рабынь полицейскими силами двух республик. Что реально происходит, так это изобретение "традиций" задним числом для оправдания произвола. Когда появляется прослойка людей, представители которой могут позволить присматривать себе новых жен в ближайшей школе или прикапывать в огороде непокорных дочерей - появляются и соответствующие "традиции".

Надо сказать, что именно так работает настоящий колониализм. Нет, вовсе не тот колониализм, когда колонизатор навязывает свои порядки. А тот колониализм, когда колонизатор приходит к местному царьку и просто дает ему вагон винтовок в обмен на блестяшки. В итоге довольный царек разгоняет совет старейшин (давно мешает), отменяет Юрьев день и вообще уничтожает все сдержки, которые в традиционном обществе ограничивали его власть. Разумеется, все под соусом "1000 лет так жили". Жизнь, которая в традиционном обществе и так не сахар, становится адом.
​​Revenge of the boomers

Возможно, вы помните адвокатскую пару из Сент-Луиса, чьи фотографии прошлым летом облетели соцсети: двое белых пенсионеров (Марк и Патрисия Макклоски) с винтовкой и пистолетом отгоняют толпу протестующих BLM от своего поместья. Фото стало то ли символом белых привилегий (Ken & Karen), то ли символом великой Америки, которую мы потеряли - это уже кому как, в зависимости от вкуса.

И вот на днях их признали виновными. Но не спешите радоваться или огорчаться (это тоже кому как). Что произошло в реальности: двое бывших адвокатов заключили сделку со следствием (plea bargain), согласивших сдать оружие и признать себя виновными в угрозах этим самым оружием. В результате чего получили довольно жалкие штрафы (750$ и 2000$) за misdemianor (административка на наши деньги) в обмен на снятие всех серьезных обвинений. При этом права на владение оружием они не лишаются т.е. легко купят новое (это если нет запасного, конечно). Теперь Марк Макклоски раздает гордые интервью, где говорит нечто вроде: "Конечно, я признал себя виновным в том, что угрожал толпе оружием, ведь именно этим я и занимался, как еще защитить себя и своей дом?" И вообще "можем повторить" - в другой раз, дескать, поступлю так же вообще без тени сомнений.

При этом, как осуждающе пишет CNN, Макклоски уже давно стали завсегдатаями республиканских ралли, где рассказывают про засилье клятых демократов, а недавно Марк Макклоски объявил о том, что собирается избираться в сенат. То есть, по факту пара хитрых бумеров полностью обернула ситуацию в свою пользу, выжав из нее общенациональную известность. В обмен на жалкий штраф и легкий приговор они получили имидж несправедливо осужденных, который конвертируют в политические очки и, вполне возможно, место в сенате.

Такой вот revenge of the boomers.

P.S. Лично я нахожу приговор вполне справедливым. Люди, разумеется, имеют право защищать себя и свою собственность. И логично вооружаться при виде толпы, которая во многих известных случаях быстро переходила от протестов к беспорядкам. Однако, как пользование машиной предполагает соблюдение ПДД, так и пользование оружием предполагает правила, которым пара из Сент-Луиса, очевидно, не обучена. Рандомно тыкать в направлении людей стволами, держа палец на крючке - это реально угроза формата "обезьяна с гранатой". Оружие - не только право, но и ответственность.
Сегодня день рождения Джорджа Оруэлла, поэтому напоминаю, что у меня есть как раз специально приуроченное видео-эссе, откуда вы можете узнать:

- как Оруэлл разлюбил британскую империю и полюбил социалистов, а затем тоже разлюбил и начать критиковать за богемный образ жизни и прочее зумерство;
- как Оруэлла чуть не грохнули сталинисты в Каталонии, а в Британии издатели-социалисты отказывались издавать его книги, опасаясь расстроить товарища Сталина;
- почему пресловутый оруэлловский список "крипто-коммунистов", оказавшийся у британского правительства, был вовсе не доносом, а вполне себе обоснованной штукой;
- какова природа тоталитаризма.

А чтобы авторам не приходилось зависеть от мудаков-издателей, напоминаю, что нужно подписываться на патреон - https://www.patreon.com/whalesplaining
Дерек Шовин, БЛМ и Россия

На днях Дереку Шовину (тот коп убивший черного, после чего началась вся нынешняя BLM движуха) выписали 22.5 года американских лагерей. Астрологи объявили неделю плача по пропавшей Америке, популяция негодующих представителей клуба "Урюпинский трампист" увеличилось вдвое. Дискуссии с такими походят на дискуссии с любыми другими сектантами. Приходят люди и рассказывают, мол, на на море на океане есть остров, на острове дуб, под дубом сундук, а в сундуке - тайная запись с камеры другого полицейского, где видно, что Шовин держит колено на спине, а не шее! Посмотрите, мол, и увидите ВСЮ ПРАВДУ. В итоге находишь это самое видео, смотришь и видишь там - что бы вы думали? - колено на шее. Дальше люди упорно пытаются доказывать, что "в таком положении задушить невозможно". Даром, что никто не утверждал подобного - в таком положении можно затруднить дыхание, а недостаток кислорода в сочетании с нагрузкой на организм уже приведет к гибели (о чем подробно говорил пульмонолог в суде). В общем, споры с почитателями заокеанского ментовского сапога - дело неблагодарное. Надеюсь, в этот раз никто не решит, будто я намерен с ними в них вступать.

Но раз уж взялся пояснять ситуацию, то продолжу, а то ведь вскоре обнаружат, что приговор Шовину ровно на десять лет превышает срок рекомендуемый судебными гайдлайнами Миннесоты для таких случаев (12.5 лет). Начнутся вопли о том, как Иисуса Христа в синей форме показательно распяли в угоде повесточке и кровожадной БЛМ-толпе. В действительности судья, принимавший решение, уже объяснил, почему он ужесточил приговор. Руководствуясь четырьмя "отягчающими обстоятельствами": 1. Будучи полицейским, Шовин злоупотребил авторитетом и доверием, которые ему делегировало общество. 2. Убийство произошло с особой жестокостью (медленно умирать от удушья - такое себе) 3. На глазах у двух несовершеннолетних (17 и 9 лет). 4 В составе группы лиц (там еще трое полицейских держали Флойда). Звучит разумно? Разумно. Особенно мне нравится первый пункт. У нас принято думать, будто работа полицейского дает какой-то картбланш на насилие. А тут оказывается все наоборот: кому общество оказывает доверие и дает значок - с того и спрос строже. Делают ли из Шовина при этом пример, чтобы другим не повадно было? Очевидно, да. Но что в этом плохого? В примере, что не получится издеваться над людьми, прикрываясь qualified immunity (тут, кстати, выяснилось, что до того Шовин прижимал коленом 14-летнего подростка)?

Недавно у нас в РФ закончился суд на полицейскими фабриковавшими дело на журналиста Голунова. Сроки серьезные - от 5 до 12 лет. Поможет ли этот пример предотвратить аналогичные фабрикации, которые происходят по всей стране? Если да, то незначительно. Менты ведь понимают, что чисто статистически нарваться на такого Голунова маловероятно, а примеров того, чтобы вся страна встала на защиту алкаша Васи с тремя ходками за плечами - у нас, увы, нет. Поэтому полицейские в РФ будут продолжать пытать людей и фальсифицировать дела. И чего совершенно не понимают люди, возмущенные "памятником наркоману рецидивисту Флойду" - так это, что смысл памятника именно в том, насколько маргинален и незначителен был его прообраз. Это символ того, что права по-настоящему защищены лишь в том обществе, где они гарантированы бандитам, рецидивистам, наркоманам и прочим "неприличным" людям. Поэтому бессмысленны и попытки докопаться до лозунга "черные жизни важны" с позиции "все жизни важны". BLM значит "если даже черные жизни важны, то все остальные и подавно".

Нас часто пугают, что, дескать, в реалиях России БЛМ - это "восстание мигрантов" или нечто подобное (в этом убедили себя как левые, так и правые). Но в действительности в реалиях России аналогом БЛМ скорее было массовое движение за тех неприятных людей, которые изъясняются на смеси блатного с русским матерным, и которых забивают до смерти в ярославских, карельских и прочих колониях. Про них пишут "Медиазона", "Новая газета" и еще 3.5 правозащитника.
Принципы канселинга

В прошлом году Крис Авеллон - геймдизайнер и автор ряда культовых игр - был обвинен в харассменте. Обвинения вполне типичные для наших дней: речь о событиях 2012 года, когда Авеллон якобы напоил одну барышню на игровом фестивале и домогался к ней. Девушка молчала как партизан все восемь лет, но затем осознала всю глубину полученной травмы и решила выйти вперед ради всех пострадавших от сексизма в игровой индустрии т.д. и т.п. Также аналогичные обвинения выдвинула еще одна ее сильная и смелая подруга, только про 2014 год. В результате Авеллон, как "звезда второго эшелона" подвергся образцово-показательному канселлингу. Разрывать отношения с большими звездами всегда слишком дорого, поэтому условный Канье Уэст может делать, что захочет, но когда речь о ком-то относительно известном, но заменимом - вроде Авеллона или Карано - это отличный повод для демонстрации показной добродетели компаниями. Поэтому быстро выяснилось, что абьюзер Авеллон был уволен из ряда игровых проектов еще вчера и вообще там такого не знали.

И вот спустя год Крис Авеллон выдал длинный ответ на эти претензии. Он пишет, что весь сыр-бор о том, что Карисса (первая обвинительница) познакомила его с подругой Джеки. Они стали встречаться с Джеки, что активно не нравилось Кариссе, которая лезла в их отношения, в результате они расстались. Крис приводит некоторые твитты Кариссы, написанные после 2012 года, где его нахваливает, а также пишет, что никогда не сталкивалась с домогательствами в игровой индустрии. Оказывается она удалила 60 тысяч (!) старых твиттов, но не учла, что интернет все равно все помнит. В общем, вырисовывается весьма банальная история ревности и мести.

Однако суть не в том. Самое интересное - это как Авеллон объясняет свое годовое нежелание отвечать на обвинения. Описаны буквально типичные метания нормального, адекватного человека, который сталкивается с такого рода обвинениями: обвинения себя ("наверное, я действительно в чем-то плохо поступил"), поиски благородных мотивов обвинителей ("наверное, я обидел их подругу Джеки, они хотят за нее отомстить"). И вот спустя год этой интеллигентской рефлексии он пришел к выводу, что никаких благородных мотивом там нет - оказывается некоторые люди врут и клевещут просто потому, что могут. Теперь подает судебный иск - уточняя, что не стремится никому заткнуть рот. Напротив, хочет, чтобы обвинительницы говорили больше, обнажая, тем самым, беспомощную ложь. В общем, Крис Авеллон, 49 годиков, наконец-то понял кое-что важное про окружающий мир и населяющих его людей. Надеюсь, поймут и многие другие.
Вдогонку интересное исследование о том, как работают публичные извинения за те или иные "противоречивые" высказывания:

In the first experiment, hearing that Rand Paul apologized for his comments on civil rights did not change whether respondents were less likely to vote for him. When presented with two versions of the controversy surrounding Larry Summers and his comments about women scientists and engineers, however, liberals and females were more likely to say that he should have faced negative consequences for his statement when presented with his apology. The effects on other groups were smaller or neutral. The evidence suggests that when a prominent figure apologizes for a controversial statement, individuals are either unaffected or become more likely to desire that the individual be punished.

https://www.cambridge.org/core/journals/behavioural-public-policy/article/does-apologizing-work-an-empirical-test-of-the-conventional-wisdom/D34F1D89E6FF6A6E32C22C75F0C5FE24

В общем, извинения ничуть не помогают, а только усугубляют.
Сходил в гости к каналу @mustreads. Теперь можете посмотреть, как три привилегированных цисгендерных (вроде) мужика на протяжении часа пьют виски и обсуждают Ролза, социальную справедливость, кэнселинг, позитивную дискриминацию, а под конец - как правильно смеяться над женщинами, трансперсонами и прочими уязвимыми гражданами. Короче, зож на нож, социализм туда же.
На днях магазин "Вкусвилл" опубликовал у себя на сайте обычный пиарный материал, где разные семьи рассказывали, что они, дескать, любят хомячить в любимом магазине. Но вот беда: в число семей затесалась одна однополая, причем не в традиционном для России формата мама-бабушка (папа ушел в закат), а в самом, что ни на есть бездуховном и скрепошатательном. В ответ возбудились всякие союзы православных граждан и прочие сорок сороков, показав, что гомофобное меньшинство в России умеет в потребительский терроризм ничуть не хуже каких-нибудь феминисток. В итоге "Вкусвилл" решил публикацию удалить и извиниться - теперь его ненавидят вообще все. И консерватники, и либерасты. Пиар от Бога. Впрочем, ладно - все равно это магазин для любителей жевать капустный лист без глютена. А из нормальной еды там только пиво и мороженное (но зато, кстати, весьма хорошее).

О чем эта история? О гомофобной отсталой Расее? Или о заговоре ЛГБТ-лобби, которое пробралось всюду? А вот и нет. Это история о том, как в действительности работает наш любимый капиталистический wokeism. На фоне нынешнего скандала некоторые вспомнили, что во "Вкусвилле" с 2020 года имеется интересная программа "народный курьер", в рамках которой люди доставляют продукты, получая за это вкусвилловские баллы на карту. То есть, это такой хитрый способ нанять курьера, не нанимая курьера и выплачивая ему вместо денег внутренние тубрики. Компания при этом не имеет даже маломальских обязательств, ведь это не работа, а "участие в программе". Казалось бы, товарищи левые, ваш выход - у нас тут нарушение трудовых прав и эксплуатация людей. Но куда смотрят левые? Правильно, они смотрят на пиарный материал с ЛГБТ-семьей и умиляются - какой прогрессивный магазин.

В общем, хорошая вышла иллюстрация, для чего бизнесу реально нужны все эти месяцы гордости, сезоны диверсити и радужные аватарки с логотипами. Пока над вашим офисом гордо реет радужный флаг - эта добродетель напоказ защищает вас от лишних вопросов. О том, почему у вас имеют курьеров и в хвост, и в гриву, почему у работников есть только короткие перерывы на поссать, почему на каких-нибудь азиатских фабриках на вас вообще ишачат дети по 16 часов в сутки. Либеральным мальчикам и девочкам, которые борются за социальную справедливость в твиттере, все это неинтересно.
Forwarded from Роман Юнеман
Рецепты «полевой» кухни, 27 отважных сборщиков Юнемана, Михаил Пожарский на связи.

В 22:30 с главой штаба Никитой Тараториным в «Штабе Юнемана»:

https://youtu.be/-EZg92VLpqY

В этом выпуске раскрываем лайфхаки полевого отдела и рассказываем, как я ищу деньги на избирательную кампанию.

Покажем в «Обзоре на штабиста» человека, из-за которого мы лишимся трети собранных подписей.

Обсудим, зачем единороссы пошли по церквям, каких кандидатов выдвинула в Госдуму партия свежих людей и много всего другого.

Подключайтесь сегодня в 22:30!

А чтобы не забыть, переходите по ссылке и жмите бубенчик!