жесть, почти месяц прошел, я просто только дораскидываюсь с работой с октября 🐈‍⬛

разбор работы от @GlabChamp
остальные предложенные работы оказались слишком хороши 😈

я там частично ссылаюсь на вещи, озвученные в первом разборе, его можно посмотреть тут

#разбор | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

нравятся ролики подобного плана
технически он не сложный для реализации, но за счет продуманной идеи - выглядит очень эффектно

#насмотренность | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

в комментарии к этой записи можно прикрепить любую вашу работу экспертного формата, чтобы получить обратную связь по ней

в эту рубрику не нужно нести свои лучшие работы. смысл как раз в обратном. сюда идеально заходят:
- ролики, которые вы сами считаете странными, сырыми или просто непонятными:
- работы, за которые стыдно;
- ролики, которые вы не можете понять как вообще приняли;
- работы, где что-то смущает, но непонятно что.

такие примеры дают намного больше пользы, чем «красивые». по ним проще показать, где ломается логика или восприятие, и как это нормально исправлять.

здесь нет цели «оценить уровень», эта рубрика именно для того, чтобы разобрать конкретные ошибки и показать остальным: как не допускать их в своих работах

прошлые разборы: первый / второй

сам разбор будет в среду🐈‍⬛

вообще, хотел подать эту тему через свою «профессиональную травму», но решил, что она логичнее продолжит мои посты о поисках монтажеров + будет полезной как монтажерам(для понимания как себя позиционировать), так и заказчикам(для понимания, что перед вами либо специалист неопытный, либо пытающийся вас наеразвести)

я достаточно часто ищу монтажеров, иногда прям пишу оффер о поиске, иногда просто просматриваю чужие портфолио в формате «о, интересно, сохраню контакт», в обоих случаях мне часто попадаются ребята, которые «гарантируют просмотры», и я хочу заострить ваше внимание на этом, если кратко:
как исполнитель: вы не можете гарантировать просмотры
как заказчик: вы не должны верить в гарантии просмотров

а теперь я постараюсь наглядно объяснить вам почему так, на примере создания одной единицы контента
я эту информацию получил только начав работать с продакшном и увидев всю «цепочку создания контента»(далее цск)

для меня сама ситуация с просмотрами стала фактором, застопорившим меня на несколько месяцев

вернемся к контенту, для того, чтобы ролик появился, он должен пройти несколько стадий:
1. цель - этап, определяющий: зачем вообще будет это видео и что оно должно сделать?
2. идея - понимание того, как реализовать цель;
3. сценарий - собственно, уже более предметный формат передачи идеи;
4. раскадровка(опционально) - имеет место быть для визуальной фиксации решений;
5. съемка - фактор, очень сильно роляющий на просмотры, включающий в себя кучу подэтапов: каст, свет, постановка, реквизит, локация;
6. монтаж - и только теперь появляется человек, который собирая лавры всех вышеперечисленных специалистов(а как правило на каждой позиции свой специалист) - говорит: «я гарантирую просмотры», «мои ролики собирают вот столько»

я не просто так постарался визуально показать всю цск, являясь монтажером я явно не желаю обесценивать или принижать свою специальность, но взгляните объективно - это последний этап работ и по факту не прям чтобы самый решающий, я свой вклад в работу могу оценить не выше 15-25% в общий объем работ на единицу контента(в зависимости от изначальной задумки) - дает ли мне это право говорить: «мои ролики собирают?», на мой взгляд - нет

я как-то поднимал эту мысль в монтажном сообществе, и получил классный вывод:

ты, как монтажер, можешь давать гарантию только на то, что придумал, снял и смонтировал сам

мысль я надеюсь передал, поэтому заключение в виде двух подпунктов:

для монтажеров:
- не обещайте просмотры - это вне вашей зоны влияния;
- продавайте профессионализм: качественный монтаж, работа с ритмом, динамикой, стилем, цветом и звуком, а не обещания;

для заказчиков:
- не верьте в гарантии просмотров от одного исполнителя, просмотры зависят от совокупности вышеперечисленных факторов + позиционирование + стратегия + тов + харизма спикера и т.д.;
- оценивайте монтажера по портфолио, качеству работы и пониманию вашего проекта(степени погруженности на начальном этапе коммуникаций), а не по цифрам просмотров;

надеюсь, что смог донести мысль, из нее конечно же есть исключения, их можем обсудить в комментариях, но в целом, когда вы видите гарантии просмотров или же пытаетесь их искать у одного лишь монтажера - ситуация будет выглядеть примерно так

с этим постом о поиске рекомендую ознакомиться настоятельно, а со вторым по желанию

а о том, как меня непонимание всего вышенаписанного сдизморалило на несколько месяцев на начальном этапе - я расскажу на неделе

всё, кушайте кашу, слушайте маму, ну и про разбор не забывайте

МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

внезапное включение

я вчера полноценно отдыхал первый день за последние недели 3 наверное, но отдыхом это тоже полноценно не назвать - догонял свои дела, планировал что-то наперед, поглядывал видосики(наконец-то на ютюбе, а не в премьере🤓)

вот что хотел сказать: я для себя проект ХохловСабатовский - делю на период с Владом и то, что есть сейчас(не смотрю) и я какое-то время пытался найти этому объяснение(ну не прям так, что перед сном ложился, смотрел в потолок и думал: почему так?), просто иногда гоняю разные мысли, вроде: почему у одного полезно, но проблема с подачей, а у другого классная подача, но пропуски в инфе и смотреть я буду его, там тоже есть некоторые соображения, которые лягут в основу записей, но конкретно по ситуации с хохсабом - ответ есть в видео от самого Влада:

https://www.youtube.com/watch?v=_TPK9W13FBs

если вы работаете в медиасфере(даже если только начинаете) - видео очень интересное, такое, внутряковое весьма, посмотрите

🤫

отдельно апдейтну новости по каналу, пришел к мысли, что нужно вводить какую-то регулярность контента, пока решил распределить так:
- понедельник: полезный пост
- среда: разбор
- пятница: насмотренность

а между этими днями по возможности будут посты вроде этого, где я либо разверну какую-нибудь мысль из поста, либо посоветую что-нибудь посмотреть/послушать

пост, про просмотры - изначально получился очень огромным, поэтому его было решено разделить на 2 части: основную вы уже видели, а во второй я поделюсь как сам с этим столкнулся и как это повлияло на меня, мне кажется такое разделение будет наиболее правильным, т.к. не всем будет интересно читать огромный пост, где я смешиваю личное и рабочее 🐈

это что? 3-й разбор?
я там немного позанудствовал неаргументированными вещами🚬

разбор работы от @qwicklyy

*я уже при публикации понял, что проморгал момент с тем, что какие-то «разговорные» частицы в инфографике лучше опускать в угоду визуальной эстетики, но я думаю, что будут еще работы, по которым это можно будет показать😈

#разбор | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

я уже несколько дней после работы залипаю в поиск + чат-гпт чтобы найти обоснование «правила двух», я правда думал, что это что-то такое, весьма осязаемое и в какой-то степени очевидное, что у этого есть обоснование

я руководствуюсь этим, советую другим, примерно могу сформулировать, но не могу дать другим возможность «пощупать» это правило, вроде: а что его обосновывает, если говорить предметно?

я собрал немного подкрепляющих материалов и более подходящих терминов, чтобы хоть как-то «легитимизировать» это правило, и сейчас вам их приведу

вообще, мне советовали сделать уклон на раскрутку канала за счет всяких паков, пресетов, фишек, секретиков и прочего, но вы у меня не маленькие, сами найдете такое в интернетиках, я могу предложить вам кое-что интереснее - отборную шизу 🤫

итак, мы сразу условимся, что «правило двух» в моем понимании(как я и указывал ранее в разборах), звучит примерно следующим образом:

2 цвета - работают хорошо, 2 шрифта - работают хорошо, 2 типа переходов - работают хорошо, но если появляется что-то третье, то визуал начинает сыпаться

как я и озвучивал в последнем разборе, мне казалось, что ноги у этого растут из чего-то художественно-композиционного и есть какое-то конкретное правило, вроде «вот так каждый день делай и спина болеть не будет», но этого нет и первоначальные беглые поиски привели меня к тому, что это все-таки больше особенности восприятия(если честно, не думал, что буду задвигать такие темы на почве монтажа, но мне это настолько интересным и обоснованно-рабочим показалось, что я вынужден вас с этим ознакомить)

почему «правило двух» реально работает с точки зрения психологии восприятия?

мои поиски привели меня не на что-то абстрактное, а на конкретные исследования, где описаны методики восприятия, показывающие, что «правило двух» - не просто абстрактная эстетическая штука, а отражение того, как работает мозг, далее названия исследований, обосновывающие выдержки, и ссылки на полные материалы, если хотите ознакомиться полностью

1. перцептивная категоризация и feature integration
модель feature integration theory (FIT) анны трейсман объясняет, что мозг сначала анализирует базовые признаки (цвет, форма, ориентация), а потом связывает их в объекты/группы/категории через внимание

когда два элемента имеют одинаковые признаки, они легко «склеиваются» в одну категорию. но если появляется третий с новым признаком, то требуется новая связка(что усложняет восприятие/интерпретацию)
материал / вики

2. switch cost / цена переключения внимания
когда вводится новый визуальный элемент, который не укладывается в уже существующую категорию, мозг вынужден «переключаться». этот процесс связан с switch cost, задержкой в реакции и повышенной вероятностью ошибки

в монтаже это можно интерпретировать так: если ты вводишь «третий элемент» как совершенно новую категорию визуального поведения, это аналог переключения задачи для зрителя, его «когнитивная система» будет сбиваться, речь пойдёт о переработке(то есть увиденное нужно переинтерпретировать, снова уловить закономерности и «категоризировать»)
вики / monsell, s. (2003). task switching. trends in cognitive sciences. (не нашел)

ПРОДОЛЖЕНИЕ | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

3. pragnanz (закон содержательности/простоты)
фундаментальный закон гештальт-психологии. он гласит, что люди склонны воспринимать и интерпретировать неоднозначные или сложные изображения в максимально простой, устойчивой и целостной форме. мозг автоматически упрощает информацию, чтобы избежать информационной перегрузки и облегчить распознавание

психология даёт чёткий каркас: принципы сходства, продолжения и принцип простоты - всё это работает, чтобы мозг группировал похожие элементы в одну форму. 2 «одинаковых» элемента воспринимаются как цельное, а третий, особенно если он отклоняется, выводится «за группу».
материал / вики(читать с принципов)

4. oddity effect / эффект «выбивающегося» объекта
это из психофизики и теорий визуального поиска: если среди повторяющихся стимулов появляется один, сильно отличающийся, он автоматически притягивает внимание. именно это называется oddity effect или pop-out.

фактически - это и описывает появление третьего, не укладывающегося в устоявшиеся рамки объекта, указывая на которые в разборах я говорю: «это ломает стилистику»
(это ссылается на материалы из первого пункта)

cуммарно, на основе вышеизложенного получается следующее:
- два визуальных элемента удерживают систему, потому что создают устойчивую категорию
- третий элемент, без чётко заданной роли, запускает одновременно: переключение внимания (switch cost), конкуренцию между группами (гештальт-группировка) и автоматическое фокусирование (oddity effect)
- поэтому получается, что система(визуал) разваливается потому что мозг не любит появление новой категории внутри уже собранного паттерна

p.s: исследования не говорят, что «оптимально два», они говорят, что добавление новой категории создаёт переключение и перегрузку. в практике монтажа именно на трёх это начинает проявляться ощутимее всего
p.p.s: и да, я знаю о том, что в дизайне используются формулы для введения третьего элемента через пропорции 60/30/10, но это другая игра, тут я постарался хоть как-то обосновать и легитимизировать «правило двух»

я даже не знаю как это закончить, потому что не планировал настолько вдаваться в это, но в любом случае, спасибо, что прочитали

МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

очень интересный пример экспертного ролика с совмещением разных техник

большая работа и по съемке и по монтажу

#насмотренность | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

в комментарии к этой записи можно прикрепить любую вашу работу экспертного формата, чтобы получить обратную связь по ней

в эту рубрику не нужно нести свои лучшие работы. смысл как раз в обратном. сюда идеально заходят:
- ролики, которые вы сами считаете странными, сырыми или просто непонятными:
- работы, за которые стыдно;
- ролики, которые вы не можете понять как вообще приняли;
- работы, где что-то смущает, но непонятно что.

такие примеры дают намного больше пользы, чем «красивые». по ним проще показать, где ломается логика или восприятие, и как это нормально исправлять.

здесь нет цели «оценить уровень», эта рубрика именно для того, чтобы разобрать конкретные ошибки и показать остальным: как не допускать их в своих работах

прошлые разборы: первый / второй / третий

сам разбор будет в среду🐈‍⬛

- НУ, БЛЯ, СКОЛЬКО?
- немало
- БЛЯ ,ТЫ МНЕ МОЗГИ НЕ ЕБИ, Я СПРАШИВАЮ: СКОЛЬКО?
- 65 плюс еще двадцать, иии-зз…
- ЛАДНО, ЗАТКНИСЬ, НАМ НУЖНО ПОНЯТЬ КАК ОЦЕНИТЬ СЕБЯ ВНЕ РЫНКА

в рамках данной записи попробую дать более интересный способ понять «сколько ты стоишь», но отталкиваясь не от реалий рынка, а от объективных вещей, показывающих именно твою стоимость в рамках монтажного цикла(не учитывая бриф, общение, правки, и прочее - т.к. это «внешние факторы» - ими ты не можешь управлять), и да, рынок я не отменяю, просто он показывает максимум, по которому купят, а твоя задача - понять свой минимум. это две разные цены

достаточно популярный способ понять среднюю стоимость на свои работы - это узнать цену на чужие работы и примерно сопоставить её со своими, что-то вроде:
«так, он продает ролик за 1500, а мой мне кажется чуть лучше, поставлю 2000» или «мой мне кажется чуть хуже, поставлю 1000», но хороший пример, показывающий бредовость данной схемы: прикидывать что одеть, выглянув в окно, а там кто во что горазд - и ты всегда не угадаешь

я, к слову, начинал с такой же схемы «угадывания», а потом пришел к тому, что сейчас описываю, и мне этот метод кажется более интересным

главная проблема здесь в том, что ты смотришь на чужую цену, не имея ни малейшего понятия, как она получилась:
не знаешь его скорость, его нагрузку, его процесс, сколько он тратит времени на один ролик

ты просто видишь цифру, и пытаешся подстроиться под неё

поэтому схема одна - считать своё время
не «кажется пара часов», а по факту. у меня под это таймер, который фиксирует только монтаж(я допилю его и поделюсь)

если кажется, что ролик занял два часа, а там шесть.. ну.. надо было фиксировать

и вот что даёт фиксация:
ролик за 1500, сделал за час - ставка 1500р/ч, сделал за пять - 300р/ч
одна цена, но личная эффективность разная
поэтому оценивать себя через цену проекта - бессмысленно
оценивать себя через скорость своей работы - объективно

если ты новичок, то первые работы не ради денег, а ради статистики

после первых ~10 работ у тебя появляется «внутренняя ставка», т.е нижний порог(10 на мой взгляд неплохая выборка для отправной точки, меньше - недостаточно, больше - бессмысленно)

дальше всё просто:
работаешь быстрее(без потери качества) - ставка растёт, даже если цена проекта прежняя
цена проекта меняется только тогда, когда ты упираешься в загрузку и не остается времени на развитие, отдых и жизнь. (рост качества - тоже причина поднятия цены, но перегруз более универсальный индикатор)

и вот это и есть оценка себя «вне рынка»: сначала ты понимаешь свою минимум-стоимость, и только потом смотришь, сколько реально заплатят

по этой схеме моя «внутренняя ставка» на данный момент выглядит как 2000/час - это планка, на которой я буду выторговывать для себя какие-либо преференции на проекте вроде творческой свободы, но ниже которой проекты для себя не рассматриваю

много это или мало - смотря как посмотреть, просто знаю ребят, у которых «внутренняя ставка» ощутимо выше моей, и понимаю что мне есть куда расти и понимаю как - и именно конкретное, объективное и обоснованное понимание своей ставки - я считаю плюсом данной схемы

также напомню про разбор, а то из-за лонгрида пост уехал наверх💃

МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

4-й разбор 💃
снова не обошлось без занудствования, но тут более обоснованное, работаю над форматом

разбор работы от @Mars_19

*к этому разбору есть доп.материалы, я про них говорю в самом ролике, забрать их можно здесь

#разбор | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

внезапное включение

решил перед записью обучающих видео потестить себя в небольших видосиках, где пробую что-то объяснять. не отходя от кассы(вчерашнего разбора), решил, что будет круто помимо инфы о работе с рамками, дать способ работать с ними быстрее, поэтому собрал могрт под то, что описывал в разборе и постарался объяснить как с ним работать

сам могрт можно забрать здесь, а объяснение того, как с ним работать - на видео(в этот раз покороче постарался:)

в целом, обратил внимание, что не проговариваю некоторых очевидных для меня вещей, но непонятных для человека, открывшего программу впервые + в конце не показал как выглядит разрезка на таймлайне(мне же понятно как:) - возможно перемонтирую

upd: немного перемонтировал ролик, выбросил самоповторы, вставил пометку, где называю могрт пресетом💃

#полезное | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

очень хорошая творческая работа, ощущается эффект «эмоциональных качелей» за счет хорошего сочетания аудио и визуального ряда

#насмотренность | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

в комментарии к этой записи можно прикрепить любую вашу работу экспертного формата, чтобы получить обратную связь по ней

в эту рубрику не нужно нести свои лучшие работы. смысл как раз в обратном.
сюда идеально заходят:
- ролики, которые вы сами считаете странными, сырыми или просто непонятными:
- работы, за которые стыдно;
- ролики, которые вы не можете понять как вообще приняли;
- работы, где что-то смущает, но непонятно что.

такие примеры дают намного больше пользы, чем «красивые». по ним проще показать, где ломается логика или восприятие, и как это нормально исправлять.

здесь нет цели «оценить уровень», эта рубрика именно для того, чтобы разобрать конкретные ошибки и показать остальным: как не допускать их в своих работах

прошлые разборы: первый / второй / третий / четвертый(+бонус)

сам разбор будет в среду🐈‍⬛

последний день ноября, решил: почему бы и нет, в конце каждого месяца буду делать сводку по опубликованному за месяц

интересные посты в этом месяце:
- конкуренция на рынке монтажа, почему ее меньше, чем кажется?
- как подбирать цвета в кадре, чтобы визуал был целостным
- гарантии просмотров от монтажера, почему не стоит верить?
- «правило двух», метод принятия решений в монтаже
- как оценить себя «вне рынка», и ставить адекватные цены

разборы:
- первый, тестовый разбор, общие ошибки
- второй, работа с титрами и кадром
- третий, согласованность сцен, шрифтов, цветов, стиля
- четвертый + бонус, работа с визуальными акцентами, советы для «согласования визуала»

между всем этим также были небольшие посты + ролики для насмотренности, их смотреть по желанию 💃

не ожидал, что буду стабильно и без напряга писать материал, дополнительно не ожидал, что кто-то будет это читать + вовлекаться, спасибо вам👁

#дайджест | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

в продолжение темы - подсчета времени, начну с глобального решения - manictime, софт не бесплатный, но триал в 30 дней позволит вам вкусить все прелести, а именно - детальное понимание куда вы слили свое время и в каком количестве, а это уже неплохая почва для того, чтобы пересмотреть свой тайм менеджемент, через месяц можете купить - я не стал, для моих целей софт слишком замороченный(много данных, которые мне объективно не требуются), аналоги тоже есть, но я говорю именно про мэник - потому что его попробовал

да и замерами своего рабочего времени я стал заниматься чуть позже, мэниктаймом по факту побаловался просто

из спортивного интереса я в какой-то момент начал работать «на время», стараясь делать проект максимально быстро(в пике ролик за 2к делал за 24 минуты:) - и вот тут я заметил интересную вещь, таймер я ставил на телефоне рядом с монитором, и так или иначе я все равно бывало отвлекался, но бегущие циферки таймера, которые я видел краем глаза - быстро возвращали меня к мысли, что я вообще-то работаю💃 ставить каждый раз телефон, разумеется не очень, и я сначала «навайбкодил» себе простенький таймер, просто чтобы он был на экране поверх всего и возвращал меня в рабочее русло, если я отвлекусь - и что самое интересное - со мной это работает! а потом придал ему более симпотичный вид и дописал немного функционала, допущения в его работе конечно же есть(спишем это на особенности бета версии:)

как это работает:
- запускаете файл и нажимаете start
- таймер считает только время, пока активны монтажки: pr/ae/cc/dvr
- если вы отвлеклись и ушли из монтажки - таймер останавливается и ненавязчиво мигает красным, напоминая о возвращении к работе
- таймер всегда поверх окон, его можно масштабировать колесиком мыши, перемещать, закрывать пкм

баг:
пока единственный минус - нужно попадать в цифры, чтобы закрыть или стартануть таймер, но я это поправлю

планы:
версия с pomodoro и триггерными уведомлениями, чтобы ещё сильнее поддерживать концентрацию

скачать бета-версию: здесь

о своем опыте работы с помодоро рассказал в этом голосовом, тем же днем на стриме ответов-вопросов у Листопадова - ребята озвучили такую же мысль, так что считаю ее работоспособной😈

напоминаю про сбор работ на разбор 💃

МОНТАЖНИРУЕМ 🤫

хороший пример минималистичного, но насыщенного по динамике монтажа

#насмотренность | МОНТАЖНИРУЕМ 🤫