Полную версию интервью в пресс-центре «Парламентской газеты», посвященного рекомендательным алгоритмам и соответствующему законопроекту, который я внес на днях в ГД, смотрите здесь

«Рувики» слишком рано вышла в публичный доступ: некоторые формулировки, которые встречаются в её текстах, совершенно недопустимы для ресурса, претендующего на объективность. Понятно, что создатели «альтернативной Википедии» сильно торопились и просто физически не успели очистить контент от идеологической окраски на момент выхода проекта в бета-версию.

Не хочу приводить примеры, хотя скриншотами сомнительных формулировок из «Рувики» завалена вся личка. К тому же некоторые из них уже поправлены, и все мы понимаем, что навести порядок в этом контенте – задача не одного дня. Хотя можно было не публиковать неочищенные статьи и за красивыми цифрами на старте не спешить.

Что ж, желаю команде Владимира Медейко успехов в непростом деле очистки контента от западной пропаганды. Это такой кармический привет экс-руководителю «Викимедии РУ»: ему пришлось-таки исправлять всё то, что допустил в прошлом. Надеюсь, Роскомнадзор тоже всё понимает и даст ресурсу возможность исправиться – со своей стороны я это проконтролирую.

Несмотря на то, что «Рувики» пока оставляет впечатление сырого продукта (ну на то она и бета-версия, с другой стороны), отмечу новаторский подход: в отличие от «Википедии» она активно привлекает для верификации статей не троллей, а экспертов из научного сообщества. Статьи, которые вычитаны специалистами, обещают помечать особым значком. Было бы здорово, если бы для поисковых систем этот значок стал дополнительным фактором, поднимающим ссылку на этот материал в выдаче.

Очень хорошие вопросы задает «Октагон» проекту «Рувики». И раз в вопросе №5 упоминается моя фамилия, считаю себя вправе вмешаться в дискуссию и ответственно заявить: нет, Антон Горелкин не помогал с поиском финансирования ни «Рувики», ни какому-либо еще аналогу «Википедии». При этом я считаю, что поддержка подобным проектам необходима: России нужно создавать сильные альтернативы идеологически чуждому ресурсу.

«Телеспутник» попросил меня вместе с другими экспертами прокомментировать запуск российского мобильного браузера «Луна». Безусловно, поддерживаю такие разработки и считаю, что на каждое зарубежное приложение мы должны создавать не один, а несколько аналогов: не уступающих в функционале и в то же время обладающих уникальными возможностями. У «Луны» это – поддержка российских сертификатов безопасности и блокировщик рекламы. Установил, пользуюсь, советую и вам.

При этом нужно четко понимать, что развивая собственные компетенции в разработке мобильного ПО, мы играем на чужом поле и продолжаем находиться в зависимости от американских магазинов приложений (в меньшей степени от Google Play и в абсолютной от App Store). Поэтому цель – производство собственных гаджетов на своей мобильной операционке. Подробно об этом рассказывал недавно на «Мастерской новых медиа».

Moscow Digital School опросила более 500 юристов крупных российских IT-компаний и сотрудников юридических фирм на тему ИИ. Большинство опрошенных (60%) считают, что использование искусственного интеллекта требует законодательного регулирования из-за потенциальных рисков, связанных с его применением. Среди них называются:

✔ возможные споры, связанные с нарушением авторских прав (77,1%)
✔ репутационные риски из-за некачественного предоставления услуг (50,8%)
✔ возможное раскрытие конфиденциальной информации (40,3%)
✔ зависимость от технологии, которая может привести к снижению профессионализма и компетенции специалистов (40,3%)

Что предлагается регулировать? Юридическое сообщество считает, что в первую очередь это вопросы авторства и объема полномочий правообладателя объектов интеллектуальной собственности, сгенерированных с помощью ИИ. Во-вторых, вопросы защиты персональных данных и конфиденциальности информации, передаваемой людьми ИИ-сервисам. Отдельно подчеркивается необходимость введения определения искусственного интеллекта и связанных с ним решений, а также регулирование этических вопросов применения ИИ. Кроме того, юристы говорят о введении системы маркировки материалов, созданных с использованием искусственного интеллекта.

Полностью разделяю такой подход и необходимость регулирования. Как вы знаете, маркировку дипфейков мы уже прорабатываем, но готов объединить свои усилия с юридическим сообществом по всем обозначенным направлениям.

Российская студия GFA Games представила геймплейное видео онлайн-шутера Pioner. Как и ставший мировым хитом Atomic Heart, игра эксплуатирует сеттинг альтернативного СССР, правда не технократичного, а постапокалиптического. По духу Pioner напоминает S.T.A.L.K.E.R., Rage 2 и The Division – да и визуально ничем не уступает лучшим ААА-проектам. Но показывать этот трейлер Эммануэлю Макрону я бы не стал, а то он еще сильнее укрепится в идее, что причиной беспорядков во Франции стали жестокие видеоигры (а не бездарная политика Евросоюза).

Авторы игры анонсируют её выход на основных платформах: PC, PlayStation 5 и Xbox Series X/S. Известно, что миноритарным акционером GFA Games стала китайская корпорация Tencent, так что за судьбу проекта на рынке КНР можно не переживать. Что касается США и Европы, надеюсь, студия найдет адекватного издателя, который не станет требовать её релокации куда-нибудь на Кипр. А у нас Pioner, скорее всего, выйдет на VK Play: платформа успешно справилась с релизом Atomic Heart и наверняка заинтересована в других качественных проектах от российских разработчиков.