ИМХО: Страна должна знать своих ГЕРОЕВ поименно…

Мне кажется у них все-таки гениальные маркетологи :-)

Новый бенчмарк завезли :-)

Извините, не по теме немного. Съездил погулять по Арбату старому в Москве. А мы в какой момент его туркам проиграли? :-)

Удивило количество турецких едален. Я насчитал 7. Переспросил у православной Алисы - ну да, я не ошибся.

А что происходит?! :-)

⚡️Путин подписал закон об административных штрафах до 700 тыс. рублей для владельцев российских сайтов за авторизацию с помощью зарубежных сервисов, в том числе иностранной электронной почты

Я тут почитал-поразбирался про новые штрафы за авторизацию через иностранные сервисы.

В целом логично: это не новый запрет с нуля, а штрафы к уже существующей норме, которую с 2023 года так никто и не уточнил «что есть что».

Речь про 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В статье 8, части 10 написано, как владелец российского сайта может проводить авторизацию пользователей из РФ.

И вот там есть волшебный пункт 4. Прекрасная мутная формулировка, из которой обычному владельцу сайта нихрена непонятно 🙂

С моей точки зрения, получается - так:

Если на сайте стоит кнопка «Войти через Google» / «Войти через Gmail» — это, скорее всего, нарушение. Потому что в этом случае используется внешняя система авторизации, владелец которой не в РФ.

А если пользователь просто вводит account@gmail.com как логин и пароль от аккаунта на моём сайте - это другая история.

Потому что во втором случае Gmail не авторизует пользователя.
Авторизует его мой сайт, моя база, моя система логин-пароль.
А email используется просто как логин, то есть как информационная часть профиля пользователя.

Но если прилетит проверка или штраф, то, скорее всего, придётся бодаться и доказывать разницу между:

1. «авторизацией через иностранную систему»;
2. «собственной авторизацией, где email просто логин».

А разницу эту, боюсь, судья в 99% случаев с первого раза не поймёт 🙁

Вот в этом и главная проблема.

Все как всегда: закон написан юридическим языком, сайты работают технической логикой, а владельцу сайта между этим всем выкручиваться.

Если подробнее копать, мне вот это объяснение понравилось:
https://habr.com/ru/articles/1046183/comments/#comment_30098662

Кратенько - Fable обратно завезли. Говорят что для кодинга моделька будет задачи на Опус форвардить. Чтобы случайно чего не вышло :-)

❗️Владельцы российских сайтов обязаны прекратить использование иностранных систем авторизации для входа пользователей на сайты и в приложения, иначе им грозят штрафы до 700 тыс. рублей. Соответствующий закон вступил в силу 7 июля.

Мера распространится исключительно на владельцев сайтов, будь то юридические или физические лица, а не на самих пользователей.

Fable еще на неделю продлили + увеличили лимты на 50%…

Работаем дальше :-)

Мне лично он ОЧЕНЬ хорошо зашел для подготовки продуктовой доументации, аналитики и подготовки SPEC для разработки проектов. Ну и для составления планов. Остальное я пока дальше Опусом делаю…

Антропики опять сбросили все лимиты. Зажигаем!!!!

Тут коллеги из Селектела запустили бесплатный курс по внедрению ИИ в бизнесе. Вдруг кому интересно будет. Понятно что это обычное промо для приучения клиентов к своей инфраструктре. Но все-таки по описанию мне курс видится полезным, тк там именно про практики внедрения.

https://study.selectel.ru/mlbusiness_course

Я работала - устала,
Я устала - прилегла.
Я лежала, отдыхала,
А потом опять устала. (с) :-)

В разработку тащат русский вайб.

На GitHub появился POHUY - режим идиоматического русского мата для AI-агентов.

Вместо:

> The deployment failed because the DATABASE_URL environment variable is empty…

Агент сразу объясняет по-человечески:

> Деплой наебнулся: DATABASE_URL пустой. Хуйня вопрос, чиню.

Одним словом можно обозначить критичность проблемы, характер поломки, степень раздражения и готовность немедленно всё исправить. Попробуйте так же ёмко перевести «наебнулось» на английский - получите абзац корпоративного текста.

Предусмотрены три калибра: lite, full и ultra. При этом код, документация и коммиты остаются чистыми, мат направлен исключительно на баги, а не на пользователя.

Установка для Claude Code, Cursor, Codex и Windsurf

Наконец-то в AI-разработку тащат не только англоязычные best practices.

Гитхаб: https://github.com/smixs/pohuy

Напоминалка - Fable скоро отключат…

"Note: We've extended this promotion through July 19, 2026 at 11:59:59 PM PT."

По московскому времени это 20 июля 2026 года, 09:59:59 МСК. В июле действует PDT (UTC−7), разница с Москвой — +10 часов.

(с) Перевод - GPT 🙂

Те же антропики тут же:

«Начиная с 20 июля Claude Fable 5 будет включён во все тарифы Max и Team Premium с лимитами в размере 50% от стандартных.

Пользователи тарифов Pro и Team Standard по-прежнему смогут пользоваться Fable за счёт кредитов на использование. Кроме того, им будет предоставлен единовременный кредит в размере 100 долларов.

Спрос на Fable оказалось сложно прогнозировать. Именно поэтому мы добавляли его в подписочные тарифы поэтапно и несколько раз продлевали доступ по мере того, как нам удавалось увеличивать доступные вычислительные мощности.»

Ну, годно. Но у меня его не будет в подписке. И фигсним 🙂

Будьте аккуратнее, обновитесь. Ее уже вовсю эксплуатируют, эту уязвимость…

Ну что, пора начинать искать работу, что-то скучно стало «в стол» пилить свои проекты. Пора уже причинять добро какому-нибудь проекту/проектам.

🎼 Оркестраторы для AI-агентов: чем заменить десяток терминалов

В чатике посоветовали cmux - терминал, специально сделанный для параллельной работы с Claude Code, Codex и другими coding-агентами.

https://cmux.com/ru

Выглядит о удобно: отдельные рабочие пространства, статусы агентов, уведомления, git-ветки и быстрые переключения. Но есть существенный недостаток: cmux работает только на macOS.

Оказалось, что альтернатив уже довольно много.

### Herdr

https://herdr.dev/

Терминальный мультиплексор для coding-агентов. Позволяет одновременно запускать Claude Code, Codex, Copilot CLI, Cursor Agent, OpenCode, Kimi и другие CLI-инструменты.

По сути, это специализированный аналог tmux: сессии продолжают работать в фоне, восстанавливаются после перезапуска, а управлять ими можно локально или удалённо.

Подходит для Linux, macOS и серверов.

### Orca

https://github.com/stablyai/orca

Полноценная среда для управления целым «флотом» агентов. Есть версии для Windows, Linux и macOS.

Каждому агенту можно выделить отдельный git worktree, ветку, терминал и задачу. Поддерживается огромное количество агентов: Claude Code, Codex, Gemini CLI, OpenCode, Cursor, Cline, Goose, Kimi, Qwen Code и другие.

Это уже ближе не к терминалу, а к IDE для параллельной агентной разработки.

### Warp

https://www.warp.dev/agents

Современный терминал со своей агентной платформой. Позволяет одновременно запускать Warp Agent, Claude Code, Codex и Gemini CLI, видеть их состояние, получать уведомления и проверять изменения в коде.

Работает на macOS, Linux и Windows.

Но Warp - это коммерческий облачный продукт, поэтому не совсем прямой аналог локального open-source-инструмента.

### Mux

https://mux.coder.com/

https://github.com/coder/mux

Десктопное и браузерное приложение для параллельной работы агентов в изолированных рабочих пространствах.

Можно запускать несколько задач на локальном компьютере или удалённом сервере. Для каждой задачи создаётся отдельное окружение, поэтому агенты не мешают друг другу изменениями в коде.

### Claude Squad

https://github.com/smtg-ai/claude-squad

Один из самых простых вариантов для терминала.

Запускает несколько Claude Code, Codex, Gemini CLI, Aider и других агентов в отдельных git worktree. Интерфейс текстовый, зависимостей немного, работает поверх tmux.

Подойдёт тем, кому не нужна отдельная красивая IDE.

### dmux

https://dmux.ai/

Ещё один лёгкий вариант на базе tmux + git worktrees.

Создаёт отдельные рабочие области для агентов и позволяет параллельно поручить одному написание кода, второму - тестирование, третьему - ревью.

### CLI Agent Orchestrator от AWS

https://github.com/awslabs/cli-agent-orchestrator

Это уже не просто оболочка для нескольких терминалов, а настоящий оркестратор.

Один управляющий агент может раздавать задания Claude Code, Codex, Gemini CLI, OpenCode, Copilot CLI, Amazon Q и другим исполнителям. Агенты работают в отдельных tmux-сессиях и взаимодействуют через MCP.

Поддерживаются последовательное выполнение, параллельная работа и swarm-режим.

### Agent Orchestrator

https://github.com/AgentWrapper/agent-orchestrator

Оркестратор более высокого уровня: получает задачи, создаёт отдельные worktree и ветки, запускает агентов, следит за CI, исправляет конфликты и готовит pull request.

Можно подключать разные агенты, среды выполнения и системы постановки задач — например GitHub или Linear.

---------------

Получается примерно такая шкала:

Нужно просто держать несколько агентов под контролем:

Herdr → Claude Squad → dmux → cmux → Warp

Нужны отдельные рабочие пространства и IDE:

Mux → Orca

Нужно, чтобы агенты сами распределяли работу между собой:

AWS CLI Agent Orchestrator → Agent Orchestrator

Похоже, мы постепенно переходим от модели:

> «Открыл Claude Code и дал ему задачу»

к модели:

> «Поставил задачу тимлиду, а он уже раздал её пяти агентам, запустил тесты, организовал ревью и подготовил PR».

Правда, вместе с производительностью примерно так же хорошо масштабируются расход токенов, конфликты между агентами и количество кода, который потом придётся проверять человеку. 🙂

Вы не поверте, но таки да… Даже у меня может быть про санкции. Прямо про свеженький 21 пакет с пакетами. 🙂

«Кроме того, под новые европейские ограничения подпал петербургский хостинг-провайдер Beget.»

Однако, здравствуйте. Чем именно так БЕГЕТ-то выделился - есть идеи?

Современный ИИ: от управления людьми к управлению агентами

Чем дальше я внедряю ИИ в разработку, тем сильнее ощущение: почти всё, что раньше применялось к коллективам программистов, теперь на 100% применимо к агентам.

Когда программистов становится 20+, CTO физически не может смотреть весь код. Если он продолжает лично проверять каждую строчку, то сам превращается в узкое горлышко, а система перестаёт масштабироваться.

Поэтому и появляются:

* тимлиды и иерархия управления;
* код-ревью;
* проверки pull request по диагонали;
* автоматические тесты;
* тестирование релиза перед продом;
* правила постановки и приёмки задач.

Ты не пытаешься контролировать каждое действие каждого программиста. Ты строишь систему, которая позволяет коллективу стабильно выдавать результат.

С ИИ-агентами происходит ровно то же самое. Просто теперь мы автоматизировали ещё и самих программистов.

Если агент сделал задачу "не так", первая реакция часто эмоциональная: агент тупой, сломался, опять полез не туда.

Но с сотрудниками ведь действует другое правило. Если человек сделал задачу неправильно, значит:

* ему были непонятны цели и вводные;
* критерии результата не были зафиксированы;
* не были обозначены ограничения;
* либо он выбрал решение, которое кажется неоптимальным именно тебе.

В любом из этих случаев это прежде всего проблема управления. Нужно не пинать исполнителя, а менять систему постановки, контроля и разбора задач.

Почему с агентами должно быть иначе?

У меня, например, прямо в AGENTS.md записано примерно следующее:

> Если решить проблему за три попытки не получилось - прекратить повторять тот же подход, пересмотреть исходные предположения и спроектировать решение заново.

Агенту не просто разрешено менять подход - ему это прямо предписано.

С программистами было так же: если задача рассчитана на три дня, но уже в первый день непонятно, как её решать, не нужно ещё два дня долбиться в стену. Нужно остановиться и подумать над другими способами.

Вообще, переход от людей к агентам - это не столько революция в программировании, сколько очередной этап развития управления разработкой.

Раньше мы строили процессы, которые позволяли масштабировать работу людей. Теперь строим процессы, которые позволяют масштабировать работу агентов:

* распределяем роли;
* отделяем планирование от исполнения;
* задаём правила эскалации;
* вводим контрольные точки;
* автоматизируем ревью и тестирование;
* фиксируем знания и инструкции;
* ограничиваем бесконечные попытки решить задачу одним способом.

Получилось ли ускориться в сотни раз? У меня пока нет. Возможно, такая цифра получится, если считать исключительно время написания чистого кода.

Но продуктовые задачи, которые раньше решались за спринт - то есть примерно за две недели, - сейчас нередко закрываются за пару рабочих дней.

Это уже не проценты ускорения. Это порядок величины.

Поэтому вопрос "внедрять ИИ или нет" фактически закрыт. Даже вопрос "в каком объёме внедрять" постепенно теряет смысл.

Проблема теперь в другом.

Есть компании и команды, которые уже встроили агентов в процессы и ускорили разработку в десятки раз. А значит, в десятки раз быстрее у них начинают проверяться продуктовые гипотезы, исправляться ошибки, запускаться новые функции и накапливаться опыт.

Они не просто работают быстрее. Они быстрее учатся.

И поэтому начинают убегать от тех, кто "пока присматривается", с постоянно растущей скоростью.

Сложно соревноваться с теми, кто уже вышел на старт на технологическом допинге.