Недавно решил разобраться с фичей skills в Claude Code. Если коротко, это инструмент, который пришел на смену кастомным slash-командам и значительно расширяет их возможности.

В процессе изучения нашел несколько интересных моментов:

- Генерация маркетингового контента:
Анализирует приложение и помогает писать посты для продвижения, например для Хабра.

- Подбор свободных доменов:
Проверяет доступность доменов по теме проекта и предлагает варианты.

- Поиск потенциальных клиентов:
Помогает находить аудиторию, которой может быть интересен ваш продукт. Эту штуку я еще не тестил но звучит как магия.

- Улучшение фронтенда:
Помогает привести сгенерированный нейросетью фронтенд в более аккуратный и продакшен-подобный вид. Так как фронт это мое основное направление то эта штука это то что я протестил чуть больше. Разница в качестве генерируемого кода мне показалась довольно заметной.

Вообще про skills я слышал уже несколько раз, но игнорировал. Для работы мне обычно хватало базовых команд вроде проверки кода. На данный момент я еще продолжаю изучать этот инструмент но уже выглядит как что то довольно интересное.

👉 Геныч.

Секунда уверенности → полгода страданий

❤️ Небольшой, но нужный подарок.

В IT сейчас слишком много шума. Собрал папку с теми, кого сам читаю: разработка, аналитика, кибербез.

Каналы без гпт текстов, с нормальными рабочими кейсами и мыслями от авторов.

🔥 Забирайте, чтобы не выпадать из контекста

Карпатый написал 4 инструкции для Claude Code. Репа набрала 40к звёзд за пару дней

Скилл из четырёх файлов меняет поведение модели: больше планирования, меньше галлюцинаций, аккуратнее код, чаще самопроверка. Андрей формализовал собственный подход к работе с агентами и выложил на GitHub.

Раньше работа с агентом выглядела так: «попросил в чате, получил код, скопировал».

Теперь рабочий цикл другой:

👉 SKILLS.md фиксирует повторяющиеся паттерны: как пишутся миграции, как оформляются ошибки, какие соглашения по логированию
👉 AGENTS.md лежит рядом с кодом и описывает архитектуру директории: что здесь живёт, что нельзя трогать
👉 MCP подключает агента к вики, БД, API-докам через стандартный протокол

За полгода узкое место сместилось с возможностей модели на навыки разработчика. Скиллов нужно освоить много: SPEC-разработка, контекст-инжиниринг, Plan Mode, AGENTS.md под каждую директорию, мультиагентные пайплайны. Собрать всё это в рабочую систему самому займёт примерно год экспериментов.

Команда Naition.ai научит этому за 12 недель на своем онлайн-буткемпе.
Преподают практики из Google, Yandex Cloud, Сбера. 15 живых вебинаров по 3 часа: теория, разбор кейса, практика на своём коде:
• настраиваешь ИИ-окружение под свой стек — RAG, MCP, агенты, контекст
• начинаешь быстрее делать фичи — от идеи до внедрения с ИИ на каждом этапе
• собираешь набор ИИ-агентов, которые берут на себя часть задач (бек, фронт, аналитика, DevOps)
• и много другое!

Записаться

Старт: 5 мая.
По промокоду WEUSEJS — скидка 20%.

Бонус для участников первых когорт: 3 месяца в закрытом клубе после обучения.

Записаться

Команда также собрала бесплатную дорожную карту из 40+ концептов со ссылками на источники. По сути оглавление того, что сейчас составляет базовую инженерную грамотность для работы с AI.
Забрать роадмеп по ссылке

Меня недавно позвали в папку IT On и я согласился почти не раздумывая, потому что давно искал что-то похожее.

Там собраны люди, которые реально шарят в своей теме: разработчики, продакты, основатели стартапов, эксперты по карьере в tech. Каждый пишет про своё и в сумме получается полная картина индустрии.

Читаешь и чувствуешь что находишься внутри IT, а не наблюдаешь снаружи. Разница есть, проверено на себе.

Добавляй папку себе, советую!

Anti-corruption layer на фронте: зачем адаптеры между API и UI

Принято считать, что фронтенд просто берёт данные из API и рисует интерфейс.

На практике это быстрый путь к тому,
чтобы внешний контракт начал диктовать архитектуру UI.

В чём проблема

API почти никогда не совпадает с тем,
как думает интерфейс.

Бэкенд может отдавать:

👉 странные названия полей
👉 лишние вложенности
👉 nullable там, где UI ждёт значение
👉 статусы в формате, удобном серверу, а не экрану

Если тащить это напрямую в компоненты,
UI быстро заражается чужой моделью.

Что делает anti-corruption layer

Он ставит прослойку между API и приложением.

Не компонент получает сырой ответ,
а адаптер превращает его в нормальную фронтовую модель.

function mapUserDtoToUser(dto: UserDto): User {
  return {
    id: dto.user_id,
    name: dto.full_name ?? 'Unknown',
    isAdmin: dto.role === 'admin',
  }
}

Компоненту уже не нужно знать,
как именно бэкенд назвал поле.

Почему это важно

UI становится чище

Компоненты работают с понятной моделью,
а не с набором компромиссов из API.

Изменения API дешевле

Поменялся контракт —
меняем адаптер,
а не ищем user_id по всему проекту.

Меньше бизнес-логики в JSX

Все эти проверки:

user?.profile?.data?.attributes?.name

не должны жить в компоненте.

Компонент должен рендерить состояние,
а не расшифровывать ответ сервера.

Где адаптер особенно нужен

👉 API старое или нестабильное
👉 несколько источников данных
👉 разные форматы одной сущности
👉 сложные статусы и enum
👉 много nullable-полей

Чем грязнее внешний мир —
тем полезнее слой нормализации.

Где можно не усложнять

Если проект маленький,
API стабильное,
а модель почти совпадает с UI —
отдельный слой может быть лишним.

Не нужно строить enterprise там,
где достаточно одной функции рядом с запросом.

Главная мысль

Anti-corruption layer — это не архитектура ради архитектуры.

Это защита UI от чужих компромиссов.

API может быть неудобным, историческим или странным.
Но ваш интерфейс не обязан таким становиться.

Frontend как монолит: когда микрофронтенды не решают проблему

Принято считать, что если фронтенд стал большим и тяжёлым,
значит пора пилить его на микрофронтенды.

Звучит логично.

👉 большой монолит — плохо
👉 много маленьких приложений — хорошо

На практике всё чуть сложнее.

Микрофронтенды не чинят плохие границы

Если в монолите непонятно:

👉 где заканчивается одна фича
👉 где начинается другая
👉 кому принадлежит состояние
👉 кто отвечает за общие зависимости

После нарезки лучше не станет.

Просто хаос переедет
из одной кодовой базы в несколько.

Проблема часто не в размере

Большой фронтенд сам по себе не проблема.

Проблема, когда:

👉 любая правка ломает соседний экран
👉 команда боится трогать shared
👉 релиз одной фичи блокирует остальные
👉 архитектура держится на устных договорённостях

Это не лечится микрофронтендами автоматически.

Микрофронтенды добавляют свою цену

Вместо одного приложения появляется набор новых задач:

👉 версионирование контрактов
👉 общая авторизация
👉 дизайн-система
👉 роутинг между частями
👉 observability
👉 деплой и rollback

И всё это тоже нужно поддерживать.

Когда они реально помогают

Микрофронтенды имеют смысл, если:

👉 команды независимы
👉 доменные границы уже понятны
👉 части продукта можно релизить отдельно
👉 есть зрелая платформа и инфраструктура

Сначала нужны границы.
Потом — микрофронтенды.

Не наоборот.

Частая ошибка

Команда берёт микрофронтенды
как способ «разобраться с монолитом».

Но если вы не можете выделить модуль внутри одного репозитория,
вы не сможете нормально выделить его в отдельное приложение.

Физическое разделение не заменяет архитектурное.

Что попробовать до микрофронтендов

👉 разделить проект по фичам
👉 навести порядок в shared
👉 описать владение модулями
👉 ограничить зависимости
👉 сделать независимые релизные зоны внутри монолита

Иногда этого уже достаточно.

Главная мысль

Микрофронтенды — это не лекарство от монолита.

Это способ масштабировать уже понятные границы.

Если границ нет,
вы получите не распределённую архитектуру,
а распределённый беспорядок.