有一件事情是希望大家警惕的，就是我们要警惕用词的简单粗暴化。
很早之前我就说过，无论你是什么立场，什么观点，只要在我的微博下面评论用蝈蝻、女拳、屌子、婚驴之类词的，一律拉黑删除。
原因就在于，这种极端用词消解了议题的复杂性，这使得讨论无法深入，只剩下粗暴的立场。说白了，这种词用起来太过容易，任何小学二年级以上学历的人都能满嘴跑词。那只会用这种词的人，能贡献的思想价值，和小学二年级学生又有何异？
前阵子看到条微博，印象里是一个老师说她的学生现在看到有女性被侵害的案例，就会纷纷评论“女拳警告”。真要问他们“女拳是啥”，他们却答不出，只会嬉笑。
这就是问题所在。你讨论一个名词的时候，不应该用污名化的方式让它变得简单粗暴。
比如“蝈蝻”。如果你用“中国男性”这个全称来讨论，那么你就会意识到，中国男性是一个复杂的、广泛的、差异巨大的群体。你就不会很轻易地把恨意投射到全体男性身上。
而当你使用“蝈蝻”的时候，就会很容易地说出“蝈蝻没一个好东西”。
而当别人拿出反例证明中国男性也有好人（比如我）的时候，你会说“我说的蝈蝻是那些不把女人当人的男人，而不是所有中国男人”。这样一来，你自己就不自知地陷入了一个语言陷阱里，你的论断也不再具有任何价值。
女拳也是同理。我质问过很多反女权者，他们纷纷声称“我不反女权，我反对的是女拳，也就是田园女权”。但事实上，对于什么是“女拳”，什么是“女权”，他们根本说不出明晰的定义界限。这也就使得他们完全无法认真地讨论女权问题，因为任何女权问题都会随时向“女拳”滑落。
当然我并不指望很多人能看完这段话。这个时代，文字的篇幅和受众的数量呈现直接的反比例关系。但是面对一个复杂的问题，你必须用一定数量的文字才能展现清楚。作为文字工作者，这是无奈但必须接受的事实。 source
很早之前我就说过，无论你是什么立场，什么观点，只要在我的微博下面评论用蝈蝻、女拳、屌子、婚驴之类词的，一律拉黑删除。
原因就在于，这种极端用词消解了议题的复杂性，这使得讨论无法深入，只剩下粗暴的立场。说白了，这种词用起来太过容易，任何小学二年级以上学历的人都能满嘴跑词。那只会用这种词的人，能贡献的思想价值，和小学二年级学生又有何异？
前阵子看到条微博，印象里是一个老师说她的学生现在看到有女性被侵害的案例，就会纷纷评论“女拳警告”。真要问他们“女拳是啥”，他们却答不出，只会嬉笑。
这就是问题所在。你讨论一个名词的时候，不应该用污名化的方式让它变得简单粗暴。
比如“蝈蝻”。如果你用“中国男性”这个全称来讨论，那么你就会意识到，中国男性是一个复杂的、广泛的、差异巨大的群体。你就不会很轻易地把恨意投射到全体男性身上。
而当你使用“蝈蝻”的时候，就会很容易地说出“蝈蝻没一个好东西”。
而当别人拿出反例证明中国男性也有好人（比如我）的时候，你会说“我说的蝈蝻是那些不把女人当人的男人，而不是所有中国男人”。这样一来，你自己就不自知地陷入了一个语言陷阱里，你的论断也不再具有任何价值。
女拳也是同理。我质问过很多反女权者，他们纷纷声称“我不反女权，我反对的是女拳，也就是田园女权”。但事实上，对于什么是“女拳”，什么是“女权”，他们根本说不出明晰的定义界限。这也就使得他们完全无法认真地讨论女权问题，因为任何女权问题都会随时向“女拳”滑落。
当然我并不指望很多人能看完这段话。这个时代，文字的篇幅和受众的数量呈现直接的反比例关系。但是面对一个复杂的问题，你必须用一定数量的文字才能展现清楚。作为文字工作者，这是无奈但必须接受的事实。 source