晚上有饭局不能详细谈，就简单说下刚才转的那条微博。
第一，我们要尊重历史。其实第二波女权运动是在新自由主义政策正式在欧美得到政府大力推行的直前就出现了。这意味着第二波女权运动（以及当时出现的各类民间左翼运动）的出现与新自由主义的渗透无可以观测到的因果联系。
第二，与新自由主义有天然的亲和关系的并不是微博女权/田园女权，而是第二波女权运动中涉及到的女权思想本身。
第三，女权思想与新自由主义的亲和关系立刻得到了来自女权内部的反思，并且依托于这个反思，女权思想的深度得到了极大的提升。包括对激进女权的本质主义的反思，对sexuality的可能性的诠释，对社会性别概念的反思，甚至深入到了对女权作为ideology的界限和可能性的预测……
第二波女权的思想起点也许确实是马克思主义，但是从她出现的那一刻，她就已经在试图超越马克思主义了。包括我们如今很熟悉的再生产的概念，都是第二波女权运动初期的成就，而再生产概念就是对马克思的生产和剩余价值概念的重塑。
第四，女权思想指向的是人类的未来。马克思主义生产原理指向的更多的是一个政治体内部的故事，但是女权思想从诞生初期就在试图建立超越国境的女性联盟。女权思想从来不会停步于某个国度/区域内部的阶层倾轧上，她们的目光看得更远：一个卷入了全球的意识形态和权力配置的新蓝图下的被殖民状态的全部人类应该如何站起来。
第五，女权思想也从不故步自封，女权主义者们也从来不会只关注性别矛盾。事实上，社会性别概念在扩散之后，已经出现了一部分认为性别终将消灭的女权主义者。不执着于自己所持有的范式，才是女权思想的革命性的根本来源。用女权战胜女权，是大多数女权主义者所认可的打破自我禁锢，走向真正自由的路径。
我认为博主应该对历史和女权思想做一个更为系统性的了解后再着笔批判，这样的批判才会更有意义。
首先，阶级路径就无法解释如下的问题：为何南北战争后，黑人男性获得了选举权，而白人女性却被排除在外呢？
祝好！ source
第一，我们要尊重历史。其实第二波女权运动是在新自由主义政策正式在欧美得到政府大力推行的直前就出现了。这意味着第二波女权运动（以及当时出现的各类民间左翼运动）的出现与新自由主义的渗透无可以观测到的因果联系。
第二，与新自由主义有天然的亲和关系的并不是微博女权/田园女权，而是第二波女权运动中涉及到的女权思想本身。
第三，女权思想与新自由主义的亲和关系立刻得到了来自女权内部的反思，并且依托于这个反思，女权思想的深度得到了极大的提升。包括对激进女权的本质主义的反思，对sexuality的可能性的诠释，对社会性别概念的反思，甚至深入到了对女权作为ideology的界限和可能性的预测……
第二波女权的思想起点也许确实是马克思主义，但是从她出现的那一刻，她就已经在试图超越马克思主义了。包括我们如今很熟悉的再生产的概念，都是第二波女权运动初期的成就，而再生产概念就是对马克思的生产和剩余价值概念的重塑。
第四，女权思想指向的是人类的未来。马克思主义生产原理指向的更多的是一个政治体内部的故事，但是女权思想从诞生初期就在试图建立超越国境的女性联盟。女权思想从来不会停步于某个国度/区域内部的阶层倾轧上，她们的目光看得更远：一个卷入了全球的意识形态和权力配置的新蓝图下的被殖民状态的全部人类应该如何站起来。
第五，女权思想也从不故步自封，女权主义者们也从来不会只关注性别矛盾。事实上，社会性别概念在扩散之后，已经出现了一部分认为性别终将消灭的女权主义者。不执着于自己所持有的范式，才是女权思想的革命性的根本来源。用女权战胜女权，是大多数女权主义者所认可的打破自我禁锢，走向真正自由的路径。
我认为博主应该对历史和女权思想做一个更为系统性的了解后再着笔批判，这样的批判才会更有意义。
首先，阶级路径就无法解释如下的问题：为何南北战争后，黑人男性获得了选举权，而白人女性却被排除在外呢？
祝好！ source