没想到🍠上还能遇到对文艺学感兴趣的网友，想到读文艺学研究生时，我们老师开玩笑说：“每次跟别人介绍自己的专业，别人都以为是画画搞艺术的（文艺学😂，望文生义）。”
回过头看读的这“半截书”（如果真想读书做学术并读出自己的东西，还是得读完博），一是觉得很魔幻，家里并不是有钱有闲的我，怎么就读了理论性这么强（离赚钱谋生这么远）的专业；二是算上高中一起读了近十年的文科（尤其是研究生学的文艺美学方向），让我在以后的生活中遇到什么事都想从根上研究个究竟，就像朋友说的沉醉于自己的理论意识、离现实生活太远，就是下面网友评论的“与周围越来越格格不入”。
记得在一堂古代文论的课上，老师说无论文、理、工哪个学科，要做研究都是用哲学的研究方法。后来西方文论的老师也强调，研究文学必须从哲学、美学、社会学、人类学、心理学、历史学、地理学、政治学等人文社会学科的视角去探讨分析，单从文学内部研究几乎不可能。其实，这就跟人认识自我一样，需要一面“镜子”去观照自身，才能获得更清晰、更完整的认知，类似武志红说的“关系就是一切”，学科也跟人一样，也要“活”在不同关系中才能促进人和社会的完善，所以不管干什么，还是应该尽量跳出自身来观察和审视，“想开点”才会有更多空间和余地，以及更有意思。
回过头看读的这“半截书”（如果真想读书做学术并读出自己的东西，还是得读完博），一是觉得很魔幻，家里并不是有钱有闲的我，怎么就读了理论性这么强（离赚钱谋生这么远）的专业；二是算上高中一起读了近十年的文科（尤其是研究生学的文艺美学方向），让我在以后的生活中遇到什么事都想从根上研究个究竟，就像朋友说的沉醉于自己的理论意识、离现实生活太远，就是下面网友评论的“与周围越来越格格不入”。
记得在一堂古代文论的课上，老师说无论文、理、工哪个学科，要做研究都是用哲学的研究方法。后来西方文论的老师也强调，研究文学必须从哲学、美学、社会学、人类学、心理学、历史学、地理学、政治学等人文社会学科的视角去探讨分析，单从文学内部研究几乎不可能。其实，这就跟人认识自我一样，需要一面“镜子”去观照自身，才能获得更清晰、更完整的认知，类似武志红说的“关系就是一切”，学科也跟人一样，也要“活”在不同关系中才能促进人和社会的完善，所以不管干什么，还是应该尽量跳出自身来观察和审视，“想开点”才会有更多空间和余地，以及更有意思。
星辰观察站
没想到🍠上还能遇到对文艺学感兴趣的网友，想到读文艺学研究生时，我们老师开玩笑说：“每次跟别人介绍自己的专业，别人都以为是画画搞艺术的（文艺学😂，望文生义）。” 回过头看读的这“半截书”（如果真想读书做学术并读出自己的东西，还是得读完博），一是觉得很魔幻，家里并不是有钱有闲的我，怎么就读了理论性这么强（离赚钱谋生这么远）的专业；二是算上高中一起读了近十年的文科（尤其是研究生学的文艺美学方向），让我在以后的生活中遇到什么事都想从根上研究个究竟，就像朋友说的沉醉于自己的理论意识、离现实生活太远，就是下面网友评论的“与周围越来越格格不入”。…
FsSYxnXa5dnuBuJcxhSTqo1hnWM7v3.jpg
1.1 MB
本周推荐一本《为什么伟大不能被计划》。
在《纵横四海》上上一期播客《驱动力》中，就讲过过于聚焦在外部目标上，反而会让视野狭窄，且容易变得急功近利，甚至不惜为了尽快实现外部目标铤而走险。有人就问我：那我们也常说，要目标导向，否则容易浪费资源，影响效率。到底哪个对？
《为什么伟大不能被计划》这本书，就是回答这个问题的。
这本书中说，真正的伟大是那些超出预期、打破常规、带来真正创新和改变的东西。而这些东西从本质上来说，就是不能通过设计目标和计划来实现的（因为已有思维中还不存在）。设定目标就是在框定思维，反而让人无法跳出箱子，探索新的可能性。
此外，过于聚焦目标，也是在限定竞争范围，通俗地说就是自我限定在独木桥上卷，即使卷成功了，某种程度上也是一种失败，因为此时付出的代价已经太大了。通过多样化探索，找到新的生态位，获得更大的资源，避免内卷，才是「伟大」的实现方式。
总的来说，就是如果你不需要什么创新，只想要通过很成熟的路径，高效的执行，去实现某个具体目的，那目标导向是没有问题的。但如果你想要追求的是「伟大」，是创新，或是更好的自己这样抽象的东西，目标导向就完全不适用了。此时，重点是多探索，多尝试，trial and error。摆正对犯错的态度，从错误中快速碰撞出新的东西。
我对这本书的观点是非常有共鸣的，因为我是一个在低的层面（执行）非常目标导向，但在高的层面（未来）基本不会设目标，且觉得设目标非常奇怪的人。
比如去年总有人问我，《纵横四海》是怎么规划出来的。是怎么调研出听众会喜欢四个小时的单口，怎么选择的读书赛道，又准备怎么商业化。其实没有任何规划，起步的时候也没有目标。我就是想要规划，也无从下手是吧？又没有另外一个单口长播客读书节目，已经给我把路探好了。我甚至都无法预测有多少人会对读这类书感兴趣。连受众是大是小都不知道，还怎么做商业化目标？如果最后订阅的是500人，做出所谓的商业化目标来干嘛？
创业也是，早期总有人问我，具体规划和目标是什么，什么时候融资，什么时候上市。我能理解这些问题，但也有点惊讶大家一边倒地默认我有规划。有规划是一种玩法，没有规划多元探索，也应该很正常，这样才能不断撞出不同的东西来呀。
所以我真的很推荐大家去读一下《为什么伟大不能被计划》这本书。书中提供了大量具体的案例，来说明多样化的探索、试错是多么重要，初期没有任何规划和目标又是多么正常。
在《纵横四海》上上一期播客《驱动力》中，就讲过过于聚焦在外部目标上，反而会让视野狭窄，且容易变得急功近利，甚至不惜为了尽快实现外部目标铤而走险。有人就问我：那我们也常说，要目标导向，否则容易浪费资源，影响效率。到底哪个对？
《为什么伟大不能被计划》这本书，就是回答这个问题的。
这本书中说，真正的伟大是那些超出预期、打破常规、带来真正创新和改变的东西。而这些东西从本质上来说，就是不能通过设计目标和计划来实现的（因为已有思维中还不存在）。设定目标就是在框定思维，反而让人无法跳出箱子，探索新的可能性。
此外，过于聚焦目标，也是在限定竞争范围，通俗地说就是自我限定在独木桥上卷，即使卷成功了，某种程度上也是一种失败，因为此时付出的代价已经太大了。通过多样化探索，找到新的生态位，获得更大的资源，避免内卷，才是「伟大」的实现方式。
总的来说，就是如果你不需要什么创新，只想要通过很成熟的路径，高效的执行，去实现某个具体目的，那目标导向是没有问题的。但如果你想要追求的是「伟大」，是创新，或是更好的自己这样抽象的东西，目标导向就完全不适用了。此时，重点是多探索，多尝试，trial and error。摆正对犯错的态度，从错误中快速碰撞出新的东西。
我对这本书的观点是非常有共鸣的，因为我是一个在低的层面（执行）非常目标导向，但在高的层面（未来）基本不会设目标，且觉得设目标非常奇怪的人。
比如去年总有人问我，《纵横四海》是怎么规划出来的。是怎么调研出听众会喜欢四个小时的单口，怎么选择的读书赛道，又准备怎么商业化。其实没有任何规划，起步的时候也没有目标。我就是想要规划，也无从下手是吧？又没有另外一个单口长播客读书节目，已经给我把路探好了。我甚至都无法预测有多少人会对读这类书感兴趣。连受众是大是小都不知道，还怎么做商业化目标？如果最后订阅的是500人，做出所谓的商业化目标来干嘛？
创业也是，早期总有人问我，具体规划和目标是什么，什么时候融资，什么时候上市。我能理解这些问题，但也有点惊讶大家一边倒地默认我有规划。有规划是一种玩法，没有规划多元探索，也应该很正常，这样才能不断撞出不同的东西来呀。
所以我真的很推荐大家去读一下《为什么伟大不能被计划》这本书。书中提供了大量具体的案例，来说明多样化的探索、试错是多么重要，初期没有任何规划和目标又是多么正常。