首先，从事意识形态传媒工作的人员，自己要对中国的社会制度和发展模式有基本的信心，这个信心，不是建立在空中楼阁，而是建立在充分的基本事实数据之上的。
1949年新中国成立时，经济规模与印度接近，是苏联的14%，是美国的3%，中国模式60年后的今天（2010年），中国经济规模是印度的4倍，俄罗斯的4倍，美国的35%，并可能在10-15年内超过美国，这些基本的事实应该足以让意识形态传媒工作者有比较充分的自信。
1949年新中国成立时，经济规模与印度接近，是苏联的14%，是美国的3%，中国模式60年后的今天（2010年），中国经济规模是印度的4倍，俄罗斯的4倍，美国的35%，并可能在10-15年内超过美国，这些基本的事实应该足以让意识形态传媒工作者有比较充分的自信。
游戏之所以吸引人，因为它能让你拿到即时正反馈。
可不可以借鉴这个思路干别的事情？
比如，你在做一件有点吃力的事，拿读书举例子。一个人读，特别是专业书，很容易半途而废。因为只有难关，没有（即时）奖励。
于是，你找了一个读书搭子，或者建了一个读书群，这下彼此之间有了互动，你不那么孤单了，比一个人能坚持更久。
但问题又来了。你的读书搭子不会总在线，你每次选的书也不一定总能找到书友。
有两个办法：
第一是把人数变多，多到你总能找到书友为止。如果你在北京（学习氛围浓厚的城市），这个数据大概在2000人左右（我综合周围案例形成的体感，不一定精确）。2000人的池子能满足周频的情况下，你总能找到书友。
第二个办法是去设计游戏化机制。比如你把读书的心得，或者大家讨论过程中的录音，传到社交媒体上，籍此获得关注和互动。
做号不是目的，它充当的是游戏里的数值系统，给你提供激励。你看着粉丝数一点一点上涨，觉得振奋，会想投入很多，那它的激励作用就实现了。
有了游戏化机制后，一个30人左右的精准读书人群的池子，只要有3个积极分子（愿意尝试读书+做号的机制），剩下都是一般积极的，也能持续运营两年。这些数据也是我综合周围的实际案例形成的体感。
当然，你还可以继续往上叠加游戏化机制。游戏机制越有趣，所需要的人数越少，能坚持的时间越长。
这套思路可以迁移到各种活动的运营上面。
BTW，如果有人找你做搭子，比如学习搭子，创业搭子，各种具有长期陪跑性质的搭子，你要知道，你的任务是在合适的时机向对方提供正反馈，帮助对方跨过暂时的阻碍。更准确的语言是，搭子是帮你把激励平滑化的那个人。
如果你是找搭子的那个人，当你的搭子一直陪你拿到了结果，请不吝分一杯羹给人家。因为持续提供正反馈这种事，对个体来说，是消耗心力的。
【注1】激励平滑化：你可能在未来有一个激励进账，搭子先给你提供一部分激励，保证你能坚持到未来激励进账的时刻。
【注2】搭子和书友的区别：固定和不固定。
可不可以借鉴这个思路干别的事情？
比如，你在做一件有点吃力的事，拿读书举例子。一个人读，特别是专业书，很容易半途而废。因为只有难关，没有（即时）奖励。
于是，你找了一个读书搭子，或者建了一个读书群，这下彼此之间有了互动，你不那么孤单了，比一个人能坚持更久。
但问题又来了。你的读书搭子不会总在线，你每次选的书也不一定总能找到书友。
有两个办法：
第一是把人数变多，多到你总能找到书友为止。如果你在北京（学习氛围浓厚的城市），这个数据大概在2000人左右（我综合周围案例形成的体感，不一定精确）。2000人的池子能满足周频的情况下，你总能找到书友。
第二个办法是去设计游戏化机制。比如你把读书的心得，或者大家讨论过程中的录音，传到社交媒体上，籍此获得关注和互动。
做号不是目的，它充当的是游戏里的数值系统，给你提供激励。你看着粉丝数一点一点上涨，觉得振奋，会想投入很多，那它的激励作用就实现了。
有了游戏化机制后，一个30人左右的精准读书人群的池子，只要有3个积极分子（愿意尝试读书+做号的机制），剩下都是一般积极的，也能持续运营两年。这些数据也是我综合周围的实际案例形成的体感。
当然，你还可以继续往上叠加游戏化机制。游戏机制越有趣，所需要的人数越少，能坚持的时间越长。
这套思路可以迁移到各种活动的运营上面。
BTW，如果有人找你做搭子，比如学习搭子，创业搭子，各种具有长期陪跑性质的搭子，你要知道，你的任务是在合适的时机向对方提供正反馈，帮助对方跨过暂时的阻碍。更准确的语言是，搭子是帮你把激励平滑化的那个人。
如果你是找搭子的那个人，当你的搭子一直陪你拿到了结果，请不吝分一杯羹给人家。因为持续提供正反馈这种事，对个体来说，是消耗心力的。
【注1】激励平滑化：你可能在未来有一个激励进账，搭子先给你提供一部分激励，保证你能坚持到未来激励进账的时刻。
【注2】搭子和书友的区别：固定和不固定。