Наконец-то добрался до ускорения работы одного из агентов. Кто был на альфе наверняка помнят ожидание ответа секунд по 40.

Так вот, проблема в том, что тот же Боец делал слишком много всего: броски придумывал, модификаторы подставлял, формулы урона... А зачем, когда всё это может делать код? А Боец просто говорит: npc1 атакует игрока, оружие такое-то, действие валидно. Всё.

Изменения заняли одну ночь, выигрыш по времени правда всего лишь раза в 2 примерно (а в рамках всего хода не больше 30%)... Я большего ожидал. Но всё же это важный шаг :)

Почему не сделал так сразу? Наверное, потому что шёл от одной модели, которая делала вообще всё, к трём (мир или бой, плюс рассказчик), а сейчас вообще иду к пайплайну "диспетчер -> агенты-специалисты в параллели -> судья-сборщик -> рассказчик". Соответственно, промпты, входные данные и ответственность резал по чуть-чуть по мере необходимости.

И в целом, думаю, это правильный подход. Сперва проверьте вашу идею (PoC) технически и с точки зрения ценности для пользователя. Пусть это будет что-то кривое из говна и палок, это ок, это ведь лишь PoC. И если концепция окажется технически работоспособной и ценной для людей - можно переходить к шагу "сделать по-нормальному".

P.S. Новый пайплайн с кучей вызовов небольших llm - тоже гипотеза. Не знаю взлетит или нет, так как такой подход будет жрать много токенов и может быть ни разу не быстрым. Зато он позволит делать вещи, которые не позволяют делать конкуренты. Например, пытаться решать загадку прямо во время боя, или уговорить врага пойти пить пиво :) Такое сейчас возможно только с живым мастером. Через несколько недель WeaveAI тоже такое сможет.

Вопрос только - будет ли это приемлемо по времени и готовы ли люди будут платить выше среднего за такие навороты. Так что всё это пока что лишь гипотеза. Надеюсь, подтвердится :) Что думаете?

Кратенько описал свой опыт игры с чат-ботом на пикабу: https://pikabu.ru/story/virtualnyiy_geym_master_14058317 Коротко, без рекламы, без ничего - следую совету "прогреть аудиторию". У кого есть там аккаунт - лайкните, плз 🙂 С меня +15 к удаче на следующем тесте. А за добрый коммент пропишу вам в базе АК-47 руками))

Задумываюсь над визуальным оформлением. Как вам такой стиль?

Запостил на Пикабу историю создания PoC проекта, глянуть (а также лайкнуть и рассказать друзьям) можно здесь: https://pikabu.ru/story/svoy_dungeon_master_v_telegrame_na_kolenkakh_14064023
Собственно, там я показал схему своего рабочего PoC, который собрал то ли в самом конце февраля, то ли в самом начале мая. На нём же я и прошёл свой иишный сценарий на 10 локаций и понял: оно работает!

Если вы думаете, что я взялся покорять пикабу и играться с артами, а про разработку забыл, то вы ошибаетесь :)

Над чем работаю сейчас? Над переходом на новый пайплайн 😎

До этого была дихотомия: либо мирный агент (Арбитр), либо агент-боец (Файтер). Ну ещё первый мог вызывать второго в случае инициации боя, чтобы всё случилось в один ход. Ограничения очевидны: за раз можно обработать что-то одно. Новому пайплайну без разницы, сколько отдельных действий/проверок обрабатывать за раз.

На текущий момент удалось расщипить Арбитра на несколько LLM-специалистов и сделать параллельный запуск, добавить диспетчера (Router / Decomposer на схеме) в начало и... столкнуться с проблемами...

А ещё с лимитом размера сообщений тут в tg, как ни странно... дополню в комменте.

Вожусь с обработкой свободных действий.

Запрос игрока: "подобрать плавающий лист, сделать из него самолётик, потом запустить так, чтобы он точно приземлился на чашу"

Атомарные действия "подобрать лист" и "сделать самолётик" модель одобрила, а по финальному действию предложила бросок:

{
  "action": "запустить самолётик так, чтобы он приземлился на чашу",
  "is_valid": true,
  "auto_results": [],
  "checks": [
  {
    "skill": "Dexterity",
    "dc": 15,
    "on_success": "самолётик успешно приземляется на чашу",
    "on_fail": "самолётик падает в воду",
    "reason": "необходима точность при запуске самолётика"
  }
  ]
}

Как это обрабатывать, особенно если результат может что-то стриггерить - отдельная инженерная задача, которую предстоит решить. Но в целом мне нравится: теперь у игрока может что-то получиться, а может и не получиться :)

Кто-нибудь писал статьи на Хабре?

Я нет. Но надо. Потому что траффик в этот канал и на будущий лендинг из ниоткуда не возьмётся. Поэтому, собственно, я начал что-то постить на Пикабу, а теперь вот подбираюсь к Хабру.

С Хабром интересно. Оказывается, нельзя просто так взять и запостить статью. Нужно пройти квест:
* регистрация (ну, это само собой);
* статья в песочницу;
* модератор должен заценить творение и одобрить.

Только после этого статья увидит мир, а пользователь сможет уже нормально постить статьи. И чтобы по-нормальному пройти песочницу, вообще надо сделать так:
* оформить статью в google docs;
* лично связаться с модератором;
* получить рекомендации и внести правки;
* профит.

Требования к статьям довольно высокие, вот хаброский гайд по оформлению.

На текущий момент я зарегался, изучил гайды и начал писать нечто под заголовком "LLM для игры в D&D: эволюция подхода". Драфт на 9 вордовских страниц, всего будет 10. Ппц 🤯 И я даже не знаю, много это или мало... Ну, will see.

Запилил лендинг: https://weaveai.studio. Текст ещё надо выправлять (пока там нейрослоп), но в целом штука рабочая. Буду рад вашему фидбэку — косяки, херовый стиль и т.д.

Уже вторую неделю думаю про обработку каскада событий, даже микро-пост об этом написал.

Пример: плут крадётся, бросает на ловкость, не прошёл; в результате срабатывает ловушка; от шума просыпается стражник; начинается бой.

Одно событие проблем не вызывает. ИИ в движке определяет в самом начале, нужно ли бросать проверку. Затем последующий блок кода делает бросок и считает последствия (урон, например). Затем ИИ-рассказчик выдаёт нарратив: "ай-яй-яй, у вас не получилось, ловушка взорвалась! получите 7 хп урона огнём". Всё.

Сложность в том, что взрыв ловушки сам по себе порождает второе событие. И его, по-хорошему, надо обрабатывать по-новой — точно так же, как ввод игрока. То есть надо проверить все триггеры и решить, что произошло; если что-то произошло — тоже что-то сделать, посчитать и сообщить игроку.

И тут возникает пачка вопросов. Как это делать? Рекурсивно? Ходы затянутся и сильно подорожают. Растянуть на N ходов — но как это сделать в телеге, как это будет выглядеть игромеханически? Или сделать потоковую генерацию, как у современных агентов? Как вообще определять, будет ли каскад? Не вызывать же повторную валидацию на каждый чих!

Вопросы на миллион. Что думаете?

Не врубаюсь, как работают соцсети. Написал короткое размышление на тему Живой мастер vs ИИ. (Конечно же не просто так, а потому что надо формировать "правильное" отношение аудитории к ИИ чат-ботам.) Как по мне, размышления здравые. И кто-то даже написал классный развёрнутый коммент, дополняющий мои мысли. Но! За первые полчаса тут же отхватил несколько минусов. Не понимаю почему. Есть идеи что не так? Дайте фидбэк, плз.

Друзья, моя первая статья на Хабре прошла модерацию! 🥳 Я о ней выше упоминал. Если получилось интересно, поставьте, пожалуйста, лайк статье — вы этим очень меня поддержите 🙃
https://habr.com/ru/articles/1050968