Взгляд в себя  открывает нам безжалостную истину: тьма живет в каждом из нас. Некоторым такое откровение покажется слишком болезненным. Когда эта тьма становится слишком невыносимой, некоторые люди пытаются сделать свои маски тени видимыми снаружи. Но стоит фокусу такой маски оказаться «там, извне», как окружающие кажутся нам плохими, неправильно поступающими, угрожающими – короче говоря, в той или иной степени «темными».

Длинной тенью называется ваша собственная удлиненная тень,  которую вы дотягиваете до другого человека. Другими словами, вы приписываете свои темные черты характера другому.
Отбрасывать длинную тень способен не только индивидуум, но и целые группы. Например, возьмем многочисленные религиозные секты: они провозглашают веру всеобщую любовь, но в действительности их члены источают только ненависть. Такие секты могут отбрасывать длинную тень, наделяя порочными чертами другие системы религиозных верований. Другой пример: группа людей, пропагандирующая мир, но использующая насильственные способы для сохранения своего видения мира. Члены такой группы отбрасывают длинную тень, перекладывая ответственность за свои действия на других, которых они обвиняют в жестоком ответе на свои «мирные» действия.

Все это проявления неразрешенности маски тени.
Маска тени – это аспект вашего внешнего самопредставления остальному миру. 
Приятная новость по этому поводу заключается в том, что, как и все остальные маски, она может быть сброшена. Иначе говоря, ваше поведение может измениться.
Помните: маска тени состоит из очевидно разрушительных или вредных типов поведения, возникающих из неразрешенного эмоционального конфликта.

Тени могут быть как благословением, так и проклятием; именно от вас зависит, чем они станут. Как только вы признаете тени в вашей психике, они перестанут казаться вам угрожающими; зато у вас появится больше магической силы, и вы начнете ощущать духовное освобождение. Тени – это благословение, потому что они позволяют вам расти в новых направлениях, стимулируя развитие и самоосознание. Как только вы взглянете на тени, воспримете их и назовете их должным именем– аспектами световой непрерывности, – внутри вас забурлит огромный поток еще недавно блокированной психической энергии. Если же их оставить без внимания, они станут проклятием и постепенно истощат вашу энергию, жизнь и мудрость.

Тень требует от вас изменений, роста и развития.
Чувство дискомфорта, возникающее у многих людей по поводу времени перемен, объясняется сопутствующими этому фактами смерти и возрождения, когда старые способы жизни, поведения и восприятия умирают, а новые – рождаются. Смерть и возрождение являются двумя основными мотивами культов духовной инициации, существующих в культурах народов всего мира. 
Действительно, ваше исследование собственной тени является не чем иным, как путешествием к самоинициации. Это будет посвящение в силу быть настоящим, полноценным человеком

✍️ Ольга Прончук

Добрый вечер! Делюсь с вами выступлением Ольги Прончук во время конференции «Мужское/женское в отношениях и психотерапии»!

Привет, друзья!
Сегодня в 18 ч будем погружаться в бионовский мир больших Откровений.
Бион, минус-игра и деконструкция смыслов.

Если вы хотите на жизненных примерах увидеть, как:
👉 познание становится оружием против Познания.
👉мышление убивает Мышление.
👉а понимание уничтожает Понимание.
Что такое K, H и L атаки?
И как мы ежедневно подвергаемся их воздействию.
Почему любовь может быть Атакой и Способом уничтожения мышления?
Почему нельзя сначала стать любящим, а потом познающим?
Почему нашпигованный знаниями, но не умеющий мыслить аналитик бесполезен, и даже вреден самому себе?
Как незаметно умирает Познание в атмосфере тепла, нежности и псевдопринятия.
Как выглядят все 3 формы атак в геополитическом масштабе?
К какой из форм атак принадлежит желание "причинить добро"?
Как Ненависть рождает толерантность и кэнсэлинг?

Приходите на вебинар. Участвуйте. Задавайте вопросы, делитесь опытом и размышлениями.
Это прекрасная возможность провести вечер в приятной атмосфере изучения Себя.
Зарегистрироваться можно тут.

✍️ Ольга Прончук

Дорогие коллеги и единомышленники!
В прошлом году весной в нашем с вами пространстве, и во многом благодаря вам, родилась идея независимой конференции Тerra Incognita, объединяющей психологов и людей, причастных к этому опыту.
Конференция случилась и этот опыт коллегиального пространства не только грел нас в течение года, но и помог родиться новому большому проекту о котором мы расскажем вам на конференции.
Надеюсь, что эти встречи станут весенней традицией для людей, идущих трудным путем поиска новых смыслов, знаний и опыта.
Скоро я выложу анонс.

А пока можно подумать о том,в какие глубины вам хотелось бы погрузиться.

Есть несколько свободных мест для желающих выступить с докладом или воркшопом.

Если у вас есть тема - пишите мне в лс.

С примерными темами докладов можно ознакомиться тут.

За что мы всё-таки любим Тарантино?
За то, что он хулиган. Тот самый хулиган из нашего детства, которого невозможно не обожать.
Тот самый троечник, который вечно списывает домашку,травит анекдоты, курит в туалете, срывает уроки, а потом внезапно оказывается великим Творцом.
Хотя делает то же, что и раньше, но на мировом уровне.
Провоцирует, ужасает и смешит так, что от красоты момента мы забываем обо всем.
Именно таким дворовым хулиганом Тарантино пришёл в кинематограф, этот Храм, этот Собор, эту надушенную залу, где приличные мальчики типо Феллини и Тарковского чинно сидели на скамейках со скрипочками в руках. Пришёл в ковбойских сапогах и шляпе, сел в стороне и стал рассказывать свои истории.
Истории, которые свели нас с ума.

Почему ?
Потому что мы все устали от иерархий. Устали от того, что положено любить, а что стыдно. Что Бергман это да, а боевики фу.
Пришёл и разрешил. Не словами, словами каждый дурак может, а фильмами. Он взял самое низкое, бульварное, кровавое, дешёвое, стыдное и сделал из него искусство.
Не поднял до искусства, а показал нам то, что было искусством всегда. Просто никто не смотрел на это внимательно. А он смотрел. И видел. И любил. И мы полюбили вместе с ним.

Полюбили не только его и его фильмы, но и его невероятные диалоги.
Диалоги ни о чем и обо всем.
Вот два бандита едут убивать человека и обсуждают бургеры.
Вот охотник за головами пересказывает чернокожему беглому рабу сагу о Нибелунгах.
Вот жестокий убийца,знающий, что сегодня вечером будет убит, неторопливо намазывает бутерброд своей дочери и рассказывает о рыбках.

Почему это гениально? Потому что именно так люди и разговаривают. Перед смертью, перед любовью, перед катастрофой они не произносят монологов о смысле бытия. Они обсуждают бургеры, шарлотку со сливками,помидоры на гамбургере, массаж ног.

Вся мировая литература знает это. Чехов знает. Толстой знает, знают. Платонов и Зощенко. Их люди это люди, которые вечно говорят не о том, и именно поэтому о самом главном.

Мы не случайно полюбили Тарантино,мы увидели, что он Свой. Только вместо балабановского свитера у него гавайская рубашка, испачканная кровью и пачка комиксов под мышкой.
О Тарантино часто говорят, что он эстетизирует насилие. Но это не так. Тарантино не эстет, он великий режиссёр. Его кино больше чем любая, другая фильма, это театр кабуки. Дионисийская мистерия и чеховская драма в одном акте.
Когда Ума Турман в жёлтом комбинезоне Брюса Ли рубит катаной сорок восемь человек, а кровь хлещет фонтаном, мы не думаем: “Оооо, какое реалистичное убийство!” Мы видим танец Разъярённой Богини.
Кровь у Тарантино - бутафорская. И он этого не скрывает, даже подчёркивает. Вообще в его сценах все немного слишком.
Кровь хлещет слишком сильно.
Тела летят слишком далеко.
Голова отсекается слишком легко.
И это “слишком” - Знак, адресованный нам.
Знак, который говорит - перед вами НЕ Реальность. Это кино. Это игра. Это то пространство, где все можно.

Древние греки что-то знали об этой жизни. Они придумали трагедию для того, чтобы через героев прожить то,что в обычной жизни прожить невозможно.
Ужас. Ярость. Кровь. Месть. Страсть. И получить Катарсис.
Каждый зритель по окончании действа ощущал момент очищения Души. Оказалось, что ужас может быть гораздо целительнее всех наших майндфулнесс и бережно с собой”. Еврипид знал это давно. И Тарантино с Балабановым тоже знали.
Но помимо кровавого экшэна Тарантино умеет кое-что более важное.

Он умеет любить.
Кино.
Слова.
Людей.
Актеров.
Музыку.
Жанры.
Старые афиши.
Титры, набранные тем самым шрифтом. Царапины на плёнке.
Царапины на коже.

Я, думаю, что он, конечно же, безумец. Разве может нормальный человек настолько неистово любить мир?
Даже после всех Оскаров и каннских призов он остался мальчиком из видеопроката, который так любил кино,что сам стал Кино.
Он никогда не стыдился своей любви к миру без купюр.
Не преодолевал.
Не перерастал.
Не говорил: я вырос из жанрового кино и теперь снимаю настоящее искусство. Нет. Он знал, что искусство только там, где настоящая жизнь.
Балабанов и Тарантино для меня неразделимы в моей любви.

Оба выросли в Великих Странах. Оба смогли познать Дух и Душу своей Родины. И оба заболели любовью к ней. Смертельно. Неизлечимо.
Они оба певцы мира Тьмы.
Только Тарантино брал Тьму и освещал ее огнями карнавала.
А Балабанов тихо смотрел в Тьму, и в этом взгляде рождалась трагедия.
У Тарантино Смерть это Танец.
У Балабанова Смерть это Причастие.
И обе настоящие.
А еще Тарантино и Балабанов любят тех, кого любить не положено.
У Тарантино герои - бандиты. Убийцы. Грабители. Наёмники. Сутенёры. И он их любит. Не оправдывает, не объясняет, не делает из них жертв обстоятельств, которых просто мама в детстве не долюбила.
Его герои по-настоящему плохие. И он любит их такими, какие они есть. Как автор любит своих персонажей. Не за то что, а просто потому что создал.
У Балабанова то же самое. Данила Багров - убийца. И Балабанов любит его нежной любовью. Не потому что “на самом деле Данила хороший”. А потому что он Свой.
Русский мальчик, попавший с войны прямиком в Большой Город.
Мальчик,ушедший на войну с крыльями, а вернувшийся с самопальным калашом в пустоту и безвременье.
И при этом по-прежнему трогательно чувствующий жизнь. Есть в этом холодном убийце что-то настолько детски невинное, от чего сжимается сердце и перехватывает дыхание.
Да, еще они оба не врут.
Ни эстетически, ни экзистенциально. Они не делают вид, что ужасное прекрасно. На дают надежд на светлое будущее.
Но есть деталь. Не врут они по-разному.
Тарантино не врет, но делает это весело.
Балабанов не врет, и от этого страшно.

Такая пронзительная честность - небывалая редкость, что в кинематографе,что в литературе,что в жизни.
Когда вдруг встречаешь в людях эту редкую смелость не врать, то мгновенно узнаешь.
Узнаешь так, как узнаешь родную Душу. До звуков. До слов. До осознания.
По запаху, по походке, по глазам,по молчанию.
И тот, и другой умеют молчать.
У Тарантино, правда, сначала много говорят, а потом замолкают на секунду и в этой секунде мы видим всё. Всю боль. Весь ужас. Всю нежность. Эсэсовец Ганс Ланда улыбается и молчит. И в этом молчании появляется Смерть и садится за стол.
У Балабанова наоборот. Все молчат почти всегда, и в молчании живут. Данила молчит почти весь фильм. Молчит и идет, молчит и стреляет. Молчит и слушает Бутусова.
И вся Россия молчит вместе с ним и слышит себя в этом молчании.
Тарантино прячет молчание в потоке слов.
Балабанов прячет слова в потоке молчания.
Не молчит только их Музыка.
Музыка говорит за них то, что невозможно передать словами. И через музыку мы чувствуем Катарсис.
Оба гения, к сожалению, завершили свой путь.
Тарантино объявил: десять фильмов и конец. Снял девять.
Балабанов умер. В 2013. В Петербурге.
Один сам выбрал Финал.
Другой стал Финалом.
Я думаю, что они оба знали два главных принципа.
Нельзя жить и снимать фальшиво и бесконечно.
Все имеет свой конец.
Конечность является формой настоящей жизни.
Но Гении не умирают.
Они всегда говорят с нами через свои фильмы.
Ведь для настоящего Диалога нет временных препятствий.
Надо просто научиться слышать голоса, звучащие через коридоры эпох.

А тех, кто ценит Живое слово - мы ждем на нашей конференции Большое Время.
Встретимся там, где можно говорить с живыми людьми и понимать, насколько ценно это честное общение.

✍️ Ольга Прончук

Друзья, 18 апреля состоится наша весенняя конференция.
Программа обещает быть очень интересной 🔥
Пока мы будем неторопливо знакомить вас с нашими спикерами.
Пилотная версия программы тут.
Скоро выложу ссылку на сайт, где можно будет записаться на мероприятие.
Мест и возможности разместиться всем хватит.
Все вопросы по конференции можно задать нашему замечательному координатору Юлии Ярвинен @yulia_deeptherapy или Алене Соловьевой @Alenushka_psy

На нашей конференции выступит потрясающе интересный человек. Писатель. Философ и литератор. Автор книги "Ерш и Левиафан".
Илья Юрьевич Роготнев.

С докладом на стыке философии, культурной теории и клинической практики.
Тема: «Демон Сократа приходит к модернистскому субъекту».

У Сократа был внутренний голос, он называл его "демоном", что похоже на юнговского "даймона". Этот голос не говорил, что делать, он говорил, чего не делать. Останавливал. Предупреждал. Удерживал от ошибки. Был чем-то вроде внутреннего стоп-сигнала,того самого, который мы позже стали называть совестью.

Ханна Арендт увидела в этом нечто большее: "даймон" Сократа - это способность разговаривать с самим собой. Проверять свои намерения. Задавать себе вопросы прежде, чем действовать. Для Арендт этот внутренний диалог стал основоц этики. Когда он прекращается, когда "демон" замолкает, начинается то, что она назвала "банальностью зла". Человек делает чудовищные вещи, просто потому что перестал себя спрашивать.

Но вот что редко обсуждают.

"Даймон" не только предупреждает или молчит. Он может страдать. Может быть изгнан. Может впасть в иронию и начать разрушать изнутри то, что когда-то защищал.

Именно это происходит в эпоху модерна. Человек, который должен был стать центром мира, обнаруживает себя выброшенным из мира. Субъект, вокруг которого всё должно было организоваться, становится, по выражению Жижека - "отсутствующим центром", пустым местом, отбросом собственной культуры.

И тогда внутренний голос — тот самый "демон" - меняет знак. Вместо того чтобы удерживать от зла, он становится силой отрицания. Голосом, который говорит: ничто не имеет смысла. Тихим, настойчивым, подспудным нигилизмом.

Почему это важно для практикующих психологов?

Мы встречаем этого "демона" в кабинете каждый день. Это:

👉Клиент, который обесценивает всё, к чему прикасается.
👉Клиент, у которого внутренний диалог превратился в внутренний трибунал, или, что страшнее, замолк совсем.
👉Клиент, который говорит "мне всё равно" - и это не защита, это позиция. Продуманная. Выстраданная. Философски обоснованная.

Доклад прослеживает историю внутреннего голоса от Сократа до наших дней через философию, литературу и искусство. И задаёт вопрос, который стоит перед каждым терапевтом:

Что делать, когда "Даймон" клиента больше не союзник?
Когда совесть превратилась в цинизм? Когда способность думать стала способом не чувствовать?
Когда внутренний собеседник стал внутренним разрушителем?

Скачать книгу Ерш и Левиафан и познакомиться с блогом И. Ю., с собой и Другими можно здесь.

Друзья, продолжаем знакомиться с нашими спикерами.

Рада представить вам наших дорогих коллег: Соционический Центр современной психологии “Архетип”.

Процкий Тимур -основатель и  разработчик современного метода соционического типирования в синтезе с идеями Юнга о психологических типах; психолог, соционика, писатель.
Тимур прочтёт доклад на тему:
“Развитие психологических типов и Путь индивидуации”.

Катерина Процкая -  консультант центра современной психологии Архетип, соционик, ведущая сновидческих групп, таролог.
Тема доклада:
“Интеграция нуминозного опыта у представителей разных психологических типов”.
Вот здесь можно посмотреть интереснейшую лекцию по соционике с предыдущей конференции.
А вот здесь очень много видео для того, чтобы погрузиться в тему.
Уверена, что в этот раз будет еще интереснее 🔥

А я поделюсь с вами своим опытом знакомства с соционикой и Юнгианской типологией.
Мне есть, что рассказать.
Так как я прошла путь от полного разочарования до обретения.
Наверняка вы тоже много слышали о соционике, также, как и я. Находили кучу информации. Экспертов. Тестов. Типировали себя. А потом разочаровались.
Потому что не нашли глубины.
Или почувствовали подвох в слишком размытых критериях типирования.
Соционика это та тема в которой очень многие чувствуют себя невероятно уверенно.
Люди и психологи, подверженные эффекту Даннинга Крюгера, вследствие нехватки знаний часто не способны осознать свою некомпетентность, всерьёз считая себя экспертами.

Современный мир соционики переживает кризис. Как это происходит?

Человек прочитал Аушру или какую-нибудь Олесю “Все о соционике” Выучил восемь функций. Усвоил, что “Гамлет эмоциональный” а “Бальзак медленный и серьёзный”. Прошёл курс. Получил бумажку.
Всё. Он эксперт.
И таких тысячи.
И каждый из них убеждён, что типирует правильно. При этом десять таких экспертов сажают перед собой одного человека и получают шесть разных типов. Иногда восемь.
Это не разногласие школ. Это диагностический хаос. Это ситуация, при которой сама идея точного типирования превращается в анекдот.

Почему это произошло?

Первое.
Отсутствие верификации
В любой науке есть процедура проверки. Ты утверждаешь, ты доказываешь. Не “мне так видится”. Не “по моему опыту”. А вот данные. Вот метод. Вот воспроизводимость. Вот независимая проверка.

В поп соционике этого нет. Каждая школа верифицирует сама себя. Это, как если бы студент сам себе ставил оценки на экзамене. И глупо радовался, что у него одни пятёрки.

Второе. Опора на внешние признаки
Большинство типировщиков работают с тем, что видно. Поведение. Манера говорить. Мимика. Жестикуляция. Внешность, да, до сих пор есть те, кто типирует по лицу.

Проблема в чём. Поведение это адаптация. Человек на собеседовании один. С друзьями другой. С мамой третий. В стрессе четвёртый.

Типировать по поведению это типировать маску, персону, говоря юнгианским языком. Вы типируете не человека, а его приспособление к ситуации.

Третье. Подмена типологии характерологией.
Большинство,так называемых, социоников на самом деле описывают характер. Темперамент. Привычки. Культурные паттерны. То, что наработано средой, воспитанием, травмой.

Это не тип. Тип в модели Юнга и в модели информационного метаболизма это структура обработки информации. Это то, как психика организует поступающие данные. Не что человек делает, а как он думает.

Но работать с тем, как человек думает, сложно. Это требует инструмента. А работать с тем, как человек выглядит, легко. Поэтому большинство выбирает лёгкое.

И называет это соционикой.
Быть “социоником-экспертом” выгодно. Спрос огромный. Люди хотят понять себя и других.
Хотят простую карту для сложной территории.

И рынок даёт им эту карту. Простую. Красивую. Но ложную.
"Вы Жуков и поэтому вас считают неприятным типом!", а не потому, что нужно работать над своим поведением.
"Вы Есенин и поэтому не можете найти работу несколько лет. Вы иной!" Работа не для, вас.
Это приятно. Неправда, но приятно.

Когда я поняла всю эту картину, то надолго разочаровалась в соционике. Пока не встретила Тимура и Катерину.
Продолжение👇.

✍️ Ольга Прончук

Соционика: кризис или рождение?
Что делает центр “Архетип”?
🗝️В чем их исключительное отличие от всех, кто считает себя экспертами в юнгианской типологии или соционике?

(Все, что я пишу - это мое личное видение и описание авторского метода центра "Архетип")

Итак.
Тимур и Катерина, на мой взгляд, совершили прорыв в соционическом хаосе.
Они продолжили традицию Юнга, найдя четкий практический критерий реализации типирования.
Семантический анализ речи.
Вот в чем  коренное отличие типирования в "Архетипе" от других направлений.
Здесь важно:
Не ЧТО человек говорит. Не КАК он при этом выглядит.
А КАК устроена его РЕЧЬ.

Речь это слепок мышления. Не поведение, которое можно контролировать.
Не мимика,которую можно скрыть.
А структура, которая проступает в каждом предложении.
Когда человек говорит,он не может полностью контролировать:

👉Какие слова он выбирает из тысяч возможных.
👉Какие метафоры он берет, не задумываясь.
👉Какие связи он выстраивает между понятиями.
👉Что он ставит в начало фразы, а что в конец.
👉Где он тормозит, а где ускоряется.
👉Что он уточняет, а что считает очевидным.

Это семантика. Значения, которые выбирает психика автоматически. До сознательного контроля. До маски.

Почему это точнее?
Поведение можно изменить.
Мимику можно натренировать.
Ответы на тесты можно подогнать.
Осознанно или нет, человек адаптирует всё внешнее под ситуацию, под ожидания, под то, каким хочет казаться.

Семантику адаптировать нельзя. Она слишком глубоко.
Она на том уровне, где язык встречается с мышлением, а мышление встречается с восприятием.
Это не выбор. Это устройство.

Человек может десять лет работать техническим аналитиком и говорить структурно. Но если его семантика этическая, это проявится.
В паузах. В оговорках. В том, как он описывает конфликт. В том, что для него является аргументом, а что отговоркой. В том, куда он смотрит, когда думает, что не смотрит никуда.

Архетип не слушает содержание.
Они слушают форму.
Не о ЧЕМ, а КАК.
Это архитектура мышления.
Архитектуру не подделаешь.
Можно перекрасить стены. Можно сменить мебель. Но несущие конструкции останутся. И по ним видно, кто строил. И для чего.
Семантический анализ, разработанный Тимуром это чтение несущих конструкций. Через речь. Через слово. Через то единственное, что человек не может полностью контролировать, когда говорит о том, что его действительно волнует.

Семантика  это смысловое поле, в котором живёт человек. Это то, какими словами он описывает мир. Не потому что его научили. Не потому что он прочитал. А потому что он так устроен. Потому что его психика так обрабатывает реальность.

Вот вам пример. Простой.

Два человека смотрят на один и тот же закат.

Первый говорит: “Как красиво! Такой тёплый свет, хочется остаться здесь, тут я чувствую умиротворение “

Второй говорит: “Солнце почти над горизонтом, минут двадцать до темноты, надо решить, идём дальше или ставим палатку? “

Оба видят одно и то же. Оба правы. Но семантика разная. Первый живёт в поле ощущений, состояний, отношений с пространством. Второй живёт в поле измерений, решений, действий.

Почему большинство методов типирования ненадёжны?
Потому что они смотрят на поведение. А поведение врёт.

Человек может вести себя как экстраверт, потому что работает в сфере коммуникации.
Может выглядеть как логик, потому что папа был технарем и презирал гуманитариев.
Может казаться интуитом, потому что начитался умных книг и научился говорить абстрактно.
Поведение это адаптация. Маска. Стратегия выживания.

Еще жестче это типирование по внешности.
Ломброзо хотя бы черепа мерил. Современные “типировщики по лицу” даже этого не делают.
Просто смотрят и говорят “у него глаза Есенина” или жесткий жуковский подбородок. Выдавая за метод свои фантазии.

Тесты.
Мое любимое.Запомните.
Все тесты измеряют то, что человек о себе думает.

А не то, что он есть.
Разница колоссальная. Человек, который хочет думать, что он логик, будет отвечать на тесты как логик. Я, кстати по тестам всегда получалась Дон Кихотом. Интуитивно- логическим экстравертом.
А оказалась Гамлетом.
И это очень сильно помогло мне многое понять про себя.

✍️ Ольга Прончук

Развеять сомнения
И выйти из плена внутренних объектов

- Я боюсь звонить по телефону...
- Что случится, если ты позвонишь?
- Собеседник сочтет меня глупым, каким-то странным, скажет мне что-то презрительное...
А ты попробуй!

И в сказке со счастливым концом он попробовал. Собеседник оказался приветлив. Страх рассеялся, будто и не было его.

Таких историй уйма, только не все достигли этого места, в котором встреча с реальностью развеяла туманные представления.

Мне, например, раньше был свойственен такой феномен: когда я долго не общалась с человеком, я начинала непроизвольно фантазировать. И сначала казалось, что я у человека вызываю что-то радостное, однако постепенно радость сменялась в моей фантазии недовольством, непониманием, нежеланием и даже злостью. И вот я усиленно фантазирую себе что-то, затем общаюсь с человеком и в течение секунды весь этот бред рассеивается.

Его крупицы действительно отражают некое расхождение между нами, которое естественно. Разве бывает безоговорочное согласие и вечная радость? Нет! Мы созданы, что друг друга эпизодически подбешивать и разочаровывать 😀 . Однако когда случается контакт, он приносит радость, он питает. А дальше, как и с телом: чем больше голода, тем больше недовольства.

А если этот феномен усилить? Докрутить до максимума? То можно остаться в плену своих самых привычных фантазий (внутренних объектов) и разучиться стучаться в этот мир или упорно выбирать исключительно двери Синей Бороды.

Или можно настолько сильно страдать от контакта с недружественными внутренними объектами, что выходом остаётся впасть в зависимость от внешнего подтверждения, и тогда внешнее на самом деле не питает, а поддерживает тонущий корабль.

А ведь человеку просто нужен человек.
Иногда достаточно просто спросить. Удостовериться. Сказать. Прийти. Посмотреть в глаза. И все. демоны мощны, но недолго. Тьма исчезает мгновенно: достаточно включить свет. А дальше выбирайте свою метафору. Сменить фантазии на знание. Сфокусироваться не на страхе, а на любви, на смысле. На проверку мы все просто люди.

✍️ Юлия Ярвинен

Евангелие от Юнга — благая весть.
Булгаков: исповедь Бессмысленного Аполлона.

Доклад, который прочтет потрясающий спикер, философ,аналитический психолог,мужчина, имеющий за плечами огромный опыт насыщенной жизни - Константин Дубовец.
На научно-практической конференции Terra Incognita Большое Время.

Возможно ,вы не читали Булгакова, также как Булгаков не читал Юнга.

Ему это было не нужно. Он видел то же самое изнутри, из горячки, из морфия, из невозможной любви, из рукописей, которые не горят, потому что их писала рука Бога.
Булгаков писал Аниму.
Всю жизнь.
Страстно отдавая ей всего себя.
Только Ей.

Маргарита - не женщина и не ведьма. Хотя и то и другое одновременно.
И уж конечно не "любовная линия романа".
Маргарита - явление Души, которая приходит к мужчине, потерявшему смысл. Мастеру, сжёгшему свой роман и запершемуся в подвале.
Она приходит нагая, летящая, бесстрашная.
И говорит: я верю в то, что ты написал, даже если ты сам больше не веришь.

На докладе наш спикер коснется, самых глубин человечества. Константин расскажет нам:
👉почему этот роман не просто текст, а Явление.
👉Почему
Мастер - Бессмысленный Аполлон. Солнечное сознание, которое погасло. Мужской Дух, который достиг предела своей рациональности и рухнул в депрессию. В клинику Стравинского. В безымянность.
Сам отказался от имени и стал «мастером» с маленькой буквы.

И тогда пришла Она.

Булгаков прожил это трижды.
Три жены.
Три Маргариты.
Три попытки встретить собственную Душу.

Елена Сергеевна стала последней.
Той, которая не ушла.
Той, которая после его смерти двадцать лет несла рукопись, как Маргарита несла Тень своего Мастера.
Жизнь повторила роман. Или роман предсказал жизнь.

На этом докладе мы станем свидетелями Причастия двух гениев: Юнга и Булгакова.

Увидим, как выглядит юнгианский текст, написанный без единой ссылки на Юнга.

👉Поразмышляем о Мастере как мужском Эго, которое должно умереть, чтобы Душа ожила.
👉О Маргарите, как Аниме, которая спасает и губит одновременно.
👉О Воланде как милосердной Тени Дьявола.

👉О том, почему "Мастер и Маргарита" это Евангелие.
Но не от Матфея.
Не от Иоанна.
От Анимы, ведущей руку Мастера.

Благая весть о том, что Душа реальна. Что она приходит. Что она выбирает.
И что рукописи не горят не потому, что бумага волшебная, а потому что то, что написаны из той Глубины, которая никогда не отпускает.

Доклад для тех, кто перечитывал роман, но не подозревал, что роман перечитывает их.
И для тех, кто готов открыть свое сердце Любви без страха и упрека.

👉ЗАПИСАТЬСЯ можно ТУТ

Тема доклада: Голос из бури. Психоз или теофания? Иов и аналитик перед лицом психоза.

Вы когда-нибудь видели человека в один момент потерявшего ВСЕ?
Здоровье. Деньги. Смыслы. Себя.
Или сами испытывали подобное?
Если да - то вы можете представить, что чувствовал
Иов сидя на пепелище своего дома,одинокий и покрытый язвами.
Вы видели когда-нибудь человека, который столкнулся с тяжёлым предательством близкого?
Что делать, если вас предал весь Мир?
Нам всем нужна большая смелость, чтобы даже издалека соприкоснуться с этим непростым, но важным Опытом.
Иов - это опыт каждого из нас.
Опыт наказания без вины.
Кому из людей не знакома боль вопроса: За ЧТО, Господи?
Иов праведник.
Он не согрешил.
Он тоже не знает, за что. Катастрофа обрушилась без причины, без предупреждения — и без вины.

Иов взывает к Богу.
И Бог отвечает Иову.
Не объяснением.
Не утешением.
Не справедливостью.
Он отвечает - бурей.

На докладе, посвященном работе с психотическим материалом, на примере притчи об Иове мы поговорим о том:

👉Что происходит, когда человека захватывает психоз или отчаяние?
Без очевидной причины, без триггера, без вины.
👉Кто говорит в бреду и галлюцинациях - болезнь мозга или Самость?
👉Является ли психотический опыт только разрушением или Теофанией?
Как сквозь бурю может звучать нуминозное, голос Самости, превосходящей Эго.
👉Чем аналитик, сидящий рядом с психотическим пациентом, отличается от друзей Иова, уверенных в своем знании причин катастрофы?
👉Как современный клинический подход редуцирует человека до уровня диагноза, шкалы borderline или DSM?
👉Как выдержать искушение объяснять страдание вместо того, чтобы его выдерживать?

Доклад посвящен одному из самых трудных вопросов аналитической практики: как быть свидетелем бури, не пытаясь поместить ее в коробочку для диагностики.
👉Как присутствовать рядом с тем, что превосходит наше понимание?
👉Как отличить момент, когда пациента нужно удерживать, от момента, когда ему нужно позволить услышать Голос Истины.

А самое главное: как нам самим перестать бояться Чужих Бурь?

Докладчик: (Doctor Anima) Ольга Прончук
19 апреля, время уточняется.

👉ЗАПИСАТЬСЯ можно ТУТ

Ест ли юнгианство своих детей, подобно Кроносу?

В этом остроактуальном вопросе будет разбираться наш харизматичный спикер философ, писатель и юнгианец с сердцем Дракона Ира Козловска на конференции Большое время

Юнг ушёл из фрейдовского движения, потому что понял: живая мысль не выживает в институте. И предупреждал об этом своих последователей.

Но после его смерти последователи создали IAAP.

И произошло ровно то, о чём предупреждал учитель.

Кронос захватил трон.
Бюрократия и кумовство.
Стандарты обучения.
Часы анализа.
Одобренные супервизоры. Аккредитации.
Комитеты. Иерархии. Появились "правильный" и неправильный юнгианец. Допущенный к мощам и отлученный от сообщества.

Кронос не спешит, он пожирает согласно сеттингу.
Методично.
С протоколом.

На докладе поговорим о том, как:

👉Живая мысль становится каноном.
👉Канон — догмой.
Догма — бюрократией. 👉Бюрократия — системой контроля, которая называет себя «передачей традиции». И на каждом этапе — от того, что было Духом, остаётся меньше.
Времени.
👉 А самое главное - попробуем найти альтернативу вырождения Духа Знания.

Юнг боялся юнгианцев. Не в шутку. Он отказывался от слова «юнгианский». Он говорил: я не юнгианец — я Юнг. Он видел, как движение превращается в церковь. Как открытие превращается в ритуал. Как то, что было бунтом против мёртвой ортодоксии, само становится мёртвой ортодоксией.

И вот мы здесь.
На этом докладе — о Кроносе как архетипе институализации. О том, как система передачи знания неизбежно предаёт само знание. О конкретных механизмах, которыми IAAP — при всех заслугах — стала тем, против чего Юнг протестовал всей своей жизнью.

О ригидности, которая называет себя глубиной. О контроле, который называет себя заботой. О страхе, который называет себя стандартом.

И о вопросе, который давно пора задать вслух:

Можно ли передать живой огонь — и не превратить его в музейный экспонат? Или Кронос побеждает всегда?

Доклад для тех, кто любит юнгианство достаточно сильно, чтобы посмотреть на него без пиетета.

👉ЗАПИСАТЬСЯ можно ТУТ.