В одном чате был задан вопрос, возможно ли одну, неизвестную читателям проблему, решить по Юнгу? На что я ответила иронично, что не существует проблемы, а существует лишь вызов, ведущий в сторону индивидуации. Вы знаете, я люблю чаты, когда можно быть несерьёзной, мозгу надо расслабляться, имею право 😀.

Те не менее, в юнгианстве действительно есть такой дискурс, о том, что все, что с нами происходит, для чего-то нужно и куда-то ведёт. Это мысль о предопределенности, о том, что мы никогда не видим полной картины, в разных руках обретает разное воплощение.

А, тем не менее,... Проблемы есть.

Если я месяцами не выношу из дома мусор, это не данный мне свыше творческий беспорядок, не артефакты ангелов, не мой правомерный вариант диалога с социумом, а проблема, прежде всего 😊 как минимум, для соседей.

Другое дело, что где-то жемчужиной такого поведения может быть моя попытка действительно что-то сказать таким образом, что-то выразить, например, то, насколько затоплена моя психика и насколько я не в силах с этим совладать.

Другое дело, что я не становлюсь от этого какой-то плохой, ведь я - не есть проблема. "Мне тяжело" - не равно моей плохости. Но и святой меня сей сценарий не делает. Пример гениальных творческих людей, создающих в нечеловеческих условиях жемчуг - это частное, а не общее. Не в каждой раковине жемчужина. Проблема не равна плохости, но и гениальности она не равна.

Другое дело, что иногда мы видим проблему там, где стоило бы расслабиться и отпустить ситуацию.

Для меня, по-юнгиански - это глазами Самости, глазами мира, который больше, чем я. Я задумалась: а как бы я по-юнгиански решала свои проблемы?
- через Трикстера, через юмор, неожиданный поступок и разворот?
- через Жрицу или что-то такое лунно-наблюдающее, наблюдение без вмешательство?
- через Берсерка, то есть напролом?
- через Анимуса, прислушиваясь к внутренним и внешним мужским голосам?
- через обращение к своему аналитику?
- через бездействие и недовольное поднывание... каюсь, грешна, архетипическое болото никто с карты не стирал.
- через поиск ответов в книгах и рассказах?
Я не знаю 😀 Если бы мои проблемы были бы достойны внимания Юнга, я была бы польщена.

А вы, как бы решили проблему по-юнгиански? (какую проблему, никто не знает, если что, вопрос сугубо абстрактен)

✍️ Юлия Ярвинен

«Если никогда не пойдешь в лес,
с тобой никогда ничего не случится,
и твоя жизнь так и не начнется»

Сегодня я собираю тех, кто готов отправиться вместе со мной в путешествие к Реке-под-Рекой - Ria-abajo- Rio.
Нашим проводником в мир Самости и исцеления раненной Феминности станет книга «Бегущая с волками».

Путь, которым пойдет каждая участница, уникален, его нельзя свести к рецепту: "Сделай эти десять легких шагов, и все будет хорошо". Эта работа – нелегкая и не для каждого.

20 раз мы встретимся, чтобы вдохнуть жизнь и выдохнуть усталость.
20 недель мы проведём в пространстве глубоких трансформаций.

Мы будем:
🐺соединять разрушенное.
🐺сплетать разорванное.
🐺вытряхивать старое и пыльное.
🐺обретать силу своего Голоса.
🐺выстраивать свой путь жизни.

Чтобы жить и петь.
Вместе петь песню о нас самих, соединяя части наших ключей в один большой Ключ, открывающий двери Обновления и Вдохновения.

🗝️Встречи один раз в две недели, планируется 20 встреч
🗝️ На выбор день и время: пятница 12:00, среда 19:00.
🗝️ длительность встречи два часа
🗝️Стоимость встречи 2000₽
🗝️Группа закрытая, пропуски оплачиваются
🗝️Книга пришлю каждой участнице (в электронном виде)



По окончании нашего путешествия мы больше не будем прежними , но точно станем чуть ближе к себе настоящим❤️

Записаться и задать вопросы можно 👉🏻 @we_psy_4 или в комментариях👇🏻

✍️ Алёна Соловьева

Взгляд в себя  открывает нам безжалостную истину: тьма живет в каждом из нас. Некоторым такое откровение покажется слишком болезненным. Когда эта тьма становится слишком невыносимой, некоторые люди пытаются сделать свои маски тени видимыми снаружи. Но стоит фокусу такой маски оказаться «там, извне», как окружающие кажутся нам плохими, неправильно поступающими, угрожающими – короче говоря, в той или иной степени «темными».

Длинной тенью называется ваша собственная удлиненная тень,  которую вы дотягиваете до другого человека. Другими словами, вы приписываете свои темные черты характера другому.
Отбрасывать длинную тень способен не только индивидуум, но и целые группы. Например, возьмем многочисленные религиозные секты: они провозглашают веру всеобщую любовь, но в действительности их члены источают только ненависть. Такие секты могут отбрасывать длинную тень, наделяя порочными чертами другие системы религиозных верований. Другой пример: группа людей, пропагандирующая мир, но использующая насильственные способы для сохранения своего видения мира. Члены такой группы отбрасывают длинную тень, перекладывая ответственность за свои действия на других, которых они обвиняют в жестоком ответе на свои «мирные» действия.

Все это проявления неразрешенности маски тени.
Маска тени – это аспект вашего внешнего самопредставления остальному миру. 
Приятная новость по этому поводу заключается в том, что, как и все остальные маски, она может быть сброшена. Иначе говоря, ваше поведение может измениться.
Помните: маска тени состоит из очевидно разрушительных или вредных типов поведения, возникающих из неразрешенного эмоционального конфликта.

Тени могут быть как благословением, так и проклятием; именно от вас зависит, чем они станут. Как только вы признаете тени в вашей психике, они перестанут казаться вам угрожающими; зато у вас появится больше магической силы, и вы начнете ощущать духовное освобождение. Тени – это благословение, потому что они позволяют вам расти в новых направлениях, стимулируя развитие и самоосознание. Как только вы взглянете на тени, воспримете их и назовете их должным именем– аспектами световой непрерывности, – внутри вас забурлит огромный поток еще недавно блокированной психической энергии. Если же их оставить без внимания, они станут проклятием и постепенно истощат вашу энергию, жизнь и мудрость.

Тень требует от вас изменений, роста и развития.
Чувство дискомфорта, возникающее у многих людей по поводу времени перемен, объясняется сопутствующими этому фактами смерти и возрождения, когда старые способы жизни, поведения и восприятия умирают, а новые – рождаются. Смерть и возрождение являются двумя основными мотивами культов духовной инициации, существующих в культурах народов всего мира. 
Действительно, ваше исследование собственной тени является не чем иным, как путешествием к самоинициации. Это будет посвящение в силу быть настоящим, полноценным человеком

✍️ Ольга Прончук

Добрый вечер! Делюсь с вами выступлением Ольги Прончук во время конференции «Мужское/женское в отношениях и психотерапии»!

Привет, друзья!
Сегодня в 18 ч будем погружаться в бионовский мир больших Откровений.
Бион, минус-игра и деконструкция смыслов.

Если вы хотите на жизненных примерах увидеть, как:
👉 познание становится оружием против Познания.
👉мышление убивает Мышление.
👉а понимание уничтожает Понимание.
Что такое K, H и L атаки?
И как мы ежедневно подвергаемся их воздействию.
Почему любовь может быть Атакой и Способом уничтожения мышления?
Почему нельзя сначала стать любящим, а потом познающим?
Почему нашпигованный знаниями, но не умеющий мыслить аналитик бесполезен, и даже вреден самому себе?
Как незаметно умирает Познание в атмосфере тепла, нежности и псевдопринятия.
Как выглядят все 3 формы атак в геополитическом масштабе?
К какой из форм атак принадлежит желание "причинить добро"?
Как Ненависть рождает толерантность и кэнсэлинг?

Приходите на вебинар. Участвуйте. Задавайте вопросы, делитесь опытом и размышлениями.
Это прекрасная возможность провести вечер в приятной атмосфере изучения Себя.
Зарегистрироваться можно тут.

✍️ Ольга Прончук

Дорогие коллеги и единомышленники!
В прошлом году весной в нашем с вами пространстве, и во многом благодаря вам, родилась идея независимой конференции Тerra Incognita, объединяющей психологов и людей, причастных к этому опыту.
Конференция случилась и этот опыт коллегиального пространства не только грел нас в течение года, но и помог родиться новому большому проекту о котором мы расскажем вам на конференции.
Надеюсь, что эти встречи станут весенней традицией для людей, идущих трудным путем поиска новых смыслов, знаний и опыта.
Скоро я выложу анонс.

А пока можно подумать о том,в какие глубины вам хотелось бы погрузиться.

Есть несколько свободных мест для желающих выступить с докладом или воркшопом.

Если у вас есть тема - пишите мне в лс.

С примерными темами докладов можно ознакомиться тут.

За что мы всё-таки любим Тарантино?
За то, что он хулиган. Тот самый хулиган из нашего детства, которого невозможно не обожать.
Тот самый троечник, который вечно списывает домашку,травит анекдоты, курит в туалете, срывает уроки, а потом внезапно оказывается великим Творцом.
Хотя делает то же, что и раньше, но на мировом уровне.
Провоцирует, ужасает и смешит так, что от красоты момента мы забываем обо всем.
Именно таким дворовым хулиганом Тарантино пришёл в кинематограф, этот Храм, этот Собор, эту надушенную залу, где приличные мальчики типо Феллини и Тарковского чинно сидели на скамейках со скрипочками в руках. Пришёл в ковбойских сапогах и шляпе, сел в стороне и стал рассказывать свои истории.
Истории, которые свели нас с ума.

Почему ?
Потому что мы все устали от иерархий. Устали от того, что положено любить, а что стыдно. Что Бергман это да, а боевики фу.
Пришёл и разрешил. Не словами, словами каждый дурак может, а фильмами. Он взял самое низкое, бульварное, кровавое, дешёвое, стыдное и сделал из него искусство.
Не поднял до искусства, а показал нам то, что было искусством всегда. Просто никто не смотрел на это внимательно. А он смотрел. И видел. И любил. И мы полюбили вместе с ним.

Полюбили не только его и его фильмы, но и его невероятные диалоги.
Диалоги ни о чем и обо всем.
Вот два бандита едут убивать человека и обсуждают бургеры.
Вот охотник за головами пересказывает чернокожему беглому рабу сагу о Нибелунгах.
Вот жестокий убийца,знающий, что сегодня вечером будет убит, неторопливо намазывает бутерброд своей дочери и рассказывает о рыбках.

Почему это гениально? Потому что именно так люди и разговаривают. Перед смертью, перед любовью, перед катастрофой они не произносят монологов о смысле бытия. Они обсуждают бургеры, шарлотку со сливками,помидоры на гамбургере, массаж ног.

Вся мировая литература знает это. Чехов знает. Толстой знает, знают. Платонов и Зощенко. Их люди это люди, которые вечно говорят не о том, и именно поэтому о самом главном.

Мы не случайно полюбили Тарантино,мы увидели, что он Свой. Только вместо балабановского свитера у него гавайская рубашка, испачканная кровью и пачка комиксов под мышкой.
О Тарантино часто говорят, что он эстетизирует насилие. Но это не так. Тарантино не эстет, он великий режиссёр. Его кино больше чем любая, другая фильма, это театр кабуки. Дионисийская мистерия и чеховская драма в одном акте.
Когда Ума Турман в жёлтом комбинезоне Брюса Ли рубит катаной сорок восемь человек, а кровь хлещет фонтаном, мы не думаем: “Оооо, какое реалистичное убийство!” Мы видим танец Разъярённой Богини.
Кровь у Тарантино - бутафорская. И он этого не скрывает, даже подчёркивает. Вообще в его сценах все немного слишком.
Кровь хлещет слишком сильно.
Тела летят слишком далеко.
Голова отсекается слишком легко.
И это “слишком” - Знак, адресованный нам.
Знак, который говорит - перед вами НЕ Реальность. Это кино. Это игра. Это то пространство, где все можно.

Древние греки что-то знали об этой жизни. Они придумали трагедию для того, чтобы через героев прожить то,что в обычной жизни прожить невозможно.
Ужас. Ярость. Кровь. Месть. Страсть. И получить Катарсис.
Каждый зритель по окончании действа ощущал момент очищения Души. Оказалось, что ужас может быть гораздо целительнее всех наших майндфулнесс и бережно с собой”. Еврипид знал это давно. И Тарантино с Балабановым тоже знали.
Но помимо кровавого экшэна Тарантино умеет кое-что более важное.

Он умеет любить.
Кино.
Слова.
Людей.
Актеров.
Музыку.
Жанры.
Старые афиши.
Титры, набранные тем самым шрифтом. Царапины на плёнке.
Царапины на коже.

Я, думаю, что он, конечно же, безумец. Разве может нормальный человек настолько неистово любить мир?
Даже после всех Оскаров и каннских призов он остался мальчиком из видеопроката, который так любил кино,что сам стал Кино.
Он никогда не стыдился своей любви к миру без купюр.
Не преодолевал.
Не перерастал.
Не говорил: я вырос из жанрового кино и теперь снимаю настоящее искусство. Нет. Он знал, что искусство только там, где настоящая жизнь.
Балабанов и Тарантино для меня неразделимы в моей любви.

Оба выросли в Великих Странах. Оба смогли познать Дух и Душу своей Родины. И оба заболели любовью к ней. Смертельно. Неизлечимо.
Они оба певцы мира Тьмы.
Только Тарантино брал Тьму и освещал ее огнями карнавала.
А Балабанов тихо смотрел в Тьму, и в этом взгляде рождалась трагедия.
У Тарантино Смерть это Танец.
У Балабанова Смерть это Причастие.
И обе настоящие.
А еще Тарантино и Балабанов любят тех, кого любить не положено.
У Тарантино герои - бандиты. Убийцы. Грабители. Наёмники. Сутенёры. И он их любит. Не оправдывает, не объясняет, не делает из них жертв обстоятельств, которых просто мама в детстве не долюбила.
Его герои по-настоящему плохие. И он любит их такими, какие они есть. Как автор любит своих персонажей. Не за то что, а просто потому что создал.
У Балабанова то же самое. Данила Багров - убийца. И Балабанов любит его нежной любовью. Не потому что “на самом деле Данила хороший”. А потому что он Свой.
Русский мальчик, попавший с войны прямиком в Большой Город.
Мальчик,ушедший на войну с крыльями, а вернувшийся с самопальным калашом в пустоту и безвременье.
И при этом по-прежнему трогательно чувствующий жизнь. Есть в этом холодном убийце что-то настолько детски невинное, от чего сжимается сердце и перехватывает дыхание.
Да, еще они оба не врут.
Ни эстетически, ни экзистенциально. Они не делают вид, что ужасное прекрасно. На дают надежд на светлое будущее.
Но есть деталь. Не врут они по-разному.
Тарантино не врет, но делает это весело.
Балабанов не врет, и от этого страшно.

Такая пронзительная честность - небывалая редкость, что в кинематографе,что в литературе,что в жизни.
Когда вдруг встречаешь в людях эту редкую смелость не врать, то мгновенно узнаешь.
Узнаешь так, как узнаешь родную Душу. До звуков. До слов. До осознания.
По запаху, по походке, по глазам,по молчанию.
И тот, и другой умеют молчать.
У Тарантино, правда, сначала много говорят, а потом замолкают на секунду и в этой секунде мы видим всё. Всю боль. Весь ужас. Всю нежность. Эсэсовец Ганс Ланда улыбается и молчит. И в этом молчании появляется Смерть и садится за стол.
У Балабанова наоборот. Все молчат почти всегда, и в молчании живут. Данила молчит почти весь фильм. Молчит и идет, молчит и стреляет. Молчит и слушает Бутусова.
И вся Россия молчит вместе с ним и слышит себя в этом молчании.
Тарантино прячет молчание в потоке слов.
Балабанов прячет слова в потоке молчания.
Не молчит только их Музыка.
Музыка говорит за них то, что невозможно передать словами. И через музыку мы чувствуем Катарсис.
Оба гения, к сожалению, завершили свой путь.
Тарантино объявил: десять фильмов и конец. Снял девять.
Балабанов умер. В 2013. В Петербурге.
Один сам выбрал Финал.
Другой стал Финалом.
Я думаю, что они оба знали два главных принципа.
Нельзя жить и снимать фальшиво и бесконечно.
Все имеет свой конец.
Конечность является формой настоящей жизни.
Но Гении не умирают.
Они всегда говорят с нами через свои фильмы.
Ведь для настоящего Диалога нет временных препятствий.
Надо просто научиться слышать голоса, звучащие через коридоры эпох.

А тех, кто ценит Живое слово - мы ждем на нашей конференции Большое Время.
Встретимся там, где можно говорить с живыми людьми и понимать, насколько ценно это честное общение.

✍️ Ольга Прончук

Друзья, 18 апреля состоится наша весенняя конференция.
Программа обещает быть очень интересной 🔥
Пока мы будем неторопливо знакомить вас с нашими спикерами.
Пилотная версия программы тут.
Скоро выложу ссылку на сайт, где можно будет записаться на мероприятие.
Мест и возможности разместиться всем хватит.
Все вопросы по конференции можно задать нашему замечательному координатору Юлии Ярвинен @yulia_deeptherapy или Алене Соловьевой @Alenushka_psy

На нашей конференции выступит потрясающе интересный человек. Писатель. Философ и литератор. Автор книги "Ерш и Левиафан".
Илья Юрьевич Роготнев.

С докладом на стыке философии, культурной теории и клинической практики.
Тема: «Демон Сократа приходит к модернистскому субъекту».

У Сократа был внутренний голос, он называл его "демоном", что похоже на юнговского "даймона". Этот голос не говорил, что делать, он говорил, чего не делать. Останавливал. Предупреждал. Удерживал от ошибки. Был чем-то вроде внутреннего стоп-сигнала,того самого, который мы позже стали называть совестью.

Ханна Арендт увидела в этом нечто большее: "даймон" Сократа - это способность разговаривать с самим собой. Проверять свои намерения. Задавать себе вопросы прежде, чем действовать. Для Арендт этот внутренний диалог стал основоц этики. Когда он прекращается, когда "демон" замолкает, начинается то, что она назвала "банальностью зла". Человек делает чудовищные вещи, просто потому что перестал себя спрашивать.

Но вот что редко обсуждают.

"Даймон" не только предупреждает или молчит. Он может страдать. Может быть изгнан. Может впасть в иронию и начать разрушать изнутри то, что когда-то защищал.

Именно это происходит в эпоху модерна. Человек, который должен был стать центром мира, обнаруживает себя выброшенным из мира. Субъект, вокруг которого всё должно было организоваться, становится, по выражению Жижека - "отсутствующим центром", пустым местом, отбросом собственной культуры.

И тогда внутренний голос — тот самый "демон" - меняет знак. Вместо того чтобы удерживать от зла, он становится силой отрицания. Голосом, который говорит: ничто не имеет смысла. Тихим, настойчивым, подспудным нигилизмом.

Почему это важно для практикующих психологов?

Мы встречаем этого "демона" в кабинете каждый день. Это:

👉Клиент, который обесценивает всё, к чему прикасается.
👉Клиент, у которого внутренний диалог превратился в внутренний трибунал, или, что страшнее, замолк совсем.
👉Клиент, который говорит "мне всё равно" - и это не защита, это позиция. Продуманная. Выстраданная. Философски обоснованная.

Доклад прослеживает историю внутреннего голоса от Сократа до наших дней через философию, литературу и искусство. И задаёт вопрос, который стоит перед каждым терапевтом:

Что делать, когда "Даймон" клиента больше не союзник?
Когда совесть превратилась в цинизм? Когда способность думать стала способом не чувствовать?
Когда внутренний собеседник стал внутренним разрушителем?

Скачать книгу Ерш и Левиафан и познакомиться с блогом И. Ю., с собой и Другими можно здесь.

Друзья, продолжаем знакомиться с нашими спикерами.

Рада представить вам наших дорогих коллег: Соционический Центр современной психологии “Архетип”.

Процкий Тимур -основатель и  разработчик современного метода соционического типирования в синтезе с идеями Юнга о психологических типах; психолог, соционика, писатель.
Тимур прочтёт доклад на тему:
“Развитие психологических типов и Путь индивидуации”.

Катерина Процкая -  консультант центра современной психологии Архетип, соционик, ведущая сновидческих групп, таролог.
Тема доклада:
“Интеграция нуминозного опыта у представителей разных психологических типов”.
Вот здесь можно посмотреть интереснейшую лекцию по соционике с предыдущей конференции.
А вот здесь очень много видео для того, чтобы погрузиться в тему.
Уверена, что в этот раз будет еще интереснее 🔥

А я поделюсь с вами своим опытом знакомства с соционикой и Юнгианской типологией.
Мне есть, что рассказать.
Так как я прошла путь от полного разочарования до обретения.
Наверняка вы тоже много слышали о соционике, также, как и я. Находили кучу информации. Экспертов. Тестов. Типировали себя. А потом разочаровались.
Потому что не нашли глубины.
Или почувствовали подвох в слишком размытых критериях типирования.
Соционика это та тема в которой очень многие чувствуют себя невероятно уверенно.
Люди и психологи, подверженные эффекту Даннинга Крюгера, вследствие нехватки знаний часто не способны осознать свою некомпетентность, всерьёз считая себя экспертами.

Современный мир соционики переживает кризис. Как это происходит?

Человек прочитал Аушру или какую-нибудь Олесю “Все о соционике” Выучил восемь функций. Усвоил, что “Гамлет эмоциональный” а “Бальзак медленный и серьёзный”. Прошёл курс. Получил бумажку.
Всё. Он эксперт.
И таких тысячи.
И каждый из них убеждён, что типирует правильно. При этом десять таких экспертов сажают перед собой одного человека и получают шесть разных типов. Иногда восемь.
Это не разногласие школ. Это диагностический хаос. Это ситуация, при которой сама идея точного типирования превращается в анекдот.

Почему это произошло?

Первое.
Отсутствие верификации
В любой науке есть процедура проверки. Ты утверждаешь, ты доказываешь. Не “мне так видится”. Не “по моему опыту”. А вот данные. Вот метод. Вот воспроизводимость. Вот независимая проверка.

В поп соционике этого нет. Каждая школа верифицирует сама себя. Это, как если бы студент сам себе ставил оценки на экзамене. И глупо радовался, что у него одни пятёрки.

Второе. Опора на внешние признаки
Большинство типировщиков работают с тем, что видно. Поведение. Манера говорить. Мимика. Жестикуляция. Внешность, да, до сих пор есть те, кто типирует по лицу.

Проблема в чём. Поведение это адаптация. Человек на собеседовании один. С друзьями другой. С мамой третий. В стрессе четвёртый.

Типировать по поведению это типировать маску, персону, говоря юнгианским языком. Вы типируете не человека, а его приспособление к ситуации.

Третье. Подмена типологии характерологией.
Большинство,так называемых, социоников на самом деле описывают характер. Темперамент. Привычки. Культурные паттерны. То, что наработано средой, воспитанием, травмой.

Это не тип. Тип в модели Юнга и в модели информационного метаболизма это структура обработки информации. Это то, как психика организует поступающие данные. Не что человек делает, а как он думает.

Но работать с тем, как человек думает, сложно. Это требует инструмента. А работать с тем, как человек выглядит, легко. Поэтому большинство выбирает лёгкое.

И называет это соционикой.
Быть “социоником-экспертом” выгодно. Спрос огромный. Люди хотят понять себя и других.
Хотят простую карту для сложной территории.

И рынок даёт им эту карту. Простую. Красивую. Но ложную.
"Вы Жуков и поэтому вас считают неприятным типом!", а не потому, что нужно работать над своим поведением.
"Вы Есенин и поэтому не можете найти работу несколько лет. Вы иной!" Работа не для, вас.
Это приятно. Неправда, но приятно.

Когда я поняла всю эту картину, то надолго разочаровалась в соционике. Пока не встретила Тимура и Катерину.
Продолжение👇.

✍️ Ольга Прончук

Соционика: кризис или рождение?
Что делает центр “Архетип”?
🗝️В чем их исключительное отличие от всех, кто считает себя экспертами в юнгианской типологии или соционике?

(Все, что я пишу - это мое личное видение и описание авторского метода центра "Архетип")

Итак.
Тимур и Катерина, на мой взгляд, совершили прорыв в соционическом хаосе.
Они продолжили традицию Юнга, найдя четкий практический критерий реализации типирования.
Семантический анализ речи.
Вот в чем  коренное отличие типирования в "Архетипе" от других направлений.
Здесь важно:
Не ЧТО человек говорит. Не КАК он при этом выглядит.
А КАК устроена его РЕЧЬ.

Речь это слепок мышления. Не поведение, которое можно контролировать.
Не мимика,которую можно скрыть.
А структура, которая проступает в каждом предложении.
Когда человек говорит,он не может полностью контролировать:

👉Какие слова он выбирает из тысяч возможных.
👉Какие метафоры он берет, не задумываясь.
👉Какие связи он выстраивает между понятиями.
👉Что он ставит в начало фразы, а что в конец.
👉Где он тормозит, а где ускоряется.
👉Что он уточняет, а что считает очевидным.

Это семантика. Значения, которые выбирает психика автоматически. До сознательного контроля. До маски.

Почему это точнее?
Поведение можно изменить.
Мимику можно натренировать.
Ответы на тесты можно подогнать.
Осознанно или нет, человек адаптирует всё внешнее под ситуацию, под ожидания, под то, каким хочет казаться.

Семантику адаптировать нельзя. Она слишком глубоко.
Она на том уровне, где язык встречается с мышлением, а мышление встречается с восприятием.
Это не выбор. Это устройство.

Человек может десять лет работать техническим аналитиком и говорить структурно. Но если его семантика этическая, это проявится.
В паузах. В оговорках. В том, как он описывает конфликт. В том, что для него является аргументом, а что отговоркой. В том, куда он смотрит, когда думает, что не смотрит никуда.

Архетип не слушает содержание.
Они слушают форму.
Не о ЧЕМ, а КАК.
Это архитектура мышления.
Архитектуру не подделаешь.
Можно перекрасить стены. Можно сменить мебель. Но несущие конструкции останутся. И по ним видно, кто строил. И для чего.
Семантический анализ, разработанный Тимуром это чтение несущих конструкций. Через речь. Через слово. Через то единственное, что человек не может полностью контролировать, когда говорит о том, что его действительно волнует.

Семантика  это смысловое поле, в котором живёт человек. Это то, какими словами он описывает мир. Не потому что его научили. Не потому что он прочитал. А потому что он так устроен. Потому что его психика так обрабатывает реальность.

Вот вам пример. Простой.

Два человека смотрят на один и тот же закат.

Первый говорит: “Как красиво! Такой тёплый свет, хочется остаться здесь, тут я чувствую умиротворение “

Второй говорит: “Солнце почти над горизонтом, минут двадцать до темноты, надо решить, идём дальше или ставим палатку? “

Оба видят одно и то же. Оба правы. Но семантика разная. Первый живёт в поле ощущений, состояний, отношений с пространством. Второй живёт в поле измерений, решений, действий.

Почему большинство методов типирования ненадёжны?
Потому что они смотрят на поведение. А поведение врёт.

Человек может вести себя как экстраверт, потому что работает в сфере коммуникации.
Может выглядеть как логик, потому что папа был технарем и презирал гуманитариев.
Может казаться интуитом, потому что начитался умных книг и научился говорить абстрактно.
Поведение это адаптация. Маска. Стратегия выживания.

Еще жестче это типирование по внешности.
Ломброзо хотя бы черепа мерил. Современные “типировщики по лицу” даже этого не делают.
Просто смотрят и говорят “у него глаза Есенина” или жесткий жуковский подбородок. Выдавая за метод свои фантазии.

Тесты.
Мое любимое.Запомните.
Все тесты измеряют то, что человек о себе думает.

А не то, что он есть.
Разница колоссальная. Человек, который хочет думать, что он логик, будет отвечать на тесты как логик. Я, кстати по тестам всегда получалась Дон Кихотом. Интуитивно- логическим экстравертом.
А оказалась Гамлетом.
И это очень сильно помогло мне многое понять про себя.

✍️ Ольга Прончук

Развеять сомнения
И выйти из плена внутренних объектов

- Я боюсь звонить по телефону...
- Что случится, если ты позвонишь?
- Собеседник сочтет меня глупым, каким-то странным, скажет мне что-то презрительное...
А ты попробуй!

И в сказке со счастливым концом он попробовал. Собеседник оказался приветлив. Страх рассеялся, будто и не было его.

Таких историй уйма, только не все достигли этого места, в котором встреча с реальностью развеяла туманные представления.

Мне, например, раньше был свойственен такой феномен: когда я долго не общалась с человеком, я начинала непроизвольно фантазировать. И сначала казалось, что я у человека вызываю что-то радостное, однако постепенно радость сменялась в моей фантазии недовольством, непониманием, нежеланием и даже злостью. И вот я усиленно фантазирую себе что-то, затем общаюсь с человеком и в течение секунды весь этот бред рассеивается.

Его крупицы действительно отражают некое расхождение между нами, которое естественно. Разве бывает безоговорочное согласие и вечная радость? Нет! Мы созданы, что друг друга эпизодически подбешивать и разочаровывать 😀 . Однако когда случается контакт, он приносит радость, он питает. А дальше, как и с телом: чем больше голода, тем больше недовольства.

А если этот феномен усилить? Докрутить до максимума? То можно остаться в плену своих самых привычных фантазий (внутренних объектов) и разучиться стучаться в этот мир или упорно выбирать исключительно двери Синей Бороды.

Или можно настолько сильно страдать от контакта с недружественными внутренними объектами, что выходом остаётся впасть в зависимость от внешнего подтверждения, и тогда внешнее на самом деле не питает, а поддерживает тонущий корабль.

А ведь человеку просто нужен человек.
Иногда достаточно просто спросить. Удостовериться. Сказать. Прийти. Посмотреть в глаза. И все. демоны мощны, но недолго. Тьма исчезает мгновенно: достаточно включить свет. А дальше выбирайте свою метафору. Сменить фантазии на знание. Сфокусироваться не на страхе, а на любви, на смысле. На проверку мы все просто люди.

✍️ Юлия Ярвинен