«Если я начну сейчас, я через два года буду уметь. А если не начну, то через два года я буду жалеть, что раньше не начала» — прочитала я у Оли Соколовой.

2 года уж точно прошло с того момента, как я впервые захотела завести канал.
Не могу сказать, что я жалею, — мне все же ближе призма, что все происходит в лучший для того момент времени. Но мысли начать писать и делиться своим взглядом на мир постоянно варились где-то в фоне.

Что ж, лучший момент настал. Зажмуриваюсь и начинаю ✨

Договоренности с собой 🫂

• У меня нет цели стать супер-блогеркой. Но есть импульс и желание, хочу им следовать.
• Возможно, я пойму, что это не мой формат, — that’s ok
• Если мне будет казаться, что нет ничего иcключительно ценного, о чем говорить, я постараюсь ослабить внутренний ценз))

В общем, пробую и смотрю, будет ли ведение канала приносить мне больше радости, чем тревоги 💁‍♀️

Один вдох

Последние пару дней я болела и поглощала кучу контента, до которого не добралась раньше.
Наконец посмотрела фильм «Один вдох». Фильм про фридайвинг — мою большую любовь этого года. И конкретно про Наталью Молчанову — великую русскую фридайвершу. Почему-то она у нас не слишком известна, но я бы сказала, она кто-то вроде Валентины Терешковой, только в мире подводного космоса :)

После фильма я прочитала ее же пособие и хочу поделиться с вами кусочком.
Мне сложно более красочно ответить на вопрос, за что я люблю фридайвинг.

«Фридайвинг весьма интересен с точки зрения переключения внимания с суеты на поверхности вселенских событий на внутреннее растворение в покое воды. Расслабленное плавание гармонизирует отношения между безумной активностью мозга и засидевшимся телом, вызывая мышечную радость.»
«С отрешением погружается фридайвер в глубину, учась спокойствию и смирению. Он не борется со временем и с глубиной, не ищет победы над собой, а постигает «внутреннюю пустоту» и познает Предел.»

Покой воды, мышечная радость, внутренняя пустота 🙆‍♀️

Даже не знаю, что было больше про буддизм — это введение к пособию по фридайвингу или книга «Будда, мозг и нейрофизиология счастья», которую я дочитала параллельно))

Про амбиции

До недавнего времени я искренне считала себя неамбициозной. Так и говорила. «Я — неамбициозный человек. У меня нет цели создать компанию-единорога, я не стремлюсь непременно стать топ-1 в чем-то или взобраться на вершинку социальной лестницы.» Это не плохо и не хорошо, просто у меня вот так.

Новую призму и взгляд на этот вопрос мне подарила Лена Резанова в своей книжке «никогда-нибудь».
Амбиции как выбор делать то, что важно. То, во что я верю.
Стремиться к чему-то за пределами себя. Вкладываться и привносить ценность в этот мир.

Мне очень понравилась эта призма — забрала себе. Теперь язык не поворачивается назвать себя неамбициозной 😌

А как у вас? Вы — амбициозный котик?

Адаптация к страху

Рекомендацией делать страшное уже сложно кого-то удивить. Есть довольно понятная схема: боюсь до смерти что-то делать -> делаю -> понимаю, что не умерла -> чуть меньше боюсь. Не без нюансов, конечно, да и понятно не равно просто, но алгоритм рабочий.

Но как же все-таки офигенно замечать, что эта адаптация к страху действительно появляется. Страх никуда не уходит и иногда даже не особо-то ослабевает. Просто он перестает быть блокирующим. Перестает быть антагонистом желания или действия. Получает личное пространство и мирно сосуществует с другими переживаниями. И тут у меня появляется выбор: я могу замечать страх, но все равно что-то делать. И не разрушаться от внутреннего конфликта. Магия 💫

На тему страха, кстати, есть один классный фреймворк, которым я пользуюсь уже пару лет.
Расскажу о нем завтра 😏

Собиралась продолжить про страх и даже есть черновик поста, но что-то не хочется.

Обсуждали сегодня с психотерапевткой, насколько я контролирую себя на наших сессиях и вообще в разных контекстах. Я обычно трачу уйму ресурсов на донесение мыслей (к счастью, чуть меньше, чем раньше))

Есть у меня какая-то большая потребность быть понятой. В частности для этого я стремлюсь передать смысл максимально точно и подходящим под контекст языком. Это ценный скилл, и он мне помогает в разные моменты, но иногда он забирает жизнь из контакта.

Я замечаю в такие моменты, как включается внутренняя исследовательница и начинает старательно делать работу. Перебирать коробочки, доставать мысли, связывать, тюнить, оборачивать в какую-то форму (то же нно), переводить на язык собеседника и много других дел. Важных? Важных. Но очень энергозатратных.
Собственно, в эту внутреннюю фабрику мыслей и утекает, похоже, энергия из контакта 🙆‍♀️

Шкала страха

Так вот, фреймворк работы со страхами. Утащила его когда-то у Вани Замесина с тренинга.

Беру какой-то страх — например, страх публичных выступлений. И шкалирую его от 1 до 10. Допустим, 1 — это рассказать что-то другу, 4 — запитчить какую-то идею друзьям на домашнем лектории, ну а 10 — выступить в Олимпийском.
Оценки будут очень субъективными — такие и нужны :)

Дальше я прикидываю, где на этой шкале я сейчас нахожусь. Точнее, где находится мой страх. Допустим, в 4. То есть делать 1-3 я могу, а дальше — страшно. И тогда из этой точки я начинаю делать максимально доступное мне сейчас страшное. Например, на 4 или на 5 — оно как бы страшно, но умеренно.

Выше я писала про звено цепи делаю -> понимаю, что не умерла -> чуть меньше боюсь. Так вот тут есть нюанс, с которым я сталкивалась не раз.
Если я, находясь в 3, пушу себя и делаю что-то сразу на 9 или на 10, то это фиаско. Я либо травмируюсь, либо просто буду в какой-то пелене страха и никакого положительного подкрепления из этого опыта не вынесу.

А если я делаю на 5, то я двигаюсь постепенно и шаг за шагом расширяю диапазон, который мне доступен.
Поэтому же, например, я решила сначала не рассказывать никому особо про этот канал и повести его хотя бы недельку для маленькой теплой аудитории 🫶

А вы бережны к своим страхам или разбираетесь с ними стремительно?

Грани

Крутила сегодня в разговорах с друзьями одну метафору. А именно — восприятие себя в общении с людьми через количество проявленных граней.

Поняла, что в этой метафоре наблюдаю сейчас за 2 метриками в контакте. Первая — количество граней, которыми мы стыкуемся с человеком. Это что-то вроде общих интересов. Но не только тем для разговора вроде поговорить про работу, про какие-то практики, смысл жизни. Возможность пошериться эмоциями, потанцевать или вместе смотреть с открытым ртом на закат — это тоже грани.

Вторая метрика — количество моих граней, которые мне комфортно проявлять с человеком. Тут, конечно, микс из моего личного принятия себя и того, насколько безопасным и принимающим ощущается контакт в целом.

Задумалась, что раньше я точно стремилась оптимизировать первую метрику. Кайфово находить людей, с которыми вы максимально про одно. И собирать их в уютный пузырь.

Сейчас, похоже, вторая метрика становится для меня сильно важнее. Понятно, что она и естественным образом меняется: я осознаю и принимаю все больше своих граней, а значит, мне становится ок приносить их и в контакт. Но все же в разных контекстах это может очень по-разному ощущаться. И ценно не тратить ресурсы на… контроль? Или тревогу, хз. Просто не тратить дополнительно ресурсы :)

Интересно, что при этом у меня нет желания совсем не зависеть от первой метрики. Думаю, что офигенно постичь тотальный внутренний дзен и целостность, но все равно разделять какие-то эмоции и опыт — приятно и ценно. Есть в этом что-то большее, чем валидация и принятие от другого человека.

Такой вот поток рефлексии 🙆‍♀️

Вопросы важнее ответов

По крайней мере, в моменте.

Довольно давно слышала эту мысль, но не так давно действительно ее осознала и прочувствовала. Сейчас я в этом, наверное, даже убеждена.

Во-первых, сам этап формирования вопроса очень важен. Начиная с появления интереса к чему-то, продолжая вытаскиванием этого интереса в поле осознанного и закрепляя формулированием, поиском нужной формы и способа задать вопрос себе или кому-то.
Каждый из этих шагов, конечно, можно еще дробить и проделывать на разной глубине.

Ну а дальше вообще начинается самое интересное. Вопрос как будто создает внутреннее пространство для получения ответов.
В рабочем контексте мы часто называем этот процесс дефолт-модом. То есть таким пассивным режимом функционирования с рассеяным вниманием. Так, например, если появилась какая-то задачка, и с ходу решение не нашлось, можно оставить ее повариться фоном в голове. Частенько потом решение приходит.

Конечно, границы применимости этого механизма гораздо шире. Я вообще сейчас замечаю, что ответы могут появляться не только на уровне концепций, но и на уровне понимания или ощущений. И это такой кайф :)

P.S. Еще есть более радикальная форма этой мысли: вопросы — это жизнь, ответы — это смерть.
Просто оставлю ее тут 😶‍🌫️