اخبار الوطن ملك الجميع

فإذا كان لأحدهما (القرشي أو الهاشمي أو العربي) من سبب الفضيلة ومظنتها ما ليس للآخر (من غير قريش أو بني هاشم أو العرب)، وإذا كان هذا الآخر قد أتى بحقيقة الفضيلة فإنه أفضل ممن لم يأتِ بحقيقتها (ولو كان قرشياً هاشمياً عربياً).

من حيث النتيجة، انتهى ابن تيمية -كما رأينا- إلى رفض التفضيل بالجنس والنسب، لكن مع اعترافه بالنصوص التي تدل عليه.

لم يهتم ابن تيمية ببحث ما يمكن أن ينشأ عن الإقرار أو عدم الإقرار بهذا التفضيل من استحقاق سياسي.

لقد انشغل بدلاً عن ذلك بمناقشة الفضل على مستوى الإيمان والتقوى والمكانة عند الله.

غير أن منطقه ذاته لا يبدو أنه يتغير في الجانب السياسي.

فقد كان يرى أن -الإمامة والسلطنة والخلافة- لا تنعقد ولا يتحقق مقصودها في الواقع بالأفضلية على أساس النسب أو الجنس، ولا تنعقد بالأماني والرغبات، بل ولا حتى بالتقوى والصلاح الشخصي، وإنما بالجدارة السياسية وقوة الشوكة، تنعقد لأي شخص بالإرادة والقدرة على إنفاذ الأمر والنهي، لا بادعاء الحق المجرد بموجب الفضل في النسب.

هذا الرأي بالذات هو على النقيض من كل ما يدور حوله إيمان الشيعة ومقالتهم في الاجتماع والسياسة.

من الآراء الغريبة المتأخرة للشاعر السوري أدونيس قوله في حوار صحفي عام 2015، إن "دمشق منذ أيام معاوية لم تُخرج مفكراً واحداً عظيماً باستثناء ابن تيمية الذي أحترمه رغم اختلافي معه، لقد عرف كيف ينتقد المنطق اليوناني وكيف يتحاور مع العالم".
بل وأضاف: "كم تمنيت لو أن هؤلاء المسلمين اليوم يقلدونه ويحاكونه بعقله ودقته ومنطقيته، ماعدا ذلك جميع الأشخاص باستثناء شكري القوتلي من خارج دمشق".

قبل ذلك، وفي كلمة ألقاها عام 2013 في المؤتمر الدولي السوري في جنيف، قال أدونيس، إن معاوية بن أبي سفيان أنشأ الدولة العربية الأولى التي "حملت البذور الأولى للثقافة المدنية وكانت النواة الأولى للفصل بين الدين والدولة".

قلت إنها آراء "غريبة" لسبب واحد فقط وهو أنها صادرة عن أدونيس.
أما مضمونها فمن الممكن الاتفاق أو الاختلاف حوله. وليس هذا موضوع المنشور.

يبدو لي أن الاستعادة الاحتفالية من جانب أدونيس لـ معاوية وابن تيمية قد جاءت لتتسق من الناحية الرمزية مع موقفه المناوىء للثورة التي اندلعت في سوريا ضمن ما سُمي بـ"الربيع العربي"، وتسببت في الكثير من الموت والدمار.
لكن من جانب آخر، فهذه الاستعادة الاحتفالية تضع أدونيس في تناقض مع أشهر مواقفه وأفكاره القديمة في سبعينيات وثمانينات وتسعينيات القرن الماضي، عندما كان -كغيره من المثقفين والأدباء العرب ذوي الميول اليسارية- بحاجة لنماذج تاريخية تلهم "الثورة" و"التمرد" و"العصيان" بدلاً عن كل ما يشير إلى "السلطنة" و"المُلك" و"الدولة" و"النظام".

كانوا يفعلون ذلك باسم شعارات ومبادىء أخلاقية وأحلام كثيرة، حيث بدا أندونيس في تلك الفترة وكأنه النصير الوفي لـ"المتحول" ضد "الثابت"، ولـ"الإبداع" ضد "الاتباع"!

ليس عيباً أن يتناقض الرجل، العيب فقط التغرير بالقارىء وعدم إشعاره نهائياً بوقوع التناقض بحد ذاته أو حتى تبيين دواعيه وحيثياته.
اخبار #الوطن_ملك_الجميع للإشتراك والمتابعة إضغط ↓↓↓
http://telegram.me/watYm