​​Собственно, почему меня заинтересовала эта тема с 25-ю мусоросжигательными заводами?
Я ведь считаю, что это вполне себе цивилизованный способ обезвреживания и по некоторым видам отходов, например медицинских, лучше него пока ничего не придумано. Его большой минус это высокая стоимость. Поэтому его надо применять строго дозировано, и только там, где это необходимо.

Но сейчас не об этом, меня заинтересовали объемы. Суммарный объем, который хотят пустить на обезвреживание порядка 16 млн. тонн.
Я смотрю письмо Минприроды в Правительство «О повышении эффективности расширенной ответственности производителей…», то, с которого и началась активная работа по разработке концепции о 100% РОП. В письме есть табличка с ориентировочными данными о поступлении средств экологического сбора при 100% нормативе утилизации.
Табличка составлена на основе данных Росстата и ФТС о производстве и импорте групп товаров и упаковки подлежащих утилизации.
Простое умножение на текущие ставки экологического сбора дало ориентировочную сумму 136 млрд. руб. в год.

Если эту табличку проанализировать с точки зрения объемов того, что в принципе может гореть, то это:
- Бумага- 8 млн. тонн.
- Текстиль -0,4 млн. тонн
- Деревянные изделия – 0,3 млн. тонн.
- Пластик – 2 млн. тонн.
- Резина-2,1 млн. тонн.
То есть в сумме это 12,5 млн. тонн.

Заводов по сжиганию, как мы помним, планируется 16 млн. тонн.

Понятно, что точное количество мусора, которое образуется пока неизвестно, весовой контроль повсеместно не внедрен. С морфологией ситуация тоже не понятная, чего и где и сколько сейчас наверное не скажет никто. Но это все таки статистические данные, наверное имеют какую то погрешность, но не в разы же?

И вот соответственно вопрос. Мы вот идеи развития достаточно дорогого раздельного сбора мусора отказываемся? Ведь все выше перечисленное может спокойно гореть и после сортировки смешанного, там особого качества не требуется.
Или есть какие то другие цифры по морфологии и объемам, которые в таких объемах могут быть раздельно собраны и утилизированы в рамках 100% РОП и останется на сжигание?

После вчерашней дискуссии на круглом столе «Перспективы развития рынка вторичных материальных ресурсов (#ВМР) в России» в «Деловой России» возникли сомнения по концепции #РОП в части:
3. ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ УТИЛИЗАЦИЮ ОИТ:
- самостоятельно осуществляют заготовку, транспортирование и утилизацию ОИТ;
- взаимодействуют с участниками системы заготовки ОИТ с целью последующей
утилизации заготовленных ОИТ;
………………………………………………...

Вчера ни один представитель ассоциации или переработчика не сказал, что их бизнес убыточен.
Даже представитель переработчиков алюминия сказал, что низкая маржинальность это следствие высокой конкуренции за счет никого порога входа. Плавить банку можно в любом гараже, а от этого растет спрос на сырье и эту самую маржинальность съедает.
Все готовы покупать сырье, и все заинтересованы в его бесперебойных поставках
И честно говоря, я не услышал, что кто-либо из переработчиков имеет интерес к самостоятельному осуществлению заготовки и транспортировки ОИТ.
Более того, собранные, в коммунальном секторе ОИТ, для большинства не является сырьем, которое они готовы утилизировать. Собранные стекло, пластик, макулатура требуют последующей обработки и только тогда они могут являться сырьем для утилизирующих предприятий.

Будет намного правильнее, если Оператор РОП оставит за собой выбор наиболее оптимальных способов заготовки, обработки и транспортировки ОИТ, а также выбор подрядчиков осуществляющих эти работы.

Основные средства сейчас нужны для финансирования сбора и обработки ОИТ, а финансирование этих мероприятий, по заложенной сейчас в концепцию логике, почему то идет через переработчиков.

Переработчикам нужно показать объемы сырья, а вкладываться в мощности они готовы и самостоятельно.

Имеено поэтому для правильной работы системы РОП нужна четкая связка ОКПД-ФККО-Технология-ОКПД

https://t.me/metod_delfi/391

Что за «Монстра», в экономическом смысле, делают из Регионального Оператора?

Мало того что предпринимательская прибыль у него считается в том числе от фонда оплаты труда, увеличил в 2 раза ФОТ и прибыль выросла в два раза, так ему еще и выручку от реализации ВМР хотят отдать. Не вычитать ее из тарифа!!!

Господа, Это регулируемый вид деятельности и регулируется в первую очередь прибыль предприятия, которое этой деятельностью занимается.
Изменение подходов к расчету тарифов на обработку отходов, предусматривающие исключение из выручки оператора доходов от продажи вторичных материалов, полученных в результате сортировки, приведет к полному отсутствию регулирования в части прибыли.

Давайте просто исключим эту деятельность из разряда регулируемых, так будет честнее.

https://t.me/gkhinfo/2057

​​Знаете что на фото? Да, это те самые шины, которые переработали в крошку и сделали из них прекрасные площадки.
Да, все очень рады, что покрышки утилизированы и не приносят вред окружающей среде....
Только вот по этому мусору никто из производителей не отвечает и поедет это все прямиком на полигон.....
Мы точно все правильно делаем?

Фокус это всегда ловкость рук и никакого волшебства.

Поэтому когда заканчиваются аргументы или ими решают пренебречь, в дело идут фокусы.

«Килькина могила» - законопроект, в котором прописано то, что даже при очевидной некорректности, будет принято просто потому что он содержит очень важные и знакомые для государства вещи.

Ориентир на мусоросжигание был обозначен #Правительство после поездки Вице-премьера #АлексейГордеев в Кёльн на мусоросжигательный завод #AVG, входящий в группу компаний вместе с уже известной в Саранске компанией #Remondis.

Наверное поэтому не удивляет фокус с расширением понятия «утилизация» и сужением понятия «обезвреживание» на сжигание ТКО, подвергнутых сортировке, для получения тепловой и/или электрической энергии.

Но исключение возможности #Минприроды распоряжаться средствами экосбора, отдав это на усмотрение бюджетного законодательства, по меньшей мере странно.

То есть не доставайся же ты никому? Все таки налог? Привет #Минфин и #ФНС?

https://t.me/lopatoypoebalu/148

Почему не нужен "экологический сбор"?
Есть прекрасный кейс по утилизации тарного картона.
Утилизируется его более чем 90%
Кем утилизируется? Производителями картона.
Кем финансируется? Покупателями картона финансируется, ибо купленная производителями картона макулатура в себестоимости произведенного картона.
Сколько это стоит? Стоит порядка 36-38 миллиардов рублей.
Цена определена рынком.
Что мы хотим сделать?
Чтобы за эту утилизацию платили производители тары из этого картона, но они ее уже оплатили (она же в цене картона).
То есть, по сути, мы хотим эту сумму вычесть из себестоимости производителя картона и оформить как «экологический сбор» у производителя упаковки.
Зачем? Не понятно.

Такой уровень утилизации в картоне обусловлен технологическими особенностями, всех остальных надо заставлять повышать норматив.
Но «экологический сбор» тут совсем ни причем. Заставьте производителя через пять лет довести утилизацию его пластика до 90%. Он либо найдет способ и деньги дойти до этого показателя, либо откажется от пластика.
«Экологический сбор» это субстанция, не поддающаяся точному расчету, ибо зависит от кучи рыночных параметров. А мы ее ставим во главу концепции.

Действительно, надо улучшать систему учета и контроля как производимой продукции, которая становится отходом, так и фактов утилизации этих отходов многочисленными субъектами #РОП.

Только в реальности ситуация такова, что системы учета и контроля нет. и по болшому счету, чтобы не получилось "как всегда". Реформу РОП надо начинать именно с этого.

https://t.me/anygar/351

Утилизацию сделать регулируемым видом деятельности?
Шины, ПЭТ, макулатуру.... тоже будем по регулируемым тарифам утилизировать?

https://t.me/grbook/372

— Меньше всего споров по ставкам экосбора — потому что они были хоть как-то посчитаны и обработаны экономическим департаментом Минприроды; в итоге здесь меньше всего ошибок.

Вот совсем не готов согласиться с такой позицией.
Лично я пока не встречал людей, которые могли объяснить принципы расчета ставок экологического сбора.
Все ссылаются на какие то работы по этой теме в ВШЭ, но ничего конкретного получить не удалось.
Сейчас есть какие то материалы от ВШЭ в ППК РЭО, но они пока не готовы ими делиться ссылаяс на их "сырость".
Так что вопрос по ставкам экологического сбора далеко не закрыт и дискуссии по нему еще впереди

https://t.me/ligapm/466

​​Вот в связи с «несуществующим» законопроектом о переквалификации обезвреживания в утилизацию для достижения целевых показателей, решил я замахнуться на святое, на эти самые целевые показатели.
А не пора ли, оглянувшись по сторонам, посмотрев правде в глаза, эти показатели откорректировать.
Ведь наверняка не только у меня есть чувство, что люди, установившие показатель по утилизации вообще не имели представления о том, что это такое на самом деле.
Обработать 60% , а это 37,1 млн. тонн от общего объема ТКО, это конечно благородно, если это даст 23,1 млн. тонн вторичного сырья для мощностей по утилизации, которые к 2024 году должны построить. Но ведь уже практикой построенных наисовременнейших заводов доказано, что сортировка смешанных ТКО больше 20% выхлопа не дает. Да, 20% это скорее верхний потолок и людей «с земли» прошу не пинать меня, пусть реально 15%. Сути это не меняет, чтобы получить 23,1 млн. тонн сырья для утилизации она должна быть 60%. А сейчас, даже та малость, что отбирается такого качества, что дальнейшая утилизация под большим вопросом. А ведь заводы с CAPEX от миллиарда, да еще проценты…. И все это в тарифе. Но сейчас целевой показатель по обработке 60% и честно и открыто сказать, что ворошить с такой производительностью смешанное ТКО за такую цену вредительство, смелости ни у кого не хватает.
Ребята, остановитесь, запретите сортировку смешанного. Все равно 80% идет на свалку или в печку. У вас и заводы по обработке будут если не дешевле, то в разы производительней. Да и на утилизацию можно будет реально что-то пускать.
Кстати, как эта утилизация вообще считалась для целевых показателей? Откуда эти базовые 3%?
Одной макулатуры утилизируется 3,5 миллиона тонн, а это 5% от 70 миллионов тонн образующихся ТКО. А еще у нас пластик утилизируют, шины…..

В общем, самое время остановиться, подумать, сделать выводы и идти дальше.

Давайте Поздравим Зеленую книгу со взятием рубежа в 1000 прдписчиков!

На просьбу канала Зеленая точка дать комментарий и покритиковать Концепцию организации системы обращения с отходами шин с удовольствием откликаюсь. Только это не критика, это немного другое видение.

​​Сегодня на конференции _«Частные операторы коммунальной инфраструктуры»_ с огромным интересом слушал Региональных Операторов. Не сладко им конечно, да и не всегда только они виноваты в сложившейся ситуации. Самая аховая на текущий момент проблема это конечно неплатежи. Реестра плательщиков нет, с персональными данными вопрос висит, юриков вообщеще не поймаешь….
Риски были понятны в прошлом году…. Рискнули…. Риск реализовался.
Но я даже не об этом, я про ограничение в 4% роста тарифа на коммунальную услугу в год.
Да, это в прошлом году такой коммунальной услуги не было и установленный тариф в 800-900-1500 рублей на человека, никак на расчет этого самого индекса не влиял. Теперь все, теперь ограничение начинает работать. А сортировок то нет, полигонов тоже нет. На что их строить?
Сортировка на 400 тыс. тонн в год с полигоном это порядка 2,5 миллиарда рублей.
Даже если это построить на бюджетные деньги и растянуть амортизацию на 20 лет, то в год этой амортизации будет капать 125 миллионов в год. При нормативе накопления 400 кг/год на человека, эту сумму надо раскидать на 1 миллион человек. В общем, к текущему тарифу 125 рублей с носа. И это только амортизация.
Но в бюджете этих денег нет, а частникам их дают под проценты, ну и максимум на 10 лет.
А это увеличит амортизацию , ну пусть в 2,5 раза, то есть 300 с небольшим рублей с человека.
И опять же, это все без операционки. Рост от текущих тарифов процентов на 40.
В общем как выкручиваться, как строить 200 заводов и достигать целевого показателя в 60% обработки не понятно.

И что очень удивило, Региональные Операторы имеют очень посредственное представление о #РОП.
Производители товаров и переработчики в теме куда как глубже. Похоже, что РО не видят себя на этом празднике жизни. Хотя с текущим грузом проблем им некогда по сторонам смотреть.

Чистая Страна, поскольку я это все заварил, то мне и отвечать.

А про РОП и не говорили сегодня.

Да, действительно, не говорили, был вопрос и несколько реплик. Просто на фоне баталий по обсуждению «Концепции РОП», я понял, что практически не видел там представителей Региональных операторов, разве что ЭкоЛайн. Надо было уточнить про позицию, тем более, что она достаточно развернутая, и по многим пунктам мне близкая. Каюсь, грешен.

Сейчас самое время объединиться. Производитель, переработчик и регоператор должны сесть за стол переговоров и обсудить механизм взаимодействия.

Я тоже так считаю, особенно когда ППК РЭО и Лига переработчиков макулатуры держат оборону против всех Производителей и их Ассоциаций, мнение РО было бы всьма интересно.
Сейчас все едины в одном, систему учета и контроля надо менять.
Что нормативы надо повышать, тоже никто не против, вопрос в какие сроки и на сколько.
Ну и как всем этим управлять, через ассоциации или Федеральный фонд?
Как считают Региональные операторы?

ППК РЭО и Производителям наверняка интересна политика РО в части ценообразования.
Многие сейчас смотрят на дифференцированный тариф по Нижнему Новгороду и задаются вопросами. Там сейчас смешанный 630 руб/м3 стоит, а раздельный 500 руб/м3.
Но в раздельном практически один пластик и в куб его вмещается от 13 до 18 кг.
То есть если взять средний 15 кг, то тонна будет стоить 30 с лишним тысяч, а у них экологический сбор на пластик 3800 руб. тонна.
Тут надо экономику стыковать.
Ну и технологии сбора тоже.
Макулатурщики всегда заявляют, что им для полного счастья отдельные контейнеры нужны с отдельной сортировкой, иначе нужный им ГОСТ не получить, а полигонная им не интересна, она в их техпроцессы не попадает.
Стекольщики, которые тару делают, тоже привереды, им ГОСТ 34035-2016.
Покрышки тоже отдельная тема, но они не ТКО, Региональный оператор будет ими заниматься или тут что-то отдельное надо думать?

Как по мне, так Региональный оператор может быть важным звеном в этой конструкции и встраивать его лучше именно на стадии Концепции, учтя все возможные нюансы. Пока есть такая возможность.

В общем , мое «посредственно», ни в коем случае не касалось вопроса компетенций, я просто был настроен услышать, что-то вроде :
концепция устраивает региональных операторов полностью;
не устраивает вообще;
устраивает частично.

Как то так.

​​Регоператоры имеют посредственное представление о #РОП....они не видят себя на этом празднике жизни....

огромные проблемы из-за неплатежей, отсутствия доступа к персональным данным, поиск неплательщиков юридических лиц...неполный список ...не дают им поднять головы.©️

Учитывая тот факт, что регоператоры появились не в одночасье, запуску реформы предшествовала подготовка, а институту #РОП на секундочку 4 (!!) года, немного грустно читать такие посты.

То что регоператоры «плавают» в понимании расширенной ответственности конечно очень печально.
Равно как удручают и проблемы неплатежей, которые захлестнули практически все регионы.

Может ли это измениться?
Да.

Но чтобы эти изменения начали происходить надо задуматься о проектном подходе к решению вопросов. Ведь институт регоператоров, равно как и #ТКО не являются обособленным самостоятельным звеном, существующим вне времени и пространства. Это часть того, что может и создаст модель экологически устойчивого развития.

Наверное кто-то возразит, что сложно думать о каких-то там высокопарных моделях устойчивого развития, когда все вокруг полыхает.

Но я автор, я так вижу, имею право, не так ли , Михаил?

​​Последнее время приходится много возиться с цифрами: подтягиваем с дочкой алгебру и геометрию. На этом фоне захотелось еще разок посмотреть на целевые показатели нацпроекта, но чуточку под другим углом. Спасибо коллегам-финансистам, задали вектор.

Итак, в России по официальной версии Минприроды, ежегодно образуется 70 млн.тонн ТКО. Если надо утилизировать 36%, то это получается 25,2 млн . тонн ТКО (забудем на немножко про сжигание!)

А обработать надо 60% (т.е. пропустить через сортировочные мощности). Обращаю ваше внимание, что нацпроект не содержит даже намека на внедрение раздельного сбора отходов. Итак, 60% от 70 млн.тонн это 42 млн. тонн ТКО. Перевожу на русский: из всех образовавшихся в РФ ТКО (70 млн.тонн) 42 млн. тонн ТКО надо пропустить через сортировку. И получить надо 25,2 млн.тонн для утилизации. Правда в нацпроекте цифры немного другие (23, 1 млн.тонн и 37,1 млн. тонн утилизация и обработка соответственно), но для нашего расчета это не критично.

Теперь следует вспомнить, что эффективность сортировки смешанных отходов на самых дорогих, суперсовременных оптических сортировках не более 20%. Считаем: 42 млн. тонн смешанных отходов въезжает на сортировку, а выедет максимум 8,4 млн.тонн вторсырья. При этом мы же помним, что утилизировать надо 25 млн.тонн отходов? Где предполагалось изначально взять еще 16 млн.тонн ТКО в виде пригодного к утилизации вторсырья? Почему об этом нигде не рассказывают?

Не удивительно, что задачка не сходится. Удивительно только, что решение ищут не там, где будет реальная утилизация, а там где легче табличку “Утилизация” повесить, как в анекдоте про кошелек и фонарь.
Не пора ли нам уже откорректировать целевые показатели нацпроекта в сторону здравого смысла и реальных мер?

#аннагаркушаблогер #нацпроект #экология #отходы #мусоросжигание #РОП #утилизация

Что касается тарифа, то принятие поправок к законопроекту, #которыхнет, действительно никак на него не повлияет. Обезвреживание, которым мусоросжигание являлось до законопроекта, относилось к регулируемому виду деятельности. И с этой точки зрения без разницы, считать тариф на обезвреживание или утилизацию. Данная поправка просто позволит зачесть сожженные 3 миллиона тонн в год в целевом показателе нацпроекта по статье «Утилизаця».

А вот что касается невозможности зачесть такую утилизацию в рамках #РОП, то у меня есть серьезные сомнения. Ведь в законопроекте речь идет не просто о ТКО, а о ТКО после обработки то есть это уже отсортированные ТКО. Конечно, Zero Waste упирает на то, что сжигать будут хвосты и то, что не может быть утилизировано. Список того, что они считают не утилизируемым достаточно обширный и он пересекается с тем, что подпадает под утилизацию в рамках #РОП.
Понятно, что сжигание шины и подобных товаров, не будет утилизацией в рамках #РОП, они не ТКО ни в каком виде, но вот все остальное….
Я пока не вижу, что может препятствовать учесть как исполнение норматива утилизации сжигание кип загрязненной пищевкой бумаги или пластика, это ведь ТКО после обработки (отсортированное).
Ведь та же ПЭТ бутылка, взятая на той же сортировке и переработанная в гранулу это утилизация, так и тут, взяли бутылку, но не в гранулу превратили, а в энергию.

Если федеральные показатели читать буквально, то сортировки должны выдавать не 36%, а 62% вторички. Отсортировано по программе должно быть 37,1 млн. тонн , а утилизировано 23, 1 млн.тонн.
При этом у нас существует две утилизации, одна это утилизация ТКО, а вторая это утилизация в рамках расширенной ответственности. И не во всем они пересекаются. Сколько не утилизируй шины они в целевой показатель федеральной программы не войдут, они не ТКО.
https://t.me/grbook/408

​​Не про #РОП, но просто интересно.
Стоимость и мощность каждого мусоросжигательного завода стрящегося в Подмосковье совпадает со стоимостью и мощностью плавучей атомной теплоэлектростанции "Академик Ломоносов". По 30 миллиардов рублей и по 60 Мвт мощности.

​​Вуаля! 🙌🏻

Поправки о мусоросжигании #ТКО, #которыхнет официально стали реальностью


https://sozd.duma.gov.ru/bill/568200-7