Экономика #РОП

Похоже, начинают выкристаллизовываться основные претензии бизнеса к предлагаемой Концепции РОП. И конечно они экономические.

Вот что пишет Любовь Меланевская, исполнительный директор РусПЭК.
«При этом созданные бизнесом ассоциации являются собственниками полученного сырья, они могут его реализовать в случае его ликвидности, а полученную прибыль направить исключительно на цели ассоциации - например, на достижение более высоких показателей (отсюда в ряде стран наблюдается опережение целевых показателей по переработке) либо на компенсацию расходов, которые ассоциация несёт по сбору и переработке.»

Как это может выглядеть на примере ПЭТ бутылок?
Ассоциация выстраивает отношения по всей цепочке, от сбора бутылок ПЭТ, до переработчиков флексы в полиэтилентерефталат в первичной форме (гранулы). Деньгами участников она расплачивается по всей цепочке, покрывая издержки сборщиков бутылки, сортировщиков, транспортировщиков, тем самым покрывая их издержки. Затем она все это передает утилизаторам (которые по некоторым фракциям могут быть и участниками Ассоциации), которые перерабатываю это все во вторичную гранулу, и так же получают от Ассоциации покрытие своих издержек, но при этом готовая гранула становится собственностью Ассоциации.
На сегодняшний день килограмм такой гранулы из вторичного сырья стоит порядка 60 рублей без НДС. То есть, если вся цепочка от сбора до гранулы будет обходиться Ассоциации менее 60 руб./кг., то ральное выполнение норматива утилизации по итогу не будет стоить ни копейки, а принесёт дополнительную прибыль.
Какую альтернативу предлагает им концепция? Концепция предлагает им заплатить в бюджет 3844 руб./тонна и собственно все, больше ничего.
По концепции, Оператор РОП может субсидировать утилизаторов и инвестировать в развитие инфраструктуры по сбору, транспортировке и обработке ОИТ.
Ничего о том, кому будет принадлежать продукция, полученная в результате утилизации и оплаченная средствами экологического сбора, в концепции не говорится.
А это, как видно на примере, в некоторых случаях позволяет наладить утилизацию некоторых фракций вообще без какого либо повышения цен на товары или упаковку.

Вообще до банальности предсказуемый результат получается.
Те Лиги и Ассоциации, которые исполняют для своих членов нормативы утилизации #РОП, ну или имеют эту деятельность в планах, против моратория на самостоятельное выполнение норматива или путем заключения договоров. А те кто этим не занимается, те за мораторий.
Или я ошибаюсь?

Ко всему изложенному хочу только добавить. Помимо суммы экологического сбора, который придет в бюджет надо смотреть и реально утилизированный объем товара и упаковки. Толко так можно сложить картину о реальном состоянии дел в текущей версии РОП.

https://t.me/greenserpent/5898

Как заблудиться в трех соснах?

Да очень просто, давайте вместо норматива утилизации рассказывать про целевые показатели…
В Германии все так делают… Норматив утилизации там 90%, а экологический сбор платят они со 100% выпущенной упаковки. Ну и что? Если «Зеленой точке» для сбора 90% от выпущенной упаковки нужно потратить 90 тыс. евро, то это не значит, что экологический сбор производители заплатят 100 тыс. евро. Они 90 тыс. евро и заплатят, остальное потратить просто некуда, вернее есть куда, но никто не считал, сколько будет стоить сбор и утилизация этих остающихся 10%.
И чем это отличается от ставки экосбора и норматива накопления у нас? Да по сути ничем.
Другое дело, что средства необходимые для сбора 15 тонн упаковки и 150 тонн упаковки может отличаться не только общей сумме, но и при пересчете на тонну. Условно, собрать 15 тонн может стоить 15 тыс., а собрать 150 тонн может 200 тыс., тогда в первом случае тонна обойдется в 1 тысячу, а вот во втором тонна обойдется в 1,3 тыс.

Почему производители товаров оказались так не довольны данной инициативой?

Дело в том, что пока сбором занимается Росприроднадзор, то при обнаружении каких-либо нарушений по концепции РОП юрлицу грозит лишь штраф, сумма которого — смехотворна по сравнению с размерами «сэкономленного» платежа. Но как только в дело войдет ФНС — тут речь уже пойдет об уголовной ответственности. Неудивительно, что такое положение дел не устраивает производителей.

Вот не помню я чтобы в обсуждениях это волновало кого то из производителей.
Субъектность РОП, да, обсуждалась.
Мораторий на исполнение РОП мамостоятельно, тоже активно обсуждался.
А вот кто и как будет администрировать вопрос не стоял, точнее он волновал производителей в пятую, если не в десятую очередь.

https://www.mk.ru/social/2019/10/25/minprirody-obyazhet-tovaroproizvoditeley-byt-ponastoyashhemu-otvetstvennymi.html

Казалось бы, какая разница между 50% нормативом утилизации в нашем понимании и целью по переработке 50% упаковки за рубежом? Вроде по деньгам-то получается одинаково.

В этом и смысл перехода на 100% - необходимо, чтобы появился ответственный, который примет этот вид отходов у любого их образователя. Он отвечает.

Каким бы ни был этот ответственный, если он собрал 100% на исполнение целевого показателя в размере 50%, то больше он просто не соберет, ему просто не на что. И тут он абсолютно не отличается от любой ассоциации.

https://t.me/grbook/293

Берем таблицу по нормативам накопления
Пусть средний норматив накопления получается 2,5 м3 на человека в год.
Идем в таблицу предельные единые тарифы на услугу регоператора по обращению с ТКО
Пусть средний будет порядка 500 рублей за м3.

Не сложный расчет дает нам стоимость сбора, транспортировки, обработки (где она есть) и захоронения порядка 1250 рублей в год на одного человека.
Пусть в России проживает 140 млн. человек. Все вместе они заплатят 175 миллиардов рублей в год.
Пусть ИП и юридические лица создают столько же ТКО и должны заплатить за них аналогичную сумму. Все вместе это составит 350 миллиардов рублей.

Минприроды оценил стоимость 100% РОП для производителей товаров и упаковки в 136 миллиардов рублей. То есть за эти деньги все товары и упаковка должны превратиться в новые товары и упаковку. При этом объем этой упаковки по идее не попадет в ТКО и будет вычтен из тарифа. Представим, что они немного ошиблись, пусть вся сумма идет на утилизацию и не снижает тарифа. Просто добавим ее к тем 350 миллиардам за вывоз ТКО.

ИТОГО, общая сумма на сбор, транспортировку , сортировку и захоронение ТКО, вместе с утилизацией упаковки должно вроде как обойтись в 486 миллиардов рублей в год.

И тут новость… 25 мусоросжигательных заводов…
Да, сейчас не очень понятны их параметры, но бытует мнение, что завод менее чем на 600 тыс. тонн в год строить особого смысла нет. Возьмем эту цифру за основу. 25 заводов на 600 тыс. тонн это 15 миллионов тонн в год Это 23% от всего ТКО, которое образуется в год, если общее образование ТКО принять за 65 миллионов тонн.
Но при этом капитальные затраты на мощность по сжиганию одной тонны отходов в год составит 45 тыс. руб. (Источник Зеленая книга . Это только покрытие инвестиций без операционных расходов. То есть за сжигание 23% ТКО придется заплатить только в виде возврата инвестиций 675 миллиардов рублей.

Вообще это на 38% больше, чем сейчас обходится сбор транспортировка, сортировка и захоронение ТКО и предполагаемые траты на создание раздельного сбора товаров и упаковки и их последующую утилизацию.
Если прибавить операционку, то… Ну даже не знаю что.

Не слишком ли большая сумма для решения 23% от имеющейся проблемы?

Поскольку сильно смущала цифра 675 миллиардов начал пересчитывать.
Выяснил, что я не правильно трактовал «капитальные затраты на мощность по сжиганию одной тонны отходов в год составит 45 тыс. руб.». На самом деле это та сумма инвестиций, которую надо вложить, для создания мощности по сжиганию 1 тонны мусора в год.
Стоимость 4 заводов РТ Инвеста 150 млрд. руб. Суммарная мощность 2,8 млн. тонн.
Инвестиции на создание мощности по сжиганию одной тонны мусора получаются 53,5 тыс. рублей. Несколько отличается от Зеленой книги, но порядок один
Максимальная ставка процентов на инвестиции, которую можно заложить в тариф это ЦБ+4%, сейчас составляет 10,5%. При сроке возврата инвестиций в 15 лет сумма аннуитетного платежа составит порядка 20 млрд. руб./ в год
То есть в тариф, как и пишет Зеленая книга , на возврат инвестиций надо включить порядка 7000 рублей на тонну.
Zero Waste сейчас уточнил, что суммарная мощность 25 заводов составит 13,5 млн. тонн.
При условии, что инвестиции на создание мощности по сжиганию тонны останутся такими же, то в тарифе должно быть дополнительно заложено как минимум 94,5 млрд. руб.
Это цифра больше похожа на правду, но все равно большая. Она сопоставима со всем предполагаемым бюджетом на РОП (136 млрд. руб).

Для более точного расчета надо конечно вычесть стоимость захоронения этого объема мусора на полигонах и прибавить стоимость захоронения золы. Прибавить операционные издержки и вычесть стоимость продаваемой электроэнергии, в том случае, если тариф на эти МСЗ будет устанавливаться как на обезвреживание.

​​Собственно, почему меня заинтересовала эта тема с 25-ю мусоросжигательными заводами?
Я ведь считаю, что это вполне себе цивилизованный способ обезвреживания и по некоторым видам отходов, например медицинских, лучше него пока ничего не придумано. Его большой минус это высокая стоимость. Поэтому его надо применять строго дозировано, и только там, где это необходимо.

Но сейчас не об этом, меня заинтересовали объемы. Суммарный объем, который хотят пустить на обезвреживание порядка 16 млн. тонн.
Я смотрю письмо Минприроды в Правительство «О повышении эффективности расширенной ответственности производителей…», то, с которого и началась активная работа по разработке концепции о 100% РОП. В письме есть табличка с ориентировочными данными о поступлении средств экологического сбора при 100% нормативе утилизации.
Табличка составлена на основе данных Росстата и ФТС о производстве и импорте групп товаров и упаковки подлежащих утилизации.
Простое умножение на текущие ставки экологического сбора дало ориентировочную сумму 136 млрд. руб. в год.

Если эту табличку проанализировать с точки зрения объемов того, что в принципе может гореть, то это:
- Бумага- 8 млн. тонн.
- Текстиль -0,4 млн. тонн
- Деревянные изделия – 0,3 млн. тонн.
- Пластик – 2 млн. тонн.
- Резина-2,1 млн. тонн.
То есть в сумме это 12,5 млн. тонн.

Заводов по сжиганию, как мы помним, планируется 16 млн. тонн.

Понятно, что точное количество мусора, которое образуется пока неизвестно, весовой контроль повсеместно не внедрен. С морфологией ситуация тоже не понятная, чего и где и сколько сейчас наверное не скажет никто. Но это все таки статистические данные, наверное имеют какую то погрешность, но не в разы же?

И вот соответственно вопрос. Мы вот идеи развития достаточно дорогого раздельного сбора мусора отказываемся? Ведь все выше перечисленное может спокойно гореть и после сортировки смешанного, там особого качества не требуется.
Или есть какие то другие цифры по морфологии и объемам, которые в таких объемах могут быть раздельно собраны и утилизированы в рамках 100% РОП и останется на сжигание?

После вчерашней дискуссии на круглом столе «Перспективы развития рынка вторичных материальных ресурсов (#ВМР) в России» в «Деловой России» возникли сомнения по концепции #РОП в части:
3. ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ УТИЛИЗАЦИЮ ОИТ:
- самостоятельно осуществляют заготовку, транспортирование и утилизацию ОИТ;
- взаимодействуют с участниками системы заготовки ОИТ с целью последующей
утилизации заготовленных ОИТ;
………………………………………………...

Вчера ни один представитель ассоциации или переработчика не сказал, что их бизнес убыточен.
Даже представитель переработчиков алюминия сказал, что низкая маржинальность это следствие высокой конкуренции за счет никого порога входа. Плавить банку можно в любом гараже, а от этого растет спрос на сырье и эту самую маржинальность съедает.
Все готовы покупать сырье, и все заинтересованы в его бесперебойных поставках
И честно говоря, я не услышал, что кто-либо из переработчиков имеет интерес к самостоятельному осуществлению заготовки и транспортировки ОИТ.
Более того, собранные, в коммунальном секторе ОИТ, для большинства не является сырьем, которое они готовы утилизировать. Собранные стекло, пластик, макулатура требуют последующей обработки и только тогда они могут являться сырьем для утилизирующих предприятий.

Будет намного правильнее, если Оператор РОП оставит за собой выбор наиболее оптимальных способов заготовки, обработки и транспортировки ОИТ, а также выбор подрядчиков осуществляющих эти работы.

Основные средства сейчас нужны для финансирования сбора и обработки ОИТ, а финансирование этих мероприятий, по заложенной сейчас в концепцию логике, почему то идет через переработчиков.

Переработчикам нужно показать объемы сырья, а вкладываться в мощности они готовы и самостоятельно.

Имеено поэтому для правильной работы системы РОП нужна четкая связка ОКПД-ФККО-Технология-ОКПД

https://t.me/metod_delfi/391

Что за «Монстра», в экономическом смысле, делают из Регионального Оператора?

Мало того что предпринимательская прибыль у него считается в том числе от фонда оплаты труда, увеличил в 2 раза ФОТ и прибыль выросла в два раза, так ему еще и выручку от реализации ВМР хотят отдать. Не вычитать ее из тарифа!!!

Господа, Это регулируемый вид деятельности и регулируется в первую очередь прибыль предприятия, которое этой деятельностью занимается.
Изменение подходов к расчету тарифов на обработку отходов, предусматривающие исключение из выручки оператора доходов от продажи вторичных материалов, полученных в результате сортировки, приведет к полному отсутствию регулирования в части прибыли.

Давайте просто исключим эту деятельность из разряда регулируемых, так будет честнее.

https://t.me/gkhinfo/2057

​​Знаете что на фото? Да, это те самые шины, которые переработали в крошку и сделали из них прекрасные площадки.
Да, все очень рады, что покрышки утилизированы и не приносят вред окружающей среде....
Только вот по этому мусору никто из производителей не отвечает и поедет это все прямиком на полигон.....
Мы точно все правильно делаем?

Фокус это всегда ловкость рук и никакого волшебства.

Поэтому когда заканчиваются аргументы или ими решают пренебречь, в дело идут фокусы.

«Килькина могила» - законопроект, в котором прописано то, что даже при очевидной некорректности, будет принято просто потому что он содержит очень важные и знакомые для государства вещи.

Ориентир на мусоросжигание был обозначен #Правительство после поездки Вице-премьера #АлексейГордеев в Кёльн на мусоросжигательный завод #AVG, входящий в группу компаний вместе с уже известной в Саранске компанией #Remondis.

Наверное поэтому не удивляет фокус с расширением понятия «утилизация» и сужением понятия «обезвреживание» на сжигание ТКО, подвергнутых сортировке, для получения тепловой и/или электрической энергии.

Но исключение возможности #Минприроды распоряжаться средствами экосбора, отдав это на усмотрение бюджетного законодательства, по меньшей мере странно.

То есть не доставайся же ты никому? Все таки налог? Привет #Минфин и #ФНС?

https://t.me/lopatoypoebalu/148

Почему не нужен "экологический сбор"?
Есть прекрасный кейс по утилизации тарного картона.
Утилизируется его более чем 90%
Кем утилизируется? Производителями картона.
Кем финансируется? Покупателями картона финансируется, ибо купленная производителями картона макулатура в себестоимости произведенного картона.
Сколько это стоит? Стоит порядка 36-38 миллиардов рублей.
Цена определена рынком.
Что мы хотим сделать?
Чтобы за эту утилизацию платили производители тары из этого картона, но они ее уже оплатили (она же в цене картона).
То есть, по сути, мы хотим эту сумму вычесть из себестоимости производителя картона и оформить как «экологический сбор» у производителя упаковки.
Зачем? Не понятно.

Такой уровень утилизации в картоне обусловлен технологическими особенностями, всех остальных надо заставлять повышать норматив.
Но «экологический сбор» тут совсем ни причем. Заставьте производителя через пять лет довести утилизацию его пластика до 90%. Он либо найдет способ и деньги дойти до этого показателя, либо откажется от пластика.
«Экологический сбор» это субстанция, не поддающаяся точному расчету, ибо зависит от кучи рыночных параметров. А мы ее ставим во главу концепции.

Действительно, надо улучшать систему учета и контроля как производимой продукции, которая становится отходом, так и фактов утилизации этих отходов многочисленными субъектами #РОП.

Только в реальности ситуация такова, что системы учета и контроля нет. и по болшому счету, чтобы не получилось "как всегда". Реформу РОП надо начинать именно с этого.

https://t.me/anygar/351

Утилизацию сделать регулируемым видом деятельности?
Шины, ПЭТ, макулатуру.... тоже будем по регулируемым тарифам утилизировать?

https://t.me/grbook/372

— Меньше всего споров по ставкам экосбора — потому что они были хоть как-то посчитаны и обработаны экономическим департаментом Минприроды; в итоге здесь меньше всего ошибок.

Вот совсем не готов согласиться с такой позицией.
Лично я пока не встречал людей, которые могли объяснить принципы расчета ставок экологического сбора.
Все ссылаются на какие то работы по этой теме в ВШЭ, но ничего конкретного получить не удалось.
Сейчас есть какие то материалы от ВШЭ в ППК РЭО, но они пока не готовы ими делиться ссылаяс на их "сырость".
Так что вопрос по ставкам экологического сбора далеко не закрыт и дискуссии по нему еще впереди

https://t.me/ligapm/466

​​Вот в связи с «несуществующим» законопроектом о переквалификации обезвреживания в утилизацию для достижения целевых показателей, решил я замахнуться на святое, на эти самые целевые показатели.
А не пора ли, оглянувшись по сторонам, посмотрев правде в глаза, эти показатели откорректировать.
Ведь наверняка не только у меня есть чувство, что люди, установившие показатель по утилизации вообще не имели представления о том, что это такое на самом деле.
Обработать 60% , а это 37,1 млн. тонн от общего объема ТКО, это конечно благородно, если это даст 23,1 млн. тонн вторичного сырья для мощностей по утилизации, которые к 2024 году должны построить. Но ведь уже практикой построенных наисовременнейших заводов доказано, что сортировка смешанных ТКО больше 20% выхлопа не дает. Да, 20% это скорее верхний потолок и людей «с земли» прошу не пинать меня, пусть реально 15%. Сути это не меняет, чтобы получить 23,1 млн. тонн сырья для утилизации она должна быть 60%. А сейчас, даже та малость, что отбирается такого качества, что дальнейшая утилизация под большим вопросом. А ведь заводы с CAPEX от миллиарда, да еще проценты…. И все это в тарифе. Но сейчас целевой показатель по обработке 60% и честно и открыто сказать, что ворошить с такой производительностью смешанное ТКО за такую цену вредительство, смелости ни у кого не хватает.
Ребята, остановитесь, запретите сортировку смешанного. Все равно 80% идет на свалку или в печку. У вас и заводы по обработке будут если не дешевле, то в разы производительней. Да и на утилизацию можно будет реально что-то пускать.
Кстати, как эта утилизация вообще считалась для целевых показателей? Откуда эти базовые 3%?
Одной макулатуры утилизируется 3,5 миллиона тонн, а это 5% от 70 миллионов тонн образующихся ТКО. А еще у нас пластик утилизируют, шины…..

В общем, самое время остановиться, подумать, сделать выводы и идти дальше.

Давайте Поздравим Зеленую книгу со взятием рубежа в 1000 прдписчиков!

На просьбу канала Зеленая точка дать комментарий и покритиковать Концепцию организации системы обращения с отходами шин с удовольствием откликаюсь. Только это не критика, это немного другое видение.