Читаем окончательную версию концепции РОП. Не знаем, что именно подразумевало правительство, но но по сути там берут на себя обязательство, что в течении 2022 года плата за вывоз ТКО должна снизится в 2 раза за счет установления 100% ответственности за упаковку на производителей товаров и упаковки.
По экспертным оценкам, около 50% объема твердых коммунальных
отходов составляют отходы упаковки, при этом объем упаковки будет
в дальнейшем увеличиваться, в том числе в связи с активным развитием
электронной коммерции и сервисов доставки.
........................................................
Учитывая изложенное, а также негативные последствия для
окружающей среды в случае захоронения отходов упаковки,
целесообразно с 1 января 2022г. определить ответственность за
утилизацию отходов упаковки в размере, равном количеству выпущенной
в оборот упаковки. Это позволит в части упаковки полностью отказаться
от применения понятия норматива утилизации.
......................................................................
Учитывая, что отходы, утилизация которых должна быть обеспечена
в рамках расширенной ответственности производителей, в основном
образуются у населения, в перспективе деятельность по раздельному
накоплению, сбору, обработке твердых коммунальных отходов должна
финансироваться за счет механизма расширенной ответственности
производителей, что позволит ограничить теми роста тарифов по
обращению с твердыми коммунальными отходами.
...........................................................
снижение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами
в связи с сокращением фактического количества образуемых отходов
и снижением норматива их накопления
Тяжелая задача будет стоять перед ППК РЭО, если они все таки станут оператором экологического сбора.
По экспертным оценкам, около 50% объема твердых коммунальных
отходов составляют отходы упаковки, при этом объем упаковки будет
в дальнейшем увеличиваться, в том числе в связи с активным развитием
электронной коммерции и сервисов доставки.
........................................................
Учитывая изложенное, а также негативные последствия для
окружающей среды в случае захоронения отходов упаковки,
целесообразно с 1 января 2022г. определить ответственность за
утилизацию отходов упаковки в размере, равном количеству выпущенной
в оборот упаковки. Это позволит в части упаковки полностью отказаться
от применения понятия норматива утилизации.
......................................................................
Учитывая, что отходы, утилизация которых должна быть обеспечена
в рамках расширенной ответственности производителей, в основном
образуются у населения, в перспективе деятельность по раздельному
накоплению, сбору, обработке твердых коммунальных отходов должна
финансироваться за счет механизма расширенной ответственности
производителей, что позволит ограничить теми роста тарифов по
обращению с твердыми коммунальными отходами.
...........................................................
снижение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами
в связи с сокращением фактического количества образуемых отходов
и снижением норматива их накопления
Тяжелая задача будет стоять перед ППК РЭО, если они все таки станут оператором экологического сбора.
Telegram
Trash Economy
Новый год начался, и мы начнём потихоньку.
С утверждённой концепции совершенствования института расширенной ответственности производителя. Изучайте и комментируйте!
С утверждённой концепции совершенствования института расширенной ответственности производителя. Изучайте и комментируйте!
О нюансах финансовой модели в сфере обращения с отходами.
Сейчас идет очень много разговоров о том, что внедрение раздельного сбора отходов (РСО) и расширенной ответственности производителей (РОП) должны привести к снижению тарифов для населения.. На самом деле решить вопрос снижения тарифа очень просто, например так.
По данным ППК РЭО, в 2020 году, необходимая валовая выручка (НВВ) региональных операторов составила 193,6 млрд. руб., собственно это и есть тот тариф, который платит население и предприятия за ТКО. Эту сумму совершенно спокойно можно собрать по аналогии с налогом с продаж, прямо на кассе магазина в момент покупки. Данный механизм ничуть не хуже, чем взимание платы в зависимости от норматива накопления, а может даже и лучше, кто больше покупает, тот больше и мусорит.
Решаются сразу две проблемы – неплатежи и обнуление тарифа. Правда, совокупная финансовая нагрузка на население не изменится, как оно платило 193,6 млрд. так и будет. Если ни налоги, ни тариф повысить нельзя, то можно это сделать через механизм РОП, экологический сбор это ведь не налоговый платеж. Такой себе законодательный арбитраж.
Но давайте все-таки про финансовую нагрузку, сколько люди заплатят в совокупности, и как на нее могут повлиять РСО и РОП.
Из чего состоит НВВ в 193,6 млрд. руб. По данным ППК РЭО:
Транспортные расходы - 125,8 млрд. руб. - 65%
Обработка, обезвреживание, захоронение – 50,3 млрд. руб. - 26%
Сбытовые и прочие расходы – 17,4 млрд.руб. - 9%
Основная цель внедрения РСО это повысить отбор вторичных материальных ресурсов (ВМР) из ТКО, тем самым снизить объемы захоронения. Если предположить, что затраты на обработку, обезвреживание и захоронение примерно равны между собой, то доля каждого из них в структуре НВВ составит 8,7%.
Если предположить, что мы добились 100% отбора ВМР из ТКО, на полигон вообще ничего не идет, то потенциал снижения финансовой нагрузки 8,7%. Если мы говорим об отборе 36% ВМР, утилизация которых предусмотрена национальным проектом к 2024 году, то потенциал снижения нагрузки чуть больше 3%.
Возможность снижения финансовой нагрузки за счет средств от реализации ВМР, полученных в результате обработки отменена Приказом ФАС. Хоть вылижи пластик перед тем как выбросить его в бак, его ценность никак на тариф не повлияет.
Ситуация конечно странная, это как будто мы принесем в ателье по пошиву отрез материала, заплатим за пошив костюма (в нашем случае мы платим за выделение ВМР из ТКО), а костюм нам не отдают.
(Продолжение)
Сейчас идет очень много разговоров о том, что внедрение раздельного сбора отходов (РСО) и расширенной ответственности производителей (РОП) должны привести к снижению тарифов для населения.. На самом деле решить вопрос снижения тарифа очень просто, например так.
По данным ППК РЭО, в 2020 году, необходимая валовая выручка (НВВ) региональных операторов составила 193,6 млрд. руб., собственно это и есть тот тариф, который платит население и предприятия за ТКО. Эту сумму совершенно спокойно можно собрать по аналогии с налогом с продаж, прямо на кассе магазина в момент покупки. Данный механизм ничуть не хуже, чем взимание платы в зависимости от норматива накопления, а может даже и лучше, кто больше покупает, тот больше и мусорит.
Решаются сразу две проблемы – неплатежи и обнуление тарифа. Правда, совокупная финансовая нагрузка на население не изменится, как оно платило 193,6 млрд. так и будет. Если ни налоги, ни тариф повысить нельзя, то можно это сделать через механизм РОП, экологический сбор это ведь не налоговый платеж. Такой себе законодательный арбитраж.
Но давайте все-таки про финансовую нагрузку, сколько люди заплатят в совокупности, и как на нее могут повлиять РСО и РОП.
Из чего состоит НВВ в 193,6 млрд. руб. По данным ППК РЭО:
Транспортные расходы - 125,8 млрд. руб. - 65%
Обработка, обезвреживание, захоронение – 50,3 млрд. руб. - 26%
Сбытовые и прочие расходы – 17,4 млрд.руб. - 9%
Основная цель внедрения РСО это повысить отбор вторичных материальных ресурсов (ВМР) из ТКО, тем самым снизить объемы захоронения. Если предположить, что затраты на обработку, обезвреживание и захоронение примерно равны между собой, то доля каждого из них в структуре НВВ составит 8,7%.
Если предположить, что мы добились 100% отбора ВМР из ТКО, на полигон вообще ничего не идет, то потенциал снижения финансовой нагрузки 8,7%. Если мы говорим об отборе 36% ВМР, утилизация которых предусмотрена национальным проектом к 2024 году, то потенциал снижения нагрузки чуть больше 3%.
Возможность снижения финансовой нагрузки за счет средств от реализации ВМР, полученных в результате обработки отменена Приказом ФАС. Хоть вылижи пластик перед тем как выбросить его в бак, его ценность никак на тариф не повлияет.
Ситуация конечно странная, это как будто мы принесем в ателье по пошиву отрез материала, заплатим за пошив костюма (в нашем случае мы платим за выделение ВМР из ТКО), а костюм нам не отдают.
(Продолжение)
(Начало)
Это еще не все, РСО у нас не развито и инфраструктуры не хватает. ППК РЭО посчитало, что для достижения целей нацпроекта по утилизации необходимы инвестиции в размере порядка 300 млрд. руб. Возврат этих инвестиций и операционные издержки этих мощностей пойдут прямиком в финансовую нагрузку. Исходя из объема предполагаемых инвестиций, мы согласны с предположением ППК РЭО, что это увеличит НВВ примерно на 50-60 млрд. руб., что составляет порядка 30% текущего НВВ. Скорее всего эти инвестиции пойдут на строительство объектов обработки, обезвреживания и захоронения, что приведет к изменению структуры затрат в НВВ.
Транспортные расходы -125,8 млрд. руб. - 51%
Обработка -34,6 млрд. руб. - 14%
Обезвреживание-34,6 млрд. руб. -14%
Захоронение -34,6 млрд. руб. -14%
Сбытовые и прочие расходы –17,4 млрд.руб. - 7%
А общая сумма НВВ составит примерно 250 млрд. руб. Надо отметить, что тут не учтены те издержки, которые придется понести на логистику при РСО. Это и совокупное увеличение длинны маршрутов и отдельные мусоровозы, что может составить еще порядка 10% от текущего размера НВВ.
То есть все мероприятия приведут к повышению финансовой нагрузки примерном на 40% Все для увеличения отбора ВМР из ТКО.И 8% экономии на захоронении на этом фоне просто меркнут.
При этом надо отметить, что по своей сути дело это благородное, снижается полигонное захоронение, под этим соусом населению можно продать это повышение, но что-то дороговато. И немного не справедливо. Если представить, что будет отбираться 36% ВМР, а его средняя цена на уровне 1 500 руб./тонна, то исходя из того, что ТКО образуется 65 млн. тонн выручка обработчиков от ее реализации составит 35,1 млрд. руб. (65 млн. т. х 36% х 1500 руб./т.), а это 15% от НВВ 250 млрд. руб. И это в дополнение к тем 34 млрд. руб., которые обработчики будут получать в рамках тарифа.
(Продолжение)
Это еще не все, РСО у нас не развито и инфраструктуры не хватает. ППК РЭО посчитало, что для достижения целей нацпроекта по утилизации необходимы инвестиции в размере порядка 300 млрд. руб. Возврат этих инвестиций и операционные издержки этих мощностей пойдут прямиком в финансовую нагрузку. Исходя из объема предполагаемых инвестиций, мы согласны с предположением ППК РЭО, что это увеличит НВВ примерно на 50-60 млрд. руб., что составляет порядка 30% текущего НВВ. Скорее всего эти инвестиции пойдут на строительство объектов обработки, обезвреживания и захоронения, что приведет к изменению структуры затрат в НВВ.
Транспортные расходы -125,8 млрд. руб. - 51%
Обработка -34,6 млрд. руб. - 14%
Обезвреживание-34,6 млрд. руб. -14%
Захоронение -34,6 млрд. руб. -14%
Сбытовые и прочие расходы –17,4 млрд.руб. - 7%
А общая сумма НВВ составит примерно 250 млрд. руб. Надо отметить, что тут не учтены те издержки, которые придется понести на логистику при РСО. Это и совокупное увеличение длинны маршрутов и отдельные мусоровозы, что может составить еще порядка 10% от текущего размера НВВ.
То есть все мероприятия приведут к повышению финансовой нагрузки примерном на 40% Все для увеличения отбора ВМР из ТКО.И 8% экономии на захоронении на этом фоне просто меркнут.
При этом надо отметить, что по своей сути дело это благородное, снижается полигонное захоронение, под этим соусом населению можно продать это повышение, но что-то дороговато. И немного не справедливо. Если представить, что будет отбираться 36% ВМР, а его средняя цена на уровне 1 500 руб./тонна, то исходя из того, что ТКО образуется 65 млн. тонн выручка обработчиков от ее реализации составит 35,1 млрд. руб. (65 млн. т. х 36% х 1500 руб./т.), а это 15% от НВВ 250 млрд. руб. И это в дополнение к тем 34 млрд. руб., которые обработчики будут получать в рамках тарифа.
(Продолжение)
(Начало)
Но и это не все, собрать мало, надо еще и утилизировать. В дело вступает РОП. В цене товара население будет платить за эту утилизацию производителям, а те будут передавать эти деньги утилизаторам в виде экологического сбора.
Где утилизаторы будут брать ВМР для утилизации? У обработчиков.
Как они его будут брать? Будут покупать.
А на что они будут покупать? На деньги от экологического сбора
Население, заплатив региональным операторам за получение ВМР из ТКО, теперь заплатит экологический сбор, чтобы утилизаторы купили этот ВМР у обработчиков.
Вот это самая прекрасная новелла, которая маячит на горизонте реформы.
Но купить мало, надо и сам процесс утилизации профинансировать. Допустим профинансировали, получили сырье или продукт, все хорошо, если бы не одно «но».
А вот оплатив покупку ВМР и его превращение в товар или сырье, кто будет собственником оттого сырья или товара? Опять мы приходим в то же самое ателье про которое в предыдущем посте? Костюмчик опять не наш? Второй раз?
Если так, то тогда и это еще не все. Это сырье купит производитель, стоимость его покупки включит в себестоимость своего товара и население еще раз за него заплатит.
Огромная просьба ко всем принимающим решения – снимите все эти нюансы на старте
Но и это не все, собрать мало, надо еще и утилизировать. В дело вступает РОП. В цене товара население будет платить за эту утилизацию производителям, а те будут передавать эти деньги утилизаторам в виде экологического сбора.
Где утилизаторы будут брать ВМР для утилизации? У обработчиков.
Как они его будут брать? Будут покупать.
А на что они будут покупать? На деньги от экологического сбора
Население, заплатив региональным операторам за получение ВМР из ТКО, теперь заплатит экологический сбор, чтобы утилизаторы купили этот ВМР у обработчиков.
Вот это самая прекрасная новелла, которая маячит на горизонте реформы.
Но купить мало, надо и сам процесс утилизации профинансировать. Допустим профинансировали, получили сырье или продукт, все хорошо, если бы не одно «но».
А вот оплатив покупку ВМР и его превращение в товар или сырье, кто будет собственником оттого сырья или товара? Опять мы приходим в то же самое ателье про которое в предыдущем посте? Костюмчик опять не наш? Второй раз?
Если так, то тогда и это еще не все. Это сырье купит производитель, стоимость его покупки включит в себестоимость своего товара и население еще раз за него заплатит.
Огромная просьба ко всем принимающим решения – снимите все эти нюансы на старте
Если на деньги, собранные в рамках РОП, не производится утилизация отходов, то они должны стать источником финансирования рекультивации полигонов
Просто прекрасный пример целевого использования средств экологического сбора, который должен идти на сбор, транспортировку, обработку и утилизацию отходов от использования товаров, а мы их на полигон. Если деньги РОП не используются для утилизации, то надо по башке постучать тому кто их для утилизации не использует, а не на полигон отправлять.
Есть платеж НВОС – негативное воздействие на окружающую среду. Оказал полигон негативное воздействие, заплатил НВОС, вот на эти деньги и надо рекультивировать.
Просто прекрасный пример целевого использования средств экологического сбора, который должен идти на сбор, транспортировку, обработку и утилизацию отходов от использования товаров, а мы их на полигон. Если деньги РОП не используются для утилизации, то надо по башке постучать тому кто их для утилизации не использует, а не на полигон отправлять.
Есть платеж НВОС – негативное воздействие на окружающую среду. Оказал полигон негативное воздействие, заплатил НВОС, вот на эти деньги и надо рекультивировать.
РБК
Правительство обяжет владельцев полигонов оплачивать их рекультивацию
Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила разработать меры, которые обяжут владельцев мусорных полигонов оплачивать их рекультивацию. Бизнес готов учитывать эти расходы в своих тарифах, но власти
Если что и погубит все начинания в «зеленой повестке», то это хайп на теме и попытки использовать ее, как экономическое давление на конкурентов.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил, что армии государств мира являются крупным источником вредных выбросов, одновременно предложив оснастить танки… солнечными батареями, чтобы снизить потребление ими углеродного топлива. По мнению Столтенберга, это будет выгодно как с точки зрения экологии, так и военной логистики.
Как сообщает The National, во время недавней онлайн-конференции, посвященной перспективам военного и торгового сотрудничества, генсек НАТО предположил странам, входящим в коалицию, найти возможности сделать проводимые ими военные операции более «экологичными».
При этом простое сокращение количества танков проблему не решит: современные танки и боевые корабли потребляют слишком много ископаемого топлива. Выход из сложившейся ситуации – использовать альтернативные виды горючего, солнечные батареи и другие современные технологии.
Помимо экологических преимуществ, по мнению Столтенберга, «экотанки» будут меньше зависеть от топлива, в результате чего логистическая задача его непрерывной поставки станет не такой острой
Это вот до какой степени надо быть оторванным от реалий мира, чтобы такое выдавать?
Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил, что армии государств мира являются крупным источником вредных выбросов, одновременно предложив оснастить танки… солнечными батареями, чтобы снизить потребление ими углеродного топлива. По мнению Столтенберга, это будет выгодно как с точки зрения экологии, так и военной логистики.
Как сообщает The National, во время недавней онлайн-конференции, посвященной перспективам военного и торгового сотрудничества, генсек НАТО предположил странам, входящим в коалицию, найти возможности сделать проводимые ими военные операции более «экологичными».
При этом простое сокращение количества танков проблему не решит: современные танки и боевые корабли потребляют слишком много ископаемого топлива. Выход из сложившейся ситуации – использовать альтернативные виды горючего, солнечные батареи и другие современные технологии.
Помимо экологических преимуществ, по мнению Столтенберга, «экотанки» будут меньше зависеть от топлива, в результате чего логистическая задача его непрерывной поставки станет не такой острой
Это вот до какой степени надо быть оторванным от реалий мира, чтобы такое выдавать?
The National
Nato chief suggests battle tanks with solar panels as militaries go green
Emissions from a 60-tonne US Abrams tank equivalent to 10 luxury cars
Почти все профильные каналы написали о проведенном в прошлую среду онлайн-совещании по развитию мусоросжигания в России, первым зампредом комитета Госдумы по энергетике Валерием Селезневым, где РТ-Инвест и ВЭБ. РФ приоткрыли завесу по планам строительства 25 мусоросжигательных заводов. Мы только сейчас добрались до представленных там презентаций и решили вставить свои «пять копеек»
Сразу хотим уточнить, как указано в презентации, заводов к строительству планируется не 25, а 34. Это просто так совпало, что для строительства выбрано 25 агломераций и у РТ-Инвеста с ВЭБ. РФ заключен договор на финансирование строительства 25 заводов.
Вместе с уже строящимися заводами, всего планируется построить 39 заводов.
В соответствии с презентацией, 32 завода будут построены в 23-х выбранных агломерациях и еще 2 в Московской области, как дополнение к уже строящимся, и 5 уже строящихся.
Презентация, которая есть в открытом доступе, ужасного качества, мы собрали основную информацию в читаемую таблицу, она представлена внизу.⬇️
Строительство всех этих 39 заводов обойдется в 725 млрд. рублей (без НДС).
Вообще содержательная часть презентации оставляет желать лучшего. Для определения общего образования ТКО просто взяли потолочную цифру его образования 600 кг. на чел. в год. Это больше чем на 30% превышает средний норматив накопления в стране.
Сразу возникают сомнения в корректности оценки требующихся мощностей.
Про морфологию вообще ни слова. Мы понимаем, что РТ-Инвесту может быть неизвестна морфология в регионах, но по Москве и Области можно ее привести, у них ведь там КПО работают, хоть на какие-то фактические данные сослаться. Что вообще в таких объемах сжигать планируется?
А ведь если смотреть по агломерациям, то сжигать планируется 60% сортированного ТКО. Там вообще есть такой объем, который горит? А если даже есть, то почему его обязательно сжигать?
Ведь выбраны агломерации с высокой плотностью населения, где не так сложно организовать раздельный сбор полезных фракций. Как показывают проведенные в регионах эксперименты, то в таких случаях выход ВМР при сортировке может составлять 40-70% от раздельно собранного.
То есть 60% это потенциально полезные фракции, которые можно выделить и органика, которую сжигать нет смысла.
Ну и про финансирование. Энергетики наотрез отказываются брать эту нагрузку на себя, даже частично. Их можно понять, мощность и стоимость строительства мусоросжигательного завода до копеек совпадает с мощностью и стоимостью Атомной плавучей электростанции «Академик Ломоносов». Строить МСЗ планируют, там, где мощности не нужны, а тем более по такой цене. Значит, источником финансирования будет население или бюджет.
При таких CAPEX (750 млрд. руб), возврат инвестиций и процентов по ним составит от 80 до 100 млрд. руб. в год. Мусоросжигание история энергоемкая, там для дожигания мусора еще природный газ нужен и OPEX может составить прядка 40 млрд. руб. в год. То есть, все это хозяйство будет обходиться в 120 млрд. руб. в год. Население уже сейчас платит региональным операторам 196 млрд. руб., прибавка еще 60% будет болезненной.
В агломерациях, которые осчастливят мусоросжиганием, проживает 64 миллиона человек из 147 миллионного населения, и все эти 120 млрд. руб. в год придется платить им. А это дополнительно по 156 руб. в месяц на человека к уже имеющемуся платежу за вывоз ТКО. Сейчас средняя плата составляет порядка 110 руб. с человека в месяц, еще 156 руб. это рост в 2,5 раза.
В общем, сама идея выглядит не проработанной, в презентации много не стыковок по цифрам, ну и смешные «ляпы». Так тонна отходов размещенная на полигоне, в соответствии с презентацией, выделяет 1 610 килограмм СО2, то есть на 610 кг больше. Чем собственный вес отходов.
Сразу хотим уточнить, как указано в презентации, заводов к строительству планируется не 25, а 34. Это просто так совпало, что для строительства выбрано 25 агломераций и у РТ-Инвеста с ВЭБ. РФ заключен договор на финансирование строительства 25 заводов.
Вместе с уже строящимися заводами, всего планируется построить 39 заводов.
В соответствии с презентацией, 32 завода будут построены в 23-х выбранных агломерациях и еще 2 в Московской области, как дополнение к уже строящимся, и 5 уже строящихся.
Презентация, которая есть в открытом доступе, ужасного качества, мы собрали основную информацию в читаемую таблицу, она представлена внизу.⬇️
Строительство всех этих 39 заводов обойдется в 725 млрд. рублей (без НДС).
Вообще содержательная часть презентации оставляет желать лучшего. Для определения общего образования ТКО просто взяли потолочную цифру его образования 600 кг. на чел. в год. Это больше чем на 30% превышает средний норматив накопления в стране.
Сразу возникают сомнения в корректности оценки требующихся мощностей.
Про морфологию вообще ни слова. Мы понимаем, что РТ-Инвесту может быть неизвестна морфология в регионах, но по Москве и Области можно ее привести, у них ведь там КПО работают, хоть на какие-то фактические данные сослаться. Что вообще в таких объемах сжигать планируется?
А ведь если смотреть по агломерациям, то сжигать планируется 60% сортированного ТКО. Там вообще есть такой объем, который горит? А если даже есть, то почему его обязательно сжигать?
Ведь выбраны агломерации с высокой плотностью населения, где не так сложно организовать раздельный сбор полезных фракций. Как показывают проведенные в регионах эксперименты, то в таких случаях выход ВМР при сортировке может составлять 40-70% от раздельно собранного.
То есть 60% это потенциально полезные фракции, которые можно выделить и органика, которую сжигать нет смысла.
Ну и про финансирование. Энергетики наотрез отказываются брать эту нагрузку на себя, даже частично. Их можно понять, мощность и стоимость строительства мусоросжигательного завода до копеек совпадает с мощностью и стоимостью Атомной плавучей электростанции «Академик Ломоносов». Строить МСЗ планируют, там, где мощности не нужны, а тем более по такой цене. Значит, источником финансирования будет население или бюджет.
При таких CAPEX (750 млрд. руб), возврат инвестиций и процентов по ним составит от 80 до 100 млрд. руб. в год. Мусоросжигание история энергоемкая, там для дожигания мусора еще природный газ нужен и OPEX может составить прядка 40 млрд. руб. в год. То есть, все это хозяйство будет обходиться в 120 млрд. руб. в год. Население уже сейчас платит региональным операторам 196 млрд. руб., прибавка еще 60% будет болезненной.
В агломерациях, которые осчастливят мусоросжиганием, проживает 64 миллиона человек из 147 миллионного населения, и все эти 120 млрд. руб. в год придется платить им. А это дополнительно по 156 руб. в месяц на человека к уже имеющемуся платежу за вывоз ТКО. Сейчас средняя плата составляет порядка 110 руб. с человека в месяц, еще 156 руб. это рост в 2,5 раза.
В общем, сама идея выглядит не проработанной, в презентации много не стыковок по цифрам, ну и смешные «ляпы». Так тонна отходов размещенная на полигоне, в соответствии с презентацией, выделяет 1 610 килограмм СО2, то есть на 610 кг больше. Чем собственный вес отходов.
Дорожная карта по реализации Концепции совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки.
Будет ли это окончательный вариант дорожной карты сказать сложно, но принципиально меняться похоже не будет, поэтому пару пунктов прокомментируем.
13. Внесение в Правительство Российской Федерации проекта нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, определяющего порядок расходования средств экологического сбора, величину ставок, по которым компенсируются расходы, в том числе на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов от использования товаров.
Компенсация расходов, конечно, имеет право на жизнь, но очень сильно усложняет всю система расчета ставок экологического сбора и систему контроля. Надо понять до какого уровня прибыли будут компенсироваться расходы операторов по сбору, обработке, транспортировке и утилизации. Если его установить, то этот уровень прибыли надо еще и контролировать.
В Европе пошли более простым путем, оператор РОП либо самостоятельно организует сбор отходов от использования товаров и упаковки, либо нанимает субподрядчиков и просто платит им за проделанную работу. Ели собранные и отсортированные отходы имеют ценность, то он их просто продает утилизатору, если ценности не имеет, то идет к утилизатору и доплачивает ему за переработку отходов до состояния востребованного сырья.
Так вся цепочка получается прозрачной и позволяет поддерживать конкурентную среду в отрасли.
18. Внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и отдельные акты Правительства Российской Федерации, в части установления особенностей установления единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами при финансировании расходов по раздельному накоплению, транспортированию и обработке ТКО за счет средств экологического сбора.
По большому счету тут ничего менять не надо. Совсем не обязательно чтобы региональные операторы собирали отходы от использования товаров в рамках регулируемой деятельности. И текущее законодательство, и основы ценообразования не запрещают им это делать.
Пока не видно серьезных аргументов, которые говорят о необходимости смешивания двух разных финансовых потока, от населения, за вывоз ТКО и от производителей за сбор и утилизацию ОИТ.
А без разделения материальных и финансовых потоков риск того, что люди заплатят два раза, один раз экосбор в цене товара, а второй раз за вывоз ТКО, очень большой.
У людей должно быть право выбросить упаковку в специальный бак бесплатно.
Будет ли это окончательный вариант дорожной карты сказать сложно, но принципиально меняться похоже не будет, поэтому пару пунктов прокомментируем.
13. Внесение в Правительство Российской Федерации проекта нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, определяющего порядок расходования средств экологического сбора, величину ставок, по которым компенсируются расходы, в том числе на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов от использования товаров.
Компенсация расходов, конечно, имеет право на жизнь, но очень сильно усложняет всю система расчета ставок экологического сбора и систему контроля. Надо понять до какого уровня прибыли будут компенсироваться расходы операторов по сбору, обработке, транспортировке и утилизации. Если его установить, то этот уровень прибыли надо еще и контролировать.
В Европе пошли более простым путем, оператор РОП либо самостоятельно организует сбор отходов от использования товаров и упаковки, либо нанимает субподрядчиков и просто платит им за проделанную работу. Ели собранные и отсортированные отходы имеют ценность, то он их просто продает утилизатору, если ценности не имеет, то идет к утилизатору и доплачивает ему за переработку отходов до состояния востребованного сырья.
Так вся цепочка получается прозрачной и позволяет поддерживать конкурентную среду в отрасли.
18. Внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и отдельные акты Правительства Российской Федерации, в части установления особенностей установления единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами при финансировании расходов по раздельному накоплению, транспортированию и обработке ТКО за счет средств экологического сбора.
По большому счету тут ничего менять не надо. Совсем не обязательно чтобы региональные операторы собирали отходы от использования товаров в рамках регулируемой деятельности. И текущее законодательство, и основы ценообразования не запрещают им это делать.
Пока не видно серьезных аргументов, которые говорят о необходимости смешивания двух разных финансовых потока, от населения, за вывоз ТКО и от производителей за сбор и утилизацию ОИТ.
А без разделения материальных и финансовых потоков риск того, что люди заплатят два раза, один раз экосбор в цене товара, а второй раз за вывоз ТКО, очень большой.
У людей должно быть право выбросить упаковку в специальный бак бесплатно.
Надо отдать должное «Лиге переработчиков макулатуры», дают очень хорошую аналитику по своей отрасли, активно участвуют в совершенствовании системы расширенной ответственности производителей, и внимательно следят за международным опытом РОП.
Вот недавно писали про Финский опыт , Сейчас нашли прекрасный обзор расширенной ответственности производителя в Швеции от Шведского агентства по охране окружающей среды, да еще и на русском языке.
Все прекрасно, только есть «но», являясь основным противником участия в Российской системе расширенной ответственности Ассоциаций этих самых производителей, только в примеры успешных практик приводят страны, где подавляющая масса производителей работает коллективно, через эти самые Ассоциации.
Расширенная ответственность производителей Швеции - Обзор ⬇️
Вот недавно писали про Финский опыт , Сейчас нашли прекрасный обзор расширенной ответственности производителя в Швеции от Шведского агентства по охране окружающей среды, да еще и на русском языке.
Все прекрасно, только есть «но», являясь основным противником участия в Российской системе расширенной ответственности Ассоциаций этих самых производителей, только в примеры успешных практик приводят страны, где подавляющая масса производителей работает коллективно, через эти самые Ассоциации.
Расширенная ответственность производителей Швеции - Обзор ⬇️
Поступления от экосбора могут стать одним из основных источников финансирования 25 заводов по сжиганию мусора, которые сейчас строит «дочка» «Ростеха». Но профильный вице-премьер Виктория Абрамченко против такого подхода.
Давайте признаемся честно, что к этой патовой ситуации Викторию Андреевну начали вести еще задолго до того, как она стала вице-премьером.
Сначала мусоросжигание ТКО переименовали в энергетическую утилизацию. Но оставалась проблема, утилизировать в целях исполнения РОП надо было не ТКО, а отходы от использования товаров (ОИТ).
Через лоббизм региональных операторов сейчас все ОИТ, попадающие на контейнерную площадку это раздельно собранные ТКО. Одной проблемой меньше.
Теперь «свидетели 100% РОП», долго боролись с производителями и добились внесения в концепцию 100% норматива утилизации на упаковку. С 2021 года, производители будут платить за утилизацию 100% выпущенной упаковки. То, что 100% и собрать то сложно, а утилизировать, то есть сделать сырьем, просто невозможно знают все, а тем более в 2021-2022 году.
Нам чужд европейский опыт, мы не хотим знать, чем recovery rate отличается от recycling rate и как их вообще устанавливать, загрязнитель платит!!!!
И теперь простейший вопрос, а как Виктория Андреевна Вы намерены обеспечить физически утилизацию 100% упаковки не используя сжигание, внятного ответа иметь не будет.
Ну и нефтянка с газовиками, Ростех поддержат в его начинаниях, вторичное сырье не будет «путаться под ногами» и не сократит первичку.
А ведь это все было шито белыми нитками, еще год назад мы писали, что 100% РОП это прямой путь к мусоросжиганию.
Давайте признаемся честно, что к этой патовой ситуации Викторию Андреевну начали вести еще задолго до того, как она стала вице-премьером.
Сначала мусоросжигание ТКО переименовали в энергетическую утилизацию. Но оставалась проблема, утилизировать в целях исполнения РОП надо было не ТКО, а отходы от использования товаров (ОИТ).
Через лоббизм региональных операторов сейчас все ОИТ, попадающие на контейнерную площадку это раздельно собранные ТКО. Одной проблемой меньше.
Теперь «свидетели 100% РОП», долго боролись с производителями и добились внесения в концепцию 100% норматива утилизации на упаковку. С 2021 года, производители будут платить за утилизацию 100% выпущенной упаковки. То, что 100% и собрать то сложно, а утилизировать, то есть сделать сырьем, просто невозможно знают все, а тем более в 2021-2022 году.
Нам чужд европейский опыт, мы не хотим знать, чем recovery rate отличается от recycling rate и как их вообще устанавливать, загрязнитель платит!!!!
И теперь простейший вопрос, а как Виктория Андреевна Вы намерены обеспечить физически утилизацию 100% упаковки не используя сжигание, внятного ответа иметь не будет.
Ну и нефтянка с газовиками, Ростех поддержат в его начинаниях, вторичное сырье не будет «путаться под ногами» и не сократит первичку.
А ведь это все было шито белыми нитками, еще год назад мы писали, что 100% РОП это прямой путь к мусоросжиганию.
РБК
«Ростех» предложил финансировать «мусорные» заводы за счет экосбора
Поступления от экосбора могут стать одним из основных источников финансирования 25 заводов по сжиганию мусора, которые сейчас строит «дочка» «Ростеха». Но профильный вице-премьер Виктория Абрамченко
Forwarded from FinRusRecycling
Какая роль у организации (ассоциации) производителей в финской системе РОП? Можно ли реализовать РОП самостоятельно?
⬇️⬇️⬇️
Так как отдельным производителем сложно и часто невозможно организовать самостоятельно сбор отходов, особенно отходов B-to-C (предназначенных для нужд потребителей) — из-за требования по количеству пунктов сбора — большинство производителей вступили в ассоциации.
➖ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОЛИЧЕСТВУ ПУНКТОВ СБОРА ➖
▪️Упаковка
- Минимум 1850 пунктов сбора для стекла, металла и упаковк из волокна
- Каждый населенный пункт с более чем 500 жителями должен иметь по крайней мере один пункт приёма упаковки
- Количество пунктов приёма в других регионах должно как минимум соответствовать количеству торговых центров
- Не менее 500 пунктов приёма для пластиковой упаковки
- Не менее 30 пунктов приема для бизнес-упаковки
▪️Электронное и электрическое оборудование:
- Не менее 400 стационарных приемных пунктов
- Как минимум один пункт приема в каждом муниципалитете
- Ритейлеры должны принимать бытовые приборы размером <25 см и другие (> 25 см) при покупке новой техники
▪️Шины
- не менее 350 пунктов приема, и хотя бы один пункт приема в каждом муниципалитете
▪️Бумага
- Собственники недвижимости и ТСЖ должны организовать точку сбора макулатуры за свой счет
- Производитель должен организовать транспортировку макулатуры от объектов недвижимости
- В малонаселенных районах должен быть по крайней мере, один пункт приема на муниципалитет, или, если в муниципалитете более одного населенного пункта, по одному пункту приёма на каждый населенный пункт с 500 или более жителями
▪️Отслужившие транспортные средства
- Не менее 200 фиксированных пунктов приема
- Сеть пунктов приёма охватывает каждый муниципалитет
🔽🔽🔽
В настоящее время около 150 компаний в Финляндии выполняют ответственность производителей самостоятельно, однако ни одна из них не утилизирует отходы на собственных мощностях. В принципе, в очень редких случаях это будет возможно, например, в случае с медицинскими приборами, которые возвращаются обратно на завод.
⠀
🔽🔽🔽
Производители могут совместно учредить Ассоциацию производителей для выполнения своих обязанностей по РОП, возложенных на них законодательством.
⠀
• Право учредить Ассоциацию производителей есть только у производителей
• Также и членами Ассоциации производителей могут быть только производители, работающие в сфере, на которой профилируется Ассоциация.
• Если в качестве учредителей выступают объединения или другие организации, все их члены обязаны быть производителями в определённой сфере ответственности производителей.
• Новые члены ассоциации производителей находятся на справедливых и равных условиях по сравнению с другими участниками.
• Кроме того, Ассоциация производителей должна иметь достаточные экономические ресурсы для обеспечения непрерывной реализации переданных ей обязанностей по РОП в течение не менее шести месяцев.
• В данный момент обновляется Закон об отходах, и в дальнейшем вступление в Организацию производителей станет обязательным. Исключение предоставляется производителям продукции B-2-B.
⠀
Юридическая форма Организации производителей не ограничена, однако большинство из них — акционерные общества.
⠀
Для осуществления своей работы Ассоциация производителей обязана подать заявление в управляющее ведомство (Центр экономического развития, транспорта и окружающей среды Пирканмаа) о включении её в Реестр производителей. В заявлении необходимо привести информацию, касающуюся деятельности Ассоциации, включая пояснения по организации действий по обращению с отходами, содержанию Устава и платежеспособности Ассоциации.
Производители / ассоциации покупают услуги на рынке у операторов отходов (государственных или частных). Именно производители, а не органы власти, принимают решения о правилах и платежах в ассоциациях производителей
В Ассоциации производителей обязательства должны быть справедливо разделены между производителями с учетом характера и масштабов деятельности и таким образом, чтобы избежать каких-либо барьеров для бизнеса или искажения конкуренции.
⬇️⬇️⬇️
Так как отдельным производителем сложно и часто невозможно организовать самостоятельно сбор отходов, особенно отходов B-to-C (предназначенных для нужд потребителей) — из-за требования по количеству пунктов сбора — большинство производителей вступили в ассоциации.
➖ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОЛИЧЕСТВУ ПУНКТОВ СБОРА ➖
▪️Упаковка
- Минимум 1850 пунктов сбора для стекла, металла и упаковк из волокна
- Каждый населенный пункт с более чем 500 жителями должен иметь по крайней мере один пункт приёма упаковки
- Количество пунктов приёма в других регионах должно как минимум соответствовать количеству торговых центров
- Не менее 500 пунктов приёма для пластиковой упаковки
- Не менее 30 пунктов приема для бизнес-упаковки
▪️Электронное и электрическое оборудование:
- Не менее 400 стационарных приемных пунктов
- Как минимум один пункт приема в каждом муниципалитете
- Ритейлеры должны принимать бытовые приборы размером <25 см и другие (> 25 см) при покупке новой техники
▪️Шины
- не менее 350 пунктов приема, и хотя бы один пункт приема в каждом муниципалитете
▪️Бумага
- Собственники недвижимости и ТСЖ должны организовать точку сбора макулатуры за свой счет
- Производитель должен организовать транспортировку макулатуры от объектов недвижимости
- В малонаселенных районах должен быть по крайней мере, один пункт приема на муниципалитет, или, если в муниципалитете более одного населенного пункта, по одному пункту приёма на каждый населенный пункт с 500 или более жителями
▪️Отслужившие транспортные средства
- Не менее 200 фиксированных пунктов приема
- Сеть пунктов приёма охватывает каждый муниципалитет
🔽🔽🔽
В настоящее время около 150 компаний в Финляндии выполняют ответственность производителей самостоятельно, однако ни одна из них не утилизирует отходы на собственных мощностях. В принципе, в очень редких случаях это будет возможно, например, в случае с медицинскими приборами, которые возвращаются обратно на завод.
⠀
🔽🔽🔽
Производители могут совместно учредить Ассоциацию производителей для выполнения своих обязанностей по РОП, возложенных на них законодательством.
⠀
• Право учредить Ассоциацию производителей есть только у производителей
• Также и членами Ассоциации производителей могут быть только производители, работающие в сфере, на которой профилируется Ассоциация.
• Если в качестве учредителей выступают объединения или другие организации, все их члены обязаны быть производителями в определённой сфере ответственности производителей.
• Новые члены ассоциации производителей находятся на справедливых и равных условиях по сравнению с другими участниками.
• Кроме того, Ассоциация производителей должна иметь достаточные экономические ресурсы для обеспечения непрерывной реализации переданных ей обязанностей по РОП в течение не менее шести месяцев.
• В данный момент обновляется Закон об отходах, и в дальнейшем вступление в Организацию производителей станет обязательным. Исключение предоставляется производителям продукции B-2-B.
⠀
Юридическая форма Организации производителей не ограничена, однако большинство из них — акционерные общества.
⠀
Для осуществления своей работы Ассоциация производителей обязана подать заявление в управляющее ведомство (Центр экономического развития, транспорта и окружающей среды Пирканмаа) о включении её в Реестр производителей. В заявлении необходимо привести информацию, касающуюся деятельности Ассоциации, включая пояснения по организации действий по обращению с отходами, содержанию Устава и платежеспособности Ассоциации.
Производители / ассоциации покупают услуги на рынке у операторов отходов (государственных или частных). Именно производители, а не органы власти, принимают решения о правилах и платежах в ассоциациях производителей
В Ассоциации производителей обязательства должны быть справедливо разделены между производителями с учетом характера и масштабов деятельности и таким образом, чтобы избежать каких-либо барьеров для бизнеса или искажения конкуренции.
Уж извините, Зеленая книга, но сложность при учете ТКО по «факту» и переход учета на «факт» убьет отрасль, о чем пишут региональные операторы, это все-таки разные постановки вопроса. Сам по себе вывоз по «факту» никак не может убить отрасль, он просто делает ее понятной, прозрачной и логичной. И кстати, мусоропроводы, которые все пытаются придать анафеме, тут очень могут помочь. Организовать весовой контроль отходов в мусорокамере куда как проще, чем на контейнерной площадке, да и круг пользователей этого мусоропровода сильно ограничен.
А раздельный сбор, так надо поставить отдельные контейнеры для него, для стекла, для пластика, для бумаги… Тем более, что все эти фракции либо являются упаковкой, либо подпадают под РОП. За их сбор, транспортировку, обработку и утилизацию платит производитель, а по упаковке с 2022 года вообще за весь выпущенный объем , как прописано в концепции.
За все, что люди бросают в мусоропровод они и платят, а за то, что собрали раздельно, платит производитель товара и упаковки.
Вот тут вам и социальная справедливость и стимулирование раздельного сбора в одном флаконе.
Если стоит задаче сделать действительно эффективную систему РОП, то надо, чтобы вся упаковка и все товары, которые под него подпадают, просто не попали в ТКО, что приведет к снижению образования этого самого ТКО, а следовательно и платежей населения за его вывоз.
А раздельный сбор, так надо поставить отдельные контейнеры для него, для стекла, для пластика, для бумаги… Тем более, что все эти фракции либо являются упаковкой, либо подпадают под РОП. За их сбор, транспортировку, обработку и утилизацию платит производитель, а по упаковке с 2022 года вообще за весь выпущенный объем , как прописано в концепции.
За все, что люди бросают в мусоропровод они и платят, а за то, что собрали раздельно, платит производитель товара и упаковки.
Вот тут вам и социальная справедливость и стимулирование раздельного сбора в одном флаконе.
Если стоит задаче сделать действительно эффективную систему РОП, то надо, чтобы вся упаковка и все товары, которые под него подпадают, просто не попали в ТКО, что приведет к снижению образования этого самого ТКО, а следовательно и платежей населения за его вывоз.
Telegram
Зеленая книга
По поводу сегодняшего обсуждения оплаты «по факту» и «нормативов». Попробую немного подробнее погрузить читателей в суть проблемы. Почему так тяжело перейти к расчетам на основе фактического количества вывезенных отходов?
Первый вопрос, который возникает…
Первый вопрос, который возникает…
Не лишенный логики законопроект о вторичных материальных ресурсах и вторичном сырье, лишается этой самой логики, сталкиваясь со сложившимися реалиями в области обращения с отходами.
По тексту законопроекта Вторичные материальные ресурсы (ВМР)- это все таки отход. Появляются в результате их раздельного накопления или обработки смешанных отходов.
Таким образом, ВМР можно получить либо раздельно его накопив, либо выделив из смеси в результате обработки (сортировки).
Раздельно собранные или полученные в результате ВМР должны попадать на утилизацию, где путем их разбора, очистки подготовки должным образом, получают вторичное сырье.
Вторичное сырье- это продукция, полученная из вторичных материальных ресурсов в результате утилизации отходов, которая может использоваться для получения другой продукции или иной хозяйственной деятельности.
Если отбросить нюансы, то вроде как все понятно и логично. Но тут в игру вступают интересы региональных операторов.
Право собственности на твердые коммунальные отходы, складируемые в порядке, установленные Федеральным законом в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе раздельно накопленные или передаваемые региональному оператору иным законным способом, приобретает региональный оператор.
И вот тут волшебным образом, раздельно собранные на контейнерной площадке (место накопления твердых коммунальных отходов), бумага, стекло , пластик, из ВМР чудесным образом превращаются в ТКО. И вместо того, чтобы везти их на утилизацию, региональный оператор повезет их на обработку.
Что именно мешает собирать ВМР на контейнерной площадке, тем самым снижая нагрузку на всю инфраструктуру обработки, совершенно непонятно.
Вернее понятно, основная причина это тариф. Региональный оператор может получить тариф только за вывоз ТКО, и ему любой ВМР важно обозвать ТКО. Поэтому и интересна только двухконтейнерная систама сбора.
Но давайте все-таки не забывать, что с 2022 концепцию РОП надо будет претворить в жизнь, а вся это бумага, стекло, пластик… это зона ответственности производителей товаров и упаковки. Это им нужны эти ВМР для того, чтобы выполнить нормативы утилизации. За вывоз раздельно накопленного ВМР должны платить они, а не население в тарифе за вывоз ТКО.
По тексту законопроекта Вторичные материальные ресурсы (ВМР)- это все таки отход. Появляются в результате их раздельного накопления или обработки смешанных отходов.
Таким образом, ВМР можно получить либо раздельно его накопив, либо выделив из смеси в результате обработки (сортировки).
Раздельно собранные или полученные в результате ВМР должны попадать на утилизацию, где путем их разбора, очистки подготовки должным образом, получают вторичное сырье.
Вторичное сырье- это продукция, полученная из вторичных материальных ресурсов в результате утилизации отходов, которая может использоваться для получения другой продукции или иной хозяйственной деятельности.
Если отбросить нюансы, то вроде как все понятно и логично. Но тут в игру вступают интересы региональных операторов.
Право собственности на твердые коммунальные отходы, складируемые в порядке, установленные Федеральным законом в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе раздельно накопленные или передаваемые региональному оператору иным законным способом, приобретает региональный оператор.
И вот тут волшебным образом, раздельно собранные на контейнерной площадке (место накопления твердых коммунальных отходов), бумага, стекло , пластик, из ВМР чудесным образом превращаются в ТКО. И вместо того, чтобы везти их на утилизацию, региональный оператор повезет их на обработку.
Что именно мешает собирать ВМР на контейнерной площадке, тем самым снижая нагрузку на всю инфраструктуру обработки, совершенно непонятно.
Вернее понятно, основная причина это тариф. Региональный оператор может получить тариф только за вывоз ТКО, и ему любой ВМР важно обозвать ТКО. Поэтому и интересна только двухконтейнерная систама сбора.
Но давайте все-таки не забывать, что с 2022 концепцию РОП надо будет претворить в жизнь, а вся это бумага, стекло, пластик… это зона ответственности производителей товаров и упаковки. Это им нужны эти ВМР для того, чтобы выполнить нормативы утилизации. За вывоз раздельно накопленного ВМР должны платить они, а не население в тарифе за вывоз ТКО.
Telegram
Метод Дельфи
Производители картона считают, что картонная фабрика, покупая макулатуру, приобретает отходы и является утилизатором, а значит, должна получать средства РОП.
Вот это несколько неожиданно. Есть примеры картонных фабрик, которые имеют лицензию, позволяющую им работать с отходами?
Более того, если посмотреть, что продают комплексы, которые сортируют ТКО, то в большинстве случаев это не отходы (ВМР), продают они вторичное сырье. Ибо отсортированный ВМР иногда приходится в соседние регионы, а вывезти отход в соседний регион, если такое перемещение не прописано в территориальной схеме, достаточно затруднительно.
А вспомните что мы писали про Маг Групп. У них есть комплекс по переработке пластика, даже лицензия есть на утилизацию отходов, вот только отходы им продавать не хотят. При поставках называют как угодно, но только не отход, а они страдают, не получив отход они не могут выдать акт утилизации.
Имеющиеся различия в обработке и утилизации, которые сейчас прописаны в законопроекте, они интуитивно понятны и в принципе логичны. Но вот сами формулировки по-прежнему оставляют поле возможностей для их вольной трактовки. Особенно когда раздельно собранный на контейнерной площадке ВМР автоматически превращается в ТКО.
Что же касается возможных махинаций, про которые пишет Метод Дельфи, то их вероятность зависит от той модели, по которой будет функционировать РОП. Если задачей оператора фонда РОП будет просто субсидировать утилизаторов для получения вторичного сырья из ВМР, то конечно мы можем получить забитые склады резиновой крошки, которую произведут из покрышек и массу другого невостребованного сырья.
Совсем другая ситуация будет, если оператор РОП будет обязан не только профинансировать утилизацию ВМР во вторичное сырье, но и обеспечить реализацию этого полученного сырья. Эта выручка будет снижать издержки по утилизации, что, в свою очередь, будет стимулировать производителей товаров и упаковки использовать материалы, легко перерабатываемые и имеющие спрос.
Собственно так и работают успешные системы РОП в большинстве стран Европы.
Вот это несколько неожиданно. Есть примеры картонных фабрик, которые имеют лицензию, позволяющую им работать с отходами?
Более того, если посмотреть, что продают комплексы, которые сортируют ТКО, то в большинстве случаев это не отходы (ВМР), продают они вторичное сырье. Ибо отсортированный ВМР иногда приходится в соседние регионы, а вывезти отход в соседний регион, если такое перемещение не прописано в территориальной схеме, достаточно затруднительно.
А вспомните что мы писали про Маг Групп. У них есть комплекс по переработке пластика, даже лицензия есть на утилизацию отходов, вот только отходы им продавать не хотят. При поставках называют как угодно, но только не отход, а они страдают, не получив отход они не могут выдать акт утилизации.
Имеющиеся различия в обработке и утилизации, которые сейчас прописаны в законопроекте, они интуитивно понятны и в принципе логичны. Но вот сами формулировки по-прежнему оставляют поле возможностей для их вольной трактовки. Особенно когда раздельно собранный на контейнерной площадке ВМР автоматически превращается в ТКО.
Что же касается возможных махинаций, про которые пишет Метод Дельфи, то их вероятность зависит от той модели, по которой будет функционировать РОП. Если задачей оператора фонда РОП будет просто субсидировать утилизаторов для получения вторичного сырья из ВМР, то конечно мы можем получить забитые склады резиновой крошки, которую произведут из покрышек и массу другого невостребованного сырья.
Совсем другая ситуация будет, если оператор РОП будет обязан не только профинансировать утилизацию ВМР во вторичное сырье, но и обеспечить реализацию этого полученного сырья. Эта выручка будет снижать издержки по утилизации, что, в свою очередь, будет стимулировать производителей товаров и упаковки использовать материалы, легко перерабатываемые и имеющие спрос.
Собственно так и работают успешные системы РОП в большинстве стран Европы.
Telegram
Зеленая книга
И в продолжение обсуждения законопроекта о ВМР. Повторюсь, что тема, где проходит грань между отходами и продукцией - сложная материя. По этому вопросу есть сильно разные мнения. Идея промышленности о том, что надо дать ей самостоятельно признавать отходы…
На Федеральный портал проектов нормативных правовых актов Минприроды выложило два документа. «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» , это вместо постановления Правительства 505 и «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» , взамен постановления 1156.
Декларируется, что внесение изменений необходимо для реализации плана мероприятий по внедрению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 01.06.2020 № 4586п-П11
Попытки внести изменения в постановление 1156 Минприроды делал еще в ноябре прошлого года, и мы о них тогда писали , но сейчас решили полностью его переписать .
В постановлении частично уточняются ранее действующие определения, а также вводятся новые, такие как: «мусороперегрузочные станции»; «пункт приема вторичных материальных ресурсов»; содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; «урна».
В это постановление из предыдущего проекта перешла цветовая индикация контейнеров для сбора раздельно собранных ТКО.
37. При осуществлении раздельного накопления твердых коммунальных отходов используются контейнеры:
с синей цветовой индикацией – для бумаги и изделий из бумаги, утративших свои потребительские свойства;
с оранжевой цветовой индикацией – для незагрязненных пластмассовых изделий, утративших свои потребительские свойства (не включая резиновые изделия), и (или) незагрязненного лома и отходов черных и цветных металлов;
с зеленой цветовой индикацией – для незагрязненных отходов стекла и изделий из стекла;
с коричневой цветовой индикацией – для отходов пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия, утратившие свои потребительские свойства.
с желтой цветовой индикацией – для совместно накапливаемых твердых коммунальных отходов, указанных в абзацах втором, и (или) третьем, и (или) четвертом настоящего пункта, и (или) иных вторичных материальны ресурсов, определенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
С одной стороны тенденция называть раздельно собранное на контейнерной площадке стекло или пластик твердыми коммунальными отходами сохраняется. С другой стороны появляется пункт
38. Обращение с раздельно накопленными твердыми коммунальными отходами, складирование которых осуществляется в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов обеспечивается в соответствии с правилами обращения с вторичными материальными ресурсами, установленными Правительством Российской Федерации.
То есть раздельно собранный пластик и стекло это вроде и не ТКО, а ВМР. Как у регулятора получается так смешивать термины и определения не понятно.
И почему нет цветовой индикации контейнеров для упаковки? Ведь за весь объем упаковки с 2022 года, в соответствии с концепцией РОП, за нее будут отвечать производители. Куда население должно выбрасывать упаковку, ведь за ее сбор, транспортировку, обработку и утилизацию оно уже заплатило в цене товара? В контейнер для ТКО, и платить еще раз? А этой упаковки в ТКО 50%, как написано в концепции. 🔽
Декларируется, что внесение изменений необходимо для реализации плана мероприятий по внедрению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 01.06.2020 № 4586п-П11
Попытки внести изменения в постановление 1156 Минприроды делал еще в ноябре прошлого года, и мы о них тогда писали , но сейчас решили полностью его переписать .
В постановлении частично уточняются ранее действующие определения, а также вводятся новые, такие как: «мусороперегрузочные станции»; «пункт приема вторичных материальных ресурсов»; содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; «урна».
В это постановление из предыдущего проекта перешла цветовая индикация контейнеров для сбора раздельно собранных ТКО.
37. При осуществлении раздельного накопления твердых коммунальных отходов используются контейнеры:
с синей цветовой индикацией – для бумаги и изделий из бумаги, утративших свои потребительские свойства;
с оранжевой цветовой индикацией – для незагрязненных пластмассовых изделий, утративших свои потребительские свойства (не включая резиновые изделия), и (или) незагрязненного лома и отходов черных и цветных металлов;
с зеленой цветовой индикацией – для незагрязненных отходов стекла и изделий из стекла;
с коричневой цветовой индикацией – для отходов пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия, утратившие свои потребительские свойства.
с желтой цветовой индикацией – для совместно накапливаемых твердых коммунальных отходов, указанных в абзацах втором, и (или) третьем, и (или) четвертом настоящего пункта, и (или) иных вторичных материальны ресурсов, определенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
С одной стороны тенденция называть раздельно собранное на контейнерной площадке стекло или пластик твердыми коммунальными отходами сохраняется. С другой стороны появляется пункт
38. Обращение с раздельно накопленными твердыми коммунальными отходами, складирование которых осуществляется в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов обеспечивается в соответствии с правилами обращения с вторичными материальными ресурсами, установленными Правительством Российской Федерации.
То есть раздельно собранный пластик и стекло это вроде и не ТКО, а ВМР. Как у регулятора получается так смешивать термины и определения не понятно.
И почему нет цветовой индикации контейнеров для упаковки? Ведь за весь объем упаковки с 2022 года, в соответствии с концепцией РОП, за нее будут отвечать производители. Куда население должно выбрасывать упаковку, ведь за ее сбор, транспортировку, обработку и утилизацию оно уже заплатило в цене товара? В контейнер для ТКО, и платить еще раз? А этой упаковки в ТКО 50%, как написано в концепции. 🔽
🔼Что касается коммерческого учета, то он будет осуществляться и в отношении твердых коммунальных отходов при совместном накоплении, и раздельно накопленных твердых коммунальных отходов. Тут мысль понятна, раздельно собранные отходы это ТКО, поэтому затраты на его сбор и транспортировку должны включаться в тариф, а потом оно в соответствии с правилами обращения с отходами становится ВМР, выручка от реализации которого теперь остается у оператора.
Издержки – народу, прибыль – оператору.
Ну и красной нитью проходит «главенство» регионального оператора при утверждении выбора коммерческого учета по факту или нормативу. Если контейнерной площадкой пользуется один отходообразователь (кроме многоквартирных домов), то на факт можно перейти только по соглашению сторон. Если отходообразователь жилой дом, складирующий ТКО в индивидуальный контейнер, то региональный оператор может отказать в учете по факту, если отсутствует единовременный переход всех собственников домовладений в муниципальном образовании или в части муниципального образования, объединенной общей схемой потоков транспортирования твердых коммунальных отходов. Если у вас нежилое помещение в многоквартирном доме, то вы просто не перейдете на факт, если для объектов, расположенных в нежилых помещениях, используемых для соответствующих видов предпринимательской деятельности, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта установлены нормативы накопления.
При всем при этом есть пункт 8 гласящий, что при раздельном сборе весь учет ведется по факту, правда, делаться это нужно в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования). Похоже, Минприроды издаст новые методические рекомендации по раздельному сбору в замен существующих, но все равно остаются вопросы. Вот в Москве и многих других регионах декларируется повсеместный раздельный двухконтейнрный сбор, норматива в Москве и этих регионах автоматически не будет?
В общем, как это все будет приживаться, пока можно только гадать.
Издержки – народу, прибыль – оператору.
Ну и красной нитью проходит «главенство» регионального оператора при утверждении выбора коммерческого учета по факту или нормативу. Если контейнерной площадкой пользуется один отходообразователь (кроме многоквартирных домов), то на факт можно перейти только по соглашению сторон. Если отходообразователь жилой дом, складирующий ТКО в индивидуальный контейнер, то региональный оператор может отказать в учете по факту, если отсутствует единовременный переход всех собственников домовладений в муниципальном образовании или в части муниципального образования, объединенной общей схемой потоков транспортирования твердых коммунальных отходов. Если у вас нежилое помещение в многоквартирном доме, то вы просто не перейдете на факт, если для объектов, расположенных в нежилых помещениях, используемых для соответствующих видов предпринимательской деятельности, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта установлены нормативы накопления.
При всем при этом есть пункт 8 гласящий, что при раздельном сборе весь учет ведется по факту, правда, делаться это нужно в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования). Похоже, Минприроды издаст новые методические рекомендации по раздельному сбору в замен существующих, но все равно остаются вопросы. Вот в Москве и многих других регионах декларируется повсеместный раздельный двухконтейнрный сбор, норматива в Москве и этих регионах автоматически не будет?
В общем, как это все будет приживаться, пока можно только гадать.
Зеленый змий и Зеленая книга дружно опровергают расчеты молочников о повышении цен в связи с внедрением концепции РОП.
Не будем сейчас считать процент возможного повышения, а отметим несколько иной аспект. Уважаемые коллеги, а с чего вы взяли, что стеклянная бутылка это не упаковка? Почему производители молока будут платить 25% ставки экологического сбора за стеклянные бутылки? А если бутылка пластиковая или вообще налили в полиэтиленовый пакет?
У нас вроде не появилось в законодательстве четкого определения «тара», да и в концепции стеклянная тара упоминается именно как упаковка.
В настоящее время обязанность по обеспечению утилизации отходов упаковки возложена на производителей, импортеров товаров в упаковке. Такой подход обусловлен тем, что упаковка зачастую интегрирована с продукцией и именно товаропроизводитель устанавливает требования к ней, а также необходимостью стимулирования производителей, импортеров товаров в упаковке использовать более "экологичную" упаковку, которая при ее производстве наносит меньше вреда окружающей среде и может быть повторно использована, упаковку, которая сделана из биоразлагаемых (компостируемых) материалов, "облегченную" упаковку (например, стеклянную тару с меньшим весом).
Так что 1 рубль с бутылки они и заплатят экологического сбора, а не 25 коп., если ничего не поменяется.
Теперь немного про сам расчет. Если производитель заплатил 1 рубль экологического сбора, это не значит, что стоимость товара увеличится на 1 рубль. В этом размере экологический сбор ляжет в себестоимость и, как минимум , на него будет начислен НДС ( в случае с молоком 10%). И в магазин оно пойдет по 1 руб. 10 копеек. А в магазине наценка, это еще 30%.
В результате на прилавке это уже будет не 1 руб., а 1 руб. 43 копейки.
Не будем сейчас считать процент возможного повышения, а отметим несколько иной аспект. Уважаемые коллеги, а с чего вы взяли, что стеклянная бутылка это не упаковка? Почему производители молока будут платить 25% ставки экологического сбора за стеклянные бутылки? А если бутылка пластиковая или вообще налили в полиэтиленовый пакет?
У нас вроде не появилось в законодательстве четкого определения «тара», да и в концепции стеклянная тара упоминается именно как упаковка.
В настоящее время обязанность по обеспечению утилизации отходов упаковки возложена на производителей, импортеров товаров в упаковке. Такой подход обусловлен тем, что упаковка зачастую интегрирована с продукцией и именно товаропроизводитель устанавливает требования к ней, а также необходимостью стимулирования производителей, импортеров товаров в упаковке использовать более "экологичную" упаковку, которая при ее производстве наносит меньше вреда окружающей среде и может быть повторно использована, упаковку, которая сделана из биоразлагаемых (компостируемых) материалов, "облегченную" упаковку (например, стеклянную тару с меньшим весом).
Так что 1 рубль с бутылки они и заплатят экологического сбора, а не 25 коп., если ничего не поменяется.
Теперь немного про сам расчет. Если производитель заплатил 1 рубль экологического сбора, это не значит, что стоимость товара увеличится на 1 рубль. В этом размере экологический сбор ляжет в себестоимость и, как минимум , на него будет начислен НДС ( в случае с молоком 10%). И в магазин оно пойдет по 1 руб. 10 копеек. А в магазине наценка, это еще 30%.
В результате на прилавке это уже будет не 1 руб., а 1 руб. 43 копейки.
Все, кто так или иначе работает с отходами, прекрасно понимают, что самое главное зло на полигоне это органика. Пластик разлагается сотни лет, стекло практически не разлагается и может лежать на полигоне тысячелетиями, не принося какого-либо ощутимого вреда.
Другое дело органика. Это то, что моментально начинает гнить, выделять запахи, то, что является основой для образования фильтрата, который травит все живое на сотни километров вокруг. По идее органика, это с чем надо бороться в первую очередь.
Но есть Роспотребнадзор, а у него похоже свое видение этого вопроса. Своим новым СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", который был утвержден в октябре прошлого года, все отходы таких производств, с 1 января 2021 года приравниваются к ТКО.
2.17. Сбор и обращение отходов должны соответствовать требованиям по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержанию территорий.
Нет, конечно, в старом СанПин нужно было много что приводить в соответствие с современными реалиями, но, наверное, не в этой части. Какие такие несуразности были в части обращения с пищевыми отходами на этих производствах?
9.13. Пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения.
Бачки и ведра после удаления отходов промывают моющими и дезинфицирующими средствами, ополаскивают горячей водой 40 - 50 град. C и просушивают. Выделяется место для мытья тары для пищевых отходов.
Для транспортирования отходов используют специально предназначенный для этой цели транспорт.
Пищевые продукты, произведенные в организациях общественного питания, срок годности которых истек, подлежат утилизации или уничтожению в установленном порядке.
Теперь все это можно не делать, а спокойно нести на контейнерную площадку и бросать в бак, хорошо если в серый. И почему это ТКО, это ведь производство, а следовательно отходы производства, как стружка на металлообрабатывающем предприятии или навоз в коровнике агрокомплекса, а мы его в ТКО.
Тут региональные операторы повсеместно стонут, что им в баки подсовывают ветки с листьями от благоустройства территорий, а тут сотни тонн помоев на подходе.
Люди, которые занимаются вывозом пищевых отходов и масла из жироловок, которые стоят на предприятиях общепита, тенденцию отказа от их услуг подтверждают. Наиболее «грамотные» рестораны и столовые заявляют, что смысла разделять теперь нет и пусть все везет оператор ТКО.
Что с этим добром будет делать условный ЭкоЛайн на самом современном сортировочном комплексе, не понятно. Кто видел это масло, даже в смеси с опилками и картоном, понимает, что отмыть от него транспортную ленту на сортировке будет еще та задача.
Может сразу везти это добро на полигон? А как же целевой показатель по 100% сортировке?
А самое удивительное, что торговых предприятий,условия работы с пищевыми отходами даже немного ужесточились, они должны пищевые отходы накапливать отдельно. Чем они хуже пищевых производств, и почему к ним такие строгости?
Или у Роспотребнадзора это опять техническая ошибка, как с ежедневным мытьем полов в подъездах многоквартирных домов?
Другое дело органика. Это то, что моментально начинает гнить, выделять запахи, то, что является основой для образования фильтрата, который травит все живое на сотни километров вокруг. По идее органика, это с чем надо бороться в первую очередь.
Но есть Роспотребнадзор, а у него похоже свое видение этого вопроса. Своим новым СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", который был утвержден в октябре прошлого года, все отходы таких производств, с 1 января 2021 года приравниваются к ТКО.
2.17. Сбор и обращение отходов должны соответствовать требованиям по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержанию территорий.
Нет, конечно, в старом СанПин нужно было много что приводить в соответствие с современными реалиями, но, наверное, не в этой части. Какие такие несуразности были в части обращения с пищевыми отходами на этих производствах?
9.13. Пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения.
Бачки и ведра после удаления отходов промывают моющими и дезинфицирующими средствами, ополаскивают горячей водой 40 - 50 град. C и просушивают. Выделяется место для мытья тары для пищевых отходов.
Для транспортирования отходов используют специально предназначенный для этой цели транспорт.
Пищевые продукты, произведенные в организациях общественного питания, срок годности которых истек, подлежат утилизации или уничтожению в установленном порядке.
Теперь все это можно не делать, а спокойно нести на контейнерную площадку и бросать в бак, хорошо если в серый. И почему это ТКО, это ведь производство, а следовательно отходы производства, как стружка на металлообрабатывающем предприятии или навоз в коровнике агрокомплекса, а мы его в ТКО.
Тут региональные операторы повсеместно стонут, что им в баки подсовывают ветки с листьями от благоустройства территорий, а тут сотни тонн помоев на подходе.
Люди, которые занимаются вывозом пищевых отходов и масла из жироловок, которые стоят на предприятиях общепита, тенденцию отказа от их услуг подтверждают. Наиболее «грамотные» рестораны и столовые заявляют, что смысла разделять теперь нет и пусть все везет оператор ТКО.
Что с этим добром будет делать условный ЭкоЛайн на самом современном сортировочном комплексе, не понятно. Кто видел это масло, даже в смеси с опилками и картоном, понимает, что отмыть от него транспортную ленту на сортировке будет еще та задача.
Может сразу везти это добро на полигон? А как же целевой показатель по 100% сортировке?
А самое удивительное, что торговых предприятий,условия работы с пищевыми отходами даже немного ужесточились, они должны пищевые отходы накапливать отдельно. Чем они хуже пищевых производств, и почему к ним такие строгости?
Или у Роспотребнадзора это опять техническая ошибка, как с ежедневным мытьем полов в подъездах многоквартирных домов?
Регионам, претендующим на получение субсидий из Федерального бюджета на покупку контейнеров для раздельного сбора, следует обратить внимание на проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Охрана окружающей среды».
Для успешного прохождения отбора на получение субсидии у субъекта Российской Федерации (далее Субъекта) должны быть:
- утверждена государственная программа Субъекта, включающая мероприятия в области обращения с твердыми коммунальными отходами по внедрению их раздельного накопления и сбора;
- утверждена территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами;
- утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя положения о раздельном накоплении отходов, и (или) положение о введении на территории субъекта Российской Федерации раздельного накопления твердых коммунальных отходов;
- наличие в Субъекте объектов обработки твердых коммунальных отходов (в случае отсутствия в таких объектов, предоставляется гарантийное письмо о том, что объекты обработки твердых коммунальных отходов будут созданы Субъектом в финансовом году, в котором будет предоставлена субсидия);
- наличие в соглашениях, заключенных Субъектом с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, положений о введении на территории Субъекта раздельного накопления твердых коммунальных отходов.
Для успешного прохождения отбора на получение субсидии у субъекта Российской Федерации (далее Субъекта) должны быть:
- утверждена государственная программа Субъекта, включающая мероприятия в области обращения с твердыми коммунальными отходами по внедрению их раздельного накопления и сбора;
- утверждена территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами;
- утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя положения о раздельном накоплении отходов, и (или) положение о введении на территории субъекта Российской Федерации раздельного накопления твердых коммунальных отходов;
- наличие в Субъекте объектов обработки твердых коммунальных отходов (в случае отсутствия в таких объектов, предоставляется гарантийное письмо о том, что объекты обработки твердых коммунальных отходов будут созданы Субъектом в финансовом году, в котором будет предоставлена субсидия);
- наличие в соглашениях, заключенных Субъектом с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, положений о введении на территории Субъекта раздельного накопления твердых коммунальных отходов.
regulation.gov.ru
Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их…
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения