Forwarded from «Зелёный» змий
После встряски из Белого дома за пробуксовку мусорной реформы чиновники Минприроды продемонстрировали невиданную скорость аппаратной работы.
9 сентября ППК «Российский экологический оператор» представила министерству два ключевых проекта постановлений Правительства, определяющих правила и порядок предоставления федеральных средств для строительства предприятий по обращению с твердыми коммунальными отходами.
К проектам было приложено правовое заключение о возможности «финансово поддерживать инвесторов на безвозмездной и безвозвратной основе». РЭО попросил Минприроды рассмотреть это заключение, дать ответы на поставленные вопросы, а также направить «позицию министерства».
В тот же день все 188 листов единым комплектом, включая проекты постановлений, черновики уставных документов РЭО, проекты правовых заключений, разлетелись в Минфин, Минэкономразвития, Минпромторг и пр. для «представления позиции».
На чиновничьем языке подобное называется «исполнить поручение в срок» и одновременно «похоронить документ в братской могиле».
Приносим глубокие соболезнования региональным операторам, которые ожидали в 2019 году средств на софинансирование собственных инвестпрограмм за счет средств РЭО.
9 сентября ППК «Российский экологический оператор» представила министерству два ключевых проекта постановлений Правительства, определяющих правила и порядок предоставления федеральных средств для строительства предприятий по обращению с твердыми коммунальными отходами.
К проектам было приложено правовое заключение о возможности «финансово поддерживать инвесторов на безвозмездной и безвозвратной основе». РЭО попросил Минприроды рассмотреть это заключение, дать ответы на поставленные вопросы, а также направить «позицию министерства».
В тот же день все 188 листов единым комплектом, включая проекты постановлений, черновики уставных документов РЭО, проекты правовых заключений, разлетелись в Минфин, Минэкономразвития, Минпромторг и пр. для «представления позиции».
На чиновничьем языке подобное называется «исполнить поручение в срок» и одновременно «похоронить документ в братской могиле».
Приносим глубокие соболезнования региональным операторам, которые ожидали в 2019 году средств на софинансирование собственных инвестпрограмм за счет средств РЭО.
РЭО пригласил компании к обсуждению новых правил механизма РОП
«Утилизационный сбор может быть разделен, либо на монетарные выплаты государству, либо на заключение прямых соглашений. С ними ситуация обстоит сложнее — они заключаются с компаниями, которые часто не имеют возможности переработки и утилизации таких объемов отходов. И контроля над ними нет, ни со стороны компаний, ни со стороны надзорных органов», — объяснил текущую ситуацию гендиректор РЭО Денис Буцаев.
Проблема не только в черных утилизаторах. Сама дуальность системы исполнения норматива #РОП (утилизируй сам или заплати экологический сбор), при текущем порядке установления ставки экологического сбора, неработоспособна.
Дело в том, что ставка экологического сбора устанавливается как среднее по затратам на сбор, обработку и утилизацию товаров и упаковки. И если , например в Москве, собрать и утилизировать макулатуру стоит 1500 руб/тонну, а в Якутске 3000 руб/тонну, то ставка получается 2250 руб/тонна.
Понятно, что производители заключат договора и самостоятельно соберут весь объем, который находится в Москве, сэкономив при этом 750 руб с каждой тонны, а вот за весь объем, который находится в Якутске, они заплатят сбор. Но даже если эти деньги (2250 руб) поступят в РЭО, как оператору по исполнению норматива утилизации, их не хватит для сбора необходимого объема макулатуры (3000 руб).
Тут возможны два варианта:
1. Вся ответственность по исполнению норматива лежит на производителях, без возможности «откупиться» путем уплаты экосбора или весь норматив должен выполнятся единым оператором.
2. Если производитель выполняет норматив частично, то за недовыполненную часть норматива он должен заплатить экосбор с неким повышающим коэффициентом, чтобы единый оператор смог выполнить обязательства за него
«Утилизационный сбор может быть разделен, либо на монетарные выплаты государству, либо на заключение прямых соглашений. С ними ситуация обстоит сложнее — они заключаются с компаниями, которые часто не имеют возможности переработки и утилизации таких объемов отходов. И контроля над ними нет, ни со стороны компаний, ни со стороны надзорных органов», — объяснил текущую ситуацию гендиректор РЭО Денис Буцаев.
Проблема не только в черных утилизаторах. Сама дуальность системы исполнения норматива #РОП (утилизируй сам или заплати экологический сбор), при текущем порядке установления ставки экологического сбора, неработоспособна.
Дело в том, что ставка экологического сбора устанавливается как среднее по затратам на сбор, обработку и утилизацию товаров и упаковки. И если , например в Москве, собрать и утилизировать макулатуру стоит 1500 руб/тонну, а в Якутске 3000 руб/тонну, то ставка получается 2250 руб/тонна.
Понятно, что производители заключат договора и самостоятельно соберут весь объем, который находится в Москве, сэкономив при этом 750 руб с каждой тонны, а вот за весь объем, который находится в Якутске, они заплатят сбор. Но даже если эти деньги (2250 руб) поступят в РЭО, как оператору по исполнению норматива утилизации, их не хватит для сбора необходимого объема макулатуры (3000 руб).
Тут возможны два варианта:
1. Вся ответственность по исполнению норматива лежит на производителях, без возможности «откупиться» путем уплаты экосбора или весь норматив должен выполнятся единым оператором.
2. Если производитель выполняет норматив частично, то за недовыполненную часть норматива он должен заплатить экосбор с неким повышающим коэффициентом, чтобы единый оператор смог выполнить обязательства за него
В письме Минприроды прописана идея перенести обязанность уплаты экологического сбора с момента реализации продукции в упаковке на момент ее производства. То есть булочник, который испек булочку и упаковал ее в пластик, должен заплатить экосбор не в момент, когда продаст булочку, а когда он ее произвел.
С точки зрения текущего момента это вроде как разумное решение, но с глобальной точки зрения сомнительная инициатива.
Вообще идея обязать исполнять норматив утилизации производителя товара, а не производителя упаковки сомнительна. Молочник, разливающий молоко в ПЭТ, слабо разбирается, как и по чем можно утилизировать этот самый ПЭТ. Зато производители гранул в этом хорошо разбираются.
Пиццерия, которая раскладывает свою продукцию в картонные коробки понятия не имеет какая бывает макулатура и как ее утилизировать, зато в этом очень хорошо разбираются ЦБК.
Да собственно и само Минприроды, которое рассчитывало потенциальные поступления от экологического сбора в размере 136 млрд.руб., при введении 100% #РОП поступило просто. Например по бумаге и картону они взяли их суммарный выпуск и импорт по данным Росстата и ФТС и умножили на текущую ставку экосбора. И это по своей сути правильно, утилизировать бумагу и картон должны производители бумаги и картона. Их и мониторить проще, да и сами они являются основными и единственными утилизаторами макулатуры. В отличие от булочников и пиццерийщиков они могут предъявить квалифицированные требования к сборщикам и перевозчикам и обработчикам макулатуры. Аналогичная ситуация со стеклом и большинством других материалов.
Есть некие нюансы со сложными упаковками, например тетрапак, но таких позиций не много и вопрос по ним можно решить отдельно.
К чему я все это?
Надо отказываться от обязанности утилизировать упаковку производителя продукции и переводить ее на производителей упаковки и материалов для нее.
#РОП должны платить те кто производить пластик, стекло, бумагу……., а не те, кто упаковывает свою продукцию в упаковку, произведенную из этих материалов.
С точки зрения текущего момента это вроде как разумное решение, но с глобальной точки зрения сомнительная инициатива.
Вообще идея обязать исполнять норматив утилизации производителя товара, а не производителя упаковки сомнительна. Молочник, разливающий молоко в ПЭТ, слабо разбирается, как и по чем можно утилизировать этот самый ПЭТ. Зато производители гранул в этом хорошо разбираются.
Пиццерия, которая раскладывает свою продукцию в картонные коробки понятия не имеет какая бывает макулатура и как ее утилизировать, зато в этом очень хорошо разбираются ЦБК.
Да собственно и само Минприроды, которое рассчитывало потенциальные поступления от экологического сбора в размере 136 млрд.руб., при введении 100% #РОП поступило просто. Например по бумаге и картону они взяли их суммарный выпуск и импорт по данным Росстата и ФТС и умножили на текущую ставку экосбора. И это по своей сути правильно, утилизировать бумагу и картон должны производители бумаги и картона. Их и мониторить проще, да и сами они являются основными и единственными утилизаторами макулатуры. В отличие от булочников и пиццерийщиков они могут предъявить квалифицированные требования к сборщикам и перевозчикам и обработчикам макулатуры. Аналогичная ситуация со стеклом и большинством других материалов.
Есть некие нюансы со сложными упаковками, например тетрапак, но таких позиций не много и вопрос по ним можно решить отдельно.
К чему я все это?
Надо отказываться от обязанности утилизировать упаковку производителя продукции и переводить ее на производителей упаковки и материалов для нее.
#РОП должны платить те кто производить пластик, стекло, бумагу……., а не те, кто упаковывает свою продукцию в упаковку, произведенную из этих материалов.
Читаю разъяснения "Зеленой книги" @grbook по Концепции #РОП
"Очень важный момент – если предприятие использует при производстве упаковки 20% вторичных ресурсов, то и экосбор снижается на 20%. Вот это и есть самостоятельная утилизация, и только такой она и должна быть."
Ну разве так можно? Это ведь концепция, пусть не на 10, но хоть на пять шагов в перед должна быть просчитана, а не на один.
Ну заплатит стекольный завод экосбор, соберут эту выпущенные им бутылки, а он возьми да сделай новую партию только из вторички. С них уже экосбор платить не надо получается. Но простите, а кто, как и на какие средства будет собирать, транспортировать, обрабатывать и утилизировать сделанные из вторсырья бутылки?
4 года реформе, 5 миллиардов экосбора, а отработать хоть какие то механизмы сбора на эти деньги никто так и не удосужился.
Сейчас ошибок уже делать нельзя, иначе через три года придется снова концепцию переделывать. https://telegra.ph/Reforma-ROP---chto-napisano-v-koncepcii-Minprirody-10-03
"Очень важный момент – если предприятие использует при производстве упаковки 20% вторичных ресурсов, то и экосбор снижается на 20%. Вот это и есть самостоятельная утилизация, и только такой она и должна быть."
Ну разве так можно? Это ведь концепция, пусть не на 10, но хоть на пять шагов в перед должна быть просчитана, а не на один.
Ну заплатит стекольный завод экосбор, соберут эту выпущенные им бутылки, а он возьми да сделай новую партию только из вторички. С них уже экосбор платить не надо получается. Но простите, а кто, как и на какие средства будет собирать, транспортировать, обрабатывать и утилизировать сделанные из вторсырья бутылки?
4 года реформе, 5 миллиардов экосбора, а отработать хоть какие то механизмы сбора на эти деньги никто так и не удосужился.
Сейчас ошибок уже делать нельзя, иначе через три года придется снова концепцию переделывать. https://telegra.ph/Reforma-ROP---chto-napisano-v-koncepcii-Minprirody-10-03
Telegraph
Реформа РОП - что написано в концепции Минприроды
Концепция РОП, подготовленная Минприроды, действительно требует вдумчивого чтения и размышления. Пускай чиновничий слог не идеален, документ содержит ясную идеологию, что в последнее время – большая редкость. Позволю себе прокомментировать основные идеи:…
Кто Заказчик утилизации в Концепции РОП ?
В Концепии #РОП прописаны два момента.
1. Устанавливается мораторий на выполнение РОП путем заключения договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров и ППК РЭО
2. Расходование средств экологического сбора путем предоставления субсидий за фактически утилизированный объем.
Исходя из этих пунктов получается, что субъекты РОП, после уплаты экологического сбора к процессу не будут иметь никакого отношения. Они не будут иметь возможности заключать какие либо договора на утилизацию даже с ППК РЭО.
То есть вся ответственность на выполнение норматива или целевого показателя утидлизации возлагается на плечи ППК РЭО.
Но при всем при этом , ППК РЭО, занимается только субсидированием сборщиков , транспортировщиков, обработчиков и утилизаторов. Какие договора и скем будут заключать все эти операторы отрасли сейчас совершенно непонятно. Или они будут в заявительном порядке приходить в ППК РЭО и получать субсидию?
В общем это я все к тому, что субсидия очень странная форма организации процесса утилизации. ППК РЭО должно заключать полноценные договора на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации и транспортированию.
В Концепии #РОП прописаны два момента.
1. Устанавливается мораторий на выполнение РОП путем заключения договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров и ППК РЭО
2. Расходование средств экологического сбора путем предоставления субсидий за фактически утилизированный объем.
Исходя из этих пунктов получается, что субъекты РОП, после уплаты экологического сбора к процессу не будут иметь никакого отношения. Они не будут иметь возможности заключать какие либо договора на утилизацию даже с ППК РЭО.
То есть вся ответственность на выполнение норматива или целевого показателя утидлизации возлагается на плечи ППК РЭО.
Но при всем при этом , ППК РЭО, занимается только субсидированием сборщиков , транспортировщиков, обработчиков и утилизаторов. Какие договора и скем будут заключать все эти операторы отрасли сейчас совершенно непонятно. Или они будут в заявительном порядке приходить в ППК РЭО и получать субсидию?
В общем это я все к тому, что субсидия очень странная форма организации процесса утилизации. ППК РЭО должно заключать полноценные договора на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации и транспортированию.
Риски в «фискальной» Концепции РОП
Основные постулаты Концепции:
1. Ставку экологического сбора устанавливает государство.
2. Норматив утилизации (целевые показатели) устанавливает государство.
3. Мораторий на самостоятельную и путем заключения договоров утилизацию для субъектов РОП.
4. Оператор «фонда утилизации» и организатор всей цепочки утилизации государственная компания ППК РЭО.
То есть Концепцией подразумевается, что все субъекты РОП платят экологический сбор, а ППК РЭО организует всю цепочку от сбора до утилизации, выбирая соответствующих подрядчиков и субсидируя их деятельность. Вроде все логично, все под контролем, где риск.
Давайте рассмотрим бумажную промышленность, в частности производство картона.
По данным Центра Системных решений в производстве картона повсеместно используется макулатура:
Тарный картон – 66%
Формованное бумажное волокно – 100%
Спичечный картон – 100%
Облицовочный картон – 100%
Картонная посуда - 30%
(на картинке остальное)
То есть для этой части промышленности макулатура совсем не отход, который надо утилизировать, это для них сырье. Что произойдет, когда ППК РЭО приступит к своим обязанностям по финансированию и координации утилизации?
Поставки макулатуры на эти предприятия попадут в прямую зависимость от деятельности ППК РЭО.
По сути РЭО будет для этих предприятий выполнять функции отдела снабжения.
‼️Любая ошибка в расчете стоимости сбора, обработки и транспортировки (ставки экологического сбора) или сбой в этой цепочке, может привести к сбоям в работе этих предприятий или в худшем случае к их остановке.
Готовы ли предприятия нести эти риски? Ответ понятен, но спрашивать их никто не будет, тут вопрос скорее к ППК РЭО, готово ли оно взять на себя такую ответственность и к государству, готово ли оно такую ответственность на них возложить?
Данный риск распространяется не только на бумажную промышленность, это в той же степени касается стекольщиков, полимерщиков и другие отрасли.
Необходимость «фискализации» РОП путем введения моратория объясняется тотальной фальсификации отчетности о выполнении РОП при самостоятельной его реализации. Невозможно приставить контролера к каждому производителю.
❗️ Но при определении кого субсидировать, а кого нет ППК РЭО в любом случае придется наладить контроль за качественным исполнением обязательств всеми участниками процесса.
То есть издержки по этой статье одинаковы, как при самостоятельном исполнении норматива субъектами РОП, так и при исполнении норматива через «Экологический фонд»
Поэтому, пока есть возможность, надо откорректировать Концепцию.
❗️Надо вообще отказаться от расчета ставки экологического сбора и сконцентрироваться на расчете целевых показателей утилизации и построении эффективного механизма контроля его исполнения.
Никакой альтернативы исполнения целевых показателей путем уплаты «налога» быть не должно.
Бизнес сам определит сколько, куда и в какой момент ему нужно вложить средств, чтобы достичь этих целевых показателей.
Пример Tetra Pak говорит сам за себя. Даже не являясь субъектом РОП по текущему законодательству, вложились в утилизацию своей упаковки. Государству остается только наладить должный контроль, за уровнем утилизации на предприятии.
Основные постулаты Концепции:
1. Ставку экологического сбора устанавливает государство.
2. Норматив утилизации (целевые показатели) устанавливает государство.
3. Мораторий на самостоятельную и путем заключения договоров утилизацию для субъектов РОП.
4. Оператор «фонда утилизации» и организатор всей цепочки утилизации государственная компания ППК РЭО.
То есть Концепцией подразумевается, что все субъекты РОП платят экологический сбор, а ППК РЭО организует всю цепочку от сбора до утилизации, выбирая соответствующих подрядчиков и субсидируя их деятельность. Вроде все логично, все под контролем, где риск.
Давайте рассмотрим бумажную промышленность, в частности производство картона.
По данным Центра Системных решений в производстве картона повсеместно используется макулатура:
Тарный картон – 66%
Формованное бумажное волокно – 100%
Спичечный картон – 100%
Облицовочный картон – 100%
Картонная посуда - 30%
(на картинке остальное)
То есть для этой части промышленности макулатура совсем не отход, который надо утилизировать, это для них сырье. Что произойдет, когда ППК РЭО приступит к своим обязанностям по финансированию и координации утилизации?
Поставки макулатуры на эти предприятия попадут в прямую зависимость от деятельности ППК РЭО.
По сути РЭО будет для этих предприятий выполнять функции отдела снабжения.
‼️Любая ошибка в расчете стоимости сбора, обработки и транспортировки (ставки экологического сбора) или сбой в этой цепочке, может привести к сбоям в работе этих предприятий или в худшем случае к их остановке.
Готовы ли предприятия нести эти риски? Ответ понятен, но спрашивать их никто не будет, тут вопрос скорее к ППК РЭО, готово ли оно взять на себя такую ответственность и к государству, готово ли оно такую ответственность на них возложить?
Данный риск распространяется не только на бумажную промышленность, это в той же степени касается стекольщиков, полимерщиков и другие отрасли.
Необходимость «фискализации» РОП путем введения моратория объясняется тотальной фальсификации отчетности о выполнении РОП при самостоятельной его реализации. Невозможно приставить контролера к каждому производителю.
❗️ Но при определении кого субсидировать, а кого нет ППК РЭО в любом случае придется наладить контроль за качественным исполнением обязательств всеми участниками процесса.
То есть издержки по этой статье одинаковы, как при самостоятельном исполнении норматива субъектами РОП, так и при исполнении норматива через «Экологический фонд»
Поэтому, пока есть возможность, надо откорректировать Концепцию.
❗️Надо вообще отказаться от расчета ставки экологического сбора и сконцентрироваться на расчете целевых показателей утилизации и построении эффективного механизма контроля его исполнения.
Никакой альтернативы исполнения целевых показателей путем уплаты «налога» быть не должно.
Бизнес сам определит сколько, куда и в какой момент ему нужно вложить средств, чтобы достичь этих целевых показателей.
Пример Tetra Pak говорит сам за себя. Даже не являясь субъектом РОП по текущему законодательству, вложились в утилизацию своей упаковки. Государству остается только наладить должный контроль, за уровнем утилизации на предприятии.
МПР_концепция_РОП_файл_отображения.pdf
364 KB
Предложения и замечания Министерства Экономического Развития на концепцию #РОП
Как я понимаю, пресс-конференция Ассоциации "РусПРО" посвященная ее созданию и деятельности именно сейчас, хотя создана она была в прошлом октябре, это такой способ высказать громкое "фи" мораторию на самостоятельную утилизацию со стороны ее именитых участников.
Я не считаю, что создание "Экологического фонда" не имеет альтернатив, как считают представители ППК РЭО, но имеет серьезное преимущество. Все участники рынка одномоментно начинают платить экологический сбор, тем самым оказываются в одинаковых рыночных условиях.
Риски такой концепции тоже есть, но сейчас не про них.
Несколько удивляет аргументация, которую приводят представители ассоциации, критикуя введение моратория.
«По мнению Рудася, пятилетний мораторий на переработку упаковки через третьи лица (в том числе ассоциации) и единый утилизационный фонд - самые опасные предложения концепции реформирования РОП. "Никто из участников ассоциации не понимает, как будет работать глобальный фонд. Прозрачности не наблюдается даже на уровне идеи. Кто-то сложил туда большие деньги - куда и кому они будут перенаправляться? Какие критерии отбора? Какие показатели эффективности этого фонда?»
Уверен, что все эти вопросы стояли перед Ассоциацией в момент ее создания, и если им удалось их решить и переработать 212 тыс. тонн упаковки, то почему эту задачу не сможет решить ППК РЭО. По сути РОЭ заменит собой данную Ассоциацию. И наверное правильнее было бы доказывать, что ассоциация, имея механизмы отбора контрагентов и контроля за процессом утилизации справится с этим лучше, чем РЭО и предложить сотрудничество. РЭО вполне может заключить договор с Ассоциацией на услуги по утилизации.
https://t.me/sashryzh/191
Я не считаю, что создание "Экологического фонда" не имеет альтернатив, как считают представители ППК РЭО, но имеет серьезное преимущество. Все участники рынка одномоментно начинают платить экологический сбор, тем самым оказываются в одинаковых рыночных условиях.
Риски такой концепции тоже есть, но сейчас не про них.
Несколько удивляет аргументация, которую приводят представители ассоциации, критикуя введение моратория.
«По мнению Рудася, пятилетний мораторий на переработку упаковки через третьи лица (в том числе ассоциации) и единый утилизационный фонд - самые опасные предложения концепции реформирования РОП. "Никто из участников ассоциации не понимает, как будет работать глобальный фонд. Прозрачности не наблюдается даже на уровне идеи. Кто-то сложил туда большие деньги - куда и кому они будут перенаправляться? Какие критерии отбора? Какие показатели эффективности этого фонда?»
Уверен, что все эти вопросы стояли перед Ассоциацией в момент ее создания, и если им удалось их решить и переработать 212 тыс. тонн упаковки, то почему эту задачу не сможет решить ППК РЭО. По сути РОЭ заменит собой данную Ассоциацию. И наверное правильнее было бы доказывать, что ассоциация, имея механизмы отбора контрагентов и контроля за процессом утилизации справится с этим лучше, чем РЭО и предложить сотрудничество. РЭО вполне может заключить договор с Ассоциацией на услуги по утилизации.
https://t.me/sashryzh/191
Telegram
Мусорный пропагандист
Исполнительный директор "РусПРО" Павел Рудась предрек крах только зародившейся циркулярной экономике РФ в случае реформирования расширенной ответственности производителя по предложенной Минприроды и РЭО схеме.
Кто такие "РусПРО"? Это ассоциация производителей…
Кто такие "РусПРО"? Это ассоциация производителей…
Экономика #РОП
Похоже, начинают выкристаллизовываться основные претензии бизнеса к предлагаемой Концепции РОП. И конечно они экономические.
Вот что пишет Любовь Меланевская, исполнительный директор РусПЭК.
«При этом созданные бизнесом ассоциации являются собственниками полученного сырья, они могут его реализовать в случае его ликвидности, а полученную прибыль направить исключительно на цели ассоциации - например, на достижение более высоких показателей (отсюда в ряде стран наблюдается опережение целевых показателей по переработке) либо на компенсацию расходов, которые ассоциация несёт по сбору и переработке.»
Как это может выглядеть на примере ПЭТ бутылок?
Ассоциация выстраивает отношения по всей цепочке, от сбора бутылок ПЭТ, до переработчиков флексы в полиэтилентерефталат в первичной форме (гранулы). Деньгами участников она расплачивается по всей цепочке, покрывая издержки сборщиков бутылки, сортировщиков, транспортировщиков, тем самым покрывая их издержки. Затем она все это передает утилизаторам (которые по некоторым фракциям могут быть и участниками Ассоциации), которые перерабатываю это все во вторичную гранулу, и так же получают от Ассоциации покрытие своих издержек, но при этом готовая гранула становится собственностью Ассоциации.
На сегодняшний день килограмм такой гранулы из вторичного сырья стоит порядка 60 рублей без НДС. То есть, если вся цепочка от сбора до гранулы будет обходиться Ассоциации менее 60 руб./кг., то ральное выполнение норматива утилизации по итогу не будет стоить ни копейки, а принесёт дополнительную прибыль.
Какую альтернативу предлагает им концепция? Концепция предлагает им заплатить в бюджет 3844 руб./тонна и собственно все, больше ничего.
По концепции, Оператор РОП может субсидировать утилизаторов и инвестировать в развитие инфраструктуры по сбору, транспортировке и обработке ОИТ.
Ничего о том, кому будет принадлежать продукция, полученная в результате утилизации и оплаченная средствами экологического сбора, в концепции не говорится.
А это, как видно на примере, в некоторых случаях позволяет наладить утилизацию некоторых фракций вообще без какого либо повышения цен на товары или упаковку.
Похоже, начинают выкристаллизовываться основные претензии бизнеса к предлагаемой Концепции РОП. И конечно они экономические.
Вот что пишет Любовь Меланевская, исполнительный директор РусПЭК.
«При этом созданные бизнесом ассоциации являются собственниками полученного сырья, они могут его реализовать в случае его ликвидности, а полученную прибыль направить исключительно на цели ассоциации - например, на достижение более высоких показателей (отсюда в ряде стран наблюдается опережение целевых показателей по переработке) либо на компенсацию расходов, которые ассоциация несёт по сбору и переработке.»
Как это может выглядеть на примере ПЭТ бутылок?
Ассоциация выстраивает отношения по всей цепочке, от сбора бутылок ПЭТ, до переработчиков флексы в полиэтилентерефталат в первичной форме (гранулы). Деньгами участников она расплачивается по всей цепочке, покрывая издержки сборщиков бутылки, сортировщиков, транспортировщиков, тем самым покрывая их издержки. Затем она все это передает утилизаторам (которые по некоторым фракциям могут быть и участниками Ассоциации), которые перерабатываю это все во вторичную гранулу, и так же получают от Ассоциации покрытие своих издержек, но при этом готовая гранула становится собственностью Ассоциации.
На сегодняшний день килограмм такой гранулы из вторичного сырья стоит порядка 60 рублей без НДС. То есть, если вся цепочка от сбора до гранулы будет обходиться Ассоциации менее 60 руб./кг., то ральное выполнение норматива утилизации по итогу не будет стоить ни копейки, а принесёт дополнительную прибыль.
Какую альтернативу предлагает им концепция? Концепция предлагает им заплатить в бюджет 3844 руб./тонна и собственно все, больше ничего.
По концепции, Оператор РОП может субсидировать утилизаторов и инвестировать в развитие инфраструктуры по сбору, транспортировке и обработке ОИТ.
Ничего о том, кому будет принадлежать продукция, полученная в результате утилизации и оплаченная средствами экологического сбора, в концепции не говорится.
А это, как видно на примере, в некоторых случаях позволяет наладить утилизацию некоторых фракций вообще без какого либо повышения цен на товары или упаковку.
Вообще до банальности предсказуемый результат получается.
Те Лиги и Ассоциации, которые исполняют для своих членов нормативы утилизации #РОП, ну или имеют эту деятельность в планах, против моратория на самостоятельное выполнение норматива или путем заключения договоров. А те кто этим не занимается, те за мораторий.
Или я ошибаюсь?
Те Лиги и Ассоциации, которые исполняют для своих членов нормативы утилизации #РОП, ну или имеют эту деятельность в планах, против моратория на самостоятельное выполнение норматива или путем заключения договоров. А те кто этим не занимается, те за мораторий.
Или я ошибаюсь?