Верните деда в музей | Трехлинейка

В далеком 2022 году широкая общественность была шокирована тем, что выдавали мобилизованным из частей Народной милиции. Тут и тотальная нехватка СИБЗ, да и одежка явно из эпохи первого покорения Крыма. Но вот наибольший резонанс вызвала выдача стареньких винтовок Мосина.

Пока отвлечемся от эдакой "организационной части" и перейдем к технической. Винтовка Мосина, или "Трехлинейка", — это прямо классическая винтовка начала XX века. Она тяжелая, громоздкая, нескорострельная, но с весьма серьезной пулей. Мосинок существует целый скоп: тут и "Пехотная", которая больше походит на весло, и короткая драгунская, и карабины разных годов. Нас интересует только карабин 30-х годов и его снайперская версия.

Различия между ними минорные: можно сказать, в снайперском варианте предъявлялись более серьезные требования к стволам и ствольной коробке (меньше допусков), а также удлинили рукоятку затвора и установили крепление для прицелов. Все.

А в голом виде оба карабина — это 1,2-метровые деревянные весла весом около 4 кг, которые питаются нашей винтовочной пулей 7,62×54R. И практически везде фигурирует их огромная прицельная дальность в 2000 метров. В каком-то смысле они даже не врут, но есть нюанс тогдашнего понимания прицельной дальности.

Винтовка буквально из времен, когда линейная тактика только-только начала сходить с трека (Мосина так-то появилась в 1891 году). И вот в линейной тактике, когда линия солдат строится и стреляет, такая вот дальность вполне себе имеет место быть. Но только вот и стрелять надо по такому же плотному построению, а не по одиночной ростовой мишени. Как ты понимаешь, вся эта тема умерла еще в Первую мировую войну, а что уж говорить про Вторую и сегодняшние реалии. Адекватной дальностью работы «мосинки» можно считать 400–500 метров, с прицелом ПУ краем будет 700–800 метров, и то я скептично настроен.

И если на Первую мировую войну винтовка (не карабин) была очень хороша, а на Вторую мировую, в целом, сойдет, то вот спустя еще 80 лет она безбожно отстал практически по всем направлениям. Она слишком тяжелая, большая и при всем желании не может обеспечить достаточную плотность огня.

Я бы еще мог понять, если бы карабин выдавали условным пехотным снайперам по штату, которым не хватает штатных СВД (и то мхех). Худо-бедно на 2022 год Мосина смогла бы занять эту нишу. Но вот главная проблема в том, что винтовку начали выдавать всем.

Да, не поголовно, и большую часть пехотного вооружения НМ все еще составляли АК и АКМ. Но все еще существовала достаточно большая прослойка мобилизованных, которым пришлось идти в лобовые бои, вооруженными крайне архаичным оружием. И самое шокирующее, что кто-то из военкоров еще считал это приемлемым (не помню имена, но, думаю, в комментах вспомнят). Да, такой прикол долго не просуществовал, и вскоре мосинки "уехали" на вторые и третьи линии, на охрану БП и частей, но даже там... Такое себе.

Почему так получилось? Скорее всего, тотальный провал обеспечения. Местные банально не располагали забитыми доверху складами с АК (и в силу коррупции в том числе). А наши или же не знали о проблеме (хоть формально, но это другая страна, могли отчитаться по-своему), или же не восприняли проблему всерьез, так как конфликт не ожидался затяжным...

На текущий момент встретить Мосинку, даже у Украинцев, это что-то невероятное и сравнимое с чудом.

Наш тяжелый БТР | БМО-Т

Для всех уже не секрет, что наша армия нуждается в крепком пехотном бронетранспорте, и самое парадоксальное, что такое уже в принципе существует и существует уже более чем 20 лет. И имя у машины — БМО-Т.

Как ты можешь заметить по фото, то база у неё очень ЗНАКОМАЯ. Так вот, ты прав. Базой тут является Т-72 со всеми своими плюсами и минусами. Из плюсов тут просто превосходная броня, уж для транспорта точно. В лобовую проекцию даже серьезными ПТУРами или даже ОБПСами не всегда можно поразить, что уж говорить про пехотные гранатометы. Борта, конечно, уязвимые, но ДЗ никто не отменял, и простую угрозу машинка выдержать сможет. Из минусов тут можно отнести подвижность НАЗАД. Это не критичный минус, но болезненный. Это что касается танковой базы.

А теперь что касается самого БМО-Т. Из-за того, что базу не сильно перерабатывали, то двигатель всё ещё остается сзади, так что процесс выгрузки людей из десантного отделения... ну, специфичный, в каком-то смысле напоминает БТР-МД. Внутри помещается 7 человек десанта, а экипаж состоит из 2 человек. Сама машина вооружена крупнокалиберным пулеметом НСВТ или «Кордом». Управлять им приходится вручную, так что проще сказать, что машина не вооружена.

Казалось бы, ну в целом хороший вариант для относительно массовой штурмовой машины, хоть и задействуется танковое шасси. Но по непонятным причинам машину отдали в части РХБЗ, да даже название прямо об этом говорит. «БМО-Т» — «Тяжелая боевая машина огнеметчиков». И для этой цели вовнутрь, согласно открытым источникам, даже поместили стеллажи для термобарических РПО-1 «Шмель» в количестве 30 штук. Фоток не нашел, но звучит уже шизово. Если это выглядит так же, как и БМО-1 (машина на базе БМП-2), то тотальная дурка.

Проблема, наверное, сразу ясна. Непонятно, почему решили, что такие машины нужны только войскам РХБЗ, а линейным частям хватит и БМП-3 с БТР-82А. Да и концептуально — какая-то дурка с огнеметчиками, которые будут бегать от машины до позиции и обратно, чтобы сразу взять следующий РПО (особенно учитывая люк). Как итог, выпустили машины крайне малым тиражом, по открытым источникам — это 10 машин. И они даже умудрились поучаствовать в СВО и оказаться в трофеях у украинцев в 2022 году. Как они воевали, каким образом попали в трофеи, также остается неизвестным. Но машинка успела засветиться в 2024 году на заводе, так что, может быть, концепцию «огнеметного» транспорта пересмотрят в сторону общевойскового штурмового.

Морпехи, которых мы хотим видеть.

Эт канеш имба, но есть на канале люди, которые шарят за нейросетки для изображений? Чем пользоваться? Как оплачивать? Очень нужно для продвижения культа Т-72.

Абсурдная штурмовка | AC-130

Что ж, про классические штурмовики по типу А-10 и Су-25 было сказано уже достаточно. Самолетики, чтобы громить противника без серьезного противовоздушного противодействия. Однако наш сегодняшний прикол — это исключительно тема для резни в «колониях». Итак, сегодня мы поговорим в целом об АС-130. Я думаю, подавляющее большинство людей в канале знает об этом самолете из миссии в четвертой «Колде».

АС-130 является «условным» продолжением концепции АС-47. Переоборудовали транспортный самолет С-130 «Геркулес» (или его вариацию) в эдакую баржу с вооружением на одном из бортов, и просто летают, и настреливают кучу фрагов. Такой типаж самолетов частенько называют ещё «ганшипами». АС-130 занимает высоту 2–3 км, преимущественно в ночное время суток, и начинает творить грязь. Глобальная проблема подхода читается уже сейчас.

Вооружение разнится от модификации к модификации. Самые первые «Спектры» обладали 4 миниганами и 4 20-мм «Вулканами», позднее уже начали ставить более привычный нам набор из одного 20-мм «Вулкана», одного 40-мм «Бофорса» и одной 105-мм гаубицы. Самые поздние модели ещё обзавелись умным вооружением со всякими разными ракетами: тут и привычные нам «Хэллфаеры», планирующие бомбы и много-много всего разного. Но в целом «Спектры», «Спуки», «Гострайдеры» и «Стингеры» — это практически идентичные машины. У них различается база (разные С-130), вооружение и электронно-оптическая начинка, но проблемы всегда одни и те же. Экипаж, кстати, — 12–14 человек, в зависимости от версии.

Впервые «Спектры» были применены во Вьетнамскую войну, и там они занимались террором логистических линий Вьетконга, а также непосредственной поддержкой союзных сил. И зарекомендовали они себя в таких рейдах достаточно хорошо, так как своей батареей буквально громили колонны практически беззащитных машинок. Потери, безусловно, также были, как утверждается, в районе шести машин. Самое «забавное», что четыре машины были сбиты огнем пушечной зенитной артиллерии (37-мм и 57-мм С-60) и только две — при помощи ракет (ПЗРК «Стрела-2» и полноценный ЗРК С-75). Но урон они нанесли просто кошмарный: американской стороной утверждается, что были ликвидированы 10 тыс. грузовиков за все время работы.

В дальнейшем они применялись при вторжении в Панаму, в двух иракских кампаниях, ну и в Афганистане. В ходе «Бури в пустыне» один из бортов был потерян как раз из-за того, что пренебрег НАСТОЙЧИВЫМ рекомендациями не летать при свете, остался выполнять свои задачи уже при восходе, за что и поплатился: был сбит пуском ПЗРК «Стрела-2». Также можно вспомнить, что именно этот самолет в 2018 году внес ощутимый урон в «инциденте» в Сирии, когда были атакованы проправительственные силы и силы ЧВК «Вагнер», но там, к сожалению, нормально так скинулись... Но были бы у наших хотя бы какие-то зенитные средства...

Я думаю, ты понял, что если А-10 или Су-25 ещё худо-бедно могут применяться в условиях противодействия противника (все же вооружения у них много, тактик использования также немало, да даже кабрирование), то вот такие баржи, ну, при всем желании, настолько уязвимая и простая цель, что применить их где-то, кроме какой-то возни с партизанами или с ПОЛНОСТЬЮ подавленным ПВО, просто не представляется возможным. От этого иногда становится забавным читать какие-то комментарии НАФОидов (и прочего скама) о том, что А-10, АС-130 устроят ад на земле. Довольно показательно, что, несмотря на господство США в небе над Ираном, АС-130 там ни разу не появился. Но машина безусловно культовая

Легкий Джавелин КМП США | FGM-172 SRAW

При всех плюсах «Джавелина» с его УМОМ есть и минусы. Если цена — это явно не проблема операторов вооружения, то вот конский вес и сложности в эксплуатации — это их проблема. Простые гранатометы по типу М72 и АТ4, при всех своих недостатках относительно наших систем, худо-бедно занимают нишу ближнего края. Однако, что если вооружить всех (или почти) легкими умными трубами?

FGM-172 SRAW, или же МК 40 MOD 0 SRAW. Это 9,8-килограммовая одноразовая относительно «умная» труба, что уже неплохо (к примеру, "тупой" АТ4 CS весит 7–8 кг). Дальность работы: максимально 600 метров при стрельбе по неподвижным целям. Боевая часть разнится: есть противотанковая версия FGM-172A и есть противобункерная FGM-172B. Алгоритм работы очень похож на британо-шведский NLAW. Если хочешь, то бьешь по цели сразу прямой наводкой, и за счет инерциальной системы ракета летит практически ровно по прицелу; если не хочешь (или цель движется), то в течение двух секунд удерживаешь ее в прицеле, после чего ракета устремляется по высчитанному упреждению.

Внутри ракет, что у противотанковой, что у противобункерной, — 140-мм ударное ядро. Если у противотанковой воронка смотрит вниз (так как предполагается использование как «крышебойки»), то у противобункерной — прямо по курсу. Кстати, у «противоструктурной» версии есть два варианта работы БЧ: либо незамедлительный подрыв при контакте, либо с задержкой, чтобы ракета успела кинетически пробить стену или борт БТРа и подорвалась уже внутри.

Работают две ракеты идентично: здесь вышибной заряд, который выстреливает этой забавной по форме ракетой на 20 метров, после чего срабатывает маршевый двигатель.

Армия США также думала закупать эти комплексы, но комплекс «мучили» с 1989 года и до 2002, так что «Карлы Густавы» успели поступить на вооружение обычных линейных частей. В итоге решили не закупать, и SRAW остался чисто «морским» легким ПТРК. В целом он оценивается положительно, но... вооружить им каждого второго, это уже ОЧЕНЬ дорого, несмотря на все упрощения. Да и 9.8 кг, это хоть и очень хорошо для ПТРК, но в роли даже "относительно" легкой трубы...это многовато. Так что комплекс особо не стрельнул и остался у морпехов, в неизвестном количестве...Ходит инфа в 1000 единиц до вторжения в Ирак, что для расходника, ну очень маловато и скорее всего их практически не осталось.