Проблема Западных ОБТ

/Наслаждаясь взрывами в комментах на ютубе, можно написать чуток дополняющий пост./

Меня в принципе всегда забавляло с каким упорством в "этих ваших интернетах" превозносят американские/западные танки. В них есть моменты, за которые можно их похвалить, к примеру оптика и электроника. Но парадоксально некоторые хвалят НЕГРА ДЖО за скорость перезарядки, надежность и бронешторку.

Покатавшись в нашей Т-72Б3, что по полигону в учебке, что в полях, я при всем уважении, просто не понимаю, каким образом можно заряжать танковые пушки на приличной скорости хода. И я не про какие-то там 40-50 км/ч, которые скорее прямо "болидовские", а про 20-25 км/ч. Даже на велосипедных скоростях все эти манипуляции будут крайне затруднительны и возможны разве что на каком-то асфальте. Даже автоматика замедляется, что уж говорить о людях.

Проблема, которая не понимается интернет-экспертами, это то, что пушка может иметь стабилизацию хоть в трех плоскостях, но ты то совершенно не закреплен и летаешь на всех ухабах. В наших танчиках это хорошо ощущается, хотя ты там сидишь в тесноте, а что происходит в просторных западных танках, где заряжающий должен ещё при этом стоять при перезарядке, я вообще без понятия. Особенно весело приходится заряжающим британского Членожора Challenger 2, где вообще картузное заряжание (по факту раздельно гильзовое, где снаряд и заряд пороха хранятся раздельно, и заряжаются, так же раздельно, но блять воспламеняется все это дело при помощи холостых патронов, которые заряжены в магазин по 10 штук. Я узнал и просто охуел с гнилозубых. На фотках как раз они с картузами. Подробнее рассмотрим уже в отдельном посте).

Я будучи наводчиком и сидя в танке несколько ОХУЕЛ целиться даже в полигонных условиях. Пушка то может и стоит ровно, но ты то болтаешься. Особенно жестко ощутилось в полевых условиях, когда танки уже гоняли без ограничений и по всем неровностям, которые могут быть. Сидеть то некомфортно, что уж говорить про стрельбу.

Так же забывается, что заряжающий – это все ещё человек. Он может совершать ошибки, уставать (ну попробуй заряжать 20-25 кг снаряды.). Для АЗ это настолько редкое событие, что сравнимо со встречей единорога. Разве что гильзеуловитель у Т-72 и Т-90 может не поймать гильзу, отчего она полетает внутри отделения. Так сказать, лови лицом 5 кг стальной "кирпич" (преувеличено, скорее всего гильза просто ударится об уловитель и башню, и упадет где-то на средний бак).

Бронешторка и БК в башне – это круто... Но в теории. Облегчая жизнь заряжающему и "спасая" экипаж вынесенной нишей, в 2024 году резко оказалось, что концепт 70-х...несколько устарел. Для начала вся эта ниша намеренно ослаблена по броне, чтобы её вышибные крышки могли работать. Не сказать, что у ФПВ дрона были бы какие-то проблемы с поражением в обратном случае, но все же. И намеренно частенько упускается нюанс, что все это работает ТОЛЬКО ПРИ ПОЖАРЕ БК. В случае ДЕТОНАЦИИ, тебя никакая крышка не спасет. А так как в номенклатуре начали появляться ФУГАСНЫЕ боеприпасы, то как бы... Ну и да, танки с АЗ в башне, так же резко оказались весьма уязвимыми, то есть Леклерк и прочие. Хотя их в свое время приводили, как пример ХОРОШЕГО ТАНКА С АЗ.

Но кто ж знал, что дрон так сильно перевернет игру...

Чем-то приходится платить | Минусы наших АЗ

Ролик и посты, в принципе, показывают достаточно однобокую позицию минусов заряжающих и плюсов автоматов заряжания советского типажа. Однако, не всё коту масленица, у нашего подхода есть, очевидные и не слишком, минусы.

Начнём с очевидного факта, что расположение боекомплекта прямо рядом с экипажем, – это несколько НЕБЕЗОПАСНО. Тут даже спорить не с чем. Это действительно объективный минус, с которым приходится мириться советским машинам. Так сказать, выбирайте: хотите ли вы припрятать боеукладку под крупным габаритом брони и снизу, тем самым затрудняя её поражение в бою, или же вывести её на заметное место и в отдельную нишу, тем самым облегчить поражение машины сбоку/верхней полусферы, но зато дать шансы экипажу при удаче покинуть машину. Ну и безусловно, не каждое пробитие нашей машины – это взрыв или поджог пороховых зарядов, но скажем так, неприятные вероятности существуют.

Из предыдущего следует, что частенько наши берут неполный боекомплект, чтобы понизить шансы поражения. То есть там не 22 снаряда, а 11-12 снарядов, про немеханическую БК, даже заикаться не надо. Тут нет каких-то нормативных документов с количеством, скорее «у каждого додика своя методика».

Второе - наш БК частенько меньше по количеству. Но тут такое натягивание совы на глобус происходит, что я бы не говорил об этом вообще. К примеру, с Абрамсом вопросов нет. У него в нише хранится 34 снаряда (120-мм) против наших 22 или 28. Это, скажем, так, «ОПЕРАТИВНЫЙ» БК (не термин, а для понимания). Тот, которым можно пользоваться без проблем. Мы можем распихать БК по корпусу в немеханизированной боеукладке, доведя количество снарядов до 39. Сможем ли мы ими пользоваться или оперативно зарядить? Да нихуя, только вне боя на стоянке. И вот, к примеру, Леопард 2 обладает общим БК в 42 снаряда… Но в броненише только 15 снарядов, а весь остальной БК хранится в обнимку с мехводом и является скорее походным. Я бы не назвал его «ОПЕРАТИВНЫМ» или даже тем, который будут брать.

Теперь доходим уже до неочевидных минусов. К примеру, пассивную защищённость наших танков можно улучшать сколько влезет и сколько потянет движок с трансмиссией потому что что масса и размеры сравнительно небольшие. А вот огневые возможности… очень большой нюанс. Мы ограничены малым заброневым объёмом. Это отражается на количестве снарядов и на самих снарядах. Запад может увеличивать длину ОБПС и тем самым повышать их бронепробитие за счёт голой массы. Просто взять и в случае чего продлить броневую нишу назад, чтобы они поместились. А вот мы… к сожалению, в этом отношении скованы автоматом заряжания карусельного типа, и нам некуда деваться. Поэтому Армата, к примеру… СИЛЬНО БОЛЬШЕ, чем наши «старые» Т-шки. И габаритно - буквально западный танк.

ЗУшка | ЗУ-23-2

ЗУ́шка, это очередная классика холодной войны, лихих СНГ-шных 90-х, войн Ближнего Востока, ну и конечно же бескрайней Африки. Все ее видели на записях хоть раз - и почти все знают как бодро она выстреливает ленты 23-мм снарядов.

Представляет собой зенитную установку, которая отлично себя зарекомендовала, но отнюдь не по прямому профилю. Да так, что находится на вооружении 60-ти стран

Небольшая справочка. У нашей армии в Великую Отечественную Войну была серьезная проблема в легкой зенитной артиллерии. Её не хватало, весьма своеобразные спарки из четырех Максимов и ДШК, коих вечно было мало, все же не могли эффектиано закрыть нишу. Зенитные пушки наладили только к концу войны, да и там было уже ясно, что будущее за реактивной авиацией. Так что нужно массовое, легкое и скорострельное орудие, которое сможет хотя бы как-то бороться за воздух. И к 60 году у нашей армии и появилась привычная нам ЗУшка.

Итак, ЗУ-23-2 – это установка со спаркой двух РАЗНЫХ автоматических пушек калибром 23 мм. Пушки идентичные, просто "левая и правая", чтобы кушали БК с разных сторон. Штатный расчет составляет 5 человек. Крутится на все 360 градусов и задирает стволы вверх на 90 градусов. В походном положении по нормативам приходит в боевую готовность за 30 секунд, а собирается обратно за минуту, что очень и очень хорошо. Берет два короба по 50 снарядов на каждую пушку.

Сразу начну с вкусного и почему установка так сильно полюбилась всем и сразу. Она очень легкая и очень компактная, весит всего тонну в полной сборке с БК, а габаритно спокойно помещается в знаменитую Тойту. Ещё одним достоинством является скорострельность, целых 1600-2000 выстрелов в минуту, что позволяет просто завалить противника роем ОФ снарядов. Хоть что-то, да попадет.

Однако, как ты заметишь по году её принятия на вооружение, она несколько опоздала на гонку вооружений с воздухом. Тяжеловато тягаться со сверхзвуковыми самолетами, которые зачастую даже не входят в зону поражения. С вертолетами также появилось много проблем, когда они обзавелись ПТУРами. Штатной СУО или личной РЛС сопровождения установка не обзавелась, так что сложно требовать от неё какой-то точности, имея только коллиматор. Решалась проблема обычно количественно или засадно. Максимально она покрывает собой 2 км "купол", это предел, и о какой-то эффективности речи не идет.

В общем, зенитка выглядела достаточно печально, но... А что если использовать ЗУшку как средство непосредственной поддержки? Использование пушечных зениток не по профилю безусловно не ново, что уж говорить про Флак 8.8, но наверно именно ЗУшка на пару с Шилкой (о ней потом) стали классикой. Тут и дальность работы уже не проблема. А габариты и вес позволяют её ставить практически на все подряд, что грузовики, что МТЛб, да прям на Тойоты, и это делает её просто ультимативным орудием поддержки.

Хорошим подспорьем тут играет, что снаряды у ЗУшки фактически с ИЛ-2 с ВЯ-23 (23х152). Опции тут две: БЗТ и ОФЗ(Т). Начальная скорость у снарядов 980 м/с. Бронейбойно-зажигательный вполне себе хорошо будет бороться с отечественными БТР и БМП до 700 метров, БМП-3 и БМД-4 обстрел в лоб выдержат. У противника М113 с МРАПами разве что достижимы, а Страйкеры и Брэдлики нет. КПВТ себя показывает лучше из-за специальных пуль.

Осколочные боеприпасы просто крошат пехоту и машинки. В каждом снаряде по 20 грамм ВВ. Не оставят равнодушными никого.

Из известных модернизаций, тут можно упомянуть про комплекс "Стрелец", который возвращает роль зенитки. Тоже самое, но с установкой двух ПЗРК "Игла". Есть ещё совсем хайповые модернизации, где есть современное СУО и прочее, но... надо ли оно?

С засилием дронов появились идеи использовать ЗУшку, как противодроновую, но тут есть проблема. Прямыми попаданиями сбивать дроны, весьма и весьма сложно, а какие-то умные боеприпасы у нас не разработаны. Да и стоит ли овца выделки? Калибр маловат, умные боеприпасы недешевые, да и их использование может негативно отразится на количестве начинки. Тут мне кажется не стоит натягивать, а начать с "малого"...хотя бы довести до ума "Деривацию" с 57-мм пушкой.