Раньше как т было проще с попаданием в штурмы.

А сейчас вот выиграй турнир по вартандеру, хои4 и битве дронов. И видимо только тогда тебе придет приглашение.

Он сломает твой прицел| ГП-25 "Костер"

Появился ГП-25 на свет в 75 году, скорее всего под влиянием применения М203 во Вьетнамской войне и получился он несколько неоднозначным.

Так же, как и свой американский визави, является достаточно известным, но уже по фильмам и всяким документалкам о войнах на территории СНГ. Отличием в пользу нашего подствольника от М203, можно считать значительно упростившееся заряжание. Вместо того, чтобы открывать "казенку" и в полуслепую пихать гранату вовнутрь, он является "дульнозарядным", то есть интуитивнее, понятнее и в слепую заряжается, значительно быстрее.

С опытом на М203, конечно, можно и "придрочиться", но все равно остается нюанс. Наш ГП-25 - безгильзовый - сиди отстреливай и сразу пихай новую гранату. Принцип действия схож с гранатами от АГС-40.

По монтажу, ГП-25 заметно выигрышен на фоне старых М203. Просто установить его на штатный ствол и зафиксировать. Да, допом надо будет поставить резиновый затыльник на прикладе и установить буфер в тыльную часть возвратной пружины. Первое – чтобы не отбить плечо от отдачи, а второе – чтобы не повредить лицо стрелка от отлетевшей крышки ствольной коробки. Но если стрелять не упирая в плечо, то внезапно ужасная отдача перестаёт бить тебя.

Приводить подствольник к нормальному бою, конечно, надо, но не после каждой установки на новый автомат, чтотребуется даже с новыми М203, так как все прицельные приспособления на ГП-25 закреплены на сам подствольник. На нём, кстати, есть два варианта стрельбы, точнее два варианта прицеливания – "настильно" и "навесом", так как существуют две разные прицельные шкалы. По классике – мушка-целик для стрельбы прямой наводкой и маятник для работы "по минометному". Дальность стрельбы до 400 метров.

Ну что ж, плюсы мы проговорили, теперь можно отгружать бочку дегтя. Для начала с боеприпасов.

Наша номенклатура боеприпасов значительно скромнее. По факту только осколочные гранаты и дымовые. В последнее время появилась кумулятивная от АГС-40... Но это только в рекламках этой гранаты. Сама по себе граната странная, о чем я и говорил. Но добавим мёда. По тестам утверждается, что у наших ВОГов осколочное поражение в 3-4 раза выше. Насколько правда... хороший вопрос, я бы отнесся скептично.

Следующим большим нюансом является вес. Наш подствольник, хоть меньше, но ощутимо тяжелее, так как он вынужден быть значительно крепче американца. А почему?

А потому что у ГП-25 отдача настолько серьезная, что она буквально гнет автомат. Про какие-то прицельные приспособления можно, в принципе, забыть, так как если они и не слетят, то гарантированно собьют свою пристрелку. Да и к тому же, после отстрела 400 выстрелов, автомат больше использоваться не может. По руководящим документам, автомат уходит в списание. Подствольник, так же проверяется после 400 выстрелов и в случае чего списывается или устанавливается на другой автомат.

Частичным решением проблемы является установка ГП-25 на отдельный кустарный приклад, но это все... самодельное, так что – нюансы на нюансе. Тем не менее, ГП-25 остается все ещё САМЫМ массовым нашим подствольником

Одноразовый бронегрузовик | МРАП

В посте про "в чем разница между БТР и БМП", я говорил, что БТР, это по факту бронегрузовик, который с оговорками может брать на себя роль БМП на каких-то второстепенных направлениях. Но с начала 2000-х на свет появился новый класс бронетехники – МРАПы. Они удобно устроились между БТРами и обычным автотранспортом, и некоторые начали грезить о том, что они вытеснят БТРы.

Можно сразу сказать, что первопроходцы в массовом использовании МРАПов – американцы, почему-то не спешат отказываться от Страйкеров, да даже старички М113 все ещё в строю, которым готовится замена в виде М1283 AMPV, а далеко не в форме МРАПов.

Итак, МРАП – это в прямом смысле хорошо защищенный миноустойчивый автотранспорт. Отличается просто ебуняче гигантским силуэтом из-за огромных колес и большого клиренса (целое ведро надо слить Это дорожный просвет). Все сделано с целью защиты от мин и СВУ, то есть грубо говоря, машина наезжает на условную ТМ-62, у неё отрывает колесо и расхуяривает двигатель. Но весь экипаж полностью целый и живой, так как находится в прочном защищенном корпусе-капсуле. Пулевая защита в среднем по больнице хорошо держит все вплоть до винтовочной семерки (включительно), крупнокалиберные пулеметы уже с нюансами и на дистанциях. Вооружение преимущественно крупнокалиберный пулемет, ну или какой-то АГС, хотя бывают и безоружные.

В общем и целом сюда относятся и бронегрузовики (Тайфун-К), ну и машиночки (Ошкош М-АТВ). И... они неожиданно не замена БТРам. МРАПы очень удачно ложатся на логистику на второй линии и патрули. То есть, там где ожидаются подрывы на минах или засады в результате партизанской борьбы, ну или какие-то возможные артобстрелы. Тут даже на пользу идут бронестекла, через которые может осматриваться весь "экипаж". Но в прямом бою... Ну они слишком здоровые, буквально мишени и недостаточно защищены. Да-да, они защищены на уровне наших БТРов, чья броня не соответствует запросам времени, но вот Страйкер то на голову лучше и у него даже есть разработки динамической защиты (Аналог брэдливской). К тому же, МРАПы отлично ездят по дорогам, но вот по бездорожью они скорее всего самоокопаются или серьезно замедлятся.

Подытоживая, как класс они нужны. Но явно не в универсальной роли, которая заменит все или вытеснит какой-то другой класс. БТР отлично подойдет, как более боевая машинка, которая больше заточена под прямые бои. А вот МРАПы скорее логистические и патрульные машины, разве что на худой конец машины первой линии и развития успехов прорывов.

Проблема Западных ОБТ

/Наслаждаясь взрывами в комментах на ютубе, можно написать чуток дополняющий пост./

Меня в принципе всегда забавляло с каким упорством в "этих ваших интернетах" превозносят американские/западные танки. В них есть моменты, за которые можно их похвалить, к примеру оптика и электроника. Но парадоксально некоторые хвалят НЕГРА ДЖО за скорость перезарядки, надежность и бронешторку.

Покатавшись в нашей Т-72Б3, что по полигону в учебке, что в полях, я при всем уважении, просто не понимаю, каким образом можно заряжать танковые пушки на приличной скорости хода. И я не про какие-то там 40-50 км/ч, которые скорее прямо "болидовские", а про 20-25 км/ч. Даже на велосипедных скоростях все эти манипуляции будут крайне затруднительны и возможны разве что на каком-то асфальте. Даже автоматика замедляется, что уж говорить о людях.

Проблема, которая не понимается интернет-экспертами, это то, что пушка может иметь стабилизацию хоть в трех плоскостях, но ты то совершенно не закреплен и летаешь на всех ухабах. В наших танчиках это хорошо ощущается, хотя ты там сидишь в тесноте, а что происходит в просторных западных танках, где заряжающий должен ещё при этом стоять при перезарядке, я вообще без понятия. Особенно весело приходится заряжающим британского Членожора Challenger 2, где вообще картузное заряжание (по факту раздельно гильзовое, где снаряд и заряд пороха хранятся раздельно, и заряжаются, так же раздельно, но блять воспламеняется все это дело при помощи холостых патронов, которые заряжены в магазин по 10 штук. Я узнал и просто охуел с гнилозубых. На фотках как раз они с картузами. Подробнее рассмотрим уже в отдельном посте).

Я будучи наводчиком и сидя в танке несколько ОХУЕЛ целиться даже в полигонных условиях. Пушка то может и стоит ровно, но ты то болтаешься. Особенно жестко ощутилось в полевых условиях, когда танки уже гоняли без ограничений и по всем неровностям, которые могут быть. Сидеть то некомфортно, что уж говорить про стрельбу.

Так же забывается, что заряжающий – это все ещё человек. Он может совершать ошибки, уставать (ну попробуй заряжать 20-25 кг снаряды.). Для АЗ это настолько редкое событие, что сравнимо со встречей единорога. Разве что гильзеуловитель у Т-72 и Т-90 может не поймать гильзу, отчего она полетает внутри отделения. Так сказать, лови лицом 5 кг стальной "кирпич" (преувеличено, скорее всего гильза просто ударится об уловитель и башню, и упадет где-то на средний бак).

Бронешторка и БК в башне – это круто... Но в теории. Облегчая жизнь заряжающему и "спасая" экипаж вынесенной нишей, в 2024 году резко оказалось, что концепт 70-х...несколько устарел. Для начала вся эта ниша намеренно ослаблена по броне, чтобы её вышибные крышки могли работать. Не сказать, что у ФПВ дрона были бы какие-то проблемы с поражением в обратном случае, но все же. И намеренно частенько упускается нюанс, что все это работает ТОЛЬКО ПРИ ПОЖАРЕ БК. В случае ДЕТОНАЦИИ, тебя никакая крышка не спасет. А так как в номенклатуре начали появляться ФУГАСНЫЕ боеприпасы, то как бы... Ну и да, танки с АЗ в башне, так же резко оказались весьма уязвимыми, то есть Леклерк и прочие. Хотя их в свое время приводили, как пример ХОРОШЕГО ТАНКА С АЗ.

Но кто ж знал, что дрон так сильно перевернет игру...

Чем-то приходится платить | Минусы наших АЗ

Ролик и посты, в принципе, показывают достаточно однобокую позицию минусов заряжающих и плюсов автоматов заряжания советского типажа. Однако, не всё коту масленица, у нашего подхода есть, очевидные и не слишком, минусы.

Начнём с очевидного факта, что расположение боекомплекта прямо рядом с экипажем, – это несколько НЕБЕЗОПАСНО. Тут даже спорить не с чем. Это действительно объективный минус, с которым приходится мириться советским машинам. Так сказать, выбирайте: хотите ли вы припрятать боеукладку под крупным габаритом брони и снизу, тем самым затрудняя её поражение в бою, или же вывести её на заметное место и в отдельную нишу, тем самым облегчить поражение машины сбоку/верхней полусферы, но зато дать шансы экипажу при удаче покинуть машину. Ну и безусловно, не каждое пробитие нашей машины – это взрыв или поджог пороховых зарядов, но скажем так, неприятные вероятности существуют.

Из предыдущего следует, что частенько наши берут неполный боекомплект, чтобы понизить шансы поражения. То есть там не 22 снаряда, а 11-12 снарядов, про немеханическую БК, даже заикаться не надо. Тут нет каких-то нормативных документов с количеством, скорее «у каждого додика своя методика».

Второе - наш БК частенько меньше по количеству. Но тут такое натягивание совы на глобус происходит, что я бы не говорил об этом вообще. К примеру, с Абрамсом вопросов нет. У него в нише хранится 34 снаряда (120-мм) против наших 22 или 28. Это, скажем, так, «ОПЕРАТИВНЫЙ» БК (не термин, а для понимания). Тот, которым можно пользоваться без проблем. Мы можем распихать БК по корпусу в немеханизированной боеукладке, доведя количество снарядов до 39. Сможем ли мы ими пользоваться или оперативно зарядить? Да нихуя, только вне боя на стоянке. И вот, к примеру, Леопард 2 обладает общим БК в 42 снаряда… Но в броненише только 15 снарядов, а весь остальной БК хранится в обнимку с мехводом и является скорее походным. Я бы не назвал его «ОПЕРАТИВНЫМ» или даже тем, который будут брать.

Теперь доходим уже до неочевидных минусов. К примеру, пассивную защищённость наших танков можно улучшать сколько влезет и сколько потянет движок с трансмиссией потому что что масса и размеры сравнительно небольшие. А вот огневые возможности… очень большой нюанс. Мы ограничены малым заброневым объёмом. Это отражается на количестве снарядов и на самих снарядах. Запад может увеличивать длину ОБПС и тем самым повышать их бронепробитие за счёт голой массы. Просто взять и в случае чего продлить броневую нишу назад, чтобы они поместились. А вот мы… к сожалению, в этом отношении скованы автоматом заряжания карусельного типа, и нам некуда деваться. Поэтому Армата, к примеру… СИЛЬНО БОЛЬШЕ, чем наши «старые» Т-шки. И габаритно - буквально западный танк.