Американский АГС | Мк. 19
Разобрав наши автоматические гранатометы, такие как "Пламя" и АГС-30 с АГС-40, стоит уже основательно сравнить их с американским прародителем. Фактически, этот гранатомет состоит на вооружении с Вьетнамской войны и является удачным началом всего класса вооружения. С того момента, естественно, неоднократно проходил модернизацию.
Итак, по сухим ТТХ, это весьма тяжелая зверюга. Весит ТОЛЬКО ТЕЛОМ 35 кг, к нему ещё стандартный станок-тренога М3, который весит ещё 20 кг. Уже нихуево, наши АГС-17 в сборе весят как только тело. Максимальная дальность стрельбы составляет в районе 2200 метров. Кушает, он 40-мм гранаты (40х53), что в выгодном свете отличает его от нашего АГС-17 и АГС-30, которые стреляют 30-мм гранатами. Стандартом считается короб на 32 гранаты и весит короб под 19 кг. В общем, уже видна проблема в весе. И о ней прямо говорят наши противники, так как зачастую они вынуждены оставлять Мк19 на позициях или при обстреле, так как с ним банально тяжело куда-то дать по съебам, даже разобрав.
Однако, его все ещё считают удачным гранатометом... Почему же? Для начала, из-за этих самых боеприпасов. 40-мм гранаты обладают огромной номенклатурой боеприпасов в блоке НАТО. На Украине основным считается M430 HEDP (Осколочно-фугасный двойного назначения). То есть, это боеприпас, который содержит в себе и кумулятивную воронку, а также и осколочную рубашку, которая нужна для формирования осколков. И тем самым боеприпас может уверенно поражать как пехоту, так и технику. Да, с нюансами, что эффект от этого дела меньше, чем от чисто осколочного боеприпаса или кумулятивного, так как в полезный объем запихивают и то, и другое, но всё же. Граната пробивает где-то 50 мм стали по нормали, чего с запасом хватает на голые БТР и БМП. Экраны, в теории, могут спасти от таких мелкокалиберных кумулятивов. Ну, а что-то покрупнее пробить уже затруднительно.
Следующим плюсом считается ОЧЕНЬ МЯГКАЯ отдача, относительно наших систем. Тут виновата, как с ДШК и НСВТ, масса. А также особая работа затвора. Для начала, что наши, что американцы используют свободный затвор в системах. Это база. Но у американца он более хитровыебанный, так как выстрел происходит не в крайнем положении затвора, а в момент наката. Следствием является мягкая отдача и меньший разброс относительно наших систем. Утверждается, что Мк19 попадает в переднюю половину БТРа с расстояния 1200 метров, пока на АГС-17 схожая точность достигается только на 600 метрах. Утверждается противником (фактически цитата), но все же.
Нооо, хехе... Наверное, кто-то уже догадался, в чем проблема такого алгоритма. Автоматический гранатомет ОЧЕНЬ чувствителен к загрязнениям. Если выстрел произойдет слишком рано из-за загрязнения, то обязательно случится задержка, которая может выбить систему на полчаса (по информации от противника). Так же, есть нюанс в смазке. Так как в буфере за пружиной используется полиуретан, то есть особые требования к смазке. Нельзя использовать особо химически активные смазки, так как они разъедают этот полиуретан и делают из него тряпку. Это всё так же ведет к задержкам и проблемам.
По итогу, Мк19 – это очень точный и опасный зверь. Но он КРАЙНЕ чувствителен к чистоте внутри себя, так ещё и к боеприпасам и ленте. В текущий момент американцы меняют его на Мк47 Страйкер, который кратно легче (18 кг). И собираются поставить на вооружение новые программируемые боеприпасы. Но пока слишком мало новый гранатомет поучаствовал в боях, чтобы что-то о нем говорить. (Только Афганистан)
Разобрав наши автоматические гранатометы, такие как "Пламя" и АГС-30 с АГС-40, стоит уже основательно сравнить их с американским прародителем. Фактически, этот гранатомет состоит на вооружении с Вьетнамской войны и является удачным началом всего класса вооружения. С того момента, естественно, неоднократно проходил модернизацию.
Итак, по сухим ТТХ, это весьма тяжелая зверюга. Весит ТОЛЬКО ТЕЛОМ 35 кг, к нему ещё стандартный станок-тренога М3, который весит ещё 20 кг. Уже нихуево, наши АГС-17 в сборе весят как только тело. Максимальная дальность стрельбы составляет в районе 2200 метров. Кушает, он 40-мм гранаты (40х53), что в выгодном свете отличает его от нашего АГС-17 и АГС-30, которые стреляют 30-мм гранатами. Стандартом считается короб на 32 гранаты и весит короб под 19 кг. В общем, уже видна проблема в весе. И о ней прямо говорят наши противники, так как зачастую они вынуждены оставлять Мк19 на позициях или при обстреле, так как с ним банально тяжело куда-то дать по съебам, даже разобрав.
Однако, его все ещё считают удачным гранатометом... Почему же? Для начала, из-за этих самых боеприпасов. 40-мм гранаты обладают огромной номенклатурой боеприпасов в блоке НАТО. На Украине основным считается M430 HEDP (Осколочно-фугасный двойного назначения). То есть, это боеприпас, который содержит в себе и кумулятивную воронку, а также и осколочную рубашку, которая нужна для формирования осколков. И тем самым боеприпас может уверенно поражать как пехоту, так и технику. Да, с нюансами, что эффект от этого дела меньше, чем от чисто осколочного боеприпаса или кумулятивного, так как в полезный объем запихивают и то, и другое, но всё же. Граната пробивает где-то 50 мм стали по нормали, чего с запасом хватает на голые БТР и БМП. Экраны, в теории, могут спасти от таких мелкокалиберных кумулятивов. Ну, а что-то покрупнее пробить уже затруднительно.
Следующим плюсом считается ОЧЕНЬ МЯГКАЯ отдача, относительно наших систем. Тут виновата, как с ДШК и НСВТ, масса. А также особая работа затвора. Для начала, что наши, что американцы используют свободный затвор в системах. Это база. Но у американца он более хитровыебанный, так как выстрел происходит не в крайнем положении затвора, а в момент наката. Следствием является мягкая отдача и меньший разброс относительно наших систем. Утверждается, что Мк19 попадает в переднюю половину БТРа с расстояния 1200 метров, пока на АГС-17 схожая точность достигается только на 600 метрах. Утверждается противником (фактически цитата), но все же.
Нооо, хехе... Наверное, кто-то уже догадался, в чем проблема такого алгоритма. Автоматический гранатомет ОЧЕНЬ чувствителен к загрязнениям. Если выстрел произойдет слишком рано из-за загрязнения, то обязательно случится задержка, которая может выбить систему на полчаса (по информации от противника). Так же, есть нюанс в смазке. Так как в буфере за пружиной используется полиуретан, то есть особые требования к смазке. Нельзя использовать особо химически активные смазки, так как они разъедают этот полиуретан и делают из него тряпку. Это всё так же ведет к задержкам и проблемам.
По итогу, Мк19 – это очень точный и опасный зверь. Но он КРАЙНЕ чувствителен к чистоте внутри себя, так ещё и к боеприпасам и ленте. В текущий момент американцы меняют его на Мк47 Страйкер, который кратно легче (18 кг). И собираются поставить на вооружение новые программируемые боеприпасы. Но пока слишком мало новый гранатомет поучаствовал в боях, чтобы что-то о нем говорить. (Только Афганистан)
❤58✍40👍14🔥6🍓2👎1
Почему РПК не пулемет? | Открытый и закрытый затвор
Мы уже говорили про "нужность РПК-74", и теперь тему стоит дораскрыть, чтобы больше не было вопросов, почему же РПК-74 НЕ ПУЛЕМЕТ.
В оружии существует два варианта положения затвора перед выстрелом. Это открытый и закрытый затвор. Можно описать просто. Находится ли патрон в патроннике в момент нажатия на спуск или же находится "где-то" - в магазине, ленте или кармане. Оба варианта активно используются сейчас, но для разных классов оружия.
Закрытый затвор обеспечивает более высокую точность первого выстрела, так как между выстрелом и нажатием на спуск происходит минимальная задержка, нет удара набегающего затвора до следующего выстрела. Грубо говоря, в режиме одиночного огня и короткими очередями этот типаж затвора будет показывать себя намного эффективнее. Поэтому он и применяется в основном в автоматах, винтовках и т.д.
Открытый затвор же, хоть и отличается меньшей точностью первого выстрела из-за названных ранее причин (задержка и удар), но... зато он намного проще переносит перегрев патронника. Точнее, он все так же ему подвержен, но раз патрон до нажатия на спуск находится ВНЕ патронника, то САМОПРОИЗВОЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА ОТ НАГРЕВА НЕ СЛУЧИТСЯ. То есть оружие с таким типом затвора отлично выдерживает длительную работу и подходит оружию, которое должно долго и активно стрелять. То есть, к пулеметам.
Уже понял? РПК — это буквально замасштабированный Калашников. Его проблема не в том, что он использует 5,45x39 как основной патрон или магазинное питание, а в том, что это конструктивно все ещё автомат и использует закрытый затвор. Усиленный ствол, узлы и ствольная коробка — это, конечно, хорошо, но оно не спасет тебя от того, что после одномоментного отстрела большого количества патронов тебе придется НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ разрядить оружие, чтобы оно не начало стрелять само по себе из-за сверхгорячего патронника.
Мы уже говорили про "нужность РПК-74", и теперь тему стоит дораскрыть, чтобы больше не было вопросов, почему же РПК-74 НЕ ПУЛЕМЕТ.
В оружии существует два варианта положения затвора перед выстрелом. Это открытый и закрытый затвор. Можно описать просто. Находится ли патрон в патроннике в момент нажатия на спуск или же находится "где-то" - в магазине, ленте или кармане. Оба варианта активно используются сейчас, но для разных классов оружия.
Закрытый затвор обеспечивает более высокую точность первого выстрела, так как между выстрелом и нажатием на спуск происходит минимальная задержка, нет удара набегающего затвора до следующего выстрела. Грубо говоря, в режиме одиночного огня и короткими очередями этот типаж затвора будет показывать себя намного эффективнее. Поэтому он и применяется в основном в автоматах, винтовках и т.д.
Открытый затвор же, хоть и отличается меньшей точностью первого выстрела из-за названных ранее причин (задержка и удар), но... зато он намного проще переносит перегрев патронника. Точнее, он все так же ему подвержен, но раз патрон до нажатия на спуск находится ВНЕ патронника, то САМОПРОИЗВОЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА ОТ НАГРЕВА НЕ СЛУЧИТСЯ. То есть оружие с таким типом затвора отлично выдерживает длительную работу и подходит оружию, которое должно долго и активно стрелять. То есть, к пулеметам.
Уже понял? РПК — это буквально замасштабированный Калашников. Его проблема не в том, что он использует 5,45x39 как основной патрон или магазинное питание, а в том, что это конструктивно все ещё автомат и использует закрытый затвор. Усиленный ствол, узлы и ствольная коробка — это, конечно, хорошо, но оно не спасет тебя от того, что после одномоментного отстрела большого количества патронов тебе придется НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ разрядить оружие, чтобы оно не начало стрелять само по себе из-за сверхгорячего патронника.
❤92🔥27🤓14🤔9👍3💩3💯2🐳1
Пока танкист чистил пушку, радист...
Где-то не у себя в комментариях к посту о НЕУДАЧНОЙ чистке РПГ при помощи арматуры, я увидел шуточный комментарий: «ну видимо, танкисты используют фонарные столбы для чистки ствола». Я немного хехнул, но думаю, стоит рассказать, каким образом танки-то чистят свои дрыны. Никто же, надеюсь, не думал, что оно самоочищается, как с М16?
Думаю ты видел в различных фильмах о войне 1812 года, как артиллеристы чистили свои орудия от нагара здоровенными банниками. В принципе, всё так же и осталось, только, естественно, теперь очистка производится не перед каждым выстрелом, а как просто обслуживание, по аналогии с любым автоматом.
Для всего этого дела в ЗИПе (ящиках) каждого танка существует сборная штанга и два варианта банников. Один "мягкий", как щетка для обуви, а другой "жесткий", больше похожий на железную щетку с кухни. Всё это дело собирается при обслуживании и активно трётся.
Методика лично у нашей роты была такая. Из инвентаря, кроме штанги с банниками, у нас была бутылка соляры, ветошь и ведро солидола. Один из нас с бутылкой соляры заползал в башню, опускал пушку и ждал, пока банник с ветошью протолкнут до башни, там он говорил: "ХАРОШ" и после чего, буквально как ершиком, мы проходились по стволу орудия. Задача чела в башне была просто подливать соляру, чтобы было чем вымыть всякое говно, которое накопилось после стрельб, ну и иметь возможность протолкнуть «ершик». Так два или три раза. После чего менялся банник и хуярили солидол на него плотным слоем. И активно смазывался сам ствол. Да, солидол не особо подходит как такое оружейное масло и хуемое. Но ничего лучше нет. После этого бралась опять ветошь и теперь активно убирались излишки «смазки», чтобы она оставалась тонким слоем.
Процедура хоть и описывается достаточно легко, но по факту таковой ни разу не являлась. Банники хоть и сделаны ровно под ствол, но с добавленной ветошью их габарит получался чуть больше, из-за чего усилия надо было прилагать ощутимые. Но мы, благо, мобилизовали ещё людей из соседних экипажей или мотострелков-БМПшников. Как эту операцию провернуть вдвоём – хороший вопрос (третий же в башне), а втроём без башни уже как-то и не то.
Из забавных историй, то, что мы однажды согнали МЫШ полевку из ствола таким образом. А ещё была хохма, что мы отправили в башню особо одаренного чела из наших (ну что, соляру лей, да и всё). И он решил не смотреть в канал ствола. И вот мы тянем, тянем вперёд. Бац – УПЕРЛИСЬ. Г-рим «Ну че там?», он в ответ: "Ничего не вылезло". Мы показательно ещё пару раз постучали обо что-то… И он всё же решил заглянуть. Ответ убил: «Так ствол заряжен». Ебало представили? Короче, был заряжен ОФ снаряд, в который мы активно долбились банником. Это все происходило буквально через неделю после приезда на границу, поэтому о такой подставе от прошлой смены, мы и не догадывались.
Где-то не у себя в комментариях к посту о НЕУДАЧНОЙ чистке РПГ при помощи арматуры, я увидел шуточный комментарий: «ну видимо, танкисты используют фонарные столбы для чистки ствола». Я немного хехнул, но думаю, стоит рассказать, каким образом танки-то чистят свои дрыны. Никто же, надеюсь, не думал, что оно самоочищается, как с М16?
Думаю ты видел в различных фильмах о войне 1812 года, как артиллеристы чистили свои орудия от нагара здоровенными банниками. В принципе, всё так же и осталось, только, естественно, теперь очистка производится не перед каждым выстрелом, а как просто обслуживание, по аналогии с любым автоматом.
Для всего этого дела в ЗИПе (ящиках) каждого танка существует сборная штанга и два варианта банников. Один "мягкий", как щетка для обуви, а другой "жесткий", больше похожий на железную щетку с кухни. Всё это дело собирается при обслуживании и активно трётся.
Методика лично у нашей роты была такая. Из инвентаря, кроме штанги с банниками, у нас была бутылка соляры, ветошь и ведро солидола. Один из нас с бутылкой соляры заползал в башню, опускал пушку и ждал, пока банник с ветошью протолкнут до башни, там он говорил: "ХАРОШ" и после чего, буквально как ершиком, мы проходились по стволу орудия. Задача чела в башне была просто подливать соляру, чтобы было чем вымыть всякое говно, которое накопилось после стрельб, ну и иметь возможность протолкнуть «ершик». Так два или три раза. После чего менялся банник и хуярили солидол на него плотным слоем. И активно смазывался сам ствол. Да, солидол не особо подходит как такое оружейное масло и хуемое. Но ничего лучше нет. После этого бралась опять ветошь и теперь активно убирались излишки «смазки», чтобы она оставалась тонким слоем.
Процедура хоть и описывается достаточно легко, но по факту таковой ни разу не являлась. Банники хоть и сделаны ровно под ствол, но с добавленной ветошью их габарит получался чуть больше, из-за чего усилия надо было прилагать ощутимые. Но мы, благо, мобилизовали ещё людей из соседних экипажей или мотострелков-БМПшников. Как эту операцию провернуть вдвоём – хороший вопрос (третий же в башне), а втроём без башни уже как-то и не то.
Из забавных историй, то, что мы однажды согнали МЫШ полевку из ствола таким образом. А ещё была хохма, что мы отправили в башню особо одаренного чела из наших (ну что, соляру лей, да и всё). И он решил не смотреть в канал ствола. И вот мы тянем, тянем вперёд. Бац – УПЕРЛИСЬ. Г-рим «Ну че там?», он в ответ: "Ничего не вылезло". Мы показательно ещё пару раз постучали обо что-то… И он всё же решил заглянуть. Ответ убил: «Так ствол заряжен». Ебало представили? Короче, был заряжен ОФ снаряд, в который мы активно долбились банником. Это все происходило буквально через неделю после приезда на границу, поэтому о такой подставе от прошлой смены, мы и не догадывались.
❤103😁63🫡12🔥11⚡1❤🔥1👍1👌1
Пора бы поставить точку в споре, является ли РПК пулемётом. Рассмотрим его устройство, проговорим почему пулемёту так важен открытый затвор, разберёмся с преимуществами разных видов питания, а также о том, как американцы приняли на вооружение свой РПК. Ну и, конечно же, о нише, в которой РПК себя всё же нашёл.
СМОТРИМ
СМОТРИМ
YouTube
РПК всё же не пулемёт
Спор, является ли РПК пулемётом, идёт уже очень давно. Причина спора проста: РПК не только внешне, но и внутренне буквально идентичен с АК. Кто-то настаивает, что по организационной штатке РПК является пулемётом, а также внутри всё же были проведены модернизации…
❤43👍19🔥4
Армия и курение.
Заметки на полях.
Срочная служба в ППД [в расположении части] ставит во главу угла то, что солдат должен был быть постоянно заебан, иначе он начнет творить хуйню. Из этого исходят ебанутые приказы по типу "Поможем матери природе сделать снег квадратным", "ломом убрать лужи с плаца" или "круглое таскать, квадратное катить". На ебанутые приказы следует ебанутое отношение самих солдат к несению службы, и такое вот желание ПРОЕБАТЬСЯ.
Проебываться можно по-разному. Можно закалится или уйти на какие-то менее напряжные рабочки, но если не получилось и все же попал на работы, то самым верным способом слиться с работы, хоть на пять минут, остается КУРЕНИЕ. "Кто не курит, тот работает" - вполне себе знаменитый девиз.
Так же, как бы ни ставили задачу БЫТЬ ЗАЕБАННЫМ в армии, существует все ещё дохуя свободного времени. Обычно в нарядах, когда ты просто стоишь-стоишь-стоишь-стоишь. Скучно, а что можно делать, когда скучно и надо как-то время скоротать? Конечно же ЗАКУРИТЬ и расслабится.
У некоторых прямо развязывалась ебанутая ломка, которая доходила до СОЧей.
Можно сказать, что я в начале службы в учебке Я был в некурящей роте (учебная, поэтому 100 человек), но к концу обучения (всего 3.5 месяца) уже каждый второй курил. То же самое с "боевой" танковой ротой. У нас немного людей курили, когда были на границе, но как только попали в часть, где был тотальный рассос... то на курение подсело ещё человек 5-6 (А нас было 24). Так что, как бы вам не говорили про "пойдешь в армию, станешь здоровым" или то что "армия за здоровый образ жизни"... Ну это полная хуйня.
Заметки на полях.
Срочная служба в ППД [в расположении части] ставит во главу угла то, что солдат должен был быть постоянно заебан, иначе он начнет творить хуйню. Из этого исходят ебанутые приказы по типу "Поможем матери природе сделать снег квадратным", "ломом убрать лужи с плаца" или "круглое таскать, квадратное катить". На ебанутые приказы следует ебанутое отношение самих солдат к несению службы, и такое вот желание ПРОЕБАТЬСЯ.
Проебываться можно по-разному. Можно закалится или уйти на какие-то менее напряжные рабочки, но если не получилось и все же попал на работы, то самым верным способом слиться с работы, хоть на пять минут, остается КУРЕНИЕ. "Кто не курит, тот работает" - вполне себе знаменитый девиз.
Так же, как бы ни ставили задачу БЫТЬ ЗАЕБАННЫМ в армии, существует все ещё дохуя свободного времени. Обычно в нарядах, когда ты просто стоишь-стоишь-стоишь-стоишь. Скучно, а что можно делать, когда скучно и надо как-то время скоротать? Конечно же ЗАКУРИТЬ и расслабится.
У некоторых прямо развязывалась ебанутая ломка, которая доходила до СОЧей.
Можно сказать, что я в начале службы в учебке Я был в некурящей роте (учебная, поэтому 100 человек), но к концу обучения (всего 3.5 месяца) уже каждый второй курил. То же самое с "боевой" танковой ротой. У нас немного людей курили, когда были на границе, но как только попали в часть, где был тотальный рассос... то на курение подсело ещё человек 5-6 (А нас было 24). Так что, как бы вам не говорили про "пойдешь в армию, станешь здоровым" или то что "армия за здоровый образ жизни"... Ну это полная хуйня.
❤93💯69👍18👀8🙏2
Личная артиллерия | Подствольные гранатомёты и винтовочные гранаты
На днях Я видел две ебанутые дискуссии по поводу "подствольных гранатомётов". В одной спрашивается, почему не выдают подствольник каждому, а в другой – зачем он вообще нужен. Аргументы варьируются от убийства автомата и появления миномётов (и других способов доставки взрывчатки) до утверждений, что "дроны сделают всё". Городские сумасшедшие, что с них взять, но почему бы не рассмотреть подствольные гранатомёты?
Итак, ручные гранаты, это конечно очень и очень хорошо, но при всём желании забросить Ф-1 даже на её нормативную дистанцию в около 30-40 метров – это хорошая физическая задача. Но хочется подальше. И желательно бросить не просто в сторону врага, а ещё куда-то попасть. В окно, в ячейку, просто рядом с противником. В общем, проблематика существует, и раз физически с человеком мы мало что можем сделать, то надо работать над способом доставки.
Не будем уходить прям в дебри истории. Итак, первым способом были наствольные гранаты, они ещё именуются винтовочными. Темка интересная, но с большим количеством подводных камней. Для начала КРАЙНЕ желательно не перепутать патроны, которые ты заряжаешь для выстрела, во-вторых, по очевидным причинам, после зарядки гранаты ты не можешь вести огонь из основного оружия. Так что способ, хоть и интересный, но ДАЛЕКО не идеальный, особенно учитывая достаточно низкую точность первых образцов.
И таким образом появились подствольные гранатомёты. Родоначальником тут считается американский М203. И наши опять во Вьетнаме залутали этот образец вооружения и на его основе сделали наш ГП-25 "Костёр". Плюсы можно сказать проистекают из прошлого. Заряжай, когда надо, не парься насчёт "ЗАПРЕТА НА СТРЕЛЬБУ", да и достаточно точно и далёко (под 400 метров) получается попадать. Однако, есть проблема… Во-первых, лишняя масса: в среднем 1.4 кг на сам подствольный гранатомёт, и затем ещё надо взять боекомплект, где каждая граната весит 250-300 грамм. (Это уже отвечает на вопрос, почему не у каждого ГП). Во-вторых, хочешь ты того или нет, но ты изнашиваешь своё оружие стрельбой с подствольника, да и оптике не здоровится. Особенно хорошо это заметно на нашем ГП-25 (о нём, как и о М203, позднее в отдельных постах). Решается проблема отдельным самостоятельным "костылём" для подствольника, не блуп-туб как М79, но из той же сферы.
Однако, винтовочные гранаты никуда окончательно не списаны, и я не только про "балканский стакан". Именно БОЕВЫЕ Гранаты всё ещё на вооружении ВС Франции. Почему? Ну, я СОЗНАТЕЛЬНО опустил нюанс того, что подствольные гранатомёты ограничены калибром гранатомёта, и там кратно нарастить огневую мощь не получится. А вот во Франции есть и противопехотная граната, и кумулятивная с пробоем под 300 мм, да и условные "двойного назначения" присутствуют. И французы, даже заебались придумали "пулеуловители", чтобы Жанн не менял магазины. Но в общем, даже со всеми улучшениями, это всё ещё архаизм.
А "небоевые" гранаты стоят на вооружении США и Израиля. Но это в основном вышибные заряды для дверей. Тема СУПЕР странная, но ЗАТО теперь дверь можно открыть на расстоянии 30 метров.
Дискуссия о не нужности подствольных гранатомётов смешная, особенно в контексте "дроны всё сделают". Так как, возможно, именно ГПшки обладают наибольшим потенциалом по борьбе с дронами из текущего штатного вооружения. Сейчас получили распространение шизоидеи с сетками против дронов (лично мне кажется какой-то хуйней, если учесть дальность поражения осколками), но условные картечные боеприпасы… почему бы и нет?
На днях Я видел две ебанутые дискуссии по поводу "подствольных гранатомётов". В одной спрашивается, почему не выдают подствольник каждому, а в другой – зачем он вообще нужен. Аргументы варьируются от убийства автомата и появления миномётов (и других способов доставки взрывчатки) до утверждений, что "дроны сделают всё". Городские сумасшедшие, что с них взять, но почему бы не рассмотреть подствольные гранатомёты?
Итак, ручные гранаты, это конечно очень и очень хорошо, но при всём желании забросить Ф-1 даже на её нормативную дистанцию в около 30-40 метров – это хорошая физическая задача. Но хочется подальше. И желательно бросить не просто в сторону врага, а ещё куда-то попасть. В окно, в ячейку, просто рядом с противником. В общем, проблематика существует, и раз физически с человеком мы мало что можем сделать, то надо работать над способом доставки.
Не будем уходить прям в дебри истории. Итак, первым способом были наствольные гранаты, они ещё именуются винтовочными. Темка интересная, но с большим количеством подводных камней. Для начала КРАЙНЕ желательно не перепутать патроны, которые ты заряжаешь для выстрела, во-вторых, по очевидным причинам, после зарядки гранаты ты не можешь вести огонь из основного оружия. Так что способ, хоть и интересный, но ДАЛЕКО не идеальный, особенно учитывая достаточно низкую точность первых образцов.
И таким образом появились подствольные гранатомёты. Родоначальником тут считается американский М203. И наши опять во Вьетнаме залутали этот образец вооружения и на его основе сделали наш ГП-25 "Костёр". Плюсы можно сказать проистекают из прошлого. Заряжай, когда надо, не парься насчёт "ЗАПРЕТА НА СТРЕЛЬБУ", да и достаточно точно и далёко (под 400 метров) получается попадать. Однако, есть проблема… Во-первых, лишняя масса: в среднем 1.4 кг на сам подствольный гранатомёт, и затем ещё надо взять боекомплект, где каждая граната весит 250-300 грамм. (Это уже отвечает на вопрос, почему не у каждого ГП). Во-вторых, хочешь ты того или нет, но ты изнашиваешь своё оружие стрельбой с подствольника, да и оптике не здоровится. Особенно хорошо это заметно на нашем ГП-25 (о нём, как и о М203, позднее в отдельных постах). Решается проблема отдельным самостоятельным "костылём" для подствольника, не блуп-туб как М79, но из той же сферы.
Однако, винтовочные гранаты никуда окончательно не списаны, и я не только про "балканский стакан". Именно БОЕВЫЕ Гранаты всё ещё на вооружении ВС Франции. Почему? Ну, я СОЗНАТЕЛЬНО опустил нюанс того, что подствольные гранатомёты ограничены калибром гранатомёта, и там кратно нарастить огневую мощь не получится. А вот во Франции есть и противопехотная граната, и кумулятивная с пробоем под 300 мм, да и условные "двойного назначения" присутствуют. И французы, даже заебались придумали "пулеуловители", чтобы Жанн не менял магазины. Но в общем, даже со всеми улучшениями, это всё ещё архаизм.
А "небоевые" гранаты стоят на вооружении США и Израиля. Но это в основном вышибные заряды для дверей. Тема СУПЕР странная, но ЗАТО теперь дверь можно открыть на расстоянии 30 метров.
Дискуссия о не нужности подствольных гранатомётов смешная, особенно в контексте "дроны всё сделают". Так как, возможно, именно ГПшки обладают наибольшим потенциалом по борьбе с дронами из текущего штатного вооружения. Сейчас получили распространение шизоидеи с сетками против дронов (лично мне кажется какой-то хуйней, если учесть дальность поражения осколками), но условные картечные боеприпасы… почему бы и нет?
❤78👍41🤔10💯8🍓2🔥1