Клеймор, но побольше | МОН-90, МОН-100 и МОН-200

После создания МОН-50 (клона Клеймора), наша инженерно-саперная мысль пошла дальше. И перегнать решили, сделав ещё более дальнобойные и смертоносные мины.

По характеру пiдрива, они ничем от МОН-50 не отличаются, так как созданы для тех же "управляемых минных полей". То есть, все дальнейшие мины подрываются вручную или же при помощи растяжки. Ну и безопасная зона сзади у всех мин, где-то 50 метров. Это с оговорками, что может прилететь элемент удерживающей конструкции, так что укрытия нужны.

И первым разберем печально известную по теракту в Каспийске на 9 мая МОН-90. Официально тогда погибло 45 человек, а ранено было свыше 100. Итак, мина собой представляет кратно разжиревшую МОН-50. Буквально гига-кирпич весом 12 кг. Внутри у неё 6 кг пластита, а также целых 2000 поражающих элементов диаметром 7мм каждый. Гарантированно превращает в дуршлаг всё на дистанции 62 метра и поражает цели на 90 метрах, и всё это с углом поражения в 54 градуса и по вертикали в 8!! метров. В общем, штука прямо смертоносная, но масса и габариты несколько усложняют её применение в современных условиях, разве что против дронов, но одноразовость и дороговизна подводит... Но ведь есть рыба покрупнее.

Следующей идет МОН-100. В отличие от МОН-50 и МОН-90, это теперь не "кирпич", а впуклая "тарелка" по форме (как будто бывают другие тарелки). Смена формы серьезно отразилась на характеристиках, а также зоне поражения. С одной стороны, при массе в 5 кг с 2 кг пластита и 400 поражающими элементами диаметром 10мм, можно ГАРАНТИРОВАННО делать из пехоты решето НА 116 МЕТРАХ! Но с другой стороны ширина поражения на максимальной дистанции всего 10 метров. В общем, такой вот "пучок смерти". Так же мина лишилась штатных прицельных приспособлений, так что навестись точно тот ещё геморрой. Ограниченно светилась на СВО, но особой "славы" не снискала, уж слишком она специфичная.

Но параллельно с МОН-100 на вооружение встала МОН-200. Это такая же тарелка, но НАМНОГО БОЛЬШЕ. Весит целых 25 кг с массой ВВ в 12 кг и несет целых 900 поражающих элементов с диаметром в 10мм. Что дает 50% шанс поражения вплоть до 220 метров с шириной зоны осколков в 13 метров. А гарантированно в решето всё превращается на дистанции 160 метров и шириной около 5 метров. Прицельных приспособлений, однако, опять не дали, что великое упущение. Возможно из за этого и не взлетело. Ибо все эти мины - буквально против колонны грузовиков. И не наводя их точно... чего ожидать?

В общем, несмотря на то, что боевой славы эти мины так и не смогли снискать на СВО, они всё ещё применяются. Но в роли доноров пластита и готовых поражающих элементов для уже более компактных, но самодельных взрывных устройств.

Вторая жизнь противотанковых ружей | ПТРД и ПТРС

Противотанковые ружья времен Второй мировой войны, далеко не бесполезные, как некоторые могли бы думать. Это всё ещё очень и очень опасные дрыны, которые нельзя недооценивать ни пехоте, ни лёгкой бронетехнике.

Для начала: на постсоветском пространстве существует две опции: ПТРД и ПТРС. Если утрировать, то различаются они глобально только в том, что ПТРД – однозарядное и более легкое (17 кг), а ПТРС полуавтоматический, заряжаемый 5-зарядными обоймами и чуть более тяжелый (20 кг). Также ПТРС в походном положении может разбираться на ствол и ствольную коробку, и нестись раздельно двумя номерами расчёта. Обе установки кушают 14,5х114 мм патроны, так что особых проблем с боеприпасами до сих пор нет, поскольку КПВТ в том же калибре широко используется на наших БТРах.

Даже на свои годы им уже не хватало бронепробития для уверенного поражения танков в лоб, да и позже в бортовые проекции танки уже не поражались, так что ружья применялись, как вспомогательное средство, которым можно обездвижить или ослепить танк. Хоть какая-то психологическая поддержка бойцам против танков. Но воюют же не только танками: БТР по типу Ханомага и всякая мелочёвка вполне уверенно поражалась. И уже тогда ПТРД и ПТРС применялись против пехоты и огневых точек, особенно в городских боях, где их бронебойные патроны пробивали стены зданий.

В наше время винтовки, никуда не ушли с поля боя. Они применялись ополченцами, да и ВСУшниками, в ходе боёв на Донбассе. Всё же боеприпасов из-за КПВТ много, ружья законсервированы на складах, да и "противотанковых" возможностей против БТРов и БМП несколько не хватает, обеим сторонам. Да и лупить по пехоте надо-надо. На основе этих винтовок, кстати, начали "изобретать" крупнокалиберные снайперские винтовки, так сказать, "антиматериальные снайперские винтовки". Грубо говоря, просто приделывали какую-то оптику. Иногда тюнинг уходил далеко вперёд, так что внешне они перестали узнаваться. Стоит отметить, что это не снайперское оружие, то есть хочешь ты или не хочешь, но гарантированно попадать в яблочко с 500 метров, ты с него не сможешь. Оно делалось с требованием попадать в танк, а не человека - отсюда это больше баловство, нежели снайперское оружие.

Много раз их пробовали применять против танков. Конечно же, современные танки поразить с этих дрынов практически невозможно, и в основном работали по старинке: то есть обездвижить или ослепить, и это всё ещё возможно. Вот неоднократно слышал историю о том, что ополченцы смогли из ПТРД или ПТРС выбить триплекс на Т-64 ВСУ, и что в панике танк решил реитироватся просто куда-то. Расчёт ПТ-ружья же гонялся за танком, буквально как за раненым кабанчиком. По итогу, танк влетел на блокпост ВСУ. Экипаж не понял, куда попал, и соответственно начал расстреливать своих практически вслепую, а те в ответку его подбили. Но это история из совсем начала войны на Донбассе, тогда такие ситуации были в порядке вещей, но, история все ещё явно приукрашенная.

На СВО дрыны тоже появлялись, но в составе сил ТрО Украины. Так что иногда получаются, довольно комичные фотки, где ПТРД соседствует с Эмкой. На текущий момент, оружие безусловно уж слишком архаичное. И не влезает ни в какие современные стандарты - ни по массе, ни по точности, ни по надёжности и удобству. Пригодится всё ещё может - против возросшего числа МРАПов, но тут должны звезды сойтись учитывая, как сильно изменилось поле боя, даже с 2022 года.

Ключ от танка

Это тот ещё юморок, который мне не понятно откуда взялся... Но как бы ни шутили, у советских танков (ну и других ББМ) действительно есть ключи. Но не те, о которых Ты думаешь.

Итак, ключи от Твоей машины отвечают за запуск стартера, который в свою очередь проворачивает двигатель. Это как бы база, это все знают. Но танковый ключ выглядит, мягко говоря, своеобразно. Да и пуск машины происходит, исключительно включением массы и по "кнопкам" на приборке (можно буквально выбрать по тумблерам как пускануть. Про сами способы рассказывал ранее).

Не буду ходить вокруг, да около. Ключ в танке используется для запирания и отпирания люков снаружи. Не смотря на второе название в виде "Башенного ключа", он отпирает не только люки наводчика и командира, но и люк мехвода. В принципе, в мирное время ключ по большей части нужен чисто для того, чтобы никто ебалом не щелкал внутри танка, ну и в случае дождя, чтобы много воды не накапывало вовнутрь.

Но сейчас это просто необходимая вещь при эвакуации раненых. Видишь ли, в случае получения контузии или какого-то ранения внутри танка, отпереть люк самостоятельно может быть непростой задачей. Вытягивать человека через другие места, – это, во-первых, займет тучу времени, а во-вторых, я бы сказал, что задача на грани возможного из-за малого объема заброневого пространства.

Наверное, из-за того, что в мирное время ключи были нужны исключительно для "запереть-отпереть" при работах, то скорее всего за ними активно не следили, хотя казалось бы, ключ штатно должен храниться в первом левом ящике ЗИП. Ну и вещь, хоть увесистая, но небольшая и используется, не прямо ежедневно... Так что в мирное время они проебывались или "делали ноги", а с началом СВО, – начали делать это кратно быстрее...

Лично у нас в роте было всего 4 башенных ключа на 10 танков, что несколько НЕДОСТАТОЧНО. Стоит иметь хотя бы 1 ключ на машину, а по-хорошему, каждому бы иметь свой, ибо никогда не знаешь, когда понадобится, в любом случае ЛИШНИМИ они никогда не будут. А стоят ключи обычно копейки и могут делаться, чуть ли не самостоятельно на коленке (при наличии сварки).

Американский АГС | Мк. 19

Разобрав наши автоматические гранатометы, такие как "Пламя" и АГС-30 с АГС-40, стоит уже основательно сравнить их с американским прародителем. Фактически, этот гранатомет состоит на вооружении с Вьетнамской войны и является удачным началом всего класса вооружения. С того момента, естественно, неоднократно проходил модернизацию.

Итак, по сухим ТТХ, это весьма тяжелая зверюга. Весит ТОЛЬКО ТЕЛОМ 35 кг, к нему ещё стандартный станок-тренога М3, который весит ещё 20 кг. Уже нихуево, наши АГС-17 в сборе весят как только тело. Максимальная дальность стрельбы составляет в районе 2200 метров. Кушает, он 40-мм гранаты (40х53), что в выгодном свете отличает его от нашего АГС-17 и АГС-30, которые стреляют 30-мм гранатами. Стандартом считается короб на 32 гранаты и весит короб под 19 кг. В общем, уже видна проблема в весе. И о ней прямо говорят наши противники, так как зачастую они вынуждены оставлять Мк19 на позициях или при обстреле, так как с ним банально тяжело куда-то дать по съебам, даже разобрав.

Однако, его все ещё считают удачным гранатометом... Почему же? Для начала, из-за этих самых боеприпасов. 40-мм гранаты обладают огромной номенклатурой боеприпасов в блоке НАТО. На Украине основным считается M430 HEDP (Осколочно-фугасный двойного назначения). То есть, это боеприпас, который содержит в себе и кумулятивную воронку, а также и осколочную рубашку, которая нужна для формирования осколков. И тем самым боеприпас может уверенно поражать как пехоту, так и технику. Да, с нюансами, что эффект от этого дела меньше, чем от чисто осколочного боеприпаса или кумулятивного, так как в полезный объем запихивают и то, и другое, но всё же. Граната пробивает где-то 50 мм стали по нормали, чего с запасом хватает на голые БТР и БМП. Экраны, в теории, могут спасти от таких мелкокалиберных кумулятивов. Ну, а что-то покрупнее пробить уже затруднительно.

Следующим плюсом считается ОЧЕНЬ МЯГКАЯ отдача, относительно наших систем. Тут виновата, как с ДШК и НСВТ, масса. А также особая работа затвора. Для начала, что наши, что американцы используют свободный затвор в системах. Это база. Но у американца он более хитровыебанный, так как выстрел происходит не в крайнем положении затвора, а в момент наката. Следствием является мягкая отдача и меньший разброс относительно наших систем. Утверждается, что Мк19 попадает в переднюю половину БТРа с расстояния 1200 метров, пока на АГС-17 схожая точность достигается только на 600 метрах. Утверждается противником (фактически цитата), но все же.

Нооо, хехе... Наверное, кто-то уже догадался, в чем проблема такого алгоритма. Автоматический гранатомет ОЧЕНЬ чувствителен к загрязнениям. Если выстрел произойдет слишком рано из-за загрязнения, то обязательно случится задержка, которая может выбить систему на полчаса (по информации от противника). Так же, есть нюанс в смазке. Так как в буфере за пружиной используется полиуретан, то есть особые требования к смазке. Нельзя использовать особо химически активные смазки, так как они разъедают этот полиуретан и делают из него тряпку. Это всё так же ведет к задержкам и проблемам.

По итогу, Мк19 – это очень точный и опасный зверь. Но он КРАЙНЕ чувствителен к чистоте внутри себя, так ещё и к боеприпасам и ленте. В текущий момент американцы меняют его на Мк47 Страйкер, который кратно легче (18 кг). И собираются поставить на вооружение новые программируемые боеприпасы. Но пока слишком мало новый гранатомет поучаствовал в боях, чтобы что-то о нем говорить. (Только Афганистан)

Почему РПК не пулемет? | Открытый и закрытый затвор

Мы уже говорили про "нужность РПК-74", и теперь тему стоит дораскрыть, чтобы больше не было вопросов, почему же РПК-74 НЕ ПУЛЕМЕТ.

В оружии существует два варианта положения затвора перед выстрелом. Это открытый и закрытый затвор. Можно описать просто. Находится ли патрон в патроннике в момент нажатия на спуск или же находится "где-то" - в магазине, ленте или кармане. Оба варианта активно используются сейчас, но для разных классов оружия.

Закрытый затвор обеспечивает более высокую точность первого выстрела, так как между выстрелом и нажатием на спуск происходит минимальная задержка, нет удара набегающего затвора до следующего выстрела. Грубо говоря, в режиме одиночного огня и короткими очередями этот типаж затвора будет показывать себя намного эффективнее. Поэтому он и применяется в основном в автоматах, винтовках и т.д.

Открытый затвор же, хоть и отличается меньшей точностью первого выстрела из-за названных ранее причин (задержка и удар), но... зато он намного проще переносит перегрев патронника. Точнее, он все так же ему подвержен, но раз патрон до нажатия на спуск находится ВНЕ патронника, то САМОПРОИЗВОЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА ОТ НАГРЕВА НЕ СЛУЧИТСЯ. То есть оружие с таким типом затвора отлично выдерживает длительную работу и подходит оружию, которое должно долго и активно стрелять. То есть, к пулеметам.

Уже понял? РПК — это буквально замасштабированный Калашников. Его проблема не в том, что он использует 5,45x39 как основной патрон или магазинное питание, а в том, что это конструктивно все ещё автомат и использует закрытый затвор. Усиленный ствол, узлы и ствольная коробка — это, конечно, хорошо, но оно не спасет тебя от того, что после одномоментного отстрела большого количества патронов тебе придется НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ разрядить оружие, чтобы оно не начало стрелять само по себе из-за сверхгорячего патронника.