Современный крупняк | НСВ "Утес" и Корд.

Несмотря на достаточно успешный ДШК, который хорошо себя зарекомендовал, у него все же были ощутимые недостатки. Для начала, он был достаточно дорогим и трудоемким в изготовлении, а также не обладал быстросменным стволом, что отражалось на практической скорострельности.

И с такими запросами в 70-х появился НСВ "Утёс". Первое, что отличает его от "Дашки", это то, что органы взведения и стрельбы были вынесены на станок. Теперь без станка или какой-либо кустарщины не постреляешь. Второе – ствол является быстросменным, и его можно поменять буквально так же быстро, как на ПКМ. Ну и в заключение, пулеметик схуднул до 25 кг и обзавелся привычным для нас по виду станком, и весит в сборе с ним всего 41 кг. Расчет может достаточно легко таскать пулемет, даже не разбирая станок, что положительно сказывается на мобильности.

Технически НСВ стреляет "побыстрее" Браунинга и ДШК, целых 700-800 выстрелов в минуту, но фактически у тебя ствол расплавится и крякнет значительно раньше. Можно сказать, что пулеметы по боевой скорострельности приблизительно одинаковы. По точности… одиночного огня нет, да и есть неприятный момент касательно отдачи на пехотном станке. Видишь ли, масса ДШК все же играла свою роль в гашении отдачи, и его не так сильно подбрасывает, а вот у Утёса есть такая проблема, что он козлит и улетает, если передняя ножка станка не закреплена плотно. И естественно, проблем нет, если станком является танк, "Тигр" и прочие устойчивые объекты, там пулемет себя очень и очень хорошо показывает. Есть нарекания к ресурсу сменных стволов, и что они слишком быстро убиваются, но я лично с таким не сталкивался.

Лично я успел совсем чуть-чуть пострелять с НСВТ в учебке. Так сказать, порубить деревья, потаскать пулемет и позаряжать небольшие ленты, ну и конечно же пообслуживать его. Разбирается элементарно, я бы назвал его масштабированным ПКМ, несмотря на то, что это немного неправда. Штатно НСВТшки ставились на старенькие Т-72Б3 в нашей роте.

Все бы хорошо, но после развала Союза производство "Утёсов" осталось в Казахстане. Очевидно, быть зависимым от экспорта пулеметов и их стволов – это как-то слишком, так что решили "делать" новый пулемет. Однако, изобретать велосипед не стали и по факту просто поработали над некоторыми недостатками и получили на свет Корд. Внешне он очень похож на Утес, лично я отличал их по бакелитовой кнопке, ну и внешне он "чуть" другой. А ну и они у нас были прямо свежие, так что их можно было быстро отличить от задроченных НСВТ. У нас они были и ставились на "новенькие" Т-72Б3М.

По характеристикам идентичен "Утёсу". Внутренности поменялись (другая схема запирания ствола), чуток другое строение некоторых элементов. Так же утверждается, что новый ствол обеспечивает более равномерный нагрев и меньшую деформацию, за счет чего достигается большая точность относительно Утеса. Есть ещё стволы с ДТК, но у меня такого не было, видимо только "пехотные" или какие-то совсем поздние пулеметы.

В качестве "станков" появилась ещё вариация стрельбы с сошек. Я точно помню, что такие варианты светились у Гостомельского десанта и во время Бахмутской мясорубки у Музыкантов. Одиночного огня не появилось, так что все ещё стреляют короткими очередями.

В комментах приложу фотки внешнего сравнения корда и утеса.

Мины направленного действия: М18А1 Клеймор и МОН-50.

Клеймор – невероятно известная мина, о которой знает даже обыватель благодаря массовому использованию в компьютерных играх и фильмах. Можно сказать, ничто так сильно не оберегало жопу кемпера в быдлофилде или колде, как эта мина. В реальности это тоже достаточно грозное оружие, которое наши специалисты скопировали, получив трофеи от Вьетнама. Обе мины достаточно похожи, поэтому рассматривать их отдельно смысла нет.

Мины узнаваемы в первую очередь благодаря своей особой закругленной вытянутой форме. Она сделана специально для того, чтобы рассеивать поражающие элементы, которые вылетают вперед по фронту. К тому же, они все расположены со строго определенной стороны мины. На наших МОН-50 на выпуклой стороне пишут «К противнику», у американской мины то же самое по смыслу.

По характеристикам: М18А1 весит 1,6 кг, содержит 700 граммов С4 и имеет 700 поражающих элементов, которые выбрасывает на 50 метров под углом 60 градусов. МОН-50 весит несколько тяжелее – целых 2 кг, содержит 700 граммов ВВ из Контакт-1 (ПВВ-5А), поражающих элементов меньше – всего 540, но они крупнее. Зона поражения в принципе идентична зоне поражения Клеймора. Сзади обеих мин можно находиться достаточно безопасно с 25 метров, но это с большими оговорками.

Самым большим заблуждением касательно Клеймора является то, что в играх он по непонятной причине обладает футуристичным «лазерным взрывателем». Безусловно, не во всех – в Райзинг Шторм 2 мина обладает своим классическим принципом действия. В жизни же это буквально управляемая проводная мина, которая взрывается при нажатии на детонатор. Отсюда и своеобразное применение мины: для засад и для защиты подходов, как некое управляемое минное поле. Наши в этом плане пошли дальше: в МОН-50 можно вкрутить другие взрыватели и получить стандартную «растяжку». Кустарно к американской мине также можно приделать растяжку.

Однако, это не значит, что если не видно нити или какого-то взрывателя с кабелем на мине, то все в порядке. Напоминаю про платы "Джонники", которые из чего угодно сделают мину.

Клеймор, но побольше | МОН-90, МОН-100 и МОН-200

После создания МОН-50 (клона Клеймора), наша инженерно-саперная мысль пошла дальше. И перегнать решили, сделав ещё более дальнобойные и смертоносные мины.

По характеру пiдрива, они ничем от МОН-50 не отличаются, так как созданы для тех же "управляемых минных полей". То есть, все дальнейшие мины подрываются вручную или же при помощи растяжки. Ну и безопасная зона сзади у всех мин, где-то 50 метров. Это с оговорками, что может прилететь элемент удерживающей конструкции, так что укрытия нужны.

И первым разберем печально известную по теракту в Каспийске на 9 мая МОН-90. Официально тогда погибло 45 человек, а ранено было свыше 100. Итак, мина собой представляет кратно разжиревшую МОН-50. Буквально гига-кирпич весом 12 кг. Внутри у неё 6 кг пластита, а также целых 2000 поражающих элементов диаметром 7мм каждый. Гарантированно превращает в дуршлаг всё на дистанции 62 метра и поражает цели на 90 метрах, и всё это с углом поражения в 54 градуса и по вертикали в 8!! метров. В общем, штука прямо смертоносная, но масса и габариты несколько усложняют её применение в современных условиях, разве что против дронов, но одноразовость и дороговизна подводит... Но ведь есть рыба покрупнее.

Следующей идет МОН-100. В отличие от МОН-50 и МОН-90, это теперь не "кирпич", а впуклая "тарелка" по форме (как будто бывают другие тарелки). Смена формы серьезно отразилась на характеристиках, а также зоне поражения. С одной стороны, при массе в 5 кг с 2 кг пластита и 400 поражающими элементами диаметром 10мм, можно ГАРАНТИРОВАННО делать из пехоты решето НА 116 МЕТРАХ! Но с другой стороны ширина поражения на максимальной дистанции всего 10 метров. В общем, такой вот "пучок смерти". Так же мина лишилась штатных прицельных приспособлений, так что навестись точно тот ещё геморрой. Ограниченно светилась на СВО, но особой "славы" не снискала, уж слишком она специфичная.

Но параллельно с МОН-100 на вооружение встала МОН-200. Это такая же тарелка, но НАМНОГО БОЛЬШЕ. Весит целых 25 кг с массой ВВ в 12 кг и несет целых 900 поражающих элементов с диаметром в 10мм. Что дает 50% шанс поражения вплоть до 220 метров с шириной зоны осколков в 13 метров. А гарантированно в решето всё превращается на дистанции 160 метров и шириной около 5 метров. Прицельных приспособлений, однако, опять не дали, что великое упущение. Возможно из за этого и не взлетело. Ибо все эти мины - буквально против колонны грузовиков. И не наводя их точно... чего ожидать?

В общем, несмотря на то, что боевой славы эти мины так и не смогли снискать на СВО, они всё ещё применяются. Но в роли доноров пластита и готовых поражающих элементов для уже более компактных, но самодельных взрывных устройств.

Вторая жизнь противотанковых ружей | ПТРД и ПТРС

Противотанковые ружья времен Второй мировой войны, далеко не бесполезные, как некоторые могли бы думать. Это всё ещё очень и очень опасные дрыны, которые нельзя недооценивать ни пехоте, ни лёгкой бронетехнике.

Для начала: на постсоветском пространстве существует две опции: ПТРД и ПТРС. Если утрировать, то различаются они глобально только в том, что ПТРД – однозарядное и более легкое (17 кг), а ПТРС полуавтоматический, заряжаемый 5-зарядными обоймами и чуть более тяжелый (20 кг). Также ПТРС в походном положении может разбираться на ствол и ствольную коробку, и нестись раздельно двумя номерами расчёта. Обе установки кушают 14,5х114 мм патроны, так что особых проблем с боеприпасами до сих пор нет, поскольку КПВТ в том же калибре широко используется на наших БТРах.

Даже на свои годы им уже не хватало бронепробития для уверенного поражения танков в лоб, да и позже в бортовые проекции танки уже не поражались, так что ружья применялись, как вспомогательное средство, которым можно обездвижить или ослепить танк. Хоть какая-то психологическая поддержка бойцам против танков. Но воюют же не только танками: БТР по типу Ханомага и всякая мелочёвка вполне уверенно поражалась. И уже тогда ПТРД и ПТРС применялись против пехоты и огневых точек, особенно в городских боях, где их бронебойные патроны пробивали стены зданий.

В наше время винтовки, никуда не ушли с поля боя. Они применялись ополченцами, да и ВСУшниками, в ходе боёв на Донбассе. Всё же боеприпасов из-за КПВТ много, ружья законсервированы на складах, да и "противотанковых" возможностей против БТРов и БМП несколько не хватает, обеим сторонам. Да и лупить по пехоте надо-надо. На основе этих винтовок, кстати, начали "изобретать" крупнокалиберные снайперские винтовки, так сказать, "антиматериальные снайперские винтовки". Грубо говоря, просто приделывали какую-то оптику. Иногда тюнинг уходил далеко вперёд, так что внешне они перестали узнаваться. Стоит отметить, что это не снайперское оружие, то есть хочешь ты или не хочешь, но гарантированно попадать в яблочко с 500 метров, ты с него не сможешь. Оно делалось с требованием попадать в танк, а не человека - отсюда это больше баловство, нежели снайперское оружие.

Много раз их пробовали применять против танков. Конечно же, современные танки поразить с этих дрынов практически невозможно, и в основном работали по старинке: то есть обездвижить или ослепить, и это всё ещё возможно. Вот неоднократно слышал историю о том, что ополченцы смогли из ПТРД или ПТРС выбить триплекс на Т-64 ВСУ, и что в панике танк решил реитироватся просто куда-то. Расчёт ПТ-ружья же гонялся за танком, буквально как за раненым кабанчиком. По итогу, танк влетел на блокпост ВСУ. Экипаж не понял, куда попал, и соответственно начал расстреливать своих практически вслепую, а те в ответку его подбили. Но это история из совсем начала войны на Донбассе, тогда такие ситуации были в порядке вещей, но, история все ещё явно приукрашенная.

На СВО дрыны тоже появлялись, но в составе сил ТрО Украины. Так что иногда получаются, довольно комичные фотки, где ПТРД соседствует с Эмкой. На текущий момент, оружие безусловно уж слишком архаичное. И не влезает ни в какие современные стандарты - ни по массе, ни по точности, ни по надёжности и удобству. Пригодится всё ещё может - против возросшего числа МРАПов, но тут должны звезды сойтись учитывая, как сильно изменилось поле боя, даже с 2022 года.

Ключ от танка

Это тот ещё юморок, который мне не понятно откуда взялся... Но как бы ни шутили, у советских танков (ну и других ББМ) действительно есть ключи. Но не те, о которых Ты думаешь.

Итак, ключи от Твоей машины отвечают за запуск стартера, который в свою очередь проворачивает двигатель. Это как бы база, это все знают. Но танковый ключ выглядит, мягко говоря, своеобразно. Да и пуск машины происходит, исключительно включением массы и по "кнопкам" на приборке (можно буквально выбрать по тумблерам как пускануть. Про сами способы рассказывал ранее).

Не буду ходить вокруг, да около. Ключ в танке используется для запирания и отпирания люков снаружи. Не смотря на второе название в виде "Башенного ключа", он отпирает не только люки наводчика и командира, но и люк мехвода. В принципе, в мирное время ключ по большей части нужен чисто для того, чтобы никто ебалом не щелкал внутри танка, ну и в случае дождя, чтобы много воды не накапывало вовнутрь.

Но сейчас это просто необходимая вещь при эвакуации раненых. Видишь ли, в случае получения контузии или какого-то ранения внутри танка, отпереть люк самостоятельно может быть непростой задачей. Вытягивать человека через другие места, – это, во-первых, займет тучу времени, а во-вторых, я бы сказал, что задача на грани возможного из-за малого объема заброневого пространства.

Наверное, из-за того, что в мирное время ключи были нужны исключительно для "запереть-отпереть" при работах, то скорее всего за ними активно не следили, хотя казалось бы, ключ штатно должен храниться в первом левом ящике ЗИП. Ну и вещь, хоть увесистая, но небольшая и используется, не прямо ежедневно... Так что в мирное время они проебывались или "делали ноги", а с началом СВО, – начали делать это кратно быстрее...

Лично у нас в роте было всего 4 башенных ключа на 10 танков, что несколько НЕДОСТАТОЧНО. Стоит иметь хотя бы 1 ключ на машину, а по-хорошему, каждому бы иметь свой, ибо никогда не знаешь, когда понадобится, в любом случае ЛИШНИМИ они никогда не будут. А стоят ключи обычно копейки и могут делаться, чуть ли не самостоятельно на коленке (при наличии сварки).