И снова внеплановый разбор!
Позавчера в комментариях под постом одного из российских телеграм-каналов (который, к слову, меня после этого забанил и удалил все мои комментарии) одна дама сообщила мне, что о том, что Владимир Зеленский находится не в Киеве, она узнала не от "Войны с фейками", а на ютьюб-канале "Саня во Флориде". Конечно же я не мог не заинтересоваться Саниным видео. Про видео Зеленского, "разобранное" Саней, мы уже писали. Но в Санином "разоблачении" появляется новый довод, разбор которого нам кажется чрезвычайно важным и полезным.
После довольно продолжительной сцены с кривляниями Саня очень смело и дерзко заявляет: "Этот ролик — фейк. Это сразу видно, что он — фейк. И я хочу вам показать полный разбор этого ролика". Что ж, давай, Саня, жги!
Довода у Сани два.
Довод 1. Во время цветовой коррекции цвет лица Зеленского и цвет фона изменяются по-разному. Это доказывает, что видео сняты на разные камеры, с разными цветовыми палитрами.
Это действительно кое-что доказывает. А именно — что Саня — наглый врунишка и манипулятор.
Данный приём (покрутить цвета и сказать, что результат нам демонстрирует, что это — монтаж) очень распространен в кругах "разоблачителей" фейков. Мне кажется, я встречал эту туфту и в моём любимом телеграм-канале "Война с фейками". Возможно даже, это было "разоблачение" какого-то из следующих видео Зеленского. В таком случае, когда мы до него доберемся, я сошлюсь на этот пост.
На самом же деле это утверждение не имеет под собой практически никакого основания. В процессе видеомонтажа производится цветовая коррекция всех слоев, чтобы их цветовая гамма соответствовала друг другу (про процесс видеомонтажа мы еще поговорим в одном из следующих разборов). Поэтому по цветовой гамме понять, что хороший видеомонтаж является фейком, практически невозможно.
Но самое смешное в этой истории то, что, в очередной раз услышав эту дичь, я решил, что сейчас быстренько сделаю то же, что сделал он, с его собственным видео (а оно для этого отлично подходит, т. к. цвета фона довольно сильно отличается от цвета его лица), и покажу результат даме, от которой я про это видео узнал. И тут: "Вы можете, на самом деле, скачать моё видео сейчас и попытаться поиграть с цветовой палитрой. У вас изменения цветов будут примерно одинаковые"! Вы понимаете, что они делают? Они, зная, что вы, конечно же, не станете ничего этого делать, с апломбом заявляют: сделайте — сами увидите! Мы сделали. И увидели. Что ты, Саня, — космический пиздобол (см. скриншоты. На первом мы повторили его действия с видео Зеленского и получили тот же результат, что и он. На втором — выполнили те же действия, но уже с его видео. Всё как ты просил, Саня!).
Довод 2. Всё про тот же фон, который двигается независимо от головы.
Про этот бред мы уже писали (тоже Довод 2). Саня наговорил немного больше, чем написали "Война с фейками" — стало лучше понятно, что они, скорее всего имеют в виду. Они, по всей видимости, говорят о том, что Зеленский двигает рукой с телефоном, что должно вызвать одинаковое движение в кадре его головы и фона. Но почему-то они забывают, что Зеленский может двигать не только рукой, но и, как ни странно, головой. Что он и делает. Что, естественно, приводит к крушению их ожиданий.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть важность нашего комментария к Доводу 1. Это очень распространенная схема манипуляции людьми, далекими от компьютерной графики. И её использование — очень веский повод заподозрить "разоблачителя" в недобросовестности.
Позавчера в комментариях под постом одного из российских телеграм-каналов (который, к слову, меня после этого забанил и удалил все мои комментарии) одна дама сообщила мне, что о том, что Владимир Зеленский находится не в Киеве, она узнала не от "Войны с фейками", а на ютьюб-канале "Саня во Флориде". Конечно же я не мог не заинтересоваться Саниным видео. Про видео Зеленского, "разобранное" Саней, мы уже писали. Но в Санином "разоблачении" появляется новый довод, разбор которого нам кажется чрезвычайно важным и полезным.
После довольно продолжительной сцены с кривляниями Саня очень смело и дерзко заявляет: "Этот ролик — фейк. Это сразу видно, что он — фейк. И я хочу вам показать полный разбор этого ролика". Что ж, давай, Саня, жги!
Довода у Сани два.
Довод 1. Во время цветовой коррекции цвет лица Зеленского и цвет фона изменяются по-разному. Это доказывает, что видео сняты на разные камеры, с разными цветовыми палитрами.
Это действительно кое-что доказывает. А именно — что Саня — наглый врунишка и манипулятор.
Данный приём (покрутить цвета и сказать, что результат нам демонстрирует, что это — монтаж) очень распространен в кругах "разоблачителей" фейков. Мне кажется, я встречал эту туфту и в моём любимом телеграм-канале "Война с фейками". Возможно даже, это было "разоблачение" какого-то из следующих видео Зеленского. В таком случае, когда мы до него доберемся, я сошлюсь на этот пост.
На самом же деле это утверждение не имеет под собой практически никакого основания. В процессе видеомонтажа производится цветовая коррекция всех слоев, чтобы их цветовая гамма соответствовала друг другу (про процесс видеомонтажа мы еще поговорим в одном из следующих разборов). Поэтому по цветовой гамме понять, что хороший видеомонтаж является фейком, практически невозможно.
Но самое смешное в этой истории то, что, в очередной раз услышав эту дичь, я решил, что сейчас быстренько сделаю то же, что сделал он, с его собственным видео (а оно для этого отлично подходит, т. к. цвета фона довольно сильно отличается от цвета его лица), и покажу результат даме, от которой я про это видео узнал. И тут: "Вы можете, на самом деле, скачать моё видео сейчас и попытаться поиграть с цветовой палитрой. У вас изменения цветов будут примерно одинаковые"! Вы понимаете, что они делают? Они, зная, что вы, конечно же, не станете ничего этого делать, с апломбом заявляют: сделайте — сами увидите! Мы сделали. И увидели. Что ты, Саня, — космический пиздобол (см. скриншоты. На первом мы повторили его действия с видео Зеленского и получили тот же результат, что и он. На втором — выполнили те же действия, но уже с его видео. Всё как ты просил, Саня!).
Довод 2. Всё про тот же фон, который двигается независимо от головы.
Про этот бред мы уже писали (тоже Довод 2). Саня наговорил немного больше, чем написали "Война с фейками" — стало лучше понятно, что они, скорее всего имеют в виду. Они, по всей видимости, говорят о том, что Зеленский двигает рукой с телефоном, что должно вызвать одинаковое движение в кадре его головы и фона. Но почему-то они забывают, что Зеленский может двигать не только рукой, но и, как ни странно, головой. Что он и делает. Что, естественно, приводит к крушению их ожиданий.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть важность нашего комментария к Доводу 1. Это очень распространенная схема манипуляции людьми, далекими от компьютерной графики. И её использование — очень веский повод заподозрить "разоблачителя" в недобросовестности.
👍4
В принципе, после видео из Бучи, а до этого — видео визита президента Европарламента — уже всем должно стать понятно, что Владимир Зеленский находится не в Румынии, не в Польше и даже не во Львове. Тем не менее, мы таки посвятим еще один пост этой теме, постаравшись коснуться как только сможем максимального количества недоразоблачений его видеообращений редакцией "Войны с фейками".
В основном будем говорить вот об этом посте. Его одного хватило бы на несколько разборов — так сильно ребята старались, столько псевдоаргументов напридумали, — но мы всё же, ввиду написанного в первом абзаце, решили эту эпопею не растягивать.
Итак. "Мы получили доказательства, — в очередной раз (странно, что в этот — не "неопровержимые") заявляют наши "эксперты", — что на новом видео Зеленского снимали отдельно на зеленом экране, а здание — отдельно, потом соединили два видео". Что же за доказательства получили наши воины с фейками? Погнали смотреть!
Доказательство 1. "В нескольких моментах (например, на 5.50) слева на плитке проявляются зеленые пятна".
В предыдущем своём разборе я обещал вернуться к теме процесса видеомонтажа. Возвращаюсь. Дело в том, что фон (в данном случае — здание Офиса президента) не накладывается поверх зеленого экрана. Поэтому зеленый экран не может из-под него "проявиться". Зеленый экран (он же — хромакей) используется для создания альфа-канала (прозрачности). На хромакее снимают для того, чтобы этот зеленый фон можно было максимально просто удалить. И уже после этого (после того, как зеленого фона вообще нет) слой с объектом накладывают на какой-то фон. В интернете про это огромное количество информации как в (раздел "Как вставить футажи с хромакеем") текстовом так и в видеоформате. Эти нехорошие люди в очередной раз воспользовались тем, что их читатели в своей массе не являются специалистами в области компьютерной графики, и на серьезных щах выдали самые обычные цветовые эффекты, вызванные перепадами освещения, за доказательство того, что Зеленский был снят на хромакее.
Кстати, когда в кадре должно быть что-то зеленое (как вот, скажем, футболка Зеленского), в качестве фона часто используется синее полотно.
Доказательство 2. "Заметно, как вокруг головы и рук Зеленского появляется движимый ореол (тонкая полоска задника двигается вместе с головой)".
Тут наши "разоблачители" за мнимый "движимый ореол" выдают банальное шатание камеры на штативе, в результате которого движется не "ореол", а весь кадр. Но если обре́зать лишь небольшую его область, как это и сделали наши доблестные воины с фейками, то никто этого не поймет. Шатается камера, например, на седьмой, тридцатой секундах и менее очевидно еще пару раз по ходу съемки.
Доказательство 3. "Владимир Зеленский стоит полностью в тени здания, но его волосы и плечи подсвечены солнцем".
Аргумент действительно весьма убедительный. Не на каких-то там псевдознаниях из области компьютерной графики основанный, а на самом что ни на есть житейском опыте каждого! Вот только проблема в том, что Владимир Зеленский не стоит полностью в тени здания. Когда стоял — его волосы и плечи не были подсвечены солнцем (см. первый скриншот на коллаже 1). По ходу перемещения солнца (что замечательно видно по тени от здания в правом нижнему углу кадра) — всё больше подсвечивались (остальные скриншоты на коллаже 1).
Таким образом то, что "Войной с фейками" приводилось в качестве доказательства фейковости съемки Зеленского возле Офиса президента, на самом деле является отличным доказательством её реальности. Спасибо за наводку, ребята!
В основном будем говорить вот об этом посте. Его одного хватило бы на несколько разборов — так сильно ребята старались, столько псевдоаргументов напридумали, — но мы всё же, ввиду написанного в первом абзаце, решили эту эпопею не растягивать.
Итак. "Мы получили доказательства, — в очередной раз (странно, что в этот — не "неопровержимые") заявляют наши "эксперты", — что на новом видео Зеленского снимали отдельно на зеленом экране, а здание — отдельно, потом соединили два видео". Что же за доказательства получили наши воины с фейками? Погнали смотреть!
Доказательство 1. "В нескольких моментах (например, на 5.50) слева на плитке проявляются зеленые пятна".
В предыдущем своём разборе я обещал вернуться к теме процесса видеомонтажа. Возвращаюсь. Дело в том, что фон (в данном случае — здание Офиса президента) не накладывается поверх зеленого экрана. Поэтому зеленый экран не может из-под него "проявиться". Зеленый экран (он же — хромакей) используется для создания альфа-канала (прозрачности). На хромакее снимают для того, чтобы этот зеленый фон можно было максимально просто удалить. И уже после этого (после того, как зеленого фона вообще нет) слой с объектом накладывают на какой-то фон. В интернете про это огромное количество информации как в (раздел "Как вставить футажи с хромакеем") текстовом так и в видеоформате. Эти нехорошие люди в очередной раз воспользовались тем, что их читатели в своей массе не являются специалистами в области компьютерной графики, и на серьезных щах выдали самые обычные цветовые эффекты, вызванные перепадами освещения, за доказательство того, что Зеленский был снят на хромакее.
Кстати, когда в кадре должно быть что-то зеленое (как вот, скажем, футболка Зеленского), в качестве фона часто используется синее полотно.
Доказательство 2. "Заметно, как вокруг головы и рук Зеленского появляется движимый ореол (тонкая полоска задника двигается вместе с головой)".
Тут наши "разоблачители" за мнимый "движимый ореол" выдают банальное шатание камеры на штативе, в результате которого движется не "ореол", а весь кадр. Но если обре́зать лишь небольшую его область, как это и сделали наши доблестные воины с фейками, то никто этого не поймет. Шатается камера, например, на седьмой, тридцатой секундах и менее очевидно еще пару раз по ходу съемки.
Доказательство 3. "Владимир Зеленский стоит полностью в тени здания, но его волосы и плечи подсвечены солнцем".
Аргумент действительно весьма убедительный. Не на каких-то там псевдознаниях из области компьютерной графики основанный, а на самом что ни на есть житейском опыте каждого! Вот только проблема в том, что Владимир Зеленский не стоит полностью в тени здания. Когда стоял — его волосы и плечи не были подсвечены солнцем (см. первый скриншот на коллаже 1). По ходу перемещения солнца (что замечательно видно по тени от здания в правом нижнему углу кадра) — всё больше подсвечивались (остальные скриншоты на коллаже 1).
Таким образом то, что "Войной с фейками" приводилось в качестве доказательства фейковости съемки Зеленского возле Офиса президента, на самом деле является отличным доказательством её реальности. Спасибо за наводку, ребята!
👍2
Это продолжение предыдущего сообщения. В одно всё не уместилось.
Доказательство 4. "Ну и главное: если изменить температуру цвета на видео, то изменится только задний фон, а лицо Зеленского останется «теплым»".
Теоретические основы того, что стоит за подобным утверждением (спойлер: ничего), мы уже обсуждали в разборе высера Сани из Флориды. Но ребята из "Войны с фейками" пошли в своем вранье дальше. Не знаю, что они там у себя крутили, но точно не только температуру. Саня-то хоть то, что сказал, что сделал, то и на самом деле сделал. Реальный же результат уменьшения температуры картинки, взятой "Войной с фейками", показан на коллаже 2. Сравнение его с результатом "Войны с фейками" — на коллаже 3.
Но повторюсь, что в любом случае подобная игра с цветами не может служить доказательством ни фейковости видео, ни его реальности. Если видите, что кто-то использует этот довод, смело резко уменьшайте уровень своего доверия к этому кому-то.
Это всё, что было в тексте поста "Войны с фейками". Еще пара "доказательств", которых мы не коснулись, была в картинках.
Доказательство 5. "На 5:48 слева от объекта появляется «белый блик» — сначала статичен, а потом медленно уходит из кадра".
Я не знаю, каким образом "белый блик" должен был что-то доказать в принципе. Но в любом случае этот "белый блик" появляется уже на 5:19. И являет собой ни что иное как какую-то гонимую ветром полиэтиленовую обертку от чего-то. На 5:48 ветер гонит эту обертку в обратную сторону.
Доказательство 6. "По общему контуру объекта, куда падает свет, границы очень размыты. При этом границы, куда свет не падает, — очень четко обрезаны (это могли сделать, чтобы четче вписать объект в композицию и скрыть мелкие огрехи по внешнему контуру".
Очередной поток бессмысленного словоблудия. Так а по внутреннему контуру что, не нужно мелкие огрехи скрывать? Ладно, давайте не будем потакать этому бреду, а просто отметим пару моментов.
1. "Война с фейками" почему-то на протяжение всего данного "расследования" оперирует видеофайлом посредственного качества, в то время как на официальном ютьюб-канале Офиса президента доступно качество Full HD. При том что вот их собственная цитата: "Чем хуже качество, тем легче выдать постановку за реальность". Неужели воины с фейками пытались впарить нам постановку вместо реальности?😱 На скриншоте 4 видно, что, когда он не должен быть размыт, контур не размыт (насколько он может быть не размыт у кофты с ворсом) — никто никакие мелкие огрехи таким образом скрыть не пытался. А это просто 2. Да, кофта с ворсом при контровом свете проявляет этот ворс в виде свечения по контуру. Кого-то, кроме "Войны с фейками" это удивляет? Думаю, не удивляет даже их. Работа у них такая просто — людей обманывать.
Вот и всё. В очередной раз ни одного адекватного довода. Надеемся, у вас сделанных выводов — больше.
P. S. В свою очередь хотим обратить ваше внимание на пару моментов, косвенным образом подтверждающих, что данное обращение было записано действительно возле Офиса президента.
1. На 5:04 после некоторого затишья случается довольно сильный порыв ветра, который треплет и волосы Зеленского, и флаг на заднем плане, и бьет в микрофон.
2. В одном из своих следующих недорасследований "Война с фейками" не преминули использовать аргумент с отсутствием пара изо рта Зеленского. Не вдаваясь в подробности, почему его не было там (полагаем, дело было в недостаточной влажности воздуха. Но эта гипотеза требует проверки), отметим, что в рассматриваемом видео он был.
И последнее. В нашем самом первом разборе был очевидный, как нам казалось, аргумент про разный вид прически Зеленского снизу и спереди. На деле же он по крайней мере одному человеку показался "субъективным". Рассматриваемое нами сейчас видео позволяет поймать оба этих вида, записанных с одной камеры и в одно время (коллаж 5). Я прямо вижу, как, если бы им это было нужно, редакция "Войны с фейками" говорит про "немного разные прически" на этих кадрах.
Доказательство 4. "Ну и главное: если изменить температуру цвета на видео, то изменится только задний фон, а лицо Зеленского останется «теплым»".
Теоретические основы того, что стоит за подобным утверждением (спойлер: ничего), мы уже обсуждали в разборе высера Сани из Флориды. Но ребята из "Войны с фейками" пошли в своем вранье дальше. Не знаю, что они там у себя крутили, но точно не только температуру. Саня-то хоть то, что сказал, что сделал, то и на самом деле сделал. Реальный же результат уменьшения температуры картинки, взятой "Войной с фейками", показан на коллаже 2. Сравнение его с результатом "Войны с фейками" — на коллаже 3.
Но повторюсь, что в любом случае подобная игра с цветами не может служить доказательством ни фейковости видео, ни его реальности. Если видите, что кто-то использует этот довод, смело резко уменьшайте уровень своего доверия к этому кому-то.
Это всё, что было в тексте поста "Войны с фейками". Еще пара "доказательств", которых мы не коснулись, была в картинках.
Доказательство 5. "На 5:48 слева от объекта появляется «белый блик» — сначала статичен, а потом медленно уходит из кадра".
Я не знаю, каким образом "белый блик" должен был что-то доказать в принципе. Но в любом случае этот "белый блик" появляется уже на 5:19. И являет собой ни что иное как какую-то гонимую ветром полиэтиленовую обертку от чего-то. На 5:48 ветер гонит эту обертку в обратную сторону.
Доказательство 6. "По общему контуру объекта, куда падает свет, границы очень размыты. При этом границы, куда свет не падает, — очень четко обрезаны (это могли сделать, чтобы четче вписать объект в композицию и скрыть мелкие огрехи по внешнему контуру".
Очередной поток бессмысленного словоблудия. Так а по внутреннему контуру что, не нужно мелкие огрехи скрывать? Ладно, давайте не будем потакать этому бреду, а просто отметим пару моментов.
1. "Война с фейками" почему-то на протяжение всего данного "расследования" оперирует видеофайлом посредственного качества, в то время как на официальном ютьюб-канале Офиса президента доступно качество Full HD. При том что вот их собственная цитата: "Чем хуже качество, тем легче выдать постановку за реальность". Неужели воины с фейками пытались впарить нам постановку вместо реальности?😱 На скриншоте 4 видно, что, когда он не должен быть размыт, контур не размыт (насколько он может быть не размыт у кофты с ворсом) — никто никакие мелкие огрехи таким образом скрыть не пытался. А это просто 2. Да, кофта с ворсом при контровом свете проявляет этот ворс в виде свечения по контуру. Кого-то, кроме "Войны с фейками" это удивляет? Думаю, не удивляет даже их. Работа у них такая просто — людей обманывать.
Вот и всё. В очередной раз ни одного адекватного довода. Надеемся, у вас сделанных выводов — больше.
P. S. В свою очередь хотим обратить ваше внимание на пару моментов, косвенным образом подтверждающих, что данное обращение было записано действительно возле Офиса президента.
1. На 5:04 после некоторого затишья случается довольно сильный порыв ветра, который треплет и волосы Зеленского, и флаг на заднем плане, и бьет в микрофон.
2. В одном из своих следующих недорасследований "Война с фейками" не преминули использовать аргумент с отсутствием пара изо рта Зеленского. Не вдаваясь в подробности, почему его не было там (полагаем, дело было в недостаточной влажности воздуха. Но эта гипотеза требует проверки), отметим, что в рассматриваемом видео он был.
И последнее. В нашем самом первом разборе был очевидный, как нам казалось, аргумент про разный вид прически Зеленского снизу и спереди. На деле же он по крайней мере одному человеку показался "субъективным". Рассматриваемое нами сейчас видео позволяет поймать оба этих вида, записанных с одной камеры и в одно время (коллаж 5). Я прямо вижу, как, если бы им это было нужно, редакция "Войны с фейками" говорит про "немного разные прически" на этих кадрах.
👍3
Минутка троллинга.
Эти невменяшки никак не угомонятся. В начале предыдущего поста мы приводили примеры видеозаписей, благодаря которым текущее местонахождение Владимира Зеленского становится очевидным. Но только не "Войне с фейками". Сегодня утром ребята в очередной раз "разобрали" свежее вечернее уличное обращение президента Украины. Казалось бы: ну уже можно успокоиться, сказать, что это он теперь, когда российские войска покинули Киевскую область, вернулся, а прошлые обращения были фейками (хотя, конечно же, и они были реальными. Мы неоднократно опровергали все идиотские доводы утверждавших обратное). Но нет, воины с фейками предпочитают еще раз обосраться.
"Если бы Зеленский действительно находился в Киеве, он мог бы с легкостью доказать это, записав видео в другое время суток или хотя бы с другого ракурса. Но этого не происходит".
Упс.
UPD. Еще один упс.
UPD 2. Ну це вже вопше...
Эти невменяшки никак не угомонятся. В начале предыдущего поста мы приводили примеры видеозаписей, благодаря которым текущее местонахождение Владимира Зеленского становится очевидным. Но только не "Войне с фейками". Сегодня утром ребята в очередной раз "разобрали" свежее вечернее уличное обращение президента Украины. Казалось бы: ну уже можно успокоиться, сказать, что это он теперь, когда российские войска покинули Киевскую область, вернулся, а прошлые обращения были фейками (хотя, конечно же, и они были реальными. Мы неоднократно опровергали все идиотские доводы утверждавших обратное). Но нет, воины с фейками предпочитают еще раз обосраться.
"Если бы Зеленский действительно находился в Киеве, он мог бы с легкостью доказать это, записав видео в другое время суток или хотя бы с другого ракурса. Но этого не происходит".
Упс.
UPD. Еще один упс.
UPD 2. Ну це вже вопше...
👍10👎1
Сегодня будет необычный разбор, т. к. разбирать будем пост "Войны с фейками", в котором в графе "Фейк" — действительно фейк. Но доказывает это тамошняя редакция — как обычно: при помощи лжи, манипуляций и пользуясь тем, что читатели не разбираются в теме. Погнали!
Сразу отмечу, что скриншоты веб-страниц сами по себе — крайне слабое доказательство. Для того чтобы вместо условного "это сделал Петя" на скриншоте появилось "это сделал Вася" — не нужен фотошоп. Это можно сделать без него, прямо в браузере. Причем сделать так, что, рассматривая этот скриншот хоть под микроскопом, понять, был там "Вася" или "Петя", будет невозможно.
NEXTA (или тот, кто сбросил им этот скриншот), судя по всему, действительно для этой цели воспользовались фотошопом. К такому выводу можно прийти по ряду причин. Но "Война с фейками" вместо них выливает на своих читателей очередной ушат бреда и вранья.
Утверждение 1. "В верстке данного сайта используются варианты шрифта Serif. Это можно увидеть в исходном коде страницы".
Во-первых, нет такого шрифта — "Serif". Что такое Serif изначально — можете прочитать в википедии. Serif шрифты — это семейство шрифтов с засечками. Некорректно говорить, что шрифт "Noto Serif" (а именно он используется в качестве шрифта основного текста новости на сайте Тасс) — это "вариант шрифта Serif". Если уж так хочется, то куда корректнее будет сказать, что "Noto Serif" — это как раз наоборот — вариант шрифта "Noto" — "Noto" с засечками. Есть также шрифт "Noto Sans" — "Noto" без засечек. Кроме того, можно сказать, что есть варианты (начертания) шрифта "Noto Serif": "Noto Serif Regular", "Noto Serif Bold", "Noto Serif Italic" и т. д. Еще можно было бы сказать, что в верстке используется шрифт семейства Serif. А то, что и как написали "Война с фейками", говорит о том, что они абсолютно не владеют материалом, рассуждениями на тему которого, несмотря на это, почему-то считают возможным поделиться.
Во-вторых, то, что наши расследователи показали нам на скриншоте с исходным кодом страницы, — вообще никак не доказывает, что шрифтом текста новости является какой бы то ни было Serif шрифт. На этом скриншоте — ссылка, по которой браузер загружает шрифты "Noto Sans" в четырех начертаниях и "Noto Serif" в четырех начертаниях. Это доказательство факта их загрузки, не больше. Например, шрифтом, использующимся в шапке сайта (слова "ПОИСК", "РУБРИКИ", "EN". Да и вообще, основным шрифтом на сайте, по сути), внезапно, является — "Gost" (скриншот 1).
Т. е. вместо того чтобы просто показать своим читателям, что для основного текста новостей на сайте Тасс используется шрифт "Noto Serif" (скриншот 2), редакция "Войны с фейками" городит какую-то невнятную хрень, целью которой, нужно полагать, является пускание пыли в глаза, типа "Вон мы какие слова и места знаем! Мы же профи!" Думаю, у наших читателей есть много слов и мест, которых редакция "Войны с фейками" не знает и с которыми они после наших разборов мечтают её познакомить.
Немного разобравшись со шрифтами как таковыми, можем вернуться к тому, что прозвучало в посте "Войны с фейками" перед разобранным нами только что утверждением.
Сразу отмечу, что скриншоты веб-страниц сами по себе — крайне слабое доказательство. Для того чтобы вместо условного "это сделал Петя" на скриншоте появилось "это сделал Вася" — не нужен фотошоп. Это можно сделать без него, прямо в браузере. Причем сделать так, что, рассматривая этот скриншот хоть под микроскопом, понять, был там "Вася" или "Петя", будет невозможно.
NEXTA (или тот, кто сбросил им этот скриншот), судя по всему, действительно для этой цели воспользовались фотошопом. К такому выводу можно прийти по ряду причин. Но "Война с фейками" вместо них выливает на своих читателей очередной ушат бреда и вранья.
Утверждение 1. "В верстке данного сайта используются варианты шрифта Serif. Это можно увидеть в исходном коде страницы".
Во-первых, нет такого шрифта — "Serif". Что такое Serif изначально — можете прочитать в википедии. Serif шрифты — это семейство шрифтов с засечками. Некорректно говорить, что шрифт "Noto Serif" (а именно он используется в качестве шрифта основного текста новости на сайте Тасс) — это "вариант шрифта Serif". Если уж так хочется, то куда корректнее будет сказать, что "Noto Serif" — это как раз наоборот — вариант шрифта "Noto" — "Noto" с засечками. Есть также шрифт "Noto Sans" — "Noto" без засечек. Кроме того, можно сказать, что есть варианты (начертания) шрифта "Noto Serif": "Noto Serif Regular", "Noto Serif Bold", "Noto Serif Italic" и т. д. Еще можно было бы сказать, что в верстке используется шрифт семейства Serif. А то, что и как написали "Война с фейками", говорит о том, что они абсолютно не владеют материалом, рассуждениями на тему которого, несмотря на это, почему-то считают возможным поделиться.
Во-вторых, то, что наши расследователи показали нам на скриншоте с исходным кодом страницы, — вообще никак не доказывает, что шрифтом текста новости является какой бы то ни было Serif шрифт. На этом скриншоте — ссылка, по которой браузер загружает шрифты "Noto Sans" в четырех начертаниях и "Noto Serif" в четырех начертаниях. Это доказательство факта их загрузки, не больше. Например, шрифтом, использующимся в шапке сайта (слова "ПОИСК", "РУБРИКИ", "EN". Да и вообще, основным шрифтом на сайте, по сути), внезапно, является — "Gost" (скриншот 1).
Т. е. вместо того чтобы просто показать своим читателям, что для основного текста новостей на сайте Тасс используется шрифт "Noto Serif" (скриншот 2), редакция "Войны с фейками" городит какую-то невнятную хрень, целью которой, нужно полагать, является пускание пыли в глаза, типа "Вон мы какие слова и места знаем! Мы же профи!" Думаю, у наших читателей есть много слов и мест, которых редакция "Войны с фейками" не знает и с которыми они после наших разборов мечтают её познакомить.
Немного разобравшись со шрифтами как таковыми, можем вернуться к тому, что прозвучало в посте "Войны с фейками" перед разобранным нами только что утверждением.
👍3👎1
Это продолжение предыдущего сообщения. В одно всё не уместилось.
Утверждение 2. "Для создания фейка использован шрифт Times New Roman".
Очередное наглое враньё от борцов с фейками. В качестве доказательства бессовестные лжецы приводят скриншот набранного в "Microsoft Office Word" шрифтом "Times New Roman" первого предложения фейковой новости. Нужно понимать, они намекают на то, что этот текст выглядит так же, как текст на скриншоте "новости". В том, что он выглядит очень похоже, нет ничего удивительного. Многие шрифты внутри семейств сильно похожи друг на друга. Самые явные отличия обычно кроются в заглавных буквах, цифрах, знаках препинания, каких-то отдельных буквах. Так и здесь. На скриншоте 3 я добавил к фейковому скриншоту новости несколько строк. Написал первую строчку шрифтом Times New Roman. Выглядит очень похоже, но даже здесь можно понять, что это разные шрифты: по нижнему хвостику заглавной буквы "У", по букве "е", по разной высоте заглавных букв при одинаковой высоте строчных. Точно таким же шрифтом со всеми дополнительными характеристиками (размер, межбуквенный интервал) я написал "1 ЗРК БУК-1". И здесь уже становится явно видно, что и единица, и буква "З", и по ширине и высоте заглавные буквы и цифры сильно отличаются. Ниже я вставил скриншот этого же куска текста с реальной страницы с новостью на сайте Тасс, на которой я его написал в браузере при помощи инструментов разработчика (тот самый способ, о котором я писал в начале этого поста, результатом которого оказывается страница абсолютно такого же вида, как если бы действительно с сервера была загружена новость такого содержания). Он, как видим, абсолютно идентичен тексту на фейковом скриншоте новости (с оговоркой, что из-за несколькоразового сжатия текст фейкового скриншота "пожирнел" за счет шумов (если увеличить картинку, их становится очень хорошо видно)).
Утверждение 3. "То, что в верстке данного сайта используются варианты шрифта Serif, подтверждается сайтом MyFonts".
Про конченость формулировки "варианты шрифта Serif" мы уже говорили. Здесь уместно об этом вспомнить. Т. к. из скриншота "Войны с фейками" мы видим, что сервис MyFonts определил шрифт основного текста новости на сайте Тасс как "Droid Serif Pro". Это абсолютно другой шрифт. Такой же другой, как "Times New Roman". Т. е. сервис банально ошибся. Ошибся по причине того, что в его базе нет шрифта "Noto Serif", который используется Тасс на самом деле. И вот эту ошибку наши воины с фейками выдали за доказательство. Я считаю, это прекрасно.
И еще одно заявление "Войны с фейками", которое хочется упомянуть. "Скриншот, предоставляемый в качестве доказательства — работа рук дизайнера довольно низкой квалификации".
Столь же низкой, сколь редакция "Войны с фейками"😉
Утверждение 2. "Для создания фейка использован шрифт Times New Roman".
Очередное наглое враньё от борцов с фейками. В качестве доказательства бессовестные лжецы приводят скриншот набранного в "Microsoft Office Word" шрифтом "Times New Roman" первого предложения фейковой новости. Нужно понимать, они намекают на то, что этот текст выглядит так же, как текст на скриншоте "новости". В том, что он выглядит очень похоже, нет ничего удивительного. Многие шрифты внутри семейств сильно похожи друг на друга. Самые явные отличия обычно кроются в заглавных буквах, цифрах, знаках препинания, каких-то отдельных буквах. Так и здесь. На скриншоте 3 я добавил к фейковому скриншоту новости несколько строк. Написал первую строчку шрифтом Times New Roman. Выглядит очень похоже, но даже здесь можно понять, что это разные шрифты: по нижнему хвостику заглавной буквы "У", по букве "е", по разной высоте заглавных букв при одинаковой высоте строчных. Точно таким же шрифтом со всеми дополнительными характеристиками (размер, межбуквенный интервал) я написал "1 ЗРК БУК-1". И здесь уже становится явно видно, что и единица, и буква "З", и по ширине и высоте заглавные буквы и цифры сильно отличаются. Ниже я вставил скриншот этого же куска текста с реальной страницы с новостью на сайте Тасс, на которой я его написал в браузере при помощи инструментов разработчика (тот самый способ, о котором я писал в начале этого поста, результатом которого оказывается страница абсолютно такого же вида, как если бы действительно с сервера была загружена новость такого содержания). Он, как видим, абсолютно идентичен тексту на фейковом скриншоте новости (с оговоркой, что из-за несколькоразового сжатия текст фейкового скриншота "пожирнел" за счет шумов (если увеличить картинку, их становится очень хорошо видно)).
Утверждение 3. "То, что в верстке данного сайта используются варианты шрифта Serif, подтверждается сайтом MyFonts".
Про конченость формулировки "варианты шрифта Serif" мы уже говорили. Здесь уместно об этом вспомнить. Т. к. из скриншота "Войны с фейками" мы видим, что сервис MyFonts определил шрифт основного текста новости на сайте Тасс как "Droid Serif Pro". Это абсолютно другой шрифт. Такой же другой, как "Times New Roman". Т. е. сервис банально ошибся. Ошибся по причине того, что в его базе нет шрифта "Noto Serif", который используется Тасс на самом деле. И вот эту ошибку наши воины с фейками выдали за доказательство. Я считаю, это прекрасно.
И еще одно заявление "Войны с фейками", которое хочется упомянуть. "Скриншот, предоставляемый в качестве доказательства — работа рук дизайнера довольно низкой квалификации".
Столь же низкой, сколь редакция "Войны с фейками"😉
👍3