Французский вестник Уэс Андерсона напомнил о книге Уродливая вселенная физика Сабины Хоссенфельдер, откуда я взял эту цитату. Всем любителям симметрии предлагаю воспринимать её как провокацию и помнить о другом выражении, Симметрия — признак Бога.

Что же такое симметрия? Это свойство объекта при котором происходит изменение с минимальными изменениями. Имея информацию об одной части можно автоматически применить её и ко второй части, что упрощает как разработку, так и восприятие.

Почему симметрия нравится? Из-за упрощения и экономии ресурсов.

Почему симметрия не нравится? Из-за упрощения и экономии ресурсов.

Представьте мозг в виде компьютера. У одних он с высокими пропускной способностью информации и вычислительной мощностью. У других с низкими показателями. Так вот это упрощение в случае со слабым компом будет восприниматься как благо. Упрощение и экономия ресурсов = красота, порядок, гармония. А в случае с сильным = простота, предсказуемость, шаблонность.

Кончаются символы, за подробностями в коменты)

Теперь официально арт-терапевт!

Диплом как логическое завершение учёбы, конечно, радует, но больше я горжусь своей дипломной работой на тему Использование метафоры в психологическом консультировании представителей творческих профессий при работе с болезненной реакцией на критику. Скину её в коменты для ознакомления

Так, друзья мои, я больше не в силах терпеть это безобразие. Сейчас я буду бурчать.

Под определение Художника попадает любой творческий человек. Ладно, по этимологии этот термин означает искусных и умелых. Художники с кистью и красками добрые, им не жалко, пользуйтесь все.

А Композитор? Это только сочинитель музыки. Того же художника, непосредственно работающего с композицией, почему-то не зовут композитором. Получается, под музыку отводятся сразу несколько специализированных терминов - композитор и музыкант, а под живопись ни одного? (как я уже отметил, художником мнит себя каждый с придурью в глазах и шарфиком на шее).

Вот оно, позорное наследство античности, когда музыка считалась благородным искусством, а рисование и живопись презренными техне, слугами ремёсел.

Хочется поискать ответ в соссюровских синтагматике и парадигматике, посмотреть на искусство через призму лингвистики, но это уже другая история.

Ладно, как бы вы назвали композитора по другому, чтобы этот термин освободился от гнёта музыки?

Интересную закономерность в восприятии женской моды вывел британский историк искусства и дизайна моды Джеймс Лавер. Анализируя фэшн мир он в 1937 году составил временную шкалу, которая показывает, как меняется общественное восприятие женской моды с течением времени: То, что сегодня для нас непристойно через 10 лет будет вполне уместным, а ещё через 10 лет станет отвратительным.

Учитывая, что Лавер изучал скорее всего моду западных стран, где довольно низкий порог вхождения всего нового, то для консервативных стран будут свои временные поправки с учётом специфики диффузии инноваций.

Понятно, что всё новое воспринимается сначала негативно, постепенно становится нормой и затем устаревает и отторгается обществом. Непонятен процесс очередной смены мнения с негативного на позитивное и романтизация ретро.

В продолжение прошлого поста и формирования своего мнения о картине.

Существует деление медиа на "горячие" и "холодные".

Горячее медиа обладает высокой определённостью информации и низкой вовлечённостью. Взаимодействуя с «горячими» медиа нам не нужно ничего додумывать или фантазировать, мы получаем информацию в полном её объёме и нам не остаётся ничего, кроме как согласиться с ней. Например кино.

Холодные медиа предоставляют информацию в неполном или незаконченном виде, что даёт нам место для фантазии и вследствие для взаимодействия с этим типом медиа. Например телефонный разговор.

А картина горячее или холодное медиа?

Раньше я относил её к горячему медиа. Но после своего же поста об абстракционизме и формирования своего мнения я задумался, что не всё так однозначно. Классические картины больше про горячее, т.к. оставляют мало простора для додумывания. А вот абстрактное искусство уже холодное. Автор картины даёт огромное поле для взаимодействия с ней.

Это как с детективами. Эдгар Аллан По - родоначальник классического детектива, создал такую форму литературы, которая предлагала незавершенный образ и требовала самостоятельного участия читателя. Она вовлекает в творческий процесс.

Тоже самое можно сказать и об абстрактном искусстве. Его незавершённость и неоднозначность вовлекают нас в творческий процесс делая соавторами произведения. Но для этого требуется определённая подготовка, программу которой я всё же когда-нибудь да напишу.

Что вы объедините с коровой, курицу или траву?

Если вы выбрали курица+корова, то вы склоняетесь к западному менталитету. Индивидуализм усиливает фокус на объекте, поэтому логичнее объединить «два животных», игнорируя траву как «не-животное».

Трава+корова - восточный менталитет, где коллективизм поощряет восприятие объектов через их роль в общей системе, поэтому важнее функциональная связь «кто-что потребляет».

Эти базовые ценности формируют личность индивида, его поведение и соц отношения. Они влияют также и на визуальные эстетические предпочтения.

В Японии понятие "искусства" появилось только в 19в с открытием границ западному миру. Не было даже аналога этому термину, т.к. выделение и восхваление отдельного предмета есть суть проявление редукционизма запада. В Японии был важен контекст. Красота не отделима от жизни, от той среды, где применяется, ведь холистическое мышление выстраивает связи меж объектов. Если это красота человека, то важна не природная красота лица и тела, а поведение и манеры в социуме

То, что ты видишь, — не всегда истина.
То, чем ты себя считаешь, — не всегда ты.

Однажды император нарисовал линию на стене своего дворца и спросил: «Как сделать эту линию короче, не прикасаясь к ней?». Все придворные молчали. Лишь проходящий мимо монах подобрал с земли уголёк и нарисовал рядом линию длиннее: «Вот — теперь твоя линия короче. Потому что длина — вещь относительная».

Это напоминает иллюзию Эббингауза: два круга одинакового размера кажутся разными — если окружить один крупными формами, он кажется меньше.
⠀
Таково и восприятие мира. Когда ты смотришь на себя в сравнении с другими — с их успехами, масштабами, цифрами — ты не видишь себя напрямую. Ты видишь относительное искажение, усиленное восприятием контекста. Но это — иллюзия, не истина.

Ты не становишься меньше, если рядом с тобой кто-то «больше». Ты не становишься хуже, если кто-то кажется «успешнее».

В сравнении рождается страдание.
В ясности — свобода.

В далёком 2017, когда я только начинал интересоваться искусством вышла книга Пелевина iPhuck 10. Для меня это стало знамением свыше. Я получил методичку по современному искусству. На днях решил освежить память и смотрите какой замечательный отрывок я там встретил:

Я вижу искусство как некое поле событий, на одном полюсе которого – веселые заговоры безбашенной молодежи с целью развести серьезный мир на хаха, охохо или немного денег, а на другом – бизнес-проекты профессиональных промывателей мозгов, пытающихся эмитировать новые инвестиционные инструменты…

Занимательно то, что многое, случайно сбацанное на первом полюсе, со временем становится куда более серьезным инвестиционным инструментом, чем специально и старательно созданное на втором. Оно же впоследствии входит в канон. Поэтому второй полюс изо всех сил пытается мимикрировать под первый, а первый – под второй. Вот эта сложная динамика взаимного проникновения и маскировки и есть живая жизнь современного искусства, а также его суть, стержень и тайный дневник.

Грязный секрет современного искусства в том, что окончательное право на жизнь ему дает – или не дает – das Kapital. И только он один. Но перед этим художнику должны дать формальную санкцию те, кто выступает посредником между искусством и капиталом. Люди вроде меня. Арт-элита, решающая, считать железку с помойки искусством или нет.

Люди тратят жизнь, чтобы эту санкцию получить – и сами до конца не понимают. Санкция возникает в результате броуновского движения вовлеченных в современное искусство умов и воль вокруг инвестиционного капитала, которому, естественно, принадлежит последнее слово. Но если тебе нужен короткий и простой ответ, можно сказать так. Сегодняшнее искусство – это заговор. Этот заговор и является источником санкции.

Любое творческое действие настроенного на выживание современного художника – это просьба принять его в заговорщики, а все его работы – набранные разными шрифтами заявления на прием. По этой скользкой и зловонной тропинке веселая молодежь с первого полюса искусства, теряя волосы и зубы, бредет в омерзительную клоаку второго – доходит, кстати, один из тысячи, остальные спиваются и старчиваются. На первом полюсе распускаются новые цветы, год или два согревают нас своей трогательной глупостью, потом тускнеют, опадают – и отбывают в тот же путь. Так было сто лет назад, Порфирий. И так будет очень долго. Искусство давно перестало быть магией. Сегодня это, как ты вполне верно заметил, предварительный сговор.

«Разбираться» в современном искусстве, не участвуя в его заговоре, нельзя – потому что очки заговорщика надо надеть уже для того, чтобы это искусство обнаружить. Без очков глаза увидят хаос, а сердце ощутит тоску и обман. Но если участвовать в заговоре, обман станет игрой. Ведь артист на сцене не лжет, когда говорит, что он Чичиков. Он играет – и стул, на который он опирается, становится тройкой. Во всяком случае, для критика, который в доле…

Основатель Баухаус Вальтер Гропиус переиначил три главных принципа в архитектуре Витрувия (прочность, польза, красота) и вывел формулу: прочность + польза = красота.

В свою очередь о советском авиаконструкторе А.Н. Туполеве ходит легенда, о том как ему показали модель самолета. На что он ответил: Нет, не полетит. Модель некрасивая. Некрасивые самолеты не летают.

Математик Пуанкаре считал, что "поиски прекрасного приводят нас к тому же выбору, что и поиски полезного".

А какой-нибудь буддийский монах сказал бы: Красивым становится не то, что украшено, а то, что выполнено с пониманием и уважением к сути. Настоящая красота — не есть самоцель. Она как побочный продукт, который появляется из внутренней ясности, соразмерности и пользы.

— Что такое красота? - спросил ученик
— Стул, о котором не думаешь, пока сидишь. - ответил учитель

*картина - Георгий Нисский - Над снегами. 1964г

Релиз GPT5 совпал c прочтением исследований о снижение когнитивных способностей при частом использовании ИИ. Можно начинать бить тревогу, паниковать или грустить о деградации человечества. Но надо ли?

Я ещё помню старые дисковые телефоны, которым даже электричество не было нужно для работы, т.к. из функций у них был только набор номера. Возле телефона лежал блокнот в котором были записаны номера, но я им пользовался в редких случаях. Номера родных и друзей я помнил наизусть. Пришли смартфоны поглотили записную книжку с номерами, а так же необходимость запоминать эти номера.

А ещё раньше тоже самое проделало изобретение алфавита и письменности. Отпала надобность заучивать сказания и летописи. Эту функцию мы делегировали книге. В те времена некоторые народы до последнего отказывались от этого дара цивилизации, пока их не поглотили более развитые соседи (условно говоря).

Культуролог Маршал Маклюэн называет этот процесс внешним расширением человека. Одежда - расширение нашей кожи, дубинка - руки/кулака, а после письменности настала пора расширяться нашим когнитивным функциям. И нейронки как апогей технологий расширили мышление.

Казалось бы, что плохого в том, что мы передаём наши функции внешним носителям, которые справляются с этим лучше? Но если мышцы и кости долгое время находятся в состоянии покоя и без нагрузки, то они атрофируются.

Антропологический Закон Уэллса гласит,

Развитие общества и развитие индивидуума находится в противофазе - чем более развито общество, тем менее развит индивид.

Получается, что в целом человечество выигрывает, но на индивидуальном уровне человек проигрывает. Вот такой вот парадокс.

И напоследок уже ставшая традицией восточная притча:

Цзыгун, ученик Конфуция, увидел огородника, который носил воду вручную, и предложил ему использовать водочерпалку — простое механическое устройство. На что огородник ответил:

«Я не применяю её не потому, что не знаю о ней, а потому, что стыжусь её использовать. От своего учителя я слышал: “У того, кто применяет машину, дела идут механически; у того, у кого дела идут механически, сердце становится механическим. Тот, у кого в груди механическое сердце, утрачивает целостность чистой простоты. Кто утратил целостность чистой простоты, тот не утвердился в жизни разума. Того, кто не утвердился в жизни разума, не станет поддерживать путь (дао).”»

Стыдясь и раскаиваясь, Цзыгун опустил голову и промолчал

*M. C. Escher, The Encounter, 1944

Искусство — зеркало души.

Чьей души? Автора, зрителя или всей эпохи? Что отражает искусство? И как оно это делает? Ведь зеркала бывают разными.

Вот плоское зеркало реализма, где художественный образ отражает жизнь как она есть в традициях мимезиса.

«Роман — это зеркало, которое несут по большой дороге. То оно отражает в ваших глазах лазурь небес, то грязь придорожных луж». Стендаль

«Искусство было всегда прекрасным зеркалом общественного строя». Вагнер

Или выпуклое зеркало критического реализма, которое расширяет границы воспринимаемого, делает видимым социальное пространство вокруг центрального события.

А может это вогнутое зеркало романтизма, которое действует как увеличительная линза, преломляя, усиливая и концертируя реальность.

«Искусство фокусирует и концентрирует. Оно превращает мерцание в свет, а свет в пламя». Гюго

Но постмодерн доигрался и окончательно разбил зеркало, которое разлетелось на множество мелких осколков. Теперь нет единой поверхности реальности, каждый осколок отражает свою правду, все реальности пересекаются, накладываются друг на друга и образуют гипертекст современного искусства. Сам акт отражения становится самостоятельной реальностью, превращаясь в объект анализа, саморефлексии, игры.

«Искусство — это не отражение реальности, это реальность отражения». Жан-Люк Годар

Так что же оно отражает? Душу автора? Но Ролан Барт давно закопал автора в могилу. Хотя некоторые в своей самоуверенности до сих пор проводят спиритические ритуалы, пытаясь узнать у духа автора, что же он хотел сказать.

«Произведение искусства для того, кто умеет видеть, это зеркало, в котором отражается состояние души художника». Поль Гоген

Как насчёт тебя, зритель? Что видишь ты на картине? Чьи это страхи и радости, надежды и сомнения? Может, именно там, в глубине полотна, спрятана часть твоей собственной истории, которую ты только сейчас готов увидеть.

«В сущности искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрит, а вовсе не жизнь». Оскар Уйальд

«Искусство не воспроизводит видимое; скорее, оно делает невидимое видимым». Пауль Клее

«Ты используешь зеркало, чтобы увидеть свое лицо; ты используешь произведения искусства, чтобы увидеть свою душу». Бернард Шоу

«Искусство - зеркало, где каждый видит себя». Гёте