Продовження мему 🐶🐶🐶🐶

​​🔥Зміни у правилах виконавчого провадження: чого чекати

Реформа виконавчого провадження та перехід до змішаної, приватно-державної, системи виконання судових рішень, незважаючи на попередні побоювання скептиків, виявилися доволі успішним кроком. Зокрема, не відбулося «легалізації колекторів», якої багато хто боявся (хоча, на думку представників Мін'юсту, цей ринок усе-таки потребує унормування на рівні закону, оскільки трапляються випадки, коли колектори переходять червоні лінії у своїй діяльності. Але це тема окремої великої розмови). Потрохи зменшується навантаження на органи Державної виконавчої служби, що не може не сприяти поліпшенню ситуації з оперативністю виконання судових рішень.

Проте, як і в будь-якій реформі, певні недоліки та вади нової системи можна було виявити лише під час практичного застосування нових норм законів «Про виконавче провадження» та «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Тому не дивно, що через чотири роки після початку реформи зацікавлені сторони, зокрема Міністерство юстиції, розпочали активно працювати над пакетом змін, які б виправили виявлені на практиці системні недоліки. Природно, що погляди на те, що саме є недоліком і які зміни потрібні, розійшлися.

​​Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду роз'яснив, коли рішення ЄСПЛ вважається виконаним повністю:
#Дії_бездії
☝️Спір стосується виконання судового рішення ЄСПЛ від 15 червня 2017 року у справі «Віталій Іванович Кулик проти України та 191 інша заява», у якому Уряд зобов’язався виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро.
🔸Однак, при виконанні зазначеного рішення державний виконавець у встановлений строк не організував перевірки стану виконання рішення національного суду, не вжив заходів щодо його виконання, не повідомив Секретаріату Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ про неможливість виконання рішення національного суду. Отже, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення ЄСПЛ, оскільки кошти на підставі вказаних судових рішень на користь позивача не виплачені.
🔸Таким чином, державний виконавець не вчинив дій, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вимогами Порядку № 408 та Порядку № 1989/5.
⚠️Щодо доводів касаційної скарги відповідача про те, що рішення ЄСПЛ є виконаним у зв’язку з тим, що позивачеві проведено виплату відшкодування за цим рішенням, то колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що виконанням рішення є не лише виплата стягувачеві відшкодування, а й вжиття додаткових заходів індивідуального характеру: а) відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який Стягувач мав до порушення Конвенції (restitutio in integrum); б) інші заходи, передбачені у рішенні (ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

​​АНДРІЙ ГАЙЧЕНКО: ЗМІНИ ДО ЗАКОНУ ВСТАНОВЛЮЮТЬ СОЦІАЛЬНУ СПРАВЕДЛИВІСТЬ ПІД ЧАС РОЗПОДІЛУ СТЯГНУТИХ З БОРЖНИКА КОШТІВ
Зміни до Закону «Про виконавче провадження» встановлюють соціальну справедливість під час розподілу стягнутих з боржника коштів, а також усувають законодавчі прогалини, які дозволяють реалізовувати «сірі» схеми заволодіння активами. Про це заступник Міністра юстиції з питань виконавчої служби Андрій Гайченко розповів свіжому номері Юридичної газети.

«Чинний Закон «Про виконавче провадження» не врегульовує питання одночасного виконання рішень щодо одного боржника різними виконавцями, що призводить до порушення встановленої вказаним Законом черговості задоволення вимог стягувачів. Виникають ситуації, коли приватний виконавець реалізовує майно для задоволення вимог одного стягувача за наявності в інших виконавців виконавчих проваджень про стягнення заробітної плати, аліментів, шкоди, завданої внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення. Це призводить до порушення прав стягувачів. У таких виконавчих провадженнях, яким зазначені виплати, відповідно до вимог Закону, повинні повертатися першочергово, а тому внесення змін є необхідним кроком», - зазначає автор статті.

Серед інших стратегічних цілей Мін'юсту в царині приватного виконання — усунення законодавчих прогалин, які дозволяли реалізовувати «сірі» схеми заволодіння активами, встановлення соціальної справедливості під час розподілу стягнутих з боржника коштів, сприяння збільшенню кількості приватних виконавців, усунення значної кількості перешкод у роботі приватних виконавців. Зокрема, пропонується скасувати вимогу до осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, проходити відповідне навчання і стажування до подання заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту.

Також проєкт Закону передбачає зменшення з 6-ти до 3-х місяців строку повторного складання кваліфікаційного іспиту. Окрім того, законопроект надасть приватним виконавцям можливість застосовувати до боржника такий захід впливу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без звернення за його встановленням до суду, а також надасть право власною вмотивованою постановою скасовувати винесену ним же у виконавчому провадженні постанову чи інший процесуальний документ (або їх частину).

Минюст внес на заседание Кабмина 27 мая проект закона о реформе исполнения судебных решений, предусматривающий автоматический арест средств по всем категориям решений.

27 мая Кабинет Министров Украины рассмотрит вопрос одобрения законопроекта о реформе исполнения судебных решений.
Кратко суть проекта (в его версии, вынесенное на обсуждение с частными исполнителями) ранее на платформе Проекта ЕС «Право-Justice» описал Александр Олейник, директор Директората правосудия и уголовной юстиции Министерства юстиции Украины.
- Для кандидатов в частные исполнители введут стажировку и обучение
- Изменения в кодексы
- Запрет выезда за границу
- Автоматизированный арест средств должника по всем категориям решений
- Реализация арестованного имущества
- Усовершенствование единого реестра должников
Полная статья тут sud.ua ↖️
Закон возможно скачать прямо с нашего канала ниже ↙️

Финальная версия законопроекта Минюста

(Обережно ‼️ окрема думка)
Зараз у мережі доволі часто можна зустріти статті про порівняння державних та приватних виконавців. Більшість статей опубліковано самими приватниками, але в основному публікації носять однаковий характер: «ДВС погано, ПВ добре», тому поговоримо про проблеми приватного примусового виконання рішень. Почнемо з нагальних (на мою окрему думку) проблем !
⚠️Щодо відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчого округу.
У відповідності до частини 2, статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Так і досі залишається не вирішена ситуація, коли приватний виконавець відкриває виконавче провадження та вчиняє дії поза межами свого виконавчого округу, оскільки у боржника начебто є кошти на рахунку в головному управлінні банку в Києві чи Дніпрі.
Вказаними діями, приватний виконавець не тільки порушує норми Закону, а й відбирає «хліб» у приватних виконавців в інших областях. До того ж, боржнику, який наприклад живе в Чернівцях, а вп відкрито в Києві, фактично проблематично здійснити ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та впливати на здійснення виконавчого провадження.
⚠️Досить гратися у популізм з новинами про конфіскацію.
В деяких публікаціях приватники грубо кажучи висміюють ДВС щодо реалізації майна конфіскованого за рішенням суду (тварини, сім-карти, колода карт і т.д.). Таке враження, що деяким особам, у тому числі виконавцям взагалі не відоме таке «не нове» поняття, як конфіскація майна.
⚠️Щодо стягнення, розподілу та перерахування коштів на користь стягувача, стягнення основної винагороди поза межами АСВП.
Деякі приватні виконавці не завжди проводять стягнуті з боржника кошти через АСВП, а стягують та перераховують кошти, напряму на особистий банківський рахунок (винагорода, витрати) на пряму стягувачу (борг), про що зазначають в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Що в свою чергу порушує порядок стягнення, розподілу та перерахування коштів стягнутих з боржника. Таким чином, виконавець «убезпечує» себе від сплати податків до бюджету чи може проблема в іншому ?
‼️І на останок, систему державного та приватного примусового виконання рішень можна буде порівнювати тільки тоді, коли «правила гри» будуть однакові для всіх виконавців. Це відбудеться, коли приватні виконавці будуть виконувати всі типи рішень в незалежності від стягувача чи категорії виконання та не буде можливості «відмовити» у прийнятті таких документів до виконання.
Дана публікація не має на меті когось образити, просто не потрібно стригти всіх держвиків і приватників під одну гребінку, як то кажуть «в сім’ї не без …» Тобто і у ДВС і серед спільноти приватних виконавців є проблеми, що потребують вирішення на законодавчому рівні.

​​Щодо предмету доказування у справах про відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження
#Дії_бездії

Фабула справи: ▫️ОСОБА1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - ВДВС) про відшкодування шкоди. Позов обґрунтований тим, що ухвалою суду за скаргою ОСОБА1 визнано дії державного виконавця ВДВС протиправними та незаконними. Скасовано постанови державного виконавця ВДВС про розшук та затримання автомобіля, вилучення державних номерних знаків, технічного паспорта та ключів, постанови про відкриття виконавчого провадження.
✅Постановою місцевого суду визнано протиправними дії начальника відділу Державної виконавчої служби. Рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду, в позові відмовлено.
⚠️Правова позиція Верховного Суду: згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час вчинення виконавчих дій) збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ЦК України).
🔥Висновки: збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Предметом доказування у такій справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись належними доказами, зокрема, відповідним рішенням суду, яке може мати преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків.

Сначала я ничего не понял, потом я тоже ничего не понял...но возможно, Минюст готовит "новый законопроээкт" по защите должников от исполнителей ?

​​Вітаємо з Днем започаткування інституту приватних виконавців та прийняттям 2 червня 2016 року Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

​​Щодо визначення розміру основної винагороди приватного виконавця
#Виконавчий_збір #Винагорода
🔸Ч. ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової
🔸Ч. 3 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.
🔸Відповідно до ч. 7 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
🔸Ч. 4 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

⚠️Аналізуючи положення ч.ч. 4 та 5 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», колегія суддів Верховного Суду доходить до висновку, що питання розміру основної винагороди приватного виконавця залежить від суми фактичної стягнутої ним суми, а не від суми зазначеної у виконавчому документі.
П. 19 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця визначено, що приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.
Ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

⚠️Таким чином, за своїм призначенням основана винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі.

Щодо підстав для ЗМЕНШЕННЯ розміру аліментів на утримання дитини
#Аліменти

▫️Фабула справи: ОСОБА1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА2 та просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам та змінити розмір аліментів, визначений рішенням суду. Посилався на те, що за станом здоровя він позбавлений можливості працювати, не отримує доходів, є інвалідом першої групи, пенсію у звязку з інвалідністю на момент подачі позову не отримує, визнаний таким, що потребує сторонньої допомоги, позбавлений можливості погасити заборгованість зі сплати аліментів та в подальшому сплачувати у розмірі, встановленому рішенням суду.
❌Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. ✅Постановою апеляційного суду рішення скасовано та ухвалене нове рішення про часткове задоволення вказаних позовних вимог. Зменшено розмір аліментів на 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
⚠️Мотивація касаційної скарги: ОСОБА1 зазначав, що судами не враховано, що він отримав травму та захворів на туберкульоз, що спричинило необхідність тривалого лікування. У зв'язку з вказаними обставинами він позбавлений можливості працювати та не має будь-яких доходів. Заборгованість зі сплати аліментів виникла у нього за період, коли він перебував на лікуванні

🔥Правова позиція Верховного Суду: згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Суди, встановивши, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася у ОСОБА1 до виникнення у нього тяжкого захворювання, яке призвело до встановлення йому інвалідності I групи, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
⚠️Висновки: розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Апеляційний суд з урахуванням стану здоров’я та погіршення матеріального становища ОСОБА1 дійшов обґрунтованого висновку, що розмір аліментів, що стягуються на неповнолітнью дочку ОСОБА3, підлягає зменшенню.

​​На ДВС чекає на вЕЕЕЕлике поповнення виконавчих документів !
Міністерство внутрішніх справ України планує автоматично передавати Міністерству юстиції інформацію про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення Правил дорожнього руху.

"Щодо питання про те, що деякі люди не хочуть оплачувати штрафи (зокрема за порушення ПДР з урахуванням того, що з 1 червня в Києві й області запрацює автофіксація перевищення швидкості на дорогах - ІФ). І ми дуже тісно зараз працюємо з командою Мін’юсту, щоб автоматично передавати всі факти адміністративних правопорушень і штрафів до Мін’юсту електронним шляхом", - сказав у четвер у Києві на брифінгу, присвяченому запуску роботи системи фото- та відеофіксації, заступник міністра внутрішніх справ України Антон Геращенко.

За його словами, МВС просить Мін’юст і Виконавчу службу, щоб вони "ставилися серйозно, зокрема в питаннях стягнення боргів за штрафами за порушення дорожнього руху".
"Немає сенсу нараховувати людині десятки штрафів, якщо вона їх не виплачуватиме", - зазначив заступник міністра.

Він пообіцяв, що в цьому плані буде "нова якість співпраці поліції з Державною виконавчою службою в питаннях стягнення боргів".

Действия по реальному взысканию алиментов, если должник официально не работает и у него нет имущества
#Аліменти

Думаю, многим знакома ситуация, когда алименты взысканы, но должник нигде официально не работает и у него нет никакого имущества – реально получить алименты не реально. Уж простите за тавтологию.
И одно дело, когда сделано все, что зависит и от взыскателя, и от исполнителя и другое дело, когда исполнительный лист просто находится «на исполнении».
Цель статьи - систематизация возможностей исполнителя и заинтересованного лица (представителя) во взыскании алиментов.
✅ Что делать когда должник не является на вызовы исполнителя;
✅ Что делать, если должник не проживает по адресу регистрации и/или привод не дал результатов;
✅ Ограничения в праве вождения, выезда за границу и прочее;
✅ Привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов;
✅ Уголовная ответственность за неуплату алиментов.

​​Щодо примусового відкриття банківської скриньки за поданням приватного виконавця
#Арешт_коштів #Боржник #Дії_бездії

⏬Фабула справи: приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове відкриття банківської скриньки.
✖️Ухвалою районного суду у задоволенні подання приватного виконавця відмовлено.
✖️Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу приватного виконавця залишено без задоволення, ухвалу районного суду залишено без змін.

☝️Мотивація касаційної скарги: приватний виконавець зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що боржник не виконує судове рішення, про що свідчить сам факт наявності відкритого виконавчого провадження, у межах якого тривають виконавчі дії, спрямовані на його виконання. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник не отримує, тому неможливо надати докази його повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, відомості про відкрите виконавче провадження та вся інформація про нього міститься в Єдиному реєстрі боржників, який є відкритим і розміщується на офіційному сайті Міністерства юстиції України, а тому боржник не міг не знати про наявність відкритого виконавчого провадження, за яким він є боржником.

🔥Правова позиція Верховного Суду: проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.
🔸Ч. 1 ст. 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

⚠️Висновки: рішення суду про проникнення в житло боржника має бути мотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.
🔸Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

​​Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді прийняти за основу законопроект щодо обов'язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі.
#Аліменти
⚠️Члени Комітету розглянули проект Закону №3112 на засіданні 22 травня.

🔸Проектом передбачається усунення колізій у законодавстві та часткове зменшення навантаження на місцеві загальні суди та відповідні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

🔸Для цього проектом пропонується внести зміни до абзацу першого частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у яких на виконавця покладається обов’язок щороку індексувати розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

🔸Народні депутати зазначали під час обговорення, що відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

🔸Одним із способів виконання обов’язку по утриманню є присудження аліментів у твердій грошовій сумі. Сімейним кодексом України (частина друга статті 184) передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

▫️Індексація грошових доходів, спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановленого статтею 48 Конституцією України права щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Члени Комітету підтримали законопроект, прийняття якого сприятиме: покращенню матеріального стану осіб, розмір аліментів на утримання яких визначено судом у твердій грошовій сумі; зменшенню навантаження на Державний бюджет України у зв’язку із скороченням кількості отримувачів соціальних виплат та/або зменшення розміру таких виплат; зменшенню навантаження на місцеві загальні суди та відповідні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

​​Зареєструвати нових мешканців у житлі, взятому в іпотеку, відтепер стане неможливим.
Такі особливості реєстрації місця проживання запропонувало Міністерство юстиції.

Відповідні зміни внесені до постанови КМУ «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» від 2.03.2016 №207.

Змінами передбачається, що у разі перебування житла в іпотеці або довірчій власності, реєстрація місця проживання особи здійснюється лише за наявності згоди іпотекодержателя або довірчого власника.

Крім того, обов’язком працівника органу реєстрації стане перевірка права власності особи, яка подала заяву про реєстрацію, на житло, а також перебування останнього в іпотеці або довірчій власності. Відомості братимуть з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.