Судья Верховного Суда Республики Хакасия – участница Всероссийской научно-практической конференции
Уже традиционным стало участие судьи Верховного Суда РХ, председателя третьего судебного состава по уголовным делам Ольги Гейнце в научно-практических конференциях, проводимых МГЮА им. О.Е. Кутафина и Научно-образовательным центром (НОЦ) применения уголовного права.
В этом году Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» проходила в стенах университета в девятнадцатый раз.
Ольга Викторовна принимала участие в качестве эксперта панельной дискуссии, посвящённой обсуждению спорных вопросов и проблем квалификации преступлений против личности.
– Обсуждение было информативным, динамичным, местами дискуссия переходила в острую полемику, – делится впечатлениями Ольга Гейнце. – Вопросы, поднимаемые спикерами и участниками, являются актуальными для науки и практики. Панельная дискуссия осветила большой спектр прикладных и правовых моментов, таких как проблемы определения степени пенализации, правовая оценка цели преступления при убийстве по мотиву кровной мести, проблемы квалификации клеветы, побоев, насильственных преступлений сексуального характера и др. Например, О.Ф. Сундурова, доцент Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, использовала для сравнения общественной опасности преступлений такой показатель, как степень пенализации (складывается из соотношения максимального срока наказания за рассматриваемое преступление и максимального предела этого наказания, закрепленного в Общей части УК РФ). Степень пенализации автор сравнила в законодательстве разных государств ближнего и дальнего зарубежья. М.В. Гусарова, представляющая Казанский юридический институт МВД России, отметила юридико-технические сложности квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы. Председатель Центрального районного суда г. Читы В.В. Горюнов подробно рассказал, какие недостатки законодательного регулирования сужают уровень защиты лиц, пострадавших от побоев, в том числе привел примеры из практики Конституционного Суда РФ, который обязал законодателя внести в Уголовный кодекс необходимые изменения, чтобы справедливость была восстановлена. В частности, он осветил проблему, обозначенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П по обращению гражданки Саковой Л.Ф. В этом деле выявилось, что под уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ не подпадает совершение неквалифицированных побоев, если лицо имеет судимость за такие действия, но на момент совершения нового преступления не являлось ранее привлеченным к административной ответственности.
Также на конференции прозвучали доклады ведущих ученых, мэтров уголовно-правовой науки, таких как А.В. Наумов, М.А. Кауфман, И.Э. Звечаровский и др. По итогам мероприятия будет выпущен сборник.
Участница конференции благодарит организаторов за оказанное доверие и возможность принять участие в мероприятиях, посвящённых развитию уголовной и уголовно-процессуальной науки.
Уже традиционным стало участие судьи Верховного Суда РХ, председателя третьего судебного состава по уголовным делам Ольги Гейнце в научно-практических конференциях, проводимых МГЮА им. О.Е. Кутафина и Научно-образовательным центром (НОЦ) применения уголовного права.
В этом году Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» проходила в стенах университета в девятнадцатый раз.
Ольга Викторовна принимала участие в качестве эксперта панельной дискуссии, посвящённой обсуждению спорных вопросов и проблем квалификации преступлений против личности.
– Обсуждение было информативным, динамичным, местами дискуссия переходила в острую полемику, – делится впечатлениями Ольга Гейнце. – Вопросы, поднимаемые спикерами и участниками, являются актуальными для науки и практики. Панельная дискуссия осветила большой спектр прикладных и правовых моментов, таких как проблемы определения степени пенализации, правовая оценка цели преступления при убийстве по мотиву кровной мести, проблемы квалификации клеветы, побоев, насильственных преступлений сексуального характера и др. Например, О.Ф. Сундурова, доцент Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, использовала для сравнения общественной опасности преступлений такой показатель, как степень пенализации (складывается из соотношения максимального срока наказания за рассматриваемое преступление и максимального предела этого наказания, закрепленного в Общей части УК РФ). Степень пенализации автор сравнила в законодательстве разных государств ближнего и дальнего зарубежья. М.В. Гусарова, представляющая Казанский юридический институт МВД России, отметила юридико-технические сложности квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы. Председатель Центрального районного суда г. Читы В.В. Горюнов подробно рассказал, какие недостатки законодательного регулирования сужают уровень защиты лиц, пострадавших от побоев, в том числе привел примеры из практики Конституционного Суда РФ, который обязал законодателя внести в Уголовный кодекс необходимые изменения, чтобы справедливость была восстановлена. В частности, он осветил проблему, обозначенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П по обращению гражданки Саковой Л.Ф. В этом деле выявилось, что под уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ не подпадает совершение неквалифицированных побоев, если лицо имеет судимость за такие действия, но на момент совершения нового преступления не являлось ранее привлеченным к административной ответственности.
Также на конференции прозвучали доклады ведущих ученых, мэтров уголовно-правовой науки, таких как А.В. Наумов, М.А. Кауфман, И.Э. Звечаровский и др. По итогам мероприятия будет выпущен сборник.
Участница конференции благодарит организаторов за оказанное доверие и возможность принять участие в мероприятиях, посвящённых развитию уголовной и уголовно-процессуальной науки.
В производстве Абаканского городского суда (стадия-предоставления доказательств) находится уголовно дело в отношении Каляканова А. В. и Сидорова А. Ю., обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предполагается, что подсудимые на "Авито" размещали объявления о продаже морепродуктов: люди перечисляли деньги, а товар не получали. Подсудимые вину признают. Сидоров ущерб возместил полностью , Каляканов частично.
Решение суда о прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район С.Н. Зайцева вступило в законную силу
Верховным Судом РХ в апелляционном порядке рассмотрено административное дело по иску прокурора Ширинского района о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район С.Н. Зайцева.
Решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года, которым полномочия главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Зайцева Сергея Николаевича прекращены досрочно (в связи со вступлением в отношении его в законную силу обвинительных приговоров), оставлено без изменений.
Верховным Судом РХ в апелляционном порядке рассмотрено административное дело по иску прокурора Ширинского района о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район С.Н. Зайцева.
Решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года, которым полномочия главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Зайцева Сергея Николаевича прекращены досрочно (в связи со вступлением в отношении его в законную силу обвинительных приговоров), оставлено без изменений.
Верховным Судом РХ в апелляционном порядке слушается уголовное дело в отношении Манякина А.С. и Кришкевича Д.В., осуждённых по приговору Абаканского городского суда от 14 декабря 2021 года. Указанные лица осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ за незаконную предпринимательскую деятельность группой лиц по предварительному сговору, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, полученного, по версии стороны обвинения, в результате эксплуатации газораздаточной станции без соответствующей лицензии. Слушание дела было назначено на 17 марта 2022 года и не состоялось в связи с отказом защитника осуждённого Кришкевича Д.В., участвовавшего в суде первой инстанции, от участия в суде апелляционной инстанции. Следующее заседание запланировано на 30 марта 2022 г.
Саяногорским городским судом Республики Хакасия провозглашен приговор в отношении Баришникова О.Е., Березки М.С., Насырьянова Ф.Д., Бочковой А.А., Самойловича К.Р. обвиняемых по ряду преступлений в отношении 18 потерпевших, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также при пособничестве в двух преступлениях, в составе группы лиц по предварительному сговору по двум преступлениям, совершенным в крупном, особо крупном размерах.
Суть мошенничества заключалось в том, что под видом предоставления займов под залог недвижимости (комнаты, квартиры, доли в квартире), потерпевшие, будучи введенными в заблуждение, подписывали безденежные договоры купли-продажи и дарения на свое недвижимое имущество, тем самым лишались права на жилище.
Приговором суда Баришникову О.Е. за совершение преступлений ( ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении двух преступлений (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) Баришников О.Е. признан невиновным и оправдан.
Насырьянов Ф.Д. признан виновным в совершении преступлений (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении трех преступлений ( ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) Насырьянов Ф.Д. признан невиновным и оправдан.
Самойлович К.Р. признан виновным в совершении преступлений (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и ему назначено наказание (с учетом наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бочковой А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, приговором суда Березка М.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признан невиновным и полностью оправдан в связи с его непричастностью к преступлению.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Суть мошенничества заключалось в том, что под видом предоставления займов под залог недвижимости (комнаты, квартиры, доли в квартире), потерпевшие, будучи введенными в заблуждение, подписывали безденежные договоры купли-продажи и дарения на свое недвижимое имущество, тем самым лишались права на жилище.
Приговором суда Баришникову О.Е. за совершение преступлений ( ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении двух преступлений (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) Баришников О.Е. признан невиновным и оправдан.
Насырьянов Ф.Д. признан виновным в совершении преступлений (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении трех преступлений ( ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ) Насырьянов Ф.Д. признан невиновным и оправдан.
Самойлович К.Р. признан виновным в совершении преступлений (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и ему назначено наказание (с учетом наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бочковой А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, приговором суда Березка М.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признан невиновным и полностью оправдан в связи с его непричастностью к преступлению.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Судья Верховного Суда Республики Хакасия – участница специального проекта «Путь в правосудии»
«Путь в правосудии» – это специальный проект Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Совета судей РФ и федерального журнала «Судья». Мероприятие проходило с 3 по 5 марта 2022 года в Санкт-Петербурге. Его приурочили к Международному женскому дню и выходу тематического номера журнала «Судья» – «Женщина в судебной власти».
– Целью проекта было объединить молодых профессионалов и более опытных наставников, обменяться знаниями и наработками, узнать единомышленников в профессии и пройти тематические мастер-классы и тренинги, – рассказывает Ольга Викторовна Гейнце, судья, председатель судебного состава по уголовным делам ВС РХ.
Ольга Викторовна Гейнце представляла на мероприятии Верховный Суд Республики Хакасия. Всего участницами проекта стали 14 женщин-судей практически из всех уголков нашей страны.
– Необычным был формат мероприятия. Судьи привыкли собираться для обсуждения судебной практики, законодательства, а здесь нам предоставили возможность почувствовать себя совершенно в другой роли: спикеров на мероприятии, актеров и даже телеведущих. Я впервые услышала свой голос на мастер-классе по вокалу, – делится впечатлениями Ольга Гейнце. – Мы поработали с психологом, который показал методики взаимодействия с участниками процесса в зависимости от психотипа человека. На меня произвела впечатление встреча с искусствоведом, который поведал нам историю жизненного и творческого пути петербургского живописца Исаака Бродского. Музей его имени находится в Санкт-Петербурге.
Участники мероприятия посетили Санкт-Петербургский городской суд, ознакомились с его историей и современностью.
«Путь в правосудии» – это специальный проект Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Совета судей РФ и федерального журнала «Судья». Мероприятие проходило с 3 по 5 марта 2022 года в Санкт-Петербурге. Его приурочили к Международному женскому дню и выходу тематического номера журнала «Судья» – «Женщина в судебной власти».
– Целью проекта было объединить молодых профессионалов и более опытных наставников, обменяться знаниями и наработками, узнать единомышленников в профессии и пройти тематические мастер-классы и тренинги, – рассказывает Ольга Викторовна Гейнце, судья, председатель судебного состава по уголовным делам ВС РХ.
Ольга Викторовна Гейнце представляла на мероприятии Верховный Суд Республики Хакасия. Всего участницами проекта стали 14 женщин-судей практически из всех уголков нашей страны.
– Необычным был формат мероприятия. Судьи привыкли собираться для обсуждения судебной практики, законодательства, а здесь нам предоставили возможность почувствовать себя совершенно в другой роли: спикеров на мероприятии, актеров и даже телеведущих. Я впервые услышала свой голос на мастер-классе по вокалу, – делится впечатлениями Ольга Гейнце. – Мы поработали с психологом, который показал методики взаимодействия с участниками процесса в зависимости от психотипа человека. На меня произвела впечатление встреча с искусствоведом, который поведал нам историю жизненного и творческого пути петербургского живописца Исаака Бродского. Музей его имени находится в Санкт-Петербурге.
Участники мероприятия посетили Санкт-Петербургский городской суд, ознакомились с его историей и современностью.
Итоговый ролик о проекте выложен на сайте журнала https://zhurnalsudya.ru/
zhurnalsudya.ru
Журнал "Судья"
Федеральный журнал судейского сообщества
Председатели 11-ти районных (городских) судов из субъектов Российской Федерации, входящих в состав Восьмого судебного кассационного округа прошли в марте стажировку в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в Кемерове.
Судебную систему Хакасии представлял председатель Бейского районного суда Алексей Геннадьевич Пресняк.
- На встрече с председателем Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Алексеем Николаевичем Кирюшиным мы ознакомились с историей создания Восьмого кассационного суда: начиная со строительства здания до формирования кассационных составов, - рассказывает участник мероприятия Алексей Пресняк. – Заместители председателя Восьмого кассационного суда остановились на ошибках, которые допускают нижестоящие суды при направлении дел в суд кассационной инстанции. Также мы имели возможность понаблюдать за работой судебных коллегий и судебных составов (присутствовали на судебных заседаниях), за работой отделов обеспечения судопроизводства, встретиться с судьями - кураторами и получить ответы на вопросы по практике рассмотрения дел.
Председатель Бейского районного суда отметил, что подобного рода стажировки необходимы для повышения квалификации и профессионального уровня судей.
СПРАВКА: Согласно п.8 ч.2 ст.23.1 новой редакции Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в РФ» Восьмой кассационный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.
Судебную систему Хакасии представлял председатель Бейского районного суда Алексей Геннадьевич Пресняк.
- На встрече с председателем Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Алексеем Николаевичем Кирюшиным мы ознакомились с историей создания Восьмого кассационного суда: начиная со строительства здания до формирования кассационных составов, - рассказывает участник мероприятия Алексей Пресняк. – Заместители председателя Восьмого кассационного суда остановились на ошибках, которые допускают нижестоящие суды при направлении дел в суд кассационной инстанции. Также мы имели возможность понаблюдать за работой судебных коллегий и судебных составов (присутствовали на судебных заседаниях), за работой отделов обеспечения судопроизводства, встретиться с судьями - кураторами и получить ответы на вопросы по практике рассмотрения дел.
Председатель Бейского районного суда отметил, что подобного рода стажировки необходимы для повышения квалификации и профессионального уровня судей.
СПРАВКА: Согласно п.8 ч.2 ст.23.1 новой редакции Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в РФ» Восьмой кассационный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.
Что можно и нельзя в соцсетях после судебного запрета Instagram* и Facebook*:
➡️ можно вести личные и коммерческие аккаунты, если не заниматься экстремизмом;
➡️ можно использовать VPN;
➡️ нельзя использовать логотипы;
➡️ можно ли владеть акциями и покупать новые — мнения юристов разделились.
* Признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.
➡️ можно вести личные и коммерческие аккаунты, если не заниматься экстремизмом;
➡️ можно использовать VPN;
➡️ нельзя использовать логотипы;
➡️ можно ли владеть акциями и покупать новые — мнения юристов разделились.
* Признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.
Чтобы попробовать приобщить к делу видеозапись, юристы рекомендуют указать, кто, когда и в каких условиях ее вел 📹 🎬 🔍 Если видео получено у третьих лиц, можно подписать акт приема-передачи диска или флеш-карты с видео.
Суд взыскал компенсацию морального вреда с Черногорской межрайонной детской больницы
Черногорский городской суд взыскал компенсацию морального вреда с «Черногорской межрайонной детской больницы» в пользу гражданина и гражданки К. (в размере по 100000 руб.) у которых погиб ребенок, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Из материалов дел следовало, что у супругов 27 июля 2020 года родился сын, которому после рождения был поставлен диагноз: «врожденный порок сердца». Через месяц с небольшим ребенок умер от осложнений, вызванных врожденным пороком сердца.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Черногорской межрайонной детской больницы в причинении смерти ребенку, но установил при этом недостатки оказания ответчиком медицинской помощи. В частности ответчик не предпринял все необходимые меры для своевременного и квалифицированного обследования ребенка, также больного вовремя не направили в лечебное учреждение третьего уровня. Эти факты явились основанием для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.
Апелляционная инстанция Верховного Суда РХ изменила два решения суда (первое – истец гражданка К., второе – истец гражданин К.) в части размера компенсации морального вреда, увеличив его для гражданки К. до 300000 рублей и для гражданина К. до 200000 рублей.
В своих решениях суд руководствовался нормами Конституции Российской Федерации (ст. 2, ст. 41), Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 2, ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 76, ч.2,3 ст. 98), а при определении оснований и размера компенсации морального вреда правилами Гражданского кодекса РФ (гл.59, ст. 151) и др.
При изменении размера компенсации морального вреда судебная коллегия ВС РХ указала, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства причинения истцам морального вреда, их индивидуальные особенности и степень претерпевания нравственных страданий.
Апелляционная инстанция подчеркнула, что несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью малолетнего, в случае отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи исход для малолетнего мог быть благоприятным.
Черногорский городской суд взыскал компенсацию морального вреда с «Черногорской межрайонной детской больницы» в пользу гражданина и гражданки К. (в размере по 100000 руб.) у которых погиб ребенок, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Из материалов дел следовало, что у супругов 27 июля 2020 года родился сын, которому после рождения был поставлен диагноз: «врожденный порок сердца». Через месяц с небольшим ребенок умер от осложнений, вызванных врожденным пороком сердца.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Черногорской межрайонной детской больницы в причинении смерти ребенку, но установил при этом недостатки оказания ответчиком медицинской помощи. В частности ответчик не предпринял все необходимые меры для своевременного и квалифицированного обследования ребенка, также больного вовремя не направили в лечебное учреждение третьего уровня. Эти факты явились основанием для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.
Апелляционная инстанция Верховного Суда РХ изменила два решения суда (первое – истец гражданка К., второе – истец гражданин К.) в части размера компенсации морального вреда, увеличив его для гражданки К. до 300000 рублей и для гражданина К. до 200000 рублей.
В своих решениях суд руководствовался нормами Конституции Российской Федерации (ст. 2, ст. 41), Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 2, ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 76, ч.2,3 ст. 98), а при определении оснований и размера компенсации морального вреда правилами Гражданского кодекса РФ (гл.59, ст. 151) и др.
При изменении размера компенсации морального вреда судебная коллегия ВС РХ указала, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства причинения истцам морального вреда, их индивидуальные особенности и степень претерпевания нравственных страданий.
Апелляционная инстанция подчеркнула, что несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью малолетнего, в случае отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи исход для малолетнего мог быть благоприятным.