Верховный суд разрешил штрафовать за отсутствие маски по записям видеокамеры — Российская газета
https://rg.ru/2021/12/08/verhovnyj-sud-razreshil-shtrafovat-za-otsutstvie-maski-po-zapisiam-videokamery.html

Абаканским городским судом 16.12.2021 провозглашен приговор по уголовному делу в отношении Костюша Владимира Федоровича, признанного виновным по ч. 2 ст. 286 УК РФ (являясь должностным лицом, занимающим государственную должность в субъекте РФ, превысил должностные полномочия) подвергнут наказанию в виде 3 лет условно, испыт. срок 2 г. 6 мес.; Стреленко Александра Анатольевича, признанного виновным по ч. 1 ст. 286 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 2 лет условно(с лишением права занимать должности в государственных органах местного самоуправления, которые связанны с выполнением организационно - распорядительеых и административно-хозяйственных функций) испыт. срок 1 г. 6 мес..

Постановлениями Абаканского городского суда от 17.12.2021 Кенжетай Назгула (уроженка и гражданка Казахстана) и Караджак Мухаммет Эмин (уроженец и гражданин Турции) признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Основанием для привлечения иностранных граждан к административной ответственности стал тот факт, что 16 декабря 2021 г. Кенжетай Назгула и Караджак Мухаммет Эмин снимали видеосюжеты для дальнейшей публикации в турецких и казахских СМИ. При этом они не имели официальной аккредитации иностранного журналиста СМИ в Российской Федерации, чем нарушили режим пребывания на территории РФ, так как заявленная цель въезда была другой - туризм.
​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Также суд учел, что Кенжетай Н. и Караджак М.Э. привлекались по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ к административной ответственности и ранее - 26.11.2021, тем самым их действия образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция Верховного Суда РХ согласилась с судом первой инстанции, который отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемому Филиппову А.В. (главе Бейского сельсовета Бейского района РХ).

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Ольга Гейнце приняла участие в научном мероприятии, посвященном уголовно-правовым и криминологическим проблемам противодействия преступности в спорте – международной научно-практической конференции. Научное мероприятие международного масштаба состоялось в Северо-Западном филиале ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».
На конференции шла речь о старых и новых правовых и прикладных проблемах противодействия преступности в спорте: о насилии, коррупции, «договорных играх» – манипулировании спортивными соревнованиями, криминализации и декриминализации и др.
– В своей работе я предложила включить в ч. 5 ст. 184 УК РФ понятие преступного посредничества при оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования, – поясняет суть своего доклада судья ВС РХ Ольга Гейнце. – Либо поддержать позицию, в которой продвигается коррекция закона посредством отказа от ч. 5 ст. 184 УК РФ с нововведением в виде ст. 184.1 «Посредничество в противоправном влиянии на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», структурно включающей четыре части и примечания.
По итогам работы научно-практической конференции была принята резолюция, в которой приведены основные обсуждаемые проблемы и предложения по итогам дискуссии, в том числе адресованные российскому законодателю, а также запланирован выпуск коллективной монографии.

Боградский районный суд вынес приговор по преступлению 25-летней давности

Верховный Суд Республики Хакасия апелляционным определением изменил в части приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 г. в отношении осужденного Бердникова Валерия Эдуардовича, совершившего преступление в октябре 1995 г..
Изменения коснулись вопроса разрешения гражданского иска потерпевшей: с Бердникова в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью ее отца (погибшего по вине Бердникова), взыскано 500 000 рублей.
Из материалов дела следовало, что Бердников В.Э.совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (из корыстных побуждений) гражданина Т., которое суд квалифицировал по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 18 июля 1995 года № 109-ФЗ). Преступление было совершено 20 октября 1995 г. в районе участка автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое у с. Троицкое Боградского района Республики Хакасия. Бердников из корыстных побуждений, связанных с нежеланием возвращать Т. денежные средства и завладением принадлежащего Т. автомобилем, из самодельного пистолета произвел два выстрела в голову и шею гражданину Т.. В результате умышленных преступных действий осужденного потерпевшему были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, повышенную общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, что в результате действий подсудимого лишен жизни человек и это не утратило общественной значимости, данные о личности подсудимого Бердникова В.Э., который после совершения убийства в октябре 1995 г. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, не нашел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Бердникову В.Э. наказания по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 109-ФЗ) и основного наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 12 июля 2006 г. и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного указанным приговором, Бердникову окончательно было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

Верховный Суд Республики Хакасия при рассмотрении жалобы защитника изменил постановление Абаканского городского суда от 17.12 2021 в отношении иностранных граждан Кенжетай Н. (уроженка и гражданка Казахстана) и Караджак М.Э. (уроженец и гражданин Турции), указав в качестве формы их выдворения за пределы Российской Федерации – контролируемый самостоятельный выезд из РФ.
При этом содержание в специализированном учреждении временного пребывания Кенжетай Н. и Караджак М.Э. отменено. Верховным Судом РХ учтена оплата административного штрафа задержанными и наличие авиабилетов, подтверждающих возможность выезда из страны. А также, поскольку иностранные граждане с 17 декабря содержатся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Абакану, нет оснований полагать, что в условиях введенного в РФ режима повышенной готовности в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеется реальная возможность их выдворения в кратчайшие сроки за пределы РФ.
Основанием для привлечения Кенжетай и Караджак к административной ответственности стал факт, что они снимали видеосюжеты для дальнейшей их публикации в турецких и казахских СМИ. При этом они не имели официальной аккредитации иностранного журналиста СМИ в Российской Федерации, чем нарушили режим пребывания на территории РФ, так как заявленная цель въезда была другой – туризм.
Также суд учел, что Кенжетай и Караджак привлекались по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ к административной ответственности ранее – 26.11.2021, тем самым их действия образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Чего еще нового в 2022 году:
🎁 направлять исковые, жалобы, ходатайства можно по интернету согласно закону: практику закрепили в АПК, ГПК и КАС;
🎁 можно требовать пересмотра судебных решений, если они приняты на основании норм, позже признанных неконституционными;
🎁 разрешили допрашивать по уголовным делам онлайн, если человек далеко.

Сегодня в Абазинском районном суде начато рассмотрение дела в отношении заместителя Главы Таштыпского района по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть в служебном подлоге (внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности), а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Стороной защиты заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Абазинским районным судом вынесен обвинительный приговор в особом порядке (без проведения судебного разбирательства) в отношении заместителя Главы Таштыпского района Трофимова В.Н. Он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть в служебном подлоге (внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности), а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Трофимову В.Н. назначено наказание: по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, возложением на осужденного определенных обязанностей.

​

СУДЬЯ ВС РХ УЧАСТНИЦА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
Уже традиционным стало участие судьи Верховного Суда РХ, председателя третьего судебного состава по уголовным делам О.В. Гейнце в научно-практических конференциях, проводимых МГЮА им. О.Е. Кутафина и Научно-образовательным центром - НОЦ применения уголовного права. В этом году Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» проходила в стенах университета девятнадцатый раз. Ольга Викторовна принимала участие в качестве эксперта панельной дискуссии, посвящённой обсуждению спорных вопросов и проблем квалификации преступлений против личности. «Обсуждение было информативным, динамичным, местами дискуссия приобретала острый характер. Вопросы, поднимаемые спикерами и участниками конференции, являются актуальными для научного сообщества и практической деятельности. Запомнилось выступление профессора А.Г. Кибальника о проблемах квалификации клеветы в отношении неопределённого круга лиц, где выступающий обозначил достаточное количество вопросов, требующих своего решения. Конференция идёт в ногу со временем, а стратегия уголовного права - неисчерпаемая тема, которая будет вызывать живой интерес у всех представителей юридического сообщества», - делится впечатлениями Ольга Гейнце.
Участница конференции благодарит организаторов за оказанное доверие и возможность принять участие в мероприятиях, посвящённых развитию уголовной и уголовно-процессуальной науки.

Оглашение решения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в отношении осужденных Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С. состоится 28 января, в 9.30.

Оглашено апелляционное определение по делу Бызова В.М. и других

Сегодня в Верховном Суде Республики Хакасия оглашено апелляционное определение на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г. в отношении осужденных Бызова В.М., Гитера, А Я, Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.с., Казаченко С.Н., Пушнова С.А.. По существу приговор оставлен без изменения. Изменения коснулись вещественных доказательств, и исправлена техническая ошибка в установочной части приговора суда.
Также апелляционная инстанция Верховного Суда РХ вынесла частное определение в отношении адвоката Дворяка В.Г. (представляющего в процессе интересы осужденной Ковалевой Е.С.) в связи с нарушением им в ходе судебного разбирательства Кодекса адвокатской этики и Закона РФ «Об адвокатуре».
​ Приговор вступил в законную силу.

«Криптовалюта как предмет взяточничества - новое в законодательстве и правоприменительной практике», - под таким названием материал судьи Верховного Суда Республики Хакасия Ольги Гейнце опубликован в сборнике, изданном Университетом прокуратуры РФ в 2021 году по результатам научно-практической конференции «Обеспечение законности в условиях цивилизации общественных отношений» (Казань, 2020 г.). Публикация содержит краткий обзор актуальных правовых и прикладных проблем в рассматриваемой области и возможных вариантов их решения. - Вопрос юридической оценки криптовалюты как предмета преступного посягательства, как средства совершения преступления является дискуссионным и сложным, отсутствует необходимое нормативное регулирование ее оборота, - поясняет автор, судья ВСРХ О. В. Гейнце. - Применительно ко взяточничеству возможность фигурирования криптовалюты в качестве предмета получения или дачи взятки косвенно упомянута в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 г. N 24, в редакции от 15.12.2019 N 59, где указывается, что в тех случаях, когда предметом взятки являются имущественные права, у должностного лица, получившего такое незаконное вознаграждение, возникает возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств, получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. В судебной практике нашего региона имеется одно уголовное дело о получении взятки в виде криптовалюты «биткоин», это приговор Верховного Суда Республики Хакасия в отношении гражданина З., который вступил в законную силу. В целом тема оборота криптовалюты представляется актуальной и активно обсуждаемой как в СМИ, так и на различных дискуссионных площадках научного и прикладного характера.