Верховный суд Республики Хакасия рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Бикташева Р.З. на приговор Черногорского городского суда от 18 мая 2021 года.
По результатам апелляционного рассмотрения 16 сентября 2021 года судебной коллегией по уголовным делам вынесено апелляционное определение, которым приговор суда изменён: в части решения по иску потерпевшей З. дело передано на новое судебное рассмотрение, обвинение по краже из жилища потерпевшего Л. переквалифицировано на кражу из иного хранилища (гаража), исключены ссылки на ряд доказательств, не исследованных в судебном заседании.
Одновременно судебной коллегией признаны смягчающими наказание обстоятельствами факты активного способствования розыску похищенного имущества по отдельным эпизодам обвинения, не учтённые судом первой инстанции. Наказание по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ и др. смягчено с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу.
По результатам апелляционного рассмотрения 16 сентября 2021 года судебной коллегией по уголовным делам вынесено апелляционное определение, которым приговор суда изменён: в части решения по иску потерпевшей З. дело передано на новое судебное рассмотрение, обвинение по краже из жилища потерпевшего Л. переквалифицировано на кражу из иного хранилища (гаража), исключены ссылки на ряд доказательств, не исследованных в судебном заседании.
Одновременно судебной коллегией признаны смягчающими наказание обстоятельствами факты активного способствования розыску похищенного имущества по отдельным эпизодам обвинения, не учтённые судом первой инстанции. Наказание по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ и др. смягчено с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу.
Сегодня в ВС РХ продолжилась подготовительная часть судебного разбирательства по поводу апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020.
Были рассмотрены ходатайства осужденных и их защитников. В частности, о замене осужденным ареста на другие меры пресечения. Например, адвокат Ковалевой (так же как и сама осужденная) просил выпустить Ковалеву Е.С. под домашний арест. В удовлетворении этого ходатайства, как и в удовлетворении других, поданных осужденными и их защитниками, судом было отказано. Рассмотрение еще одного ходатайства было перенесено на этап судебного следствия.
После обеда суд приступил к рассмотрению дела по существу. Было оглашено представление Прокуратуры РХ.
На заседании присутствовали представители СМИ.
Следующее заседание назначено на 8 октября.
Были рассмотрены ходатайства осужденных и их защитников. В частности, о замене осужденным ареста на другие меры пресечения. Например, адвокат Ковалевой (так же как и сама осужденная) просил выпустить Ковалеву Е.С. под домашний арест. В удовлетворении этого ходатайства, как и в удовлетворении других, поданных осужденными и их защитниками, судом было отказано. Рассмотрение еще одного ходатайства было перенесено на этап судебного следствия.
После обеда суд приступил к рассмотрению дела по существу. Было оглашено представление Прокуратуры РХ.
На заседании присутствовали представители СМИ.
Следующее заседание назначено на 8 октября.
Сегодня в ВС РХ продолжилось судебное разбирательство апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам осужденных (и их авдокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С.., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г.
Участники выслушали доклад по делу со стороны суда и начали слушать мнения сторон, подавших апелляционных жалобы.
Участники выслушали доклад по делу со стороны суда и начали слушать мнения сторон, подавших апелляционных жалобы.
Право.ру публикует.
Три инстанции отказали обществу в иске о защите деловой репутации. Суды решили, что заявитель не доказал наличие у него деловой репутации и наступление неблагоприятных последствий. Но компания настаивает, что доказывать эти обстоятельства нужно, только когда требуешь компенсацию, чего в этом случае не было. Судья Наталья Павлова передала жалобу фирмы на рассмотрение в СКЭС (Дело № А41-54681/2020).
Три инстанции отказали обществу в иске о защите деловой репутации. Суды решили, что заявитель не доказал наличие у него деловой репутации и наступление неблагоприятных последствий. Но компания настаивает, что доказывать эти обстоятельства нужно, только когда требуешь компенсацию, чего в этом случае не было. Судья Наталья Павлова передала жалобу фирмы на рассмотрение в СКЭС (Дело № А41-54681/2020).
Из практики ВС РФ:
Давность исчисляется до вступления приговора в силу (ст. 78 УК). Отмена кассационного определения.
...
🔺Кассационное определение от 23.09.2021 по делу №41-УДП21-32-К4
Содеянное: Василевский И.Е. совершил кражу 20.09.2018 имущества ЗАО на общую сумму 25080 р.
Квалификация: ч. 1 ст. 158 УК.
Наказание: 300 ч. обяз. работ.
Апелляция: без изменения.
Первая кассация:
1) переквалификация на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение).
2) наказание в виде 260 ч. обяз. работ.
3) освободить от наказания в связи с истечением сроков давности
4) приговор и апелляционное постановление в части решения по иску ЗАО отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гр. судопр-ва.
Обжалуемый акт: кассационное определение СКУД 4-го КСОЮ от 17.02.2021.
Автор представления:заместитель Ген. прокурора Ткачев И.В.
Доводы представления:
1) не согласен с решением кассации в части выводов об истечении давности привлечения к УО;
2) на момент апелляции срок в 2 года не истек.
📃Позиция СКУД ВС РФ:
1. Простая кража - преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).
2. Срок давности - 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК).
3. Срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК).
4. Приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 УПК).
5. Инкриминируемое Василевскому И.Е. деяние имело место 21.09.2018. В апелляционной инстанции дело рассмотрено 16.09.2020, то есть, до истечения двухгодичного срока давности.
✅кассационное определение ОТМЕНИТЬ.
ℹ️УД передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Давность исчисляется до вступления приговора в силу (ст. 78 УК). Отмена кассационного определения.
...
🔺Кассационное определение от 23.09.2021 по делу №41-УДП21-32-К4
Содеянное: Василевский И.Е. совершил кражу 20.09.2018 имущества ЗАО на общую сумму 25080 р.
Квалификация: ч. 1 ст. 158 УК.
Наказание: 300 ч. обяз. работ.
Апелляция: без изменения.
Первая кассация:
1) переквалификация на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение).
2) наказание в виде 260 ч. обяз. работ.
3) освободить от наказания в связи с истечением сроков давности
4) приговор и апелляционное постановление в части решения по иску ЗАО отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гр. судопр-ва.
Обжалуемый акт: кассационное определение СКУД 4-го КСОЮ от 17.02.2021.
Автор представления:заместитель Ген. прокурора Ткачев И.В.
Доводы представления:
1) не согласен с решением кассации в части выводов об истечении давности привлечения к УО;
2) на момент апелляции срок в 2 года не истек.
📃Позиция СКУД ВС РФ:
1. Простая кража - преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).
2. Срок давности - 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК).
3. Срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК).
4. Приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 УПК).
5. Инкриминируемое Василевскому И.Е. деяние имело место 21.09.2018. В апелляционной инстанции дело рассмотрено 16.09.2020, то есть, до истечения двухгодичного срока давности.
✅кассационное определение ОТМЕНИТЬ.
ℹ️УД передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Сегодня в ВС РХ продолжилось судебное разбирательство апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам осужденных (и их авдокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020.
Слушали осужденных и их защитников по доводам представления апелляционной жалобы. Также было рассмотрено ходатайство о разрешении частичной видеозаписи выступлений некоторых адвокатов и их подзащитных. Одному из адвокатов было вынесено предупреждение в связи с распространением им сведений, не соответствующих действительности, и нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката, норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (по итогам предыдущих заседаний).
Слушали осужденных и их защитников по доводам представления апелляционной жалобы. Также было рассмотрено ходатайство о разрешении частичной видеозаписи выступлений некоторых адвокатов и их подзащитных. Одному из адвокатов было вынесено предупреждение в связи с распространением им сведений, не соответствующих действительности, и нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката, норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (по итогам предыдущих заседаний).
Саяногорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Саяногорска, который угнал автомобиль и совершил наезд на пешехода
Приговором Саяногорского городского суда от 18 августа 2021 года Гетта М.С. признан виновным в том, что в апреле 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал припаркованный автомобиль и совершил на нём неправомерную поездку по г. Саяногорску, в ходе которой совершил наезд на пешехода, скрывшись с места совершения ДТП. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте ДТП.
Действия Гетта М.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п.«б» ч. 4 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.
За совершенные преступления Гетта М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
13 октября 2021 года Верховный Суд Республики Хакасия рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и его защитника на приговор Саяногорского городского суда, оставив его без изменения.
Приговором Саяногорского городского суда от 18 августа 2021 года Гетта М.С. признан виновным в том, что в апреле 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал припаркованный автомобиль и совершил на нём неправомерную поездку по г. Саяногорску, в ходе которой совершил наезд на пешехода, скрывшись с места совершения ДТП. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте ДТП.
Действия Гетта М.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п.«б» ч. 4 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.
За совершенные преступления Гетта М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
13 октября 2021 года Верховный Суд Республики Хакасия рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и его защитника на приговор Саяногорского городского суда, оставив его без изменения.
ВС РФ признал отсутствие маски в общественном месте значительным нарушением
ВС РФ отказался признать малозначительным нарушением нахождение без маски в общественном месте в условиях пандемии коронавируса.
6 августа 2020 г. один из жителей Якутии получил предупреждение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), так как находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине. При этом в регионе был введен обязательный масочный режим. Нарушитель выразил несогласие с решением суда и неоднократно оспорил его в вышестоящих инстанциях, дойдя таким образом до Верховного Суда РФ.
Тот в своем постановлении указал, что, согласно КоАП, «при малозначительности совершенного административного правонарушения» суд и другой уполномоченный орган может «освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Однако действия гражданина Якутии признать малозначительными нельзя, как следует из постановления.
«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений», — разъяснил Верховый Суд РФ.
ВС РФ отказался признать малозначительным нарушением нахождение без маски в общественном месте в условиях пандемии коронавируса.
6 августа 2020 г. один из жителей Якутии получил предупреждение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), так как находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине. При этом в регионе был введен обязательный масочный режим. Нарушитель выразил несогласие с решением суда и неоднократно оспорил его в вышестоящих инстанциях, дойдя таким образом до Верховного Суда РФ.
Тот в своем постановлении указал, что, согласно КоАП, «при малозначительности совершенного административного правонарушения» суд и другой уполномоченный орган может «освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Однако действия гражданина Якутии признать малозначительными нельзя, как следует из постановления.
«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений», — разъяснил Верховый Суд РФ.
На красноярскую телерадиокомпанию ТВК подали в суд из-за саундтрека к «Дальнобойщикам», Муджуса и аудиоподложек
Иск в краевой арбитраж подало «Российское авторское общество». Как указано в документе, с 30 сентября по 1 октября красноярский телеканал канал выпустил в эфир семь песен с нарушением исключительных прав.
Речь идет о треках:
Raphael Lake & Aaron Levy — «This is a warning»;
Henry Pasley — «Hold Tight»;
Mujuice — «Die Young»;
Needshes — «Unbelievable»;
Jim Daves — «Piece of Me»;
X-Ray Dog — «The Vision» и «Born Undercover»;
«Високосный год» — «Тихий огонек».
Истец считает, что из-за отсутствия лицензионных договоров с РАО «ТВК» нарушил закон об авторских правах. Сумма компенсации, которую собираются взыскать с телеканала — 180 тысяч рублей. Иск пока не приняли к производству.
«Российское авторское общество» — некоммерческая общероссийская общественная организация, созданная в 1993 году для коллективного управления авторскими правами. По данным из открытых источников, сборы РАО только за 2017 год составили более 5 млрд рублей.
@borusio
Иск в краевой арбитраж подало «Российское авторское общество». Как указано в документе, с 30 сентября по 1 октября красноярский телеканал канал выпустил в эфир семь песен с нарушением исключительных прав.
Речь идет о треках:
Raphael Lake & Aaron Levy — «This is a warning»;
Henry Pasley — «Hold Tight»;
Mujuice — «Die Young»;
Needshes — «Unbelievable»;
Jim Daves — «Piece of Me»;
X-Ray Dog — «The Vision» и «Born Undercover»;
«Високосный год» — «Тихий огонек».
Истец считает, что из-за отсутствия лицензионных договоров с РАО «ТВК» нарушил закон об авторских правах. Сумма компенсации, которую собираются взыскать с телеканала — 180 тысяч рублей. Иск пока не приняли к производству.
«Российское авторское общество» — некоммерческая общероссийская общественная организация, созданная в 1993 году для коллективного управления авторскими правами. По данным из открытых источников, сборы РАО только за 2017 год составили более 5 млрд рублей.
@borusio
Суд запретил продажу в России Samsung Galaxy Z Flip и еще 60 моделей смартфонов Samsung в рамках дела о запрете сервиса Samsung Pay
Сервис Samsung Pay запретили в России в июле из-за патентного спора. Иск был подан в Арбитражный суд Москвы швейцарской компанией «Сквин СА» за использование запатентованной технологии «Система электронных платежей». Тогда суд встал на сторону истца и убедился, что технология используется в работе Samsung Pay.
Что касается странной раскладушки Samsung Galaxy Z Flip — в России ее не приняли вовсе. После старта продаж в феврале 2020-го за первые две недели было продано всего 900 гаджетов.
@borusio
Сервис Samsung Pay запретили в России в июле из-за патентного спора. Иск был подан в Арбитражный суд Москвы швейцарской компанией «Сквин СА» за использование запатентованной технологии «Система электронных платежей». Тогда суд встал на сторону истца и убедился, что технология используется в работе Samsung Pay.
Что касается странной раскладушки Samsung Galaxy Z Flip — в России ее не приняли вовсе. После старта продаж в феврале 2020-го за первые две недели было продано всего 900 гаджетов.
@borusio
Верховный Суд РХ признал В.А. Казгова виновным в реабилитации нацизма
ВС РХ вынесен обвинительный приговор в отношении Казгова В.А. по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.
Казгов Виктор Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 5.05.2014 № 128-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 27.10.2016 (за совершение в возрасте до 18 лет тяжких, особо тяжких преступлений), и окончательное наказание в виде лишения свободы составило три года в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Казгов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично.
Из материалов дела следует, что Казгов, отбывая наказание в ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, в целях оказания побудительного воздействия на сознание, поведение окружающих лиц, неоднократно, публично высказывал лицам, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, отрицание фактов, установленных Международным военным трибуналом, а также одобрял преступления, установленные приговором трибунала, что выступало в качестве своеобразного руководства к действию.
По делу была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казгову, явились активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
Приговор в законную силу не вступил.
ВС РХ вынесен обвинительный приговор в отношении Казгова В.А. по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.
Казгов Виктор Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 5.05.2014 № 128-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 27.10.2016 (за совершение в возрасте до 18 лет тяжких, особо тяжких преступлений), и окончательное наказание в виде лишения свободы составило три года в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Казгов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично.
Из материалов дела следует, что Казгов, отбывая наказание в ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, в целях оказания побудительного воздействия на сознание, поведение окружающих лиц, неоднократно, публично высказывал лицам, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, отрицание фактов, установленных Международным военным трибуналом, а также одобрял преступления, установленные приговором трибунала, что выступало в качестве своеобразного руководства к действию.
По делу была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казгову, явились активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
Приговор в законную силу не вступил.
https://secretmag.ru/news/rossiyanku-osudili-za-klevetu-v-storis-instagram-na-byvshego-muzha-25-10-2021.htm?utm_source=social
Россиянку осудили за клевету в сторис Instagram на бывшего мужа
Россиянку осудили за клевету в сторис Instagram на бывшего мужа
secretmag.ru
Россиянку осудили за клевету в сторис Instagram на бывшего мужа
Россиянин впервые в юридической практике страны выиграл дело о моральном вреде из-за публикации сторис с клеветническими заявлениями в Instagram. Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда обязала его бывшую жену добавить опровержение в свой…
Forwarded from Медиагруппа «Судья»
Защита прав потребителей – тема очередного заседания экспертного Клуба им. Д.Н. Замятнина, которое состоится 27 октября 2021 года.
Вопросы для обсуждения:
⚪️кто такой сегодняшний потребитель
⚪️существует ли «потребительский терроризм»
⚪️информационная недосказанность в договоре
⚪️октябрьский обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Участники дискуссии:
председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов
председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Сергей Асташов
вице-президент Федеральной палаты адвокатов, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Елена Авакян
начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков
судья Одинцовского городского суда Константин Москвин
директор юридического департамента СПАО “Ингосстрах” Татьяна Комарова
заведующий кафедрой финансового права ЮФУ Юрий Колесников
📌Подробнее https://clck.ru/YTao2
Вопросы для обсуждения:
⚪️кто такой сегодняшний потребитель
⚪️существует ли «потребительский терроризм»
⚪️информационная недосказанность в договоре
⚪️октябрьский обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Участники дискуссии:
председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов
председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Сергей Асташов
вице-президент Федеральной палаты адвокатов, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Елена Авакян
начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков
судья Одинцовского городского суда Константин Москвин
директор юридического департамента СПАО “Ингосстрах” Татьяна Комарова
заведующий кафедрой финансового права ЮФУ Юрий Колесников
📌Подробнее https://clck.ru/YTao2
Информация о деятельности судов Хакасии
В целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» в период с 30.10.2021 по 7.11.2021 большая часть судов в Хакасии приостанавливают рассмотрение дел всех категорий, за исключением дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, об административных правонарушениях, санкция по которым предусматривает приостановление деятельности, административный арест, выдворение за пределы Российской Федерации).
Информация об изменении даты и времени судебных заседаний будет дополнительно размещена на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».
В целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» в период с 30.10.2021 по 7.11.2021 большая часть судов в Хакасии приостанавливают рассмотрение дел всех категорий, за исключением дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, об административных правонарушениях, санкция по которым предусматривает приостановление деятельности, административный арест, выдворение за пределы Российской Федерации).
Информация об изменении даты и времени судебных заседаний будет дополнительно размещена на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».
Хищение денежных средств с банковского счета
Ширинским районным судом Республики Хакасия вынесен обвинительный приговор в отношении гражданина, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Жителю поселка Шира назначено условное наказание один год шесть месяцев (с испытательным сроком один год) и исполнением определенных обязанностей.
Из материалов дела следовало, что осужденный тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В августе 2021 г., используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», утерянную потерпевшим, осужденный воспользовался терминалами оплаты в объектах торговли. Он многократно совершил покупки товаров, рассчитавшись за них найденной банковской картой.
. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; сообщение сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а именно об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к нему; полное признание своей вины; удовлетворительную характеристику личности; наличие выявленного у него заболевания.
Приговор не вступил в законную силу.
Ширинским районным судом Республики Хакасия вынесен обвинительный приговор в отношении гражданина, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Жителю поселка Шира назначено условное наказание один год шесть месяцев (с испытательным сроком один год) и исполнением определенных обязанностей.
Из материалов дела следовало, что осужденный тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В августе 2021 г., используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», утерянную потерпевшим, осужденный воспользовался терминалами оплаты в объектах торговли. Он многократно совершил покупки товаров, рассчитавшись за них найденной банковской картой.
. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; сообщение сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а именно об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к нему; полное признание своей вины; удовлетворительную характеристику личности; наличие выявленного у него заболевания.
Приговор не вступил в законную силу.
Житель Абакана осужден за хранение спиртосодержащей продукции без лицензии
Приговором Абаканского городского суда Меленберг В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, за хранение спиртосодержащей продукции (крупный размер) без соответствующей лицензии (в случаях, когда такая лицензия обязательна).
Ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела, следовало, что Меленберг В.П., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, участника юридического лица, не являющийся руководителем какой-либо организации, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона (п.16 ст.2, п.1 ст. 11, п.п.1,2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») в 2020 г. незаконно хранил 7000 литров спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 94,8 % этилового спирта от объема готовой продукции, общей стоимостью 285 348 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Меленберга В.П. был взят под стражу в зале суда.
Приговор в законную силу не вступил.
Приговором Абаканского городского суда Меленберг В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, за хранение спиртосодержащей продукции (крупный размер) без соответствующей лицензии (в случаях, когда такая лицензия обязательна).
Ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела, следовало, что Меленберг В.П., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, участника юридического лица, не являющийся руководителем какой-либо организации, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона (п.16 ст.2, п.1 ст. 11, п.п.1,2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») в 2020 г. незаконно хранил 7000 литров спиртосодержащей продукции, содержащей не менее 94,8 % этилового спирта от объема готовой продукции, общей стоимостью 285 348 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Меленберга В.П. был взят под стражу в зале суда.
Приговор в законную силу не вступил.
Forwarded from Право.ru
Продолжаем рубрику «Субботние истории из архива», куда попадают старые статьи на вечно интересные темы. В конце XIX века братья Гохманы занялись изготовлением археологических подделок, а вершиной их «карьеры» стала золотая тиара царя Сайтоферна, которую удалось сбыть в Лувр за баснословные деньги. Лишь спустя семь лет аферу раскрыли и нашли мастера, который скопировал изображения из «Атласа в картинках к всемирной истории». Статья рассказывает, как поступили с мастером и наказали ли братьев.
ПРАВО.Ru
Афера Гохманов, или как купцы из Одессы надули Лувр на 200 000 франков
В 1896 году Лувр заплатил гигантскую сумму в 200 000 франков за корону скифского царя Сайтоферна, якобы найденную на раскопках его могилы неподалеку от Очакова. Находку привез в Париж одесский купец Шепсель Гохман, который вместе с братом Лейбой занимался…
Сегодня в Абаканском городском суде в 14.00 состоится судебное заседание по уголовному делу в отношении Ромашова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УКРФ (директор ООО "АПК Мавр": сокрытие денежных средств организации, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере).
Решением Абаканского городского суда от 13.10.2021 г. Бессонову М. Ю. отказано в удовлетворении иска к ИП Семёновой О. Л. о признании отстранения от работы незаконным, обязании допустить к работе, включении периода незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, признании действий работодателя по наложению обязанности на работника предоставить работодателю письменный отказ от вакцинации, незаконными.