Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С.
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия проходит второе заседание подготовительной части судебного разбирательства по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г.
Дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ поступило 15.07.2021 г., после рассмотрения вопроса о его территориальной подсудности вышестоящими инстанциями - Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ.
В заседании принимают участие представители СМИ.
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия проходит второе заседание подготовительной части судебного разбирательства по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г.
Дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ поступило 15.07.2021 г., после рассмотрения вопроса о его территориальной подсудности вышестоящими инстанциями - Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ.
В заседании принимают участие представители СМИ.
Саяногорским городским судом вынесен приговор в отношении организатора «Кризисного отделения для женщин и семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», обвиняемой в совершении мошеннических действий
Приговором Саяногорского городского суда от 15 сентября 2021 года Стрелкова В.Н. признана виновной в том, что она путем мошеннических действий с использованием служебного положения совершила хищения из бюджета Республики Хакасия денежных средств в крупном, а также в особо крупном размерах.
Судом установлено, что Стрелкова В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, а позже генеральным директором ООО «Прима-М», организовала «Кризисное отделение для женщин и семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», которое размещалось на базе гостиницы «Прима» в рп. Майна г. Саяногорска.
В период с января 2015 года по февраль 2018 года наряду с оказанием реальной помощи женщинам и семьям с детьми, Стрелкова В.Н. заключала фиктивные договоры, содержащие заведомо ложные сведения о нахождении граждан - получателей социальных услуг в «Кризисном отделении». Фактически указанные в договорах социальные услуги гражданам не оказывались.
Предоставляя в ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» заведомо ложные сведения о социальных услугах, Стрелкова В.Н. необоснованно получила в качестве компенсации затрат по программе «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» из республиканского бюджета денежные средства в общем размере 2 278 719 рублей, тем самым совершив их хищение.
Действия Стрелковой В.Н. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, совершенное в крупном размере, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
За совершенные преступления Стрелковой В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное частичное возмещение подсудимой причиненного материального ущерба.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Приговором Саяногорского городского суда от 15 сентября 2021 года Стрелкова В.Н. признана виновной в том, что она путем мошеннических действий с использованием служебного положения совершила хищения из бюджета Республики Хакасия денежных средств в крупном, а также в особо крупном размерах.
Судом установлено, что Стрелкова В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, а позже генеральным директором ООО «Прима-М», организовала «Кризисное отделение для женщин и семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», которое размещалось на базе гостиницы «Прима» в рп. Майна г. Саяногорска.
В период с января 2015 года по февраль 2018 года наряду с оказанием реальной помощи женщинам и семьям с детьми, Стрелкова В.Н. заключала фиктивные договоры, содержащие заведомо ложные сведения о нахождении граждан - получателей социальных услуг в «Кризисном отделении». Фактически указанные в договорах социальные услуги гражданам не оказывались.
Предоставляя в ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» заведомо ложные сведения о социальных услугах, Стрелкова В.Н. необоснованно получила в качестве компенсации затрат по программе «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» из республиканского бюджета денежные средства в общем размере 2 278 719 рублей, тем самым совершив их хищение.
Действия Стрелковой В.Н. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, совершенное в крупном размере, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
За совершенные преступления Стрелковой В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное частичное возмещение подсудимой причиненного материального ущерба.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Саяногорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Саяногорска, пытавшегося дать взятку сотрудникам полиции
Приговором Саяногорского городского суда от 20 сентября 2021 года Тимофеев О.В. признан виновным в том, что пытался дать взятку сотрудникам полиции за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, несообщение о совершенном им административном правонарушении.
Судом установлено, что в июне текущего года Тимофеев О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы. Во время проверки документов было выявлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Обвиняемый, пытаясь избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предложил сотрудникам полиции взятку в размере 20 000 рублей, от получения которой они отказались, сообщив о данном факте в ОМВД России по г. Саяногорску.
Действия виновного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
За совершенное преступление Тимофееву О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Приговором Саяногорского городского суда от 20 сентября 2021 года Тимофеев О.В. признан виновным в том, что пытался дать взятку сотрудникам полиции за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, несообщение о совершенном им административном правонарушении.
Судом установлено, что в июне текущего года Тимофеев О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы. Во время проверки документов было выявлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Обвиняемый, пытаясь избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предложил сотрудникам полиции взятку в размере 20 000 рублей, от получения которой они отказались, сообщив о данном факте в ОМВД России по г. Саяногорску.
Действия виновного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
За совершенное преступление Тимофееву О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Саяногорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Саяногорска, совершившего контрабанду лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество
Приговором Саяногорского городского суда от 20 сентября 2021 года Звягинцев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен.
Судом установлено, что в январе 2021 года Звягинцев К.А. с целью личного употребления (для наращивания мышечной массы) с помощью сети «Интернет» приобрел в Республике Беларусь лекарственный препарат. В его составе были сильнодействующие вещества, являющиеся анаболическими стероидами, которые ограниченны к обороту на территории Российской Федерации. Препарат был перемещен через государственную границу посредствам почтового отправления посылки. Виновный был задержан при ее получении в отделении почтовой связи г. Саяногорска.
Звягинцеву К.А. за совершенное преступление судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Приговором Саяногорского городского суда от 20 сентября 2021 года Звягинцев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен.
Судом установлено, что в январе 2021 года Звягинцев К.А. с целью личного употребления (для наращивания мышечной массы) с помощью сети «Интернет» приобрел в Республике Беларусь лекарственный препарат. В его составе были сильнодействующие вещества, являющиеся анаболическими стероидами, которые ограниченны к обороту на территории Российской Федерации. Препарат был перемещен через государственную границу посредствам почтового отправления посылки. Виновный был задержан при ее получении в отделении почтовой связи г. Саяногорска.
Звягинцеву К.А. за совершенное преступление судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В Верховном Суде РХ сегодня продолжилось апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С.
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия проходит третье заседание подготовительной части судебного разбирательства по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г.
Дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ поступило 15.07.2021 г., после рассмотрения вопроса о его территориальной подсудности вышестоящими инстанциями - Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ.
В заседании принимают участие представители СМИ.
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия проходит третье заседание подготовительной части судебного разбирательства по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г.
Дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда РХ поступило 15.07.2021 г., после рассмотрения вопроса о его территориальной подсудности вышестоящими инстанциями - Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ.
В заседании принимают участие представители СМИ.
Верховный суд Республики Хакасия рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Бикташева Р.З. на приговор Черногорского городского суда от 18 мая 2021 года.
По результатам апелляционного рассмотрения 16 сентября 2021 года судебной коллегией по уголовным делам вынесено апелляционное определение, которым приговор суда изменён: в части решения по иску потерпевшей З. дело передано на новое судебное рассмотрение, обвинение по краже из жилища потерпевшего Л. переквалифицировано на кражу из иного хранилища (гаража), исключены ссылки на ряд доказательств, не исследованных в судебном заседании.
Одновременно судебной коллегией признаны смягчающими наказание обстоятельствами факты активного способствования розыску похищенного имущества по отдельным эпизодам обвинения, не учтённые судом первой инстанции. Наказание по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ и др. смягчено с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу.
По результатам апелляционного рассмотрения 16 сентября 2021 года судебной коллегией по уголовным делам вынесено апелляционное определение, которым приговор суда изменён: в части решения по иску потерпевшей З. дело передано на новое судебное рассмотрение, обвинение по краже из жилища потерпевшего Л. переквалифицировано на кражу из иного хранилища (гаража), исключены ссылки на ряд доказательств, не исследованных в судебном заседании.
Одновременно судебной коллегией признаны смягчающими наказание обстоятельствами факты активного способствования розыску похищенного имущества по отдельным эпизодам обвинения, не учтённые судом первой инстанции. Наказание по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ и др. смягчено с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу.
Сегодня в ВС РХ продолжилась подготовительная часть судебного разбирательства по поводу апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам осужденных (и их адвокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020.
Были рассмотрены ходатайства осужденных и их защитников. В частности, о замене осужденным ареста на другие меры пресечения. Например, адвокат Ковалевой (так же как и сама осужденная) просил выпустить Ковалеву Е.С. под домашний арест. В удовлетворении этого ходатайства, как и в удовлетворении других, поданных осужденными и их защитниками, судом было отказано. Рассмотрение еще одного ходатайства было перенесено на этап судебного следствия.
После обеда суд приступил к рассмотрению дела по существу. Было оглашено представление Прокуратуры РХ.
На заседании присутствовали представители СМИ.
Следующее заседание назначено на 8 октября.
Были рассмотрены ходатайства осужденных и их защитников. В частности, о замене осужденным ареста на другие меры пресечения. Например, адвокат Ковалевой (так же как и сама осужденная) просил выпустить Ковалеву Е.С. под домашний арест. В удовлетворении этого ходатайства, как и в удовлетворении других, поданных осужденными и их защитниками, судом было отказано. Рассмотрение еще одного ходатайства было перенесено на этап судебного следствия.
После обеда суд приступил к рассмотрению дела по существу. Было оглашено представление Прокуратуры РХ.
На заседании присутствовали представители СМИ.
Следующее заседание назначено на 8 октября.
Сегодня в ВС РХ продолжилось судебное разбирательство апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам осужденных (и их авдокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С.., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020 г.
Участники выслушали доклад по делу со стороны суда и начали слушать мнения сторон, подавших апелляционных жалобы.
Участники выслушали доклад по делу со стороны суда и начали слушать мнения сторон, подавших апелляционных жалобы.
Право.ру публикует.
Три инстанции отказали обществу в иске о защите деловой репутации. Суды решили, что заявитель не доказал наличие у него деловой репутации и наступление неблагоприятных последствий. Но компания настаивает, что доказывать эти обстоятельства нужно, только когда требуешь компенсацию, чего в этом случае не было. Судья Наталья Павлова передала жалобу фирмы на рассмотрение в СКЭС (Дело № А41-54681/2020).
Три инстанции отказали обществу в иске о защите деловой репутации. Суды решили, что заявитель не доказал наличие у него деловой репутации и наступление неблагоприятных последствий. Но компания настаивает, что доказывать эти обстоятельства нужно, только когда требуешь компенсацию, чего в этом случае не было. Судья Наталья Павлова передала жалобу фирмы на рассмотрение в СКЭС (Дело № А41-54681/2020).
Из практики ВС РФ:
Давность исчисляется до вступления приговора в силу (ст. 78 УК). Отмена кассационного определения.
...
🔺Кассационное определение от 23.09.2021 по делу №41-УДП21-32-К4
Содеянное: Василевский И.Е. совершил кражу 20.09.2018 имущества ЗАО на общую сумму 25080 р.
Квалификация: ч. 1 ст. 158 УК.
Наказание: 300 ч. обяз. работ.
Апелляция: без изменения.
Первая кассация:
1) переквалификация на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение).
2) наказание в виде 260 ч. обяз. работ.
3) освободить от наказания в связи с истечением сроков давности
4) приговор и апелляционное постановление в части решения по иску ЗАО отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гр. судопр-ва.
Обжалуемый акт: кассационное определение СКУД 4-го КСОЮ от 17.02.2021.
Автор представления:заместитель Ген. прокурора Ткачев И.В.
Доводы представления:
1) не согласен с решением кассации в части выводов об истечении давности привлечения к УО;
2) на момент апелляции срок в 2 года не истек.
📃Позиция СКУД ВС РФ:
1. Простая кража - преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).
2. Срок давности - 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК).
3. Срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК).
4. Приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 УПК).
5. Инкриминируемое Василевскому И.Е. деяние имело место 21.09.2018. В апелляционной инстанции дело рассмотрено 16.09.2020, то есть, до истечения двухгодичного срока давности.
✅кассационное определение ОТМЕНИТЬ.
ℹ️УД передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Давность исчисляется до вступления приговора в силу (ст. 78 УК). Отмена кассационного определения.
...
🔺Кассационное определение от 23.09.2021 по делу №41-УДП21-32-К4
Содеянное: Василевский И.Е. совершил кражу 20.09.2018 имущества ЗАО на общую сумму 25080 р.
Квалификация: ч. 1 ст. 158 УК.
Наказание: 300 ч. обяз. работ.
Апелляция: без изменения.
Первая кассация:
1) переквалификация на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение).
2) наказание в виде 260 ч. обяз. работ.
3) освободить от наказания в связи с истечением сроков давности
4) приговор и апелляционное постановление в части решения по иску ЗАО отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гр. судопр-ва.
Обжалуемый акт: кассационное определение СКУД 4-го КСОЮ от 17.02.2021.
Автор представления:заместитель Ген. прокурора Ткачев И.В.
Доводы представления:
1) не согласен с решением кассации в части выводов об истечении давности привлечения к УО;
2) на момент апелляции срок в 2 года не истек.
📃Позиция СКУД ВС РФ:
1. Простая кража - преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).
2. Срок давности - 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК).
3. Срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК).
4. Приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 УПК).
5. Инкриминируемое Василевскому И.Е. деяние имело место 21.09.2018. В апелляционной инстанции дело рассмотрено 16.09.2020, то есть, до истечения двухгодичного срока давности.
✅кассационное определение ОТМЕНИТЬ.
ℹ️УД передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Сегодня в ВС РХ продолжилось судебное разбирательство апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам осужденных (и их авдокатов) Бызова В.М., Гитера А.Я., Арокина И.В., Рукосуева Е.А., Ковалевой Е.С., а также на основании апелляционного представления Прокуратуры РХ на приговор Абаканского городского суда от 28.09.2020.
Слушали осужденных и их защитников по доводам представления апелляционной жалобы. Также было рассмотрено ходатайство о разрешении частичной видеозаписи выступлений некоторых адвокатов и их подзащитных. Одному из адвокатов было вынесено предупреждение в связи с распространением им сведений, не соответствующих действительности, и нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката, норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (по итогам предыдущих заседаний).
Слушали осужденных и их защитников по доводам представления апелляционной жалобы. Также было рассмотрено ходатайство о разрешении частичной видеозаписи выступлений некоторых адвокатов и их подзащитных. Одному из адвокатов было вынесено предупреждение в связи с распространением им сведений, не соответствующих действительности, и нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката, норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (по итогам предыдущих заседаний).
Саяногорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Саяногорска, который угнал автомобиль и совершил наезд на пешехода
Приговором Саяногорского городского суда от 18 августа 2021 года Гетта М.С. признан виновным в том, что в апреле 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал припаркованный автомобиль и совершил на нём неправомерную поездку по г. Саяногорску, в ходе которой совершил наезд на пешехода, скрывшись с места совершения ДТП. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте ДТП.
Действия Гетта М.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п.«б» ч. 4 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.
За совершенные преступления Гетта М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
13 октября 2021 года Верховный Суд Республики Хакасия рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и его защитника на приговор Саяногорского городского суда, оставив его без изменения.
Приговором Саяногорского городского суда от 18 августа 2021 года Гетта М.С. признан виновным в том, что в апреле 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал припаркованный автомобиль и совершил на нём неправомерную поездку по г. Саяногорску, в ходе которой совершил наезд на пешехода, скрывшись с места совершения ДТП. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте ДТП.
Действия Гетта М.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п.«б» ч. 4 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.
За совершенные преступления Гетта М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
13 октября 2021 года Верховный Суд Республики Хакасия рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и его защитника на приговор Саяногорского городского суда, оставив его без изменения.
ВС РФ признал отсутствие маски в общественном месте значительным нарушением
ВС РФ отказался признать малозначительным нарушением нахождение без маски в общественном месте в условиях пандемии коронавируса.
6 августа 2020 г. один из жителей Якутии получил предупреждение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), так как находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине. При этом в регионе был введен обязательный масочный режим. Нарушитель выразил несогласие с решением суда и неоднократно оспорил его в вышестоящих инстанциях, дойдя таким образом до Верховного Суда РФ.
Тот в своем постановлении указал, что, согласно КоАП, «при малозначительности совершенного административного правонарушения» суд и другой уполномоченный орган может «освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Однако действия гражданина Якутии признать малозначительными нельзя, как следует из постановления.
«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений», — разъяснил Верховый Суд РФ.
ВС РФ отказался признать малозначительным нарушением нахождение без маски в общественном месте в условиях пандемии коронавируса.
6 августа 2020 г. один из жителей Якутии получил предупреждение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), так как находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине. При этом в регионе был введен обязательный масочный режим. Нарушитель выразил несогласие с решением суда и неоднократно оспорил его в вышестоящих инстанциях, дойдя таким образом до Верховного Суда РФ.
Тот в своем постановлении указал, что, согласно КоАП, «при малозначительности совершенного административного правонарушения» суд и другой уполномоченный орган может «освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Однако действия гражданина Якутии признать малозначительными нельзя, как следует из постановления.
«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений», — разъяснил Верховый Суд РФ.
На красноярскую телерадиокомпанию ТВК подали в суд из-за саундтрека к «Дальнобойщикам», Муджуса и аудиоподложек
Иск в краевой арбитраж подало «Российское авторское общество». Как указано в документе, с 30 сентября по 1 октября красноярский телеканал канал выпустил в эфир семь песен с нарушением исключительных прав.
Речь идет о треках:
Raphael Lake & Aaron Levy — «This is a warning»;
Henry Pasley — «Hold Tight»;
Mujuice — «Die Young»;
Needshes — «Unbelievable»;
Jim Daves — «Piece of Me»;
X-Ray Dog — «The Vision» и «Born Undercover»;
«Високосный год» — «Тихий огонек».
Истец считает, что из-за отсутствия лицензионных договоров с РАО «ТВК» нарушил закон об авторских правах. Сумма компенсации, которую собираются взыскать с телеканала — 180 тысяч рублей. Иск пока не приняли к производству.
«Российское авторское общество» — некоммерческая общероссийская общественная организация, созданная в 1993 году для коллективного управления авторскими правами. По данным из открытых источников, сборы РАО только за 2017 год составили более 5 млрд рублей.
@borusio
Иск в краевой арбитраж подало «Российское авторское общество». Как указано в документе, с 30 сентября по 1 октября красноярский телеканал канал выпустил в эфир семь песен с нарушением исключительных прав.
Речь идет о треках:
Raphael Lake & Aaron Levy — «This is a warning»;
Henry Pasley — «Hold Tight»;
Mujuice — «Die Young»;
Needshes — «Unbelievable»;
Jim Daves — «Piece of Me»;
X-Ray Dog — «The Vision» и «Born Undercover»;
«Високосный год» — «Тихий огонек».
Истец считает, что из-за отсутствия лицензионных договоров с РАО «ТВК» нарушил закон об авторских правах. Сумма компенсации, которую собираются взыскать с телеканала — 180 тысяч рублей. Иск пока не приняли к производству.
«Российское авторское общество» — некоммерческая общероссийская общественная организация, созданная в 1993 году для коллективного управления авторскими правами. По данным из открытых источников, сборы РАО только за 2017 год составили более 5 млрд рублей.
@borusio
Суд запретил продажу в России Samsung Galaxy Z Flip и еще 60 моделей смартфонов Samsung в рамках дела о запрете сервиса Samsung Pay
Сервис Samsung Pay запретили в России в июле из-за патентного спора. Иск был подан в Арбитражный суд Москвы швейцарской компанией «Сквин СА» за использование запатентованной технологии «Система электронных платежей». Тогда суд встал на сторону истца и убедился, что технология используется в работе Samsung Pay.
Что касается странной раскладушки Samsung Galaxy Z Flip — в России ее не приняли вовсе. После старта продаж в феврале 2020-го за первые две недели было продано всего 900 гаджетов.
@borusio
Сервис Samsung Pay запретили в России в июле из-за патентного спора. Иск был подан в Арбитражный суд Москвы швейцарской компанией «Сквин СА» за использование запатентованной технологии «Система электронных платежей». Тогда суд встал на сторону истца и убедился, что технология используется в работе Samsung Pay.
Что касается странной раскладушки Samsung Galaxy Z Flip — в России ее не приняли вовсе. После старта продаж в феврале 2020-го за первые две недели было продано всего 900 гаджетов.
@borusio
Верховный Суд РХ признал В.А. Казгова виновным в реабилитации нацизма
ВС РХ вынесен обвинительный приговор в отношении Казгова В.А. по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.
Казгов Виктор Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 5.05.2014 № 128-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 27.10.2016 (за совершение в возрасте до 18 лет тяжких, особо тяжких преступлений), и окончательное наказание в виде лишения свободы составило три года в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Казгов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично.
Из материалов дела следует, что Казгов, отбывая наказание в ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, в целях оказания побудительного воздействия на сознание, поведение окружающих лиц, неоднократно, публично высказывал лицам, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, отрицание фактов, установленных Международным военным трибуналом, а также одобрял преступления, установленные приговором трибунала, что выступало в качестве своеобразного руководства к действию.
По делу была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казгову, явились активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
Приговор в законную силу не вступил.
ВС РХ вынесен обвинительный приговор в отношении Казгова В.А. по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.
Казгов Виктор Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 5.05.2014 № 128-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 27.10.2016 (за совершение в возрасте до 18 лет тяжких, особо тяжких преступлений), и окончательное наказание в виде лишения свободы составило три года в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Казгов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично.
Из материалов дела следует, что Казгов, отбывая наказание в ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, в целях оказания побудительного воздействия на сознание, поведение окружающих лиц, неоднократно, публично высказывал лицам, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН РФ по РХ, отрицание фактов, установленных Международным военным трибуналом, а также одобрял преступления, установленные приговором трибунала, что выступало в качестве своеобразного руководства к действию.
По делу была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казгову, явились активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
Приговор в законную силу не вступил.
https://secretmag.ru/news/rossiyanku-osudili-za-klevetu-v-storis-instagram-na-byvshego-muzha-25-10-2021.htm?utm_source=social
Россиянку осудили за клевету в сторис Instagram на бывшего мужа
Россиянку осудили за клевету в сторис Instagram на бывшего мужа
secretmag.ru
Россиянку осудили за клевету в сторис Instagram на бывшего мужа
Россиянин впервые в юридической практике страны выиграл дело о моральном вреде из-за публикации сторис с клеветническими заявлениями в Instagram. Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда обязала его бывшую жену добавить опровержение в свой…
Forwarded from Медиагруппа «Судья»
Защита прав потребителей – тема очередного заседания экспертного Клуба им. Д.Н. Замятнина, которое состоится 27 октября 2021 года.
Вопросы для обсуждения:
⚪️кто такой сегодняшний потребитель
⚪️существует ли «потребительский терроризм»
⚪️информационная недосказанность в договоре
⚪️октябрьский обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Участники дискуссии:
председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов
председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Сергей Асташов
вице-президент Федеральной палаты адвокатов, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Елена Авакян
начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков
судья Одинцовского городского суда Константин Москвин
директор юридического департамента СПАО “Ингосстрах” Татьяна Комарова
заведующий кафедрой финансового права ЮФУ Юрий Колесников
📌Подробнее https://clck.ru/YTao2
Вопросы для обсуждения:
⚪️кто такой сегодняшний потребитель
⚪️существует ли «потребительский терроризм»
⚪️информационная недосказанность в договоре
⚪️октябрьский обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Участники дискуссии:
председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов
председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Сергей Асташов
вице-президент Федеральной палаты адвокатов, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Елена Авакян
начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков
судья Одинцовского городского суда Константин Москвин
директор юридического департамента СПАО “Ингосстрах” Татьяна Комарова
заведующий кафедрой финансового права ЮФУ Юрий Колесников
📌Подробнее https://clck.ru/YTao2