В чате вопрос:

💬А как изначально они вообще попадают в дом/кв и выясняют что например в холодильнике пусто или ремонта нет? Родители сами пускают или закон какой то обязывает впустить? Вот мне всегда была непонятна эта отправная точка, с чего все начинается?!

Вариантов три:

📌 Человек обращается в опеку за помощью. (Мама Олеся сообщила им, что в жилом многоквартирном доме обрушилась крыша и ей негде жить с детьми)

📌 Межведомственное взаимодействие. Школа, детский сад, поликлиника, КДН, ЖЭК, соцслужбы и все могут обратить внимание на семью. Список "на что обратить внимание" с каждым годом пополняется.

📌 Родственники, соседи и неравнодушные граждане. За стеной кричит ребенок - позвони. Это и взвинченная тревожность и банальная месть (особенно от родни, увы)

🔽🔽🔽

Когда государство должно вмешиваться? Только в трех случаях:

1⃣ Осознанный, добровольный отказ от ребенка. (Но с возможностью его вернуть, если это было временным помешательством)

2⃣ Смерть родителей.

3⃣ Реальное, доказанная угроза жизни и здоровью или втягиванте ребенка в противоправную деятельность (проституция, наркомания и т.д.)

Тяжелые формы наркомании и алкоголизма - да, но если родитель вылечился, то нужно вернуть.

Все остальное - нет. Это не дело государства!

Почти всё решается добрососедством и родственниками, а также созданием комфортной инфраструктуры: бесплатные и доступные кружки и клубы, безопасные улицы, гигиена инфополя.

Почему люди впускают их в квартиры, хотя совершенно не обязаны?

Ну люди вообще много чего делают, хотя не обязаны: сдают любые сведения о себе везде, куда попросят; колят в себя неведомые препараты, потому что их просят; не знают, к кому обращаться и кто им что обязан.

Нужно учить людей. Этим мы и заняты! 💪

🔼🔼🔼

1️⃣ Коллеги из Иван-Чай показывают хорошую компанию:

10 марта 2011г. США. Слева направо: Дик Чейни (вице-президент США), Леонид Гозман («Правое дело»), Григорий Явлинский («Яблоко»), Оксана Дмитриева (СР), Джозеф Байден (вице-президент США), Нина Останина (КПРФ), Борис Немцов, Владимир Рыжков, Гарри Каспаров

2️⃣ Читаем про то, как НинСанна в 2011 уже ювенально отжигала:
https://spravedlivo.ru/3546510

💬 Н.А.Останина является одним из разработчиков проекта федерального закона, в соответствии с которым органы опеки и попечительства обязаны предъявлять в суд требование о временном отобрании ребенка у родителей в случаях, если, по их мнению, были нарушены интересы ребенка. Депутат Н.А.Останина лоббирует указанный законопроект с 2005 года

3️⃣ Кстати про няньку и детей без глаза.

Останина - соавтор законопроекта о "Большой перемене", у которого 14 "нянек"
Ее это не смущает?

🔽🔽🔽

Яркая женщина. Которую "кто-то" назначил главной по семье в Госдуме. Дик Чейни или Байден? 😎

Ковид совсем всё. Теперь его будут лечить слишком обычно: в нормальных инфекционках, как банальный грипп.

Возможно, в стране появятся и другие заболевания: онкология, сердечно-сосудистые и другая мелочь типо диабета. Но это не точно!

https://t.me/mediamedics/4523

Может, теперь Проценко сбреет бороду и вернётся к работе анестезиологом?

И Зюганов ответил гражданам на безобразия Останиной.
https://t.me/zyuganov/3892

Человеко-бот ПАНИ не смог отбить НинСанну в комментариях.

💬 Что до законопроекта «10 сенаторов», то партия всегда поддерживает инициативы, направленные на защиту семьи, детей и, в целом, традиционных семейных ценностей. Тем более, что в данном проекте закона, по сути, воплотились те идеи и предложения, на которых всегда настаивала КПРФ. Поэтому его внесение - наша общая нравственная и политическая победа!

И мы уже читаем в комментариях, как Останина собирается встретиться с Мизулиной обсудить плюсы-минусы законопроекта.

Общение людей, прямое и искренее, - залог успеха и удачных коммуникаций. Не стесняйтесь сообщать о своих желаниях! Ха.

🔼🔼🔼

Законопроект сейчас уйдёт в рассылку в регионы за отзывами.

❗️Законодательные собрания регионов нужно завалить письмами в поддержку, пока они не ушли на каникулы!

Я понимаю, что июль и все мы хотим отдохнуть, но... друзья!

Важный шаг:

📌Заходим на сайт загсобрания своей области/края.
📌В свободной форме пишем, что просим поддержать законопроект
№ 157281-8

https://sozd.duma.gov.ru/bill/157281-8

📌 Сообщаем, что он очень важен для российских семей.

Аргументы можно взять здесь:
https://t.me/vpokoe/8313
https://t.me/parfentiev_club/2387

Найдите 15 минут своего драгоценного летнего времени! Давайте защитим то, над чем работали 5 лет!

Спасибо, любимые! ❤️

🔼🔼🔼

У дамы непорядок в голове. Даже смешно 🤪

А вот кто очень против законопроекта был и есть и чей бизнес с влиянием рухнет, вчера вышли хороводом. Ожидаемо.

1️⃣ Госпожа Уварова - либеральный друг всех приемных родителей из тусовки иноагентов.

2️⃣ Госпожа Альшанская. Привет, родная. Больно?

3️⃣ Алена Попова.
Да, та самая, которая СБН с фантазиями, что мы уничтожаем Украину, т.к. завидуем.

4️⃣ Также Ирина Киркора, активный лоббист всех соросячих проектах.

5️⃣ Адвокат Дергунова - отмывочный пункт бабла, адвокат Пушкиной, которую вышвырнули из Кутафина за антироссийскую деятельность.

Весь бомонд! Все иноагенты-соросята-госдеп! А что не госдеп, то МИ-6!

Мне нравится, как всё задвигалось!
😇🥳

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что целью закона об изъятии детей по решению суда является установление баланса между безопасностью ребенка и отказом от антисемейных норм.

💬"Чтобы избежать такого самодурства, которое иногда имеет место, изъять ребенка из семьи можно только по исключительным обстоятельствам, когда они угрожают жизни и здоровью ребенка, и только по решению суда. Это, конечно, гарантия того, что теперь такой самодеятельности, которая имела место раньше, не будет точно", - подчеркнула она.

https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/15150613

Давай, Валентина Ивановна! Еще-ещё! 💪

Поблагодарить Главу Совета Федерации можно здесь:
https://t.me/sovfedofficial/1955

🔽🔽🔽

Не удивлюсь, что политики будут одобрять 7(20,12)С, т.к. в связи со СВО нужно что-то выдавать в эфир. Причем такое - противоагентское, что "электорату" понравится.

Поэтому ваши реакции сейчас - на вес золота.

Вы сейчас хотите греть пузико на море или спинку в огороде, а ваше мнение имеет значение! И такое бывает, да 😄

Смещение красных линий и Борис Джонсон
#текущее
Происходящая в Британии отставка Бориса Джонсона событие интересное и необычное своей динамичностью. Несколько причин сошлось разом, превращая размеренный ход событий в водевиль и шапито. Ровно месяц назад 06.06. 2022 г. парламентская фракция Консервативной партии отказалась поддержать вотум недоверия, а теперь несколько десятков самых влиятельных и/или лояльных Премьер-министру депутатов ставят ультиматум об отставке, демонстративно и массово покидают министерские посты (в Британии министры из числа действующих депутатов), наплевав на карьеру, партийную дисциплину, лояльность и традиции.

Случилось ли за последний месяц что-либо в публичной сфере, что могло привести к такому развитию событий? Нет, проигрыша в войне, государственного дефолта, подтвержденного безумия или уподобления Дзюбе не было. Судя по всему, произошло наложение нескольких факторов.

Может ли причиной происходящего быть ухудшение внешней экономической ситуации в Британии? В сравнении с США и ЕС ничего выдающегося, проблемы нарастают, но оснований для паники и скоропалительных решений нет, по сравнению с ситуацией месячной давности, ничего не поменялось.

Флешмоб однопартийцев, вплоть до молодых заднескамеечников, от министерских постов – нонсенс, т.е. присутствует полное понимание отсутствия перспектив и шансов удержаться, т.е. партийная верхушка / значимая часть элиты страны пришла к консенсусу. Скорость принятия решения говорит о необходимости Лондона резко фиксировать убытки и останавливать текущие действия / программы, брать паузу и подвешивать ситуацию (единственное, что делала хорошо Тереза Мэй). Это очень напоминает сдачу из-за шантажа перед сильной и реализуемой угрозы, удара, который нельзя отвести (санкции ЕС, удар по финансовой системе и т.д.).

Формат происходящего демонстрирует выбор «козла отпущения» и приостановку части перспективных долгоиграющих геополитических проектов, в первую очередь в противостоянии / дестабилизации Европы: разрыв соглашение с ЕС по Brexit, поддержка конфликта на Украине, польский проект «Межиморье», турецкий проект «Тюркский каганат» и др., вплоть до «Новой Ганзы».

Ничего нового делать не начали, да и за отдельные действия можно всегда тихо одернуть. Борис Джонсон стал проблемой сразу по очень многим вопросам, точечно одернуть его стало невозможно, так как разрушительный эффект его политики и раскачивание общемировой лодки резко возросли. За месяц изменились внешние условия – мировая рецессия и подготовка долгового рынка к обвалую. Времени столь мало, что даже не дают сохранить лицо, ломая через колено.

Таким образом, будь на один фактор меньше, всё было бы приличнее и спокойнее, пока имеем: консенсус британских элит, дефицит времени, необходимость жестко и быстро фиксировать убытки и подвешивать ситуацию, страх реализации внешних угроз, поиск «козла отпущения». Сверхавантюрная, смелая и наглая политика Бориса Джонсона была красива, он не переходил красных линий, просто красные линии сдвинулись, и он оказался в глубоком окружении, без помощи и поддержки.

И, да, как стратегу, мне жалко ухода Бориса Джонсона, ровно как будет жалко Реджепа Эрдогана и было жалко Дональда Трампа, но как русскому человека – аплодирую стоя, на несколько месяцев Британия выведена из субъектной игры, да и обвал стал ближе…

🔼🔼🔼

Любимые! Поздравляю нас с праздником – днем семьи, любви и верности.

В этом году он стал государственным, как признание его важности для страны.

Это – наш с вами «профессиональный» праздник. Т.к. семья, ее защита, ее воспевание – это то, ради чего мы когда-то собрались вместе.

В мире будет происходить много чего и всегда. Но именно семья - это основа сохранения мира и страны, именно она по настоящему защищает и оберегает детей, культуру и традиции.

Именно на ее разрушение направлен самый мощный удар и именно этот удар чаще всего не замечают в суете жизни.

Семья - многопоколенная, желательно многодетная, в которой папа и мама оберегают детей и друг друга в горе и радости - самое безопасное место на земле и место жизни!

С праздником нас! ❤️

7(10,12) Сенаторов продолжают вызывать истерику у ювенальной братии.

Они поступают как обычно - врут и разгоняют.

Хочу предложить вам отличные ответы на вопросы, которые оформил Павел Парфентьев.

👇👇👇

🔥❗️ Теперь, как обещал, подробный разбор «аргументов» (на самом деле – странных нападок) Уваровой по закону 7 (10) сенаторов.

Сами они тут: https://vk.com/wall4008706_23339

✳️ Прежде всего, она очень верно пишет, что не юрист. Это точно. Совсем не юрист. 😊

В другом месте она пишет – про нас с вами! – вот так: «Просто вот есть такого сорта люди. Они очень эмоциональные и не очень грамотные».

👆 Да, есть такие, эмоциональные и не очень грамотные. Только вот это совсем не про нас с вами, а как раз про ее нападки на законопроект.

📌 Очень кратко – для тех, кому лень читать: ни один из «аргументов» Уваровой просто не имеет отношения к тексту законопроекта.

В абстрактной части они странны – непонятно, что именно ей не нравится. А в конкретной – надуманы, «высосаны из пальца» и не по делу.

Теперь подробнее:

✳️ Про презумпцию добросовестности родителей.

Ну, там аргументов против нет. Презумпция добросовестности родителей просто «критику» не нравится. Без обоснований. 😊

Тут только напомню две вещи:

✅ Презумпция добросовестности родителей – это аналог презумпции невиновности родителей для семейного права. Трудно понять, как это может не нравиться.

✅ Конституционный Суд РФ четко объяснял, что эта презумпция следует из нашей Конституции. Поэтому в законе ей самое место.

✳️ Якобы «родитель может по доверенности перепоручать ребенка неограниченному кругу лиц».

Дальше – ужасы про родителей, которые спят и видят, как бы одолжить своих детей педофилам и профессиональным нищим. В нашем с вами мире, мол, таких угроз нет.

В мире мягких ювеналов, видимо, наоборот – такие угрозы повсюду и каждый родитель только и ждет, когда же бдительное государство отвернется и можно будет сдать свою кровиночку педофилу. Честно сказать, такое мышление вызывает серьезные вопросы - не находите? 😊

Вот только… совершенно непонятно, что мешает преступникам своих детей одалживать сейчас хоть педофилам, хоть нищим без всяких доверенностей. Что, собственно, порой случается.

И что тут меняют доверенности, если – напомню! – и педофилия, и вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество или попрошайничество у нас являются уголовными преступлениями? Доверенности никак не помешают правоохранителям эти преступления пресекать.

То есть новых возможностей для преступников эта норма не создает.

А вот добросовестным родителям доверенности именно что помогут. Потому что да – ребенок может быть отправлен на несколько месяцев к бабушке и дедушке. Или отпущен со сверстником-другом и его семьей в турпоход. И в этом случае важно иметь подтверждение, что ребенок не похищен, а находится с этими людьми с согласия его родителей.

Эта проблема существует давно – и ее решения не было. Теперь есть. 👍

🔹 При этом в текст критики, разумеется, не вчитались. По законопроекту такая доверенность может быть дана родителями не «неограниченному кругу лиц», а только родственникам и свойственникам.

Кстати, я такое ограничение считаю неправильным – см. выше про турпоход с семьей сверстника, например.

❓ Кто-то будет в здравом уме спорить с тем, что в норме к семье и родителям надо «по умолчанию» относиться с доверием, а не с подозрением?

Относиться с доверием – значит, в том числе, уважать решения и позволять решать, кому их друзей и близких можно доверять. Или предполагается, что от повышения контроля за решениями родителей в обществе сразу станет меньше педофилов и других преступников?

🔹 Ну и последняя деталь. По умолчанию такая доверенность как раз НЕ позволяет давать согласие на медицинское вмешательство. Но родители могут отдельным решением такое полномочие все же дать.

Как вы думаете – если ребенок находится летом с бабушкой в другом регионе, например, разумно, чтобы (по усмотрению родителей) у нее была такая возможность?

Вопрос риторический, ответ очевиден. Сейчас такой возможности у нее нет и быть не может, случись что…

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

✳️ Возмущаются, что родитель может кого угодно привлекать к воспитанию без документального оформления.

Собственно, что пугает наших "доброхотов", я не очень понял. Если родитель ребенка воспитывает – то да, ему и решать, кого допускать к тому или иному участию в этом процессе. А не кому-то со стороны.

Это и без закона должно быть очевидным. 😊

Вот только были нередки случаи, когда ребенка, гуляющего с бабушкой или братом-сестрой забирали «за безнадзорность». Потому что это бабушка и брат, а не родители. Нормально? Нет. Поэтому да, в такой ситуации нужно это очевидное оговорить прямо.

📌 При чем тут споры между разведенными – совершенно непонятно. Разумеется, родитель вправе НЕ пускать к своему ребенку кого угодно постороннего. Закон у него такой возможности не отбирает.

Напомню, что действующий закон сейчас презюмирует, что родители воспитывают ребенка по обоюдному согласию. А в случае несогласия обращаются за разрешением спора в орган опеки или в суд. В этом плане в таких ситуациях ничего не меняется, как было, так и остается.

При чем тут какие-то фантазии про посторонних, забирающих детей из детского сада – тоже непонятно.

Разумеется, без документа никто забрать ребенка из детского сада не может. Это может сделать только родитель – или, если случилось так, что он не может этого сделать, его представитель по доверенности. И это абсолютно здравая схема.

📌 Разумеется, представитель по доверенности не может сделать того, на что не имеет права тот, кто ее выдал.

По закону сейчас у разведенных родителей, если суд не решил иного, равные права на воспитание ребенка и презюмируется, что они их осуществляют по обоюдному согласию. Это разумно – иначе и быть не может.

Если есть споры – действующий закон предусматривает механизмы их разрешения (и пока что лучших, более взвешенных механизмов никто не предлагал на моей памяти – во всяком случае, законопроект тут ничего не меняет).

✳️ Право родителя назначать опекуна ребенку на случай особых ситуаций.

Совершенно непонятно, что тут может не нравиться. Это естественное и самоочевидное право родителя. Более того, в действующем законе оно отчасти есть – но обставлено всякими неудобствами. В результате произвол чиновников от опеки был в этом деле важнее решений родителей. Законопроект это исправляет. 👍

Почему-то в центре внимания «критиков» сразу же оказывается надуманная ситуация, когда родитель убил второго родителя – и назначает ребенку опекуна. Видимо, такое происходит у нас в стране сплошь и рядом? Или все-таки с ментальностью «критиков» что-то не совсем в порядке? 😊

Но давайте рассмотрим и этот редчайший случай.

👆 Прежде всего, хочу напомнить, что такая ситуация – по действующему закону (и это законопроект не меняет) – это основание для лишения преступника родительских прав.

Действующее законодательство при этом не лишает человека в таких случаях родительских прав «автоматически» - каждый случай суд рассматривает индивидуально. И это, на мой взгляд, правильно. В любом случае, тут ничего не меняется.

И да, пока и если родитель не лишен родительских прав – он их не лишен. К нему относятся все права любого родителя, включая и право назначить ребенку опекуна. Я понимаю, что эмоционального человека это может задеть – но такова логика права: пока человека не лишили прав законным образом, они у него есть.

А право родителя назначать опекуна ребенку, само по себе, повторюсь, является естественным и самоочевидным. Спорить с этим было бы странно.

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

✳️ Дальше идут странные рассуждения о том, что временные меры якобы могут применяться бессрочно.

Мол, «родитель запил» (с) - и все, ребенок может всю жизнь быть у родственников или в детской организации.

📌 Ну, во-первых, не понимаю, что плохого в том, чтобы ребенок был в такой ситуации у родственников. Это лучше, чем отдавать его в чужие руки, «профессиональным приемным родителям». Ребенок имеет право на сохранение своего семейного окружения вообще-то.

А во-вторых – это же какое-то явное недоразумение и неумение читать текст. 😊

Я все понимаю, «критик» честно признает – не юрист она и все тут. Но вообще-то список оснований для применения временных мер в законопроекте закрытый и очень четкий и ясный.

Нет там такого основания – «родитель запил». Там есть ситуация, когда родитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не может передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке и подлежит доставлению в соответствующую медицинскую организацию.

В таком случае – да, ребенок временно передается родственникам и близким, а при их отсутствии – временно помещается в организацию.

Но, простите, как вы представляете себе «бессрочное» нахождение в состоянии такого опьянения? 😂

Можно же было внимательно прочесть список оснований для применения временных мер защиты. Там нет таких оснований, которые могут длиться «бессрочно».

А те, которые могут длиться долго (например, родители госпитализированы и находятся в состоянии, не позволяющем им выразить свою волю) – это такие ситуации, в которых передать ребенка родственникам – это совершенно естественно и правильно. При их отсутствии – да, в организацию.

❓ Или наши критики предполагают, что нужно у больного родителя ребенка забрать и отдать его в «профессиональную замещающую семью»? Серьезно?

✳️ Рассуждалки про расходы из федерального бюджета оставлю без комментариев. Это совсем несерьезно и некомпетентно. Законопроект просто не про это.

📌 Отмечу только, что логика «критиков» опять клонится в сторону того – а как бы это семьи в трудной жизненной ситуации посопровождать за счет народных денег. Кто будет сопровождать, думаю, понятно. 😊

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

Кратко резюмирую:

🔹 Всякие ужасы нафантазированы в «критике» на ровном месте.

🔹 Никаких новых возможностей для педофилов и других преступников закон не создаст.

Если, конечно, не исходить из идеи, что все родители поголовно – сознательные пособники преступников или идиоты. Но зачем исходить из такой явно больной идеи? 😊

🔹 На споры между разведенными родителями и их конфликты законопроект не повлияет, их положения не поменяет.

Новых механизмов борьбы с преступниками и разрешения споров разведенных родителей законопроект тоже не создаст – но это и не входит в его задачи.

У него четкая цель – защитить семьи и родителей с детьми от нынешнего беспредела и произвола чиновников. И от «загребущих рук» ювенальных дельцов разного рода.

В этой связи напомню:

✔️ Когда «закон семи сенаторов» вносился в Думу в первый раз – из тех же источников исходили попытки всячески настроить против него приемные семьи.

✔️ Основаны эти попытки тогда были тоже на неграмотном чтении текста законопроекта и откровенно ложных интерпретациях и утверждениях.

Я тогда, помнится, вынужден был специальную табличку составить – где было показано, что законопроект в той редакции положения приемных родителей никак не ухудшал, а местами и улучшал. 😊

Я бы, конечно, мог пойти по стопам «критиков» и предположить, что их кто-то «нанял», чтобы настроить людей против законопроекта, защищающего семью.

Но реакции понятны и без таких догадок. Принятие законопроекта просто отбирает у «мягких» ювеналов, которые спят и видят, как бы «посопровождать» за счет налогоплательщиков семьи, которых сейчас атакуют чиновники от опеки, их прекрасные радужные мечты.

📌 Они полностью лишаются делянки, которую пытались любовно лоббировать и создавать много лет. 😊

Чувство горечи и раздражения в такой ситуации понятно. И понятно, почему им не нравится законопроект, семью от чиновников и таких доброхотов защищающий.

И я вполне согласен с сенатором Маргаритой Павловой, кстати. Которая сказала, что в этой реакции «звучат знакомые ювенальные ноты». Так и есть. Звучат.

😊 Впрочем… Это, конечно, не исключает наличие у критиков корыстных мотивов? Наоборот – у них есть личные причины «работать» искренне и от души. Как для себя.

P. S. Да, признаюсь, меня несколько раздражает ситуация, когда кто-то из пальца высасывает неграмотные фантазии и замечания – а я должен тратить время и силы, отвечая и объясняя. Но приходится, чтобы бедные огорченные «сопроводители» не вводили людей в заблуждение.

В общем, закон нужный, а на подобную "критику" не ведитесь ❤️

👆 А, и «чтобы два раза не вставать».

Сразу отвечу тем, кто спрашивает, как же после принятия "закона десяти сенаторов", без отобрания у родителей и органов опеки, защищать детей от реальных преступлений в семейном окружении.

Все довольно просто.

✔️ Преступления у нас выявляют не органы опеки, а правоохранители.

✔️ В случае выявления преступления к преступнику они применяют задержание и иные предусмотренные уголовно-процессуальным правом меры пресечения (вплоть до заключения под стражу, если есть основания).

✔️ Еще существует понятие «государственная защита потерпевших в уголовном процессе». О ней есть специальный закон.

Итак, преступник может быть задержан, в рамках уголовного процесса (включая доследственную проверку) могут быть применены соответствующие меры пресечения.

А к ребенку, попавшему в такую ситуацию, применяются временные меры защиты по новому законопроекту – его на время передают родственникам (или, если у него никого нет, временно в организацию).

📌 Но никаких отобраний детей сотрудниками опеки, которые приняли такое решение на основании своего внезапного «а вдруг!».

К борьбе с преступлениями и защите потерпевших органы опеки особого отношения вообще не должны иметь. С чего бы им? 😊

🔼🔼🔼

А, и еще. Предположим, всякие альшанские и уваровы - это не враги семьи, а ее друзья. Хотят помочь и сделать жизнь российских семей легче и лучше.

Тогда вопрос:

Что они сделали за все эти годы, чтобы прекратить чиновничий беспредел? Чтобы убрать из закона нормы, по которым органы опеки шлялись в семьи и оценивали ситуацию в них по любому "сигналу" обиженных соседок и раздраженных воспитателей из детсада?

Звучали ли с их стороны активно предложения попросту убрать эти набеги опеки по сигналу кого угодно из нашей жизни?

Нет ведь.

А почему нет?

📌 Ответ прост. Потому что вместо того, чтобы это убрать, они хотели пристроиться в этот процесс с сопровождением - своими НКО и специалистами.

Потому как иначе зачем они будут вообще нужны? 😊

А тут - и бюджетный заработок в перспективе и "блаародное дело" - настигать семьи и причинять им "добро".

А в мире, между прочим, массовые протесты: Узбекистан, Албания, Шри-Ланка. В Нидерландах, Италии, Германии и Польше вышли владельцы фермерских хозяйств. Ну и бурления в США и Мелкобритании по мелочи.

Там требуют вернуть, как было. А в России выйдут, если будут возвращать, как было.

Кстати, вы смогли адаптироваться к новому времени? Или в процессе? Или ничего не изменилось?

🔼🔼🔼

Коллеги! Кто ещё не в курсе - пидорасы атакуют.

https://t.me/vv_volodin/511

Голосуем правильно! 💪

👆👆👆

1. Голосуют дети из паблика Петрова.
2. Голосуют боты.
3. Приперлась Собчак.

Если не получается перебить ботами полностью, то нужно создать иллюзию, что "тема спорная" - тоже вариант остановить ужесточение развращения детей.

А патриотические каналы официальных "охренителей" по голосованию молчат 😎

Когда мы говорим, что только вы, простые родители из интернета, защищают традиционные ценности - это правда.

Продолжаем голосовать! Вот такой вот вечер воскресенья.

https://t.me/vv_volodin/511

🔽🔽🔽

PS: По вопросам трудящихся:
Петров - это, например, вот:
https://t.me/konservativnaya/9478