В Госдуме представили список экологических законопроектов, которые будут рассмотрены в осеннюю сессию

Глава комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин опубликовал список законопроектов, которые будут рассмотрены в парламенте в осеннюю сессию. По его словам, работа начнется с рассмотрения законопроекта о государственной экологической экспертизе. Поправки в закон «Об экологической экспертизе» и отдельные законодательные акты РФ, пояснил он, направлены на упрощение порядка и сокращение сроков проведения ГЭЭ. В том числе на повышение скорости обмена документами и качества административных процедур, уточнение предмета оценки ГЭЭ, обеспечение перевода общественных слушаний в электронный формат и оптимизацию процедуры общественных обсуждений.

Законопроект предусматривает уточнение отдельных положений федеральных законов, связанных с проведением ГЭЭ и оценки воздействия на окружающую среду, в целях их однозначного толкования.

Отдельным законопроектом будет рассмотрен недопуск иноагентов к общественной экологической экспертизе. Речь идет о блоке поправок в закон «О недрах»: в части строительства капитальных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых, а также в части оборота лицензий и оценки прогнозных ресурсов.

Далее будут рассмотрены поправки в Водный кодекс РФ и в закон о местном самоуправлении в части совершенствования правоотношений, связанных с предоставлением водных объектов в пользование.

Также будет уделено внимание законопроекту о регулировании использования лесов для изыскательской деятельности.

Кроме того, правительство РФ направило в комитет Госдумы законопроект о развитии портовых мощностей из-за закрытия специализированных терминалов за рубежом.

«Особое внимание уделим поправкам в ФЗ «Об охране озера Байкал». Законопроект направлен на решение наиболее острых социальных, экономических и экологических вопросов на Байкальской природной территории, — напомнил Кобылкин. — Перед началом осенней сессии большая делегация Госдумы, в составе которой были депутаты, ученые и общественники, провела обсуждение необходимых законодательных изменений с жителями прибайкальских населенных пунктов. Сейчас по итогам поездки готовятся предложения для подготовки законопроекта ко второму чтению».

Суд отказал общественникам в иске к Башкирской содовой компании и минэкологии республики

Советский райсуд Уфы отказал жителям Башкирии, пытавшимся отозвать у Башкирской содовой компании разрешение на сброс в реку Белая загрязняющих веществ. Также истцы планировали обязать компанию рассмотреть альтернативный вариант утилизации своих отходов.

Представитель компании в суде с такими утверждениями не согласилась, пояснив, что истцы не представили доказательств, что река является источником хозяйственно-бытового водоснабжения. Решение о подачи апелляционной жалобы истцы примут после изучения мотивировочной части документа.

Если уже такие серьезные предприятия с огромным опытом работы позволяют себе нарушения, после которых Росприроднадзор насчитывает им ущерб…
То что говорить о всяких золотодобытчиках с большой дороги и мелких разработчиках карьеров ПГС?

Крупный (а тем более республиканский) бизнес должен быть примером для всех. Положительным.
Надеемся хотя бы добровольная уплата суммы ущерба (причем небольшой для предприятия) покажет как надо вести себя в отношениях с государством.

​​Ситуация с КЭР, про которую мы писали неоднократно, и которую перманентно игнорирует крупный бизнес, начинает решаться в ручном режиме. Путем прямых поручений Правительства РФ.

Ожидания промышленников что опять повезёт, перенесут, поймут и простят предсказуемо не сбылись.

Однако, жизнь и исполнение закона, похоже, ничему их не учит.
Буквально на прошлой неделе состоялось совещание под председательством федерального Минприроды по
проведению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в Стерлитамаке и Салавате и реализации мероприятий по снижению загрязнения атмосферного воздуха.

Главный итог:
По всей видимости, за мероприятия по снижению загрязнения воздуха предприятия выдают ранее запланированные работы, которые нужны к реализации совсем по иным причинам. Сам по себе очень интересен тот факт, что разработка и реализация мероприятий ведётся без учета данных по сводным расчетам, которые в соответствии в календарным планом будут готовы только к концу декабря 2023 года. Ведь, в соответствии в экспериментом по квотированию, мероприятия разрабатываются на основании целевых показателей выбросов и распределенным квотам по конкретным веществам.

Самое странное — это позиция республиканского Минэкологии. Где все поднадзорные им предприятия? Где оценка их вклада в загрязнение воздуха Салавата и Стерлитамака?
С крупным бизнесом всё понятно, федеральный надзор не слезет с них, пока они не выполнят условия соглашения. А за многочисленными средними и мелкими предприятиями огромного промузла кто проследит? Их совокупный вклад в загрязнение воздуха вряд ли меньше БСК, но модернизироваться они не планируют примерно никогда.

Однако, пока что от Минэкологии РБ поступило лишь предложение не включать в соглашение
АО «Салаватстекло» (между прочим, предприятие 1 категории НВОС). Хотя, даже правоохранительные органы в том же Салавате периодически находят подпольные производства, бесконтрольно наносящие вред окружающие среде… Не исключать надо, а наоборот искать тех, кто гадит безнадзорно и безнаказанно. Это же очевидно.

Судя по всему, еще пару таких совещаний, и Правительству придется и в этом вопросе включать «ручной режим» управления. Тем более, что вопрос загрязнения воздуха в Стерлитамаке и Салавате на прямом контроле у вице-премьера Виктории Абрамченко.

Автор: Убившие с судна на реке белой переплывавшего лося найдены. Ими занимаются правоохранительные органы. Известно лишь что к делу подключились общественные инспектора Росприроднадзора РБ. Низкий поклон и уважение Уфимскому линейному отделу МВД на транспорте за оперативность и РЕАЛЬНОЕ рвение!

Специалисты ЦЛАТИ по Республике Башкортостан совместно с коллегами из Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Башкортостан приняли участие выездном обследовании шламонакопителей на площадке бывшего завода ОАО «Уфахимпром» и прилегающей территории.

По территории производственной площадки были отобраны 9 проб твердых коммунальных отходов. Пробы доставлены в испытательную лабораторию ЦЛАТИ для определения компонентного состава и класса опасности для окружающей природной среды.

Протоколы с результатами испытаний отходов будут переданы в Межрегиональное Управление по Нижегородской области и Республике Башкортостан

☝️ Нечасто (а может быть, до этого — никогда) проект официального отзыва Правительства на законопроект депутатов Госдумы рассматривается на совещании у вице-премьера. Уже по этому признаку можно предположить: изменение законов в части обращения с медотходами имеет важнейшее значение. И эти поправки продолжат продвигаться через депутатский и сенаторский корпус (как это было, например, с законом № 268-ФЗ о вторичных ресурсах). Напомним, согласно законопроекту № 365183-8:

▪️ Медицинские отходы класса «А» (без возбудителей инфекционных заболеваний) передаются региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами;

▪️ Отдельные виды медотходов класса «Г» (с наличием токсичных веществ), определенные Правительством, передаются федеральному оператору по обращению с отходами I и II классов опасности;

▪️ Медотходы классов «Б» (инфицированные микроорганизмами 3–4 групп патогенности), «В» (инфицированные микроорганизмами 1–2 групп патогенности) и «Г» (за исключением медотходов класса «Г», указанных выше) передаются операторам по обращению с медицинскими отходами;

▪️ Медотходы класса «Д» (с наличием радионуклидов) передаются национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами.

Таким образом, в многочисленной семье мусорных операторов появляется новая группа — операторы по обращению с медотходами. Кроме того, возникает необходимость дополнительного финансирования (сверх запроектированного в федеральном бюджете) этой деятельности: согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту общий объем дополнительных расходов в 2024–2030 годах составит 7,732 млрд рублей.

Однако, как зафиксировано в протоколе совещания, «принятие законопроекта не приведет к дополнительной потребности в средствах федерального бюджета, поскольку в настоящее время также существуют расходы на организацию обращения с медицинскими отходами и определен источник их финансирования». То есть оказывается, что операторы по обращению с медотходами уже профинансированы, и финансовое сальдо законопроекта можно обнулить. Вместе с тем в протоколе также отмечается, что это еще требуется дополнительно подтвердить.

Следует заметить, что Минэкономразвития достаточно объективно считает нецелесообразным введение новых разрешительных режимов при регулировании деятельности операторов по обращению с медотходами. В связи с этим в проекте отзыва будет указано на «необходимость дополнительной проработки предлагаемого подхода регулирования деятельности по обращению с медицинскими отходами (класс «Б», «В» и «Г»), в том числе в части требований к лицам, которые могут являться операторами по обращению с такими отходами, и определения их прав и обязанностей».

Важная деталь: в протоколе отмечается, что в официальном отзыве следует отразить позицию Правительства о поддержке законопроекта при условии его доработки с учетом высказанных замечаний. В текущей редакции отзыва отсутствует упоминание о позиции Правительства, что вызвало справедливое замечание со стороны Минюста.

В Госдуме и правительстве забраковали законопроект депутатов Башкирии об обязательном чипировании и учете домашних животных

Два профильных комитета Госдумы — по аграрным вопросам и по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды — рекомендовали отклонить при рассмотрении в первом чтении законопроект об обязательном чипировании и учете домашних животных. Документ был ранее разработан Курултаем Башкирии и внесен совместно с депутатом Госдумы Рафаэлем Марданшиным. Инициаторы предлагали внести поправки в закон «Об ответственном обращении с животными» и закон «О ветеринарии», возлагающие обязанность маркировать домашних животных на их владельцев.

В правительстве России также считают необходимым отклонить законопроект, так как обозначенные в нем цели не соответствуют целям и предмету ветеринарного регулирования. «Кроме того, материалы к законопроекту не содержат прогнозной оценки возможных социально-экономических последствий, в том числе негативных, введения обязательного маркирования и учета животных, не относящихся к сельскохозяйственным и принадлежащим гражданам», — отмечается в заключении, подписанном вице-премьером РФ Дмитрием Григоренко.

Рекомендация отклонить законопроект может быть связана с опасением чиновников, что мера станет непопулярной у граждан. В Госдуме опасаются недовольства владельцев питомцев из-за дополнительных трат на чипирование, что может спровоцировать резкий рост выброшенных кошек и собак.

☝️ Правительство в лице вице-премьера Дмитрия Григоренко направило в Государственную думу официальный отзыв на широко обсуждаемый законопроект по упорядочению обращения с медицинскими отходами. Документ практически полностью соответствует протокольным решениям, ранее принятым на совещании у вице-премьера Виктории Абрамченко.

В отзыве изложены семь замечаний к законопроекту, из которых как минимум два касаются вопросов финансирования, включая отсутствие обоснований дополнительных расходов на удаление медицинских отходов класса «А» и в скрытом виде — источников обеспечения работы операторов по обращению с медотходами.

Рискнем предположить, что власти за неимением вариантов бюджетных решений в части содержания таких операторов перенесут финансовое бремя на частные медицинские организации (включая долю расходов на обслуживание государственных медучреждений). В свою очередь, это будет включено в расценки на профильные услуги частников. В итоге платить придется потребителям медуслуг, что несомненно приведет к сокращению круга клиентов.

При наличии такого количества претензий, некоторые из которых носят принципиальный характер, в конце отзыва сделан вывод, что Правительство «концептуально поддерживает законопроект при условии его доработки с учетом указанных замечаний», хотя в отзыве отсутствуют какие-либо указания на то, что законопроект достоин поддержки. Но похоже, кабинет министров все-таки намерен довести до законодательных решений застарелую проблему, избавив общество от бесконтрольного оборота опасных медотходов.

♻️Правительство расширило параметры поддержки экопромышленных парков

Принято решение расширить параметры поддержки экопромышленных парков, резидентами которых являются предприятия по переработке отходов. Постановление подписал Михаил Мишустин.

❗️Теперь льготные кредиты по субсидированной ставке будут предоставляться не только на проектирование таких парков и создание необходимой инфраструктуры, но и на обеспечение ввода в эксплуатацию мощностей по переработке вторичных ресурсов и производству продукции из вторичного сырья. В результате появятся новые производства, которые обеспечат рынок более экологичной продукцией и помогут сократить нагрузку на окружающую среду.

Работа ведется в рамках федерального проекта «Экономика замкнутого цикла». Его основная задача – увеличить долю использования вторичных ресурсов в различных отраслях, в том числе в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве.

Госдума приняла в первом чтении поправки в закон об экологической экспертизе

Депутаты одобрили в первом чтении изменения в закон «Об экологической экспертизе», разработанные Минприроды.

Законопроект уточняет перечень объектов государственной экологической экспертизы, а в отдельных случаях – убирает избыточные административные барьеры для компаний.

Так, например, предлагается не проводить повторную экологическую экспертизу в проектную документацию объекта капитального строительства, который уже получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, если эти изменения не будут влиять на окружающую среду.

«Ключевое изменение - теперь можно одновременно проводить общественные обсуждения проекта и подавать документы на экологическую экспертизу в Росприроднадзор. Раньше такой возможности не было. Но за 20 дней до окончания сроков проведения экспертизы заказчик обязан предоставить итоги общественных обсуждений, иначе последует отказ в положительном заключении государственной экологической экспертизы», - пояснил глава Минприроды Александр Козлов.

Кроме того, предусматривается возможность проведения общественных обсуждений не только очно, но и дистанционно. Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать 42 рабочих дня, а для проектов, связанных с разведением аквакультуры - 20 рабочих дней.

Специалисты ЦЛАТИ по Республике Башкортостан в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» приняли участие в выездном обследовании места сброса сточных вод МУП «Водоканал» вблизи села Миловка, в районе старицы реки Белой Республики Башкортостан.

Специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб природной и сточных вод на контролируемые показатели для оценки загрязнения водоема. А также произвели забор проб отхода.

По результатам исследований, результаты будут направлены в управление Росприроднадзора.

Минстрой предложил долгожданный проект Правил возмещения вреда, причиненного водному объекту при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты и централизованные системы водоотведения поселений или городских округов организациями, осуществляющими водоотведение, и их абонентами.

Вот уже пять лет минуло, как принят федеральный закон от 29.07.2017 г. № 225-ФЗ, введший статью 78.1 в закон «Об охране окружающей среды», которую Минстрой безуспешно пытается реализовать подзаконным актом Правительства. Справедливости ради отметим: разработчиками этой статьи, как впрочем и всего закона, является прежняя команда Минстроя, которую уже раскидало по кабинетам различного уровня. А отдуваться за них приходится нынешним работникам Минстроя.

В отношении самого проекта Правил можно сказать, что его авторы повторяют прежние ошибки. Прежде всего, это утверждение, что вред возникает в результате превышения нормативов. Возможно, это на самом деле так. Но ведь в законе записано по-другому: «Вред окружающей среде — негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов».

Однако ничего про истощение и деградацию мы не видим в предлагаемом проекте Правил. Кроме того, авторы забывают, что плата за НВОС взимается также при аварийных сбросах. То есть за одно и то же нарушение можно наказывать двукратно. Конечно, этот цугцванг — проблема Минприроды, которую оно упорно не замечает, продолжая считать, что авария не относится к нештатным ситуациям, способным повлечь за собой причинение вреда. Но когда-нибудь судебная власть (а может быть, и не только судебная) обязательно скажет своё веское мнение по данному вопросу.

Наконец следует еще раз прочитать подпункт «а» пункта 2 проекта Правил: «При превышении абонентами в течение периода сброса, определяемого в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее — период сброса), и 72 часов до его начала нормативов состава сточных вод, установленных в отношении веществ, не относящихся к технологически нормируемым, или сброса таких веществ если нормативы состава сточных вод в отношении таких веществ не установлены — в случае причинения вреда водному объекту в результате сброса объектами централизованных систем водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам». Кто-нибудь, кроме авторов этого текста, поймет его смысл?

👎 По итогам проверок Росприроднадзора 51 из 121 учреждений, управляющих федеральными ООПТ, оказались не готовы к борьбе с природными пожарами в 2023 году. Ровно такое же количество особо охраняемых природных территорий были не подготовлены и к прошлому пожароопасному сезону в 2022 году.

Таким образом, заповедный департамент Минприроды тупо наплевал на все призывы инспекторов Росприроднадзора наконец-то организовать системную работу по обеспечению этих учреждений необходимыми материалами, финансовыми ресурсами, нормативной документацией. Не готовы к сезону-2023 оказались:

◾️заповедники Костомукшский, Пинежский, Воронежский, Центрально-Черноземный, Хоперский, Ялтинский горно-лесной, Казантипский, Лебяжьи острова, Опукский, Окский, Южно-Уральский, Верхне-Тазовский, Катунский, Тигирекский, Алтайский, Таймырский, Тунгусский, Юганский, Кузнецкий Алатау, Сохондинский, Олекминский, Бастак, Лазовский, Ботчинский, Джугджурский, Утриш, Большехехцирский, Комсомольский, Зейский, Норский, Хинганский, Буреинский, Малая Сосьва, Кабардино-Балкарский, Приволжская лесостепь, Кологривский лес;

◾️национальные парки Лосиный остров, Сочинский, Бикин, Тункинский, Сайлюгемский, Калевальский, Водлозерский, Русский Север, Кенозерский, Бузулукский бор, Шорский, Зов тигра, Удэгейская легенда, Ленские столбы, Шантарские острова, Алханай, Алания, Приэльбрусье.

При этом за 2023 год в границах 14 неготовых ООПТ закономерно произошли пожары. Заповедники Южно-Уральский, Бастак, Джугджурский, Хинганский, Верхне-Тазовский, Малая Сосьва, Юганский, Ильменский, Заповедный Крым. Национальные парки Кенозерский, Бузулукский бор, Тункинский, Бикин, Ленские столбы.

🐻 В Башкортостане рядом с лодкой рыбаков неожиданно вынырнул медведь. Люди не испугались косолапого, а очень сильно удивились самому случаю. 😳

☝️ Проблемы регулирования численности диких животных на особо охраняемых природных территориях подробно обсудил Экспертный совет по заповедному делу на площадке Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук. К сожалению, услышать позицию Минприроды учёным не удалось — чиновники участие в заседании не приняли, несмотря на официальное приглашение.

Сопредседатель Экспертного совета Всеволод Степаницкий подчеркнул: проведение регуляционных мероприятий на ООПТ путем отстрела или отлова животных должно рассматриваться как мера, вызванная исключительной необходимостью и имеющая обстоятельное научное обоснование. Недопустимо использовать её как предлог для «мясозаготовок» или «охотничьих забав» для ряда заинтересованных лиц, включая работников учреждений, осуществляющих управление ООПТ.

Академик РАН Юрий Дгебаудзе обратил внимание на проблему чужеродных видов, численность и распространение которых как раз необходимо минимизировать, особенно — на ООПТ, что подтверждается и общепризнанной международной практикой. Однако эта проблема не находит должного понимания со стороны Минприроды. Старший научный сотрудник Института им. Северцова Хосе Антонио Эрнандес-Бланко на примере популяционной структуры волка показал: регуляционные мероприятия могут быть неэффективными и приводить к противоположному результату, например, не к снижению пресса волка на копытных, а к его заметному повышению.

Главный специалист Института им. Северцова Сергей Кузьмин затронул проблему добывания животных в целях научных исследований и экологического мониторинга. Он отметил, что изучение и мониторинг с масштабным изъятием объектов животного мира противоречит главной задаче ООПТ — по охране биоты. Вызывает большие сомнения необходимость изъятия значительного числа особей из природы для весьма получения условных оценок динамики численности видов. Кузьмин предложил ввести на федеральных ООПТ систему выдачи разрешений на исследования без изъятия животных из среды обитания.

Хабирову и Бастрыкину пожаловались на чиновников, которые разрешили миллиардеру Худайнатову начать в Башкирии утилизацию нефтешламовых отходов

Жители села Старые Туймазы Башкортостана создали петицию, адресованную главе республики Радию Хабирову, а также опубликовали обращение к председателю СКР Александру Бастрыкину. Они требуют прекратить в их местности деятельность ООО «Санеко».

Компания намерена собирать нефтешламовые отходы во всех соседних сельсоветах, перерабатывать и утилизировать на территории села. Местная администрация без учета мнения населения согласовала её работу, изменив вид землепользования участков. По словам селян, ещё до публичных слушаний по изменениям в правила землепользования, начали завозить технику и набирать рабочих.

«При этом на территории сельского поселения не предусмотрено размещение объектов по сбору и утилизации отходов I-IV классов опасности, — говорится в петиции. — Значит, вся грязь будет уходить в почву и воду, пострадают посевные поля, леса, а самое главное — здоровье людей близлежащих деревень и сел.

За шесть дней петиция набрала более 670 подписей. Глава СКР поручил руководителю регионального управления ведомства Владимиру Архангельскому провести проверку и доложить о её результатах.

ООО «Санеко» принадлежит «Независимой нефтегазовой компании» (ННК) бизнесмена Эдуарда Худайнатова. До апреля прошлого года официальным учредителем числилась нидерландская AR Oil & Gaz B.V. В ноябре прошлого года компания влилась в ООО «ННК-Самаранефтегаз» того же бенефициара. До этого, по итогам 2021 года, выручка «Санеко» превысила 12 млрд рублей, прибыль составила 2,9 млрд рублей.

Асфальтовый завод в черте города Уфа. Не числится, как объект негативного воздействия. Нами выявлено 285 подобных объектов на территории городов Стерлитамак и Салават. Всем предприятиям выданы предостережения.

Правительство расширило полномочия Роспотребнадзора, Росприроднадзора и Минприроды в части контроля за состоянием окружающей среды, в частности инвентаризации свалок и других объектов накопленного вреда окружающей среде (НВОС). Соответствующее постановление подписал премьер-министр Михаил Мишустин.

В документе указывается, что Роспотребнадзор теперь сможет оценивать воздействие свалок на здоровье граждан и утверждать методику оценки такого воздействия. Росприроднадзор будет заниматься обследованием и оценкой объектов НВОС, наблюдением за ходом их ликвидации, а также выдачей положительных заключений, при наличии которых свалки считаются ликвидированными.

Минприроды наделяется полномочиями ведения реестра объектов НВОС, будет утверждать порядок проверки достоверности сметной стоимости проектов по ликвидации свалок, а также размер платы за осуществление такой проверки (исключение будут составлять проекты ликвидации, предусматривающие строительство или реконструкцию капитальных объектов, — они подлежат государственной экспертизе проектной документации).