​​По слухам, на сегодняшнем традиционном еженедельном совещании глава республики больше говорил о белорусской делегации, нежели чем о визите вице-премьера Правительства РФ Виктории Абрамченко.
Что, впрочем, вполне вписывается в концепцию экологической политики руководства Башкирии. Да и доложить чиновнику такого уровня по существу и нечего. Более-менее удаётся двигать только тему «Уфахимпрома».
Со свалкой в Черкассах ситуация патовая. «БСК» теперь решает все свои вопросы (в том числе и связанные с природопользованием) совершенно на другом уровне. Мусорная реформа…
Нагляднее всего ход её реализации демонстрирует озвученный в ходе посещения ПОЛИЭФа факт — в республике нет мощностей (совсем) по переработке пластиковых бутылок, и поэтому сырье будут привозить из других регионов. Что, для завода, собственники которого к Башкортостану не имеют никакого отношения, не проблема. Как не является для предприятия проблемой заплатить штраф, или компенсировать добровольно ущерб, или вложиться в модернизацию оборудования. Не, вы о чем, у нас в республике так не принято…

Очередные нелегальные. Специалисты Россельхознадзора обнаружили в Башкирии стихийные свалки на площади почти 12 гектаров. Все они находятся на территории Шаранского района. Инспекторы считают, что свои отходы туда свозят жители сел Зириклы, Шарлыкбаш, Таллыкуль, Куртутель и Алпаево.

«Доступ к свалкам свободный, предупреждающие таблички о запрете пользоваться свалками отсутствуют. В связи с чем население вышеперечисленных сел и деревень продолжает вывозить на эти свалки свои бытовые отходы», – подчеркнули в ведомстве.

Администрацию муниципалитета обязали ликвидировать свалки и рекультивировать загрязненные земли.

Напомним, что в Башкирии давно наблюдаются серьезные проблемы с нелегальными свалками. Республика даже заняла первое место в соответствующем исследовании – одна власти региона во главе с Хабировым не спешат предпринимать какие-то меры, чтобы исправить последствия проваленной мусорной реформы.

БЖ 🐝

Республика отравленных водоемов. Специалисты Башгидрометцентра выявили многочисленные случаи загрязнения башкирских рек и озер в августе.

Хуже всего обстоят дела с р. Белая – там было выявлено кратное (от 4 до 11) превышение предельно допустимой концентрации марганца. Кроме того, было обнаружено слишком высокое содержание фенолов и нефтепродуктов – до 2 ПДК.

Загрязненными оказались и реки Ашкадар и Юрюзань. В водах обоих рек обнаружилось кратное превышение содержания соединений железа, в 5 раз в Юрюзани и в 7 раз в Ашкадаре.

Такое печальное положение дел подтверждается и многочисленными жалобами населения на выбросы в водоемы Башкирии. И тут возникают вопросы к министру экологии Ниязу Фазылову и губернатору Радию Хабирову, ведь такая ситуация повторяется из месяца в месяц.

БЖ 🐝

​​История с загрязнением озера Щучье приняла новый оборот. Руководитель регионального Росприроднадзора Роман Болотов в своем интервью «Российской газете» прямо назвал виновников произошедшего — это ряд предприятий, которые сбрасывают свои стоки в ручей, впадающий в озеро.
Таким образом, можно сделать вывод, что версия городских властей о неуловимых ассенизаторах, тайно сливающих гламурно-розовое гуано в канализацию, не нашла понимания со стороны федерального надзорного ведомства. Более того, следом был сделан еще один немаловажный акцент. Цитата: «Также необходимо отметить, что местной администрацией вышеуказанная территория предоставлена под размещение снежного полигона, из которого весной стоки попадают в озеро Щучье, вызывая дополнительное загрязнение».

В принципе, всё предельно понятно. Но, так или иначе, о том, сделал ли кто-то из виновных лиц правильные выводы, мы узнаем теперь уже, видимо, только весной…

⁉️ «Бюро наилучших доступных технологий» разродилось проектом новой версии информационно-технического справочника по НДТ №8–2022 «Очистка сточных вод при производстве продукции (товаров), выполнении работ и оказании услуг на крупных предприятиях». Напомним, в соответствии с приказом Минпромторга от 18.12.2019 г. №4841 «Об утверждении порядка сбора и обработки данных, необходимых для разработки и актуализации ИТС по НДТ», для разработки/актуализации справочников требуется огромный сбор и анализ данных.

В разделе 2 нового проекта справочника действительно есть информация: при его формировании якобы «были использованы анкеты, заполненные представителями 123 предприятий, полученные в результате рассылки по 742 предприятиям, а также информация еще по 200 предприятиям, собранная экспертным сообществом». Однако компании-производители, к примеру, минеральных удобрений не получали запросы/анкеты по сбору информации от Технической рабочей группы 8–2022. Поэтому происхождение многих сведений, приводимых в проекте справочника, мягко сказать, является неясным.

В проекте ИТС использовались «европейские справочники НДТ», что вызывает вопрос о правомерности включения в российские ИТС НДТ зарубежного технологического опыта, не используемого в нашей индустрии. А особенно — опыта недружественных государств, установивших экономические санкции по предоставлению своих технологий предпринимателям РФ. При этом раздел «Библиография», в котором должны отражаться источники заимствованных сведений, в проекте справочника отсутствует.

Разработчиками нелегитимно включен в проект справочника раздел 7 «Методологические основы технологического нормирования сбросов сточных вод централизованных систем водоотведения ПСВ и ПДСВ» (стр. 99–101). В нем речь идет о стоках централизованных систем водоотведения, не относящихся к системам поселений и городских округов. Как известно, такие объекты являются межотраслевыми и не подпадают под технологическое нормирование сбросов, которое построено по отраслевому принципу.

Кроме того, в Перечень областей применения НДТ, утвержденный распоряжением Правительства от 24.12.2014 г. №2674-р, включена только очистка сточных вод с использованием ЦСВ поселений, городских округов. Отметим, что установление технологических показателей сбросов для ЦСВ, не относящихся к системам водоотведения поселений и городских округов, вообще невозможно. Ведь абоненты таких систем относятся к совершенно разным отраслям экономики, а их состав не является постоянным.

В разделе 8 проекта приводятся «индикативные показатели сбросов сточных вод». Однако такие показатели не установлены для системы технологического нормирования выбросов и сбросов веществ. Согласно распоряжению Правительства от 29.10.2021 г. №3052-р «Об утверждении стратегии социально-экономического развития РФ с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года» в ИТС по НДТ могут устанавливаться только «индикативные показатели выбросов парниковых газов».

В разделе 8 проекта ИТС приведены таблицы — так называемые «индикативные показатели сбросов сточных вод» (аж для восьми отраслей промышленности), которые не соответствуют значениям технологических показателей сбросов, установленных в отраслевых справочниках. Так, в таблице 8.2 приводятся конкретные значения индикативных показателей сбросов для производства аммиака, минеральных удобрений и неорганических кислот, в разы отличающиеся от значений технологических показателей сбросов, установленных в ИТС НДТ №2–2019 «Производство аммиака, минеральных удобрений и неорганических кислот». В число «индикативных показателей» этих таблиц также вводятся водородный показатель (рН) и биологическое потребление кислорода (БПК5), отсутствующие в ИТС НДТ №2–2019.

Такая двойственность (скорее всего, носящая преднамеренный характер) разрушает систему технологического нормирования не только в химической отрасли, но и в других секторах экономики, рассмотренных в проекте справочника, и создает реальные угрозы субъективного рассмотрения заявок на комплексные экологические разрешения.

Минстрой предлагает еще на два года продлить экологические послабления для военных объектов. Сейчас отдельно проводить экологическую экспертизу для строительства военных объектов и других проектов, которые строятся за бюджетные деньги, проводить не нужно, это разрешение действует до конца 2022 года. Такое послабление было введено в апреле с целью «избежать срыва сроков реализации инвестиционных проектов в условиях внешнего санкционного давления».

Октябрьский рейтинг уфимских телеграм-каналов — самых читаемых в нашем регионе!

1. БашДТП | Bash.dtp.official — 👀 58,2к — (167 006 пдп);
2. Ufa_rb | Новости. Уфа Башкортостан — 👀 36,2к — (113 741 пдп);
3. Mash Batash — 👀 21,6к — (33 100 пдп);
4. Радий Хабиров — 👀 15,3к — (25 714 пдп);
5. Футляр для курая — 👀 8,2к — (15 952 пдп);
6. Уфа №1 — 👀 6,9к — (14 486 пдп)
7. Подслушано в Башкирии — 👀 6,9к — (24 643 пдп)
8. Новости Башкортостана— 👀 4,5к — (14 031 пдп);
9. Mkset.ru — 👀 4,2к — (10 255 пдп);
10. Новости от телеканала UTV — 👀 3,2к — (6 262 пдп);
11. МДК Башкирия — 👀 3,1к — (13 814 пдп) 🔼
12. Город Уфа — 👀 2,9к — (13 814 пдп);
13. РБК-УФА — 👀 2,4к — (2 230 пдп)🔽
14. ФК «Уфа» — 👀 2к — (3 729 пдп);
15. ВСЯ УФА|НОВОСТИ — 👀 1,1К — (3 098 пдп)🔼
16. Ufa1.ru | новости Уфы и Республики Башкортостан— 👀 1,1К — (2 854 пдп)
17. Воздух Башкирии — 👀 985 — (1 942 пдп)🔽

Рейтинг подготовило агентство Five Public. Как его составляли и зачем — читайте по ссылке.

Похоже, вопрос рекультивации «Уфахимпрома» грозит на долгое время остаться «вопросом», а не реальным решением проблемы.

Сколько было сделано телодвижений, громких фраз сказано, вот уже вроде и все необходимые обследования состоялись. Успел прилететь с инспекцией руководитель Росприроднадзора, совсем недавно регион по вопросам экологии посетил вице-премьер Правительства РФ… Ну какой еще импульс 🦵💥 нужен для того, чтобы республиканская
бюрократическая машина начала двигаться?!

Между тем, в реестре накопленного вреда (по крайней мере, его публичном варианте) по-прежнему состоят всего лишь 16 гектар из 143 га общей территории «Уфахимпрома», подлежащих рекультивации.

При этом, все действующие лица, в том числе и в регионе, понимают, что нужно рекультивировать всю территорию и в реестр внести объект полностью, а не какую-то его маленькую часть.

В последнее время в коридорах власти говорят о том, что объект включён полностью или уже направлена заявка и вроде можно вздохнуть с облегчением. Однако, исходя из общедоступных данных (по состоянию на начало лета), Минэкологии РБ, в своих лучших традициях, этот вопрос до сих пор, видимо, решить не удалось.

☝️ Минприроды пересмотрит Правила проведения консервации и рекультивации земель (2018 года издания), поскольку по итогам правоприменения обнаружились существенные изъяны, которые не позволяют проводить надлежащий контроль за проведением рекультивационных работ и их приёмку.

Напомним, при подготовке проекта ныне действующих Правил требования в этой части были выхолощены лоббистскими усилиями фанатов экобеспредела. Поэтому сейчас после завершения работ по рекультивации заинтересованные госорганы просто-напросто ставятся перед фактом — типа работы выполнены. Однако скоро всё изменится:

1️⃣ Хотят ввести обязанность дополнительного согласования проекта рекультивации на землях сельхозназначения с региональными минсельхозами или федеральным министерством (в зависимости от принадлежности таких земель).

2️⃣ После завершении работ по рекультивации лица, отвечающие за их проведение, обязаны будут согласовать акт о завершении работ c лицами, которые согласовывали проект рекультивации.

3️⃣ Гораздо более жесткими планируется установить правила выполнения и приемки работ в случае, если рекультивация проводится на государственной или муниципальной земле (либо собственность на такие земли не разграничена) или проект таких работ проходил государственную экологическую экспертизу.

4️⃣ Росприроднадзор получит право проводить постоянный мониторинг таких работ, а подписать акт выполнения можно будет только после положительного заключения специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации. Такие постоянные комиссии предусматривается создавать при уполномоченных государственных или муниципальных органах власти, исходя из принадлежности земель.

5️⃣ Проекты рекультивации или консервации должны будут содержать описание результатов проведенной ОВОС, а также план-график наблюдений за достижением запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации или консервации.

Необходимо отметить чрезвычайную жесткость указанных требований и их явную избыточность по отношению к большинству объектов по рекультивации. Столь существенные требования могут предъявляться только к очень крупным объектам с опасным уровнем загрязнения, когда работы по рекультивации действительно предусматривают активное негативное воздействие на сопредельные территории либо снижение загрязнения нарушенных земель связано с довольно ограниченным кругом методов, позволяющих поэтапно снижать концентрацию загрязняющих веществ с практически математической точностью на основе специальных расчетов и моделирования.

Однако на практике последнее требование вряд ли будет являться исполнимым. Тем более что существует множество методов улучшения физико-химических и биологических показателей, где такой план-график неприменим в принципе: экскавация загрязненного грунта, его омоноличивание, обработка микробиологическими препаратами, создание принципиально нового культивационного слоя с применением почвогрунтов и пр.

6️⃣ Еще одна удивительная новация: проект рекультивации/консервации должен будет разрабатываться не только с учетом целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель, но и нового назначения и разрешенного использования земель уже после рекультивации.

Таким образом, изначальный смысл понятий «консервация» и «рекультивация» продолжает размываться. Эти понятия смешиваются между собой, что порождает смысловую неопределенность. Ведь консервация должна быть крайней мерой, когда рекультивация земель невозможна (нет технологий или это нецелесообразно по техническим/экономическим соображениям). А рекультивация — это восстановление до исходных, утраченных в результате хозяйственной деятельности, показателей состояния окружающей среды.

Фактически консервация — это сохранение статус-кво нарушенных земель с купированием негативных процессов на границе объекта и предотвращением распространения загрязнения за его пределы. Но какого целевого использования в будущем можно ожидать от законсервированных земель? Ведь это земли, дальнейшее использование которых не может осуществляться по определению.

Что обсуждали на пленарке Российского экологического форума ♻️💚

Первый вопрос – а мы вообще не зря носимся со своей экономикой замкнутого цикла и темой устойчивого развития?

Друзья, вопрос не в текущей экономической или геополитической ситуации. Я неоднократно говорила, что экология – не имеет границ, мы все находимся на одной планете.

Традиционная модель экономики, работающая по принципу «добыть, использовать, выбросить» сегодня должна быть заменена на принципиально новую модель циркулярной экономики. (Задача которой - кратно использовать и как можно дольше сохранять ценность вещей, материалов и ресурсов)

Иначе, как говорят ученые, если население планеты достигнет почти 10 млрд человек к 2050 году, потребуются ресурсы трех планет Земля, чтобы сохранить текущий образ жизни.

Поэтому переход к экономике замкнутого цикла необходим.

Что для этого делаем?

♻️Строим инфраструктуру (ППК РЭО вместе с региональными командами и инвесторами уже начали работать над 8 экотехнопарками в Приморском, Краснодарском, Ставропольском крае, Нижегородской, Новосибирской, Челябинской, Ленинградской, Московской областях). Более 1 млн тонн отходов будут ежегодно получать вторую жизнь.

♻️Вводим новые отраслевые программы и стимулирующие меры.
Задача - к 2030 году вовлекать порядка 40% вторичных материальных ресурсов в стройку, 50% – в сельское хозяйство, 34% – в промышленность.

Правительство уже утвердило план ЭЗЦ в строительстве - 96 млн тонн строительных отходов каждый год нужно возвращать в качестве сырья для инфраструктурных, важных федеральных и региональных проектов.

Отходы сельского хозяйства - уже приняли федеральный закон о побочных продуктах животноводства. Эти отходы будут возвращаться в качестве органических удобрений назад в отрасль.

И это далеко не все меры…

С главой Башкортостана Радием Хабировым обсудили актуальные вопросы недропользования в республике. Одной из показательных тем является проблема с золотодобывающими компаниями.

За последние 3 года количество объектов поиска и добычи драгметалла здесь увеличилось в два раза — в регионе действуют 64 лицензии. Но, как показывают наши проверки, часто предприятия не способны обеспечить качественную работу на прииске. Золотодобытчики используют дражную технологию, после которой остаются карьеры и перепаханные леса. Обогатившись, они возвращают землю в безобразном состоянии, и государство вынуждено за счёт бюджетных средств долго и дорого восстанавливать природу. Так быть не должно.

Сейчас ответственных недропользователей, к сожалению, не так много. В этом плане требуется продолжать работу всех заинтересованных ведомств и оттачивать законодательство. Каждый золотодобытчик должен понимать, что за вред природе он будет отвечать по всей строгости.

​​Жители посёлка Чесноковка, который расположен под Уфой, уже не первый год жалуются на невыносимый запах, исходящий со стороны очистных сооружений.
В населённом пункте порой очень тяжело дышать, регулярно ощущается запах сероводорода.
После жалоб населения, уполномоченными органами были произведены замеры на превышение вредных веществ в воздухе, однако нарушений они не выявили.

Тогда жители поселка решили взять всё в свои руки, купили необходимый прибор для замеров, и, как и ожидалось, - были выявлены превышения ПДК.
По словам жителей населенного пункта, вонь идёт со стороны очистных сооружений — устаревших или просто неправильно эксплуатируемых.

Напомним, что оператором очистных сооружений является небезызвестное ООО ЖКХ «Шемяк», которое уже не первый раз попадает на радар надзорных ведомств по причине нарушений природоохранного законодательства. В прошлом году в отношении данного общества неоднократно проводились проверки по соблюдению экологических требований. В частности, установлен сброс сточных вод с превышениями допустимых нормативов в многострадальную реку Белая.
По данному факту контролерами предъявлено требование об уплате ущерба в размере 3,5 млн рублей. Дело на данный момент находится в суде.

Пока идёт разбирательство, в Чесноковке воняет.
И, возможно, при таком отношении к делу предприятию будет предъявлены новые суммы к возмещению ущерба.
Может, всё-таки, выгоднее работать в соответствии с нормами экологического законодательства?!
Хотя о чем мы… Эта очевидная мысль недоступна для большинства коммунальщиков Башкортостана. Они заточены на другое.

​​По итогам вчерашнего совещания с участием Роснедр и Росприроднадзора, республиканским властям стоит особое внимание обратить на слова заместителя руководителя Росприроднадзора Светланы Жулиной: «Мы даем поручение о направлении в 22 компании предостережения о нарушении условий лицензии. Прошу обратить внимание - необходимо принять меры по изменению сложившейся ситуации».

И если насчёт предостережения всё достаточно ясно (по нашей информации, территориальный орган надзорного ведомства уже отправил его золотодобытчикам), то с «принятием мер» всё сложнее. Главы районов и поселений, где ведётся добыча, не участвуют в сборе жалоб населения и дальнейшей ретрансляции их «наверх», а скорее даже наоборот, оказывают всяческое содействие бизнесу, построенному на уничтожении окружающей среды. Что, конечно, понятно с финансовой точки зрения, но никак не укладывается с точки зрения экологическо-государственной. Чего стоит лишь тот факт, что соответчиком по делу ООО «Таналык» проходила администрация Баймакского района!

Власти республики тоже не могут (или не хотят) подходить к этому вопросу системно. Поэтому им приходится разруливать все «золотые» скандалы в ручном режиме, на месте, так сказать, проявления народного возмущения. И если для собственного пиара такая ситуация подходит, то для наведения порядка в головах золотодобытчиков этого крайне мало.
Только когда регион будет реально заинтересован в минимизации нарушений в этой сфере и будет контролировать процесс в селах и районах (пусть даже на уровне жалоб), тогда и федеральный надзор сможет действовать эффективнее.

P.S. Тем более, что все действующие поднадзорные лица весьма удачно самоорганизовались в Ассоциацию недропользователей. А для чего и в каких целях создаются такие «добровольные» общества известно уже давно 🧳

⬆️Хороший материал про рекультивацию (которая всё не может начаться) «Уфахимпрома» с правильно расставленными акцентами.

Примечательно, что помогли расставить их эксперты, ранее демонстрировавшие полную лояльность региональным властям. Видимо, на то есть веские причины.

Хотя вывод из всего того, что происходит, вернее, не происходит, вокруг «Уфахимпрома» был озвучен почти год назад: процесс рекультивации такого сложного объекта со всеми «нюансами» и подводными камнями можно запустить (реально, а не на бумаге) только при наличии ВОЛИ региональных властей, их умения принимать РЕШЕНИЯ и способности ОТВЕЧАТЬ за них. Как это и было в случае с Усольем-Сибирским.

Нет воли — нет процесса.
И Уфахимпром здесь только как пример, которых в Башкирии можно набрать с десяток.