Благими намерениями вымощена дорога к рабству: почему я пишу про иноагентов?

Как известно, эксперт всегда находится меж двух огней: необходимо сохранять объективность в эпоху, когда нейтралитет умер. Ребята с одной стороны баррикад часто меня спрашивают: зачем ты пишешь про иноагентов, связываешь своё имя с ними, разве не понимаешь, что это сейчас токсично?

Есть две причины.

Первая — через меняющееся законодательство об ИА я показываю, как работают ограничения и умаления прав. Статус ИА — лучший наглядный пример того, как работают ограничения и умаления, как далеко может заходить публичная власть и как мало у неё сдержек и какие последствия у неправовых законов. То есть я показываю, как срабатывают такие ограничения и к чему они приводят. На этом месте может быть любое несоразмерное ограничение прав.

О том, что эти ограничения затронут куда больше людей, конечно, никто не думает.

Вторая — «новая законодательная искренность». Для ограничения целой плеяды прав и свобод законодатель вынужден маскироваться, не называть это ограничениями, прятаться за подзаконным регулированием и т.д.

В случае с ИА законодатель всегда искренен в своей негуманности, называет вещи своими именами, не маскирует цель таких ограничений. Это сильно упрощает анализ.

«Ну они же иноагенты, что с того? Разве нам не нужно бороться с иностранным влиянием?» — часто можно услышать в ответ. Разберёмся.

Первое — статус ИА не должен приводить к тому, что человек попутно теряет все ключевые свои права — работу, судебную защиту, свободу слова. Это противоречит сущности права как такового. Даже в уголовных делах человек имеет право на беспристрастный суд и считается невиновным, пока это не будет доказано иное.

Второе — «я русский националист в хорошем смысле этого слова», цитируя классика. Я сам не сторонник того, чтобы иностранные государства вмешивались в российскую политику, влияли на выборы и так далее. Но для борьбы с иностранным влиянием нужны институты в полном смысле этого слова.

Сильные институты автоматически будут исключать иностранное политическое влияние, для этого не потребуется бегать за каждым с дубинкой. Наоборот, чрезмерные административные меры — это признак слабости. Который, конечно, приводит к перенапряжению сил государства.

Если бы было так просто, как говорят: Закон об иностранном влиянии позволяет включать в реестр даже если нет иностранного финансирования, но есть «иностранное влияние».

Но это ещё пол-беды. Если иностранное финансирование — вполне осязаемая вещь (правда, включать в реестр ИА можно даже за самый минимальный размер — 10 или 100 рублей), то как избавиться от иностранного влияния?

В судах это приводит к тому, что заявители вынуждены доказывать отрицательный факт (факт, который никогда не существовал в реальности) лишь потому, что государственный орган презюмирует иностранное влияние. В отличие от заявителя, госорган не обязан доказывать это влияние. Достаточно простого решения.

Закон об иностранном влиянии позволяет включать в реестр даже если нет иностранного финансирования, но есть «иностранное влияние». Но это ещё пол-беды. Если иностранное финансирование — вполне осязаемая вещь (правда, включать в реестр ИА можно даже за самый минимальный размер — 10 или 100 рублей), то как избавиться от иностранного влияния? В судах это приводит к тому, что заявители вынуждены доказывать отрицательный факт (факт, который никогда не существовал в реальности) лишь потому, что государственный орган презюмирует иностранное влияние. В отличие от заявителя, госорган не обязан доказывать это влияние. Достаточно простого решения. Иван Брикульский

Право на историческую память — тоже конституционное право

Конституционная формулировка про «память предков» была в изначальной версии российского Основного закона ещё в 1993 году. А в 2020-м году про «память предков» появляется и в статье 67.1 (часть 2) Конституции. Эта норма часто воспринимается как некая абстрактная норма-цель, мало связанная с реальностью.

Как бы не так. Конституция защищает историческую память: не только культурное наследие, но и память о человеке. В своей истории русский человек был и солдатом, и партизаном, и «кулаком»-нэпманом, и репрессированным, и простым пролетарием. Ну а кто-то даже дворянином! Меня всегда интересовала история семьи и предков: как поколения целых семей связали свою судьбу в Одессе.

Мой товарищ, юрист крупной компании (ранее работал в консалтинге ТОП-10 рейтинга Pravo.ru по выручке и по количеству юристов) будет проводить интересное мероприятие:

Мастер-класс на тему: «Как узнать историю семьи и составить родословное древо!»

Дата — 01 марта 2024 (пятница) в 18:30 в центре Москвы.

О чем будут говорить:
📌Зачем нужно изучать родословную и почему это сделает Вас счастливее?
📌 Почему делать это лучше прямо сейчас, а ни в коем случае не «завтра»?
📌 Что можно узнать, изучая родословную и где искать информацию?
📌 Какие архивы существуют и как получить сведения из них?
📌 Почему для изучения родословной не нужно больших денег?
📌 С чего начать изучение рода и поэтапные шаги в этом направлении?
📌 Интересные и вдохновляющие истории из родословных поисков.

Условия:

Для подписчиков моего канала Сергей выделил 5 бесплатных мест.

Если заинтересовались, пишите Стефану t.me/spas_v_silah, он пришлёт ссылку на регистрацию и точный адрес.

Ваше кодовое слово: «Брикульский»

Друзья, важный вопрос!

Хочу в бумажном переплёте Нерсесянца В.С. Право - математика свободы

Нигде не могу найти. Онлайн версия есть, хочу бумагу. Почему? Потому что я грешен и делаю пометки и комментарии

Буду благодарен! Вдруг кто мог бы отдать / продать

Некоторые конституционные суды встают на сторону государства и считают, что у женщины есть её исконно традиционная роль, исходя из которой и вытекает ряд специфических для женщин запретов и ограничений.

Конечно, нарушения принципа равенства при этом никто не видит.

Иногда мне кажется, что аргументация судов выглядит примерно так:

Цугцванг легитимности: почему Зеленский хочет пойти в КС?

Ряд новостных источников стали писать о том, что офис президента подготовил обращение в Конституционный Суд. Подать его планируется через депутатов президентской фракции «Слуг народа».

Проблема простая: согласно украинской Конституции (ч.5 ст.103) в марте 2024 должны пройти выборы президента, пятилетний срок истекает в мае 2024, но военное положение запрещает их проводить.

Почему это важно? Тоже всё очень просто — вопрос легитимности решений главы государства, которые будут приниматься после мая 2024 года.

Какие проблемы хотят поставить перед КС?

Во-первых, позволяет ли Конституция проведение президентских выборов в условиях военного положения?

Во-вторых, если выборы недопустимы в таких условиях, будет ли президент обладать легитимностью после истечения своего пятилетнего срока?

С одной стороны кажется, что получить нужное решение будет не так сложно, КС Украины уже дважды встряхивали, чтобы подчинить центральной власти — в 2014 году, затем в 2020-м. Писал об этом тут.

С другой, — у офиса президента нет уверенности в том, что а) будет принято нужное решение, б) оно будет принято в короткий срок.

Всё это наталкивается ещё на несколько проблем.

Проблема первая — легитимности решения самого КС. Чтобы принять решение, КС нужно 10 голосов. Сейчас КС состоит только из 13 судей (из 18) При этом 6 из 13 судей были назначены президентом + ещё одна судья — парламентом, но при доминировании «Слуг народа». Мы практически говорим про «президентский суд».

Проблема вторая — а может ли КС вообще делиться или дарить кому-либо легитимность, при том ещё и на неопределённый срок? Согласно Конституции, президент складывает полномочия только перед вновь избранным президентом. Но когда пройдут выборы вообще?

Третья — почему Верховная Рада проигнорировала свою обязанность назначить президентские выборы (п.7 ч.1 ст.85), ведь Конституция не предусматривает продолжение президентских полномочий в условиях военного положения? Или, как минимум, не обратилась в КС раньше?

Четвёртое — если КС всё-таки примет решение, что выборы нужно проводить, то как быть с ситуацией, когда выборы депутатов парламента также не проводились? Стало быть, они более опасные, чем президентские?

Напомню, проблема легитимности стояла ещё год назад: в 2023 году должны были пройти выборы в Верховную Раду — парламент, но легитимностью принятых законов после 2023 года почему-то никто не озаботился.

Рекламный запрет для иноагентов

Сейчас Госдума приняла в третьем чтении закон про очередные запреты для иноагентов. Они состоят их двух простых запретов.

Первое — запрещается любая реклама иноагентов в СМИ, а также в сообщениях и материалах СМИ.

Второе — запрещается любая реклама на ресурсах иноагентов.

Важно: вообще любой рекламы.

Формулировки того, что такое реклама и объект рекламирования содержатся в статье 3 ФЗ О рекламе. Фактически, назвать рекламой можно вообще любую информацию, которая хоть отдалённо подпадает под дефиницию закона.

Например, если эта информация направлена «на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса». Кто будет решать, что упоминание условного иноагента — это привлечение внимания и поддержание интереса? Государство. В каждом конкретном случае. Как подсказывает мой товарищ, даже формулировка «никогда не читайте иноагентов» — уже привлечение внимания :)

Что это означает для иноагентов?

Смерть. Для организации или людей. Реклама оставалась одним из немногих оставшихся источников доходов.

Почему конституционалисты должны обратить на это внимание?

Во-первых, потому что запрет носит бессрочный характер. В условиях, когда избавиться от статуса ИА практически невозможно (особенно если это «иностранное влияние»), человек поражён в правах до конца жизни. Это — отмена и умаление права. Статья 55 (части 2 и 3) устанавливает запрет на отмену и умаление прав и несоразмерное ограничение.

Во-вторых, потому что отмена и умаление носит «скрытый характер». С одной стороны — формальной, закон никак не запрещает деятельность иноагентов, не устраняет их из публичного пространства. С другой, — создаёт такие препятствия, которые делают жизнь иноагента невозможной уже ни при каких условиях.

Единственный выход из реестра при невозможности судебной защиты — ликвидация организации или смерть лица.

Кстати, я сижу в Дулинго. Кто тоже пользуется — Ivan1793

Каждое послание президента состоит из двух частей: день оглашения и день, когда будет опубликован перечень поручений. Первое интересно слушателям и интерпретаторам, второе деятелям и акторам. Для Федерального Собрания и правительства 19 послание Владимира Путина это дозаправка политический машины, а навигатором куда ехать, как кажется, всё же станут поручения и последующие майские указы.

Побуду душнилой: отличия между агитацией и посланием к Федеральному Собранию есть и они существенные.

Ели послание к Федеральному собранию — это конституционная обязанность Президента (пункт «е» статьи 84 Конституции), то предвыборная агитация — это такая деятельность, которая побуждает голосовать за кандидата или против него (пункт 4 статьи 2 ФЗ-67).

Само по себе выполнение Президентом своих обязанностей агитацией быть не может. Этот подход уже давно сложился в правоприменении. Не говоря о том, что Послание вряд ли содержит (или будет содержать) прямые призывы в поддержку конкретного кандидата.

Вышка, «Движение Первых» и Студсовет: почему время вспомнить о конституционных гарантиях автономии университетов?

В 2022 году был принят закон о Российском движении детей и молодёжи (РДДМ), которое закон определяет как общественно-государственное. Согласно закону, представители первичных отделений РДДМ входят в состав студенческих советов.

Буквально на днях стало известно, что Студсовет ВШЭ изменил собственное положение, исполняя закон: теперь представители РДДМ входят в состав Студсовета и имеют необходимые голоса, чтобы влиять на решения. Подробнее об этом писали в inside hse. В комментариях, кстати, развернулась очень живая дискуссия.

Во всей этой истории самое время вспомнить о базе — об университетской автономии.

Принцип университетской автономии прямо в Конституции не закреплён. Как и академическое свободы, он имплицитно следует из норм об идеологическом многообразии (статья 13), свободы мысли и слова (статья 29), и, самое важное, — свободы научного творчества (статья 44).

Конституционный Суд говорил, что принцип университетской автономии — «является основополагающим для деятельности вузов» и стоит в центре отношений между государством и образованием. В особом мнении судья Арановский конкретизировал: автономия — это ещё и обязательное условие деятельности вуза.

Тем не менее, автономия вузов не означает, что они могут, как царь-во-дворца, нарушать права обучающихся и преподавателей, и отказываться от собственной автономии, или вообще допускать какое-либо вмешательство.

Например, к нарушениям гарантий судебной защиты (статья 46 Конституции) относятся даже и те случаи, когда судебная проверка сводится лишь к формальному подтверждению полномочий судебной власти. Или другой пример. Если с сегодня на завтра законодательная власть сама откажется от своих полномочий и передаст их правительству или президенту, мы также будем говорить о нарушении принципа разделения властей.

Говоря проще: отказ от собственной автономии точно такое же нарушение конституционных гарантий университетской автономии, как если бы это нарушение осуществлялось непосредственно публичной властью. Это в равной степени распространяется на весь вуз в целом, а не только на администрацию: кафедры, департаменты, студенческие советы подпадают под защиту принципа автономии.

Здесь есть две проблемы.

Первая — конституционность такого законодательного обязательства как создание первичек не просто в университетах, а в студенческих советах. На мой взгляд, мы можем говорить вмешательстве в этот принцип: государство обязывает вузы «впустить» в избираемые студентами органы внешнюю структуру.

Вторая — проблема исполнения самого закона: если допустить, что он не нарушает принцип автономии, то «допуск» РДДМ в вузы должен осуществляться так, чтобы этой автономии не нарушать. Поэтому возможность представителей РДДМ, которые не избираются студентами Вышки, голосовать в Студсовете и влиять на принятие решений существенным образом, вызывает вопросы.

Sapienti sat.

Пока писал заметку, вспомнил великолепную песню в исполнении Льва Лещенко. «Любовь, комсомол и весна». Безумно тёплая песня, веет ноткой ностальгии по стране, в которой никогда не жил:

Дорога вдаль идущая
Наш первый шаг в грядущее.
И песни, и ночи без сна.
И снова вьюги кружатся,
И песня учит мужеству,
И с нами на все времена
Любовь, комсомол и весна.

С пятницей и первым днем весны!